Het auteursrecht is een driesnijdend zwaard. Historisch gezien is het gebruikt om ervoor te zorgen dat auteurs en rockmuzikanten hun recht krijgen, maar het is ook uitgebreid tot het breekpunt door bedrijven als Disney. Vreemd genoeg werd een concept dat creatieve kunsten beschermde in de jaren tachtig verplicht het opschrijven van computerinstructies beschermen, ironisch genoeg relatief weinig bytes BIOS-code. Maar zolang we deze vreemde weg inslaan waar assembleertaal creatieve kunst is, auteursrecht kan ook worden gebruikt om de openheid van software te beschermen. En dit heeft een enorme juridische ruggengraat gegeven aan de open en vrije softwarebewegingen.

Dus laten we de wateren verder vertroebelen. Kijkend naar gevallen als de CDDB-fiasco, of de meest recente verkoop van ADSB-uitwisseling, wat ik zie is een gemeenschap van mensen die gegevens leveren aan een open bron, in de overtuiging dat ze iets bouwen voor het algemeen belang. En dan komt er iemand langs, sluit de database af en verkoopt hem. Wat verhindert dat dit gebeurt in de wereld van open software? Auteursrecht. Wat is het equivalent van copyright voor datasets? Gek genoeg, datzelfde auteursrecht.

Op gegevens, die feiten zijn, kan geen auteursrecht rusten. Maar gegevenssets zijn doelgerichte gegevensverzamelingen. En net als bij computerprogramma's kunnen datasets worden gelicentieerd met een restrictief copyright of een permissieve copyleft. Dat moeten ze inderdaad, omdat hetzelfde vermoeden van restrictief auteursrecht de standaard is.

Ik heb de hele ADSB Exchange-website doorzocht om een ​​bericht te vinden over de copyright-/auteursplichtstatus van hun dataset als geheel, en ik kon er geen vinden. Ik heb gelezen dat dit betekent dat de dataset het exclusieve eigendom is van de eigenaar. De mensen die bijdroegen aan ADSB Exchange droegen, voor zover ik weet, bij aan een dataset die ze niet konden wijzigen of herdistribueren. Een ... zijn gratis en open dataset, om vrij te worden gedeeld, gekopieerd en geremixed, zou het een copyleft-licentie nodig hebben, zoals Creative Commons of de Open Data Commons-licentie.

Dus ik geef toe dat het me verbaast dat ik geen permissieve licenties heb gezien die worden gebruikt rond community-based open data-projecten, vooral projecten zoals ADSB Exchange, waarbij alle software die ervoor zorgt open source is. Is dit alleen maar omdat we er niet genoeg over weten? Misschien wordt het tijd dat daar verandering in komt, want copyright op datasets is de wet van het land, hoe absurd het ook mag klinken op het eerste gezicht, en de gesloten versie is de standaard. Als u wilt dat uw gegevensbijdragen gratis zijn, zorg er dan voor dat het project een gratis gegevenslicentie heeft.

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• Bron: https://hackaday.com/2023/02/04/copyright-data-but-do-it-right/