In een tijd waarin de hedendaagse kunst en de kunstenaars geen definitieve vorm kennen, is het belangrijk om de bescherming (of het gebrek daaraan) van de auteurs te benadrukken. Terwijl je door feeds en rollen van sociale media scrolt, is het heel gewoon om de perfecte make-uptransformaties tegen te komen en onder de indruk te zijn van de artiest. Een trend die vooral in opkomst is, is make-up geïnspireerd op emoji's. Hoewel de meest elementaire make-up zou kunnen worden aangeduid als Scenes a Faire en Public Domain-werk en traditionele bodypainting als culturele expressie beschermd als traditionele kennis, zijn er bepaalde Avant Garde-make-upartiesten die zeker een indruk achterlaten. Laten we het hebben over hun bescherming!
Op grond van de Auteurswet 1957 ('Handelen'), is er een vereiste van oorspronkelijkheid auteursrechtelijke bescherming te verlenen. Deze eis wordt vaak gevolgd door de fixatievereiste: in de westerse landen. In het geval van India is er echter geen expliciet gebruik van de term 'bevestiging' in de handeling. In de definities van de verschillende Onderwerpen die onder auteursrechtelijke bescherming vallen, kan er gebruik worden gemaakt van bepaalde terminologieën die deze fixatievereiste aangeven. Neem bijvoorbeeld dramatische werken in sectie 2(h), er is een voorwaarde om het werk vast te leggen in het schrijven van. Maar dat is slechts één geval, in andere Onderwerpen moet men aannemen wat de 'algemene manier van uitdrukken' is voor dat soort werk om te voldoen aan de fixatie-eis, die op het eerste gezicht eenvoudig lijkt, maar vaak leidt tot hoofd krabben.
En de verwarring heeft niet alleen te maken met de vorm van het werk, maar soms ook met de type werk. Bepaalde onderwerpen hebben een open einde en andere hebben een gesloten einde. De moeilijkst aan te nemen bescherming is voor de kunstwerken (gedefinieerd in artikel 2, onder c), van de wet). Geen enkel ander onderwerp kan een meer gevarieerde vorm hebben dan dit. Het is ironisch om zelfs maar te proberen de vormen van kunst in deze lijst te beperken. Het is niet alleen mijn persoonlijke mening, maar de wetgevers voelden hetzelfde en besloten het open te houden door de term 'enig ander werk van artistiek vakmanschap' in de definitie. Dus, worden make-upartiesten beschermd onder dit hoofd?
Voor veel artiesten is het belangrijkste om wat er in hun hoofd zit om te zetten in een tastbaar medium waar iedereen van kan genieten en inspiratie uit kan halen. Ik heb met opzet besloten om de vraag te ontwijken of blanco canvas beschermbare kunst is of niet! Voor make-up en voor dit doel elke gezichts- of lichaamskunst, of het nu voor commerciële exploitatie of een symbool van culturele expressie is, het lijdt geen twijfel dat de kunstenaar de beste creatieve keuze maakt om origineel te zijn en zijn kunst bescherming en waardering waard te maken. Er is dus niet veel onenigheid over de originaliteit. En ook de artistieke kwaliteit is geen vereiste. De rechters wordt geadviseerd om vast te houden artistieke neutraliteit bij het beslissen over originaliteit in dergelijke geschillen. De vangst hier ligt in de vraag of het menselijk lichaam het beste canvas is of niet, voor hen om uit te drukken.
Nu is er niet veel discussie over auteursrechtelijke bescherming voor een of andere permanente uitdrukking, zelfs op het menselijk lichaam in termen van tatoeages (zie hier, hier en hier). Maar als we het over make-up hebben, gaat het niet alleen om het veranderende menselijke lichaam, maar ook om het feit dat de make-up er volledig afgewassen zou worden. in de nabije toekomst moet ook worden aangepakt. Er is een meer psychologisch geloof dat kunstenaars creëren om hun kunst permanent te maken, om hun naam en faam voor onheuglijke tijden te helpen vestigen. Deze overtuiging maakt het moeilijk om over de vraag na te denken: bescherming voor tijdelijke kunst. Een dergelijke destructieve benadering kan ons ook doen twijfelen aan de auteursrechtelijke bescherming die beschikbaar is voor andere artistieke werken die slechts voor een korte periode beschikbaar zijn, zoals ijssculpturen, taartontwerpen, speciale ontwerpen en texturen op de make-upproducten, nailart en stoffenarrangement (zie hier).
India moet nog met deze vraag worden geconfronteerd, maar de VS en andere landen krijgen veel benchmarkoordelen om te beslissen hoe ver de visagist kan gaan met het verkennen van hun creatieve vrijheid zonder zich zorgen te maken over het kopiëren van andere artiesten. In de VS, onlangs, in het geval van Sammy Mourabit tegen Steven Klein, kwam de rechtbank uiteindelijk tot de conclusie dat de brede categorie van artistieke werken zal ook make-up bevatten. Het heeft nog geen licht geworpen op de kwestie van de fixatie-eis. Het tweede circuit concludeerde echter, om de voorkoopclaims van de staatswet af te handelen, dat de foto is een vast uitdrukkingsmiddel voor make-up. Hoewel de visagist zijn inbreukclaims van de foto vóór het proces introk, zijn er een paar afhaalpunten uit de pleidooien.
Ten eerste heeft de visagist de tekeningen van zijn make-up laten registreren bij het Bureau Copyright (waarschijnlijk voor de inbreukclaim!). Dit is vergelijkbaar met het beslissen of er auteursrechtelijke bescherming beschikbaar is voor kunst die wordt weergegeven op nuttige artikelen via Conceptuele scheidbaarheidstest. De rechtbank verwijst niet rechtstreeks naar de genoemde test of jurisprudentie, maar de vergelijking van make-up met een 'Painting on a face' trekt een zeer nauwe vergelijking en suggereert dat de vergankelijkheid van het menselijk lichaam niet veel creëert verschil. Ten tweede wordt de foto, video of zelfs een ander afgeleid werk in de vorm van een echt schilderij een medium van fixatie. Deze werken zijn vaak geautoriseerd of in opdracht gemaakt met toestemming van de visagist. Veel andere vormen van niet-gefixeerde kunst zoals Gechoreografeerde dans hun bescherming vasthouden door middel van videofilms. Op deze manier krijgt het werk een vastere vorm.
Dus hoewel de rechtbanken dichter bij het beantwoorden van de vraag van het menselijk lichaam als vast medium van expressie waren, deden ze dat niet. In een ouder geschil met betrekking tot de auteursrechten van make-upontwerpen in de Broadway Musical, Katten, vond de rechtbank de beschilderingen van het gezicht zonder twijfel auteursrechtelijk beschermd met betrekking tot de fixatie-eis.
Op basis van het voorgaande geloof ik dat de kwestie of het menselijk lichaam een tastbaar uitdrukkingsmiddel is, wordt beslist op basis van de wetten van elk land. In sommige landen, zoals de VS, is er een zeer strikte eis, en het menselijk lichaam kan daar misschien niet aan voldoen vanwege zijn semi-permanente aard. Maar landen met een meer open benadering zoals India, het hangt allemaal af van de interpretatie van de wet. Een blote lezing van bepaalde secties geeft een
begrijpen dat we meer gericht zijn op de originaliteitsvereiste dan op de vast medium een. Als het werk expressief en origineel is, is de kans groot dat de vluchtige aard van het menselijk lichaam en de make-up die is ontworpen om te worden weggewassen, een unieke, onderscheidende en getalenteerde kunstenaar niet zou beletten om bescherming te claimen. We halen inspiratie uit de merkbescherming in de VS toegekend aan de muziekband KISS voor hun geometrische make-up.
Totdat dit probleem wordt behandeld door een bevoegde rechtbank in India, is het raadzaam om de overgang van de make-up in een tekening of een foto te bewaren. Ook als het werk wordt gedaan voor een commercieel doel, is het altijd beter om de rechten duidelijk te houden via het contractenrecht. Ten slotte moet wellicht worden heroverwogen of alleen bescherming wordt verleend aan werken die in een permanente vorm zijn vastgelegd. Interessant is dat het geloof in permanentie zeer spreekwoordelijk wordt vernietigd in gevallen van tijdelijke Boeddhistische zandmandala's, een zeer creatieve kunstvorm geruïneerd door de originaliteitseis.
Mahak Kansara
Auteur
Mahak Kansara is een advocaat geregistreerd bij de Orde van Advocaten van Rajasthan. Ze is een alumna van het Institute of Law, Nirma University, Ahmedabad. Ze is momenteel werkzaam als onafhankelijk adviseur op het gebied van intellectuele eigendomsrechten, andere handelswetten en vrouwen- en kinderrechten. Daarnaast is zij programmamedewerker bij Recht voor Hulp en Welzijn.
Neem contact met haar op via mahakkansara@gmail.com voor elk intellectueel discours.
