Je hebt de modewoorden gehoord: Web3, NFT's, DeFi. Maar wat bedoelen ze? Vergeleken met Bitcoin, vrijwel niets.
Als je van durfkapitaal houdt, aandacht schenkt aan technologie of investeert in de sector, dan heb je van alle modewoorden gehoord: Web3, NFT's, DeFi. Heeft iemand je uitgelegd wat ze zijn? Heb je het begrepen? Het klonk waarschijnlijk net zo ingewikkeld als de uitleg van de dikke jongen in het zomerkamp waarom hij geen foto heeft van zijn echt mooie vriendin van thuis.
Waarom waren deze concepten niet begrijpelijk? Omdat dit allemaal termen zijn die net vaag genoeg zijn om verfijnd te klinken, terwijl strikte definities worden vermeden om nauwkeurig onderzoek te voorkomen. Ze hebben allemaal deze gnostische kwaliteit over zich. Je moet echt speciaal zijn om de kleren van de keizer te zien.
Dus wat zijn deze dingen? Wat is Web3? Wat zijn NFT's? Wat is DeFi? Ik ga proberen je veel tijd te besparen: het is oplichting.
Ik ben een programmeur met 24 jaar ervaring, met de laatste 11 in Bitcoin. Bitcoin is een geweldig hulpmiddel, vooral om te sparen, daarom bezit ik er een paar. Ik heb verschillende boeken over het onderwerp geschreven, waaronder "Bitcoin programmeren” gepubliceerd door O'Reilly, een vooraanstaande uitgever van technische boeken in de VS. Ik heb ook gaf les aan meer dan 700 programmeurs en hebben veel oud-studenten in alle grootste bedrijven in de branche. Dus als ik zeg dat NFT's, Web3 en Defi (ook bekend als "crypto") oplichting zijn, zeg ik niet zo luchthartig of overdreven om een punt te maken, ik zeg dat het in strikte zin "oplichting" is van het woord.
Als je op dit punt overtuigd bent, hoef je niet verder te lezen en kun je in plaats daarvan iets productiever gaan doen, zoals lezen over de aflevering van 'The Bachelor' van gisteravond.
Het is hier niet mijn bedoeling om te bewijzen dat deze concepten oplichting zijn. Dat zou een veel langer artikel vergen en je zou het waarschijnlijk niet lezen. Zoals een geparafraseerde versie van de wet van Brandolini zegt:
"De hoeveelheid energie die nodig is om onzin te weerleggen is een orde van grootte groter dan om het te produceren."
Dus in dit artikel ga ik het over een andere boeg gooien. Ik ga redelijke twijfel opwekken over deze projecten, zoals een goede advocaat zou doen. En hopelijk kan ik als neveneffect een volledig existentieel dilemma voor de "crypto" -bros brengen.
Een opmerking voor de trollen
Ik weet zeker dat ik veel tegenstand zal krijgen voor dit artikel. En ik ben er ook zeker van dat de meeste mensen die terugduwen, niet-technische mensen zullen zijn. Het meest fel zullen mensen zijn die in deze projecten hebben geïnvesteerd en ik weet zeker dat ze boos op me zullen worden met alle terechte verontwaardiging van een Brony.
Als Upton Sinclaire zei, het is moeilijk om iemand iets te laten begrijpen als hun baan ervan afhangt dat ze het niet begrijpen. Ik ben niet geïnteresseerd in het debat over zulke mensen omdat ze te ver heen zijn. De tijd om iemand te overtuigen is voordat ze binnenkomen, wanneer ze veel objectiever zijn over wat er gebeurt, in plaats van erna, wanneer ze je waarschijnlijk van vooringenomenheid zullen beschuldigen. Maar goed, ik ben bereid de tegenargumenten aan te nemen die alle verfijning hebben van "zo is je moeder".
Dus, beste lezer, ik probeer u te overtuigen, de persoon die op het hek zit en overweegt om mogelijk in deze dingen te investeren, die nog steeds een aantal zeer fundamentele vragen heeft.
de prikkels
Heb je ooit iemand gezien die een probleem had in de echte wereld, naar een oplossing zocht en deze vond in Web3/NFT's/DeFi? Tenzij het was om geld in te zamelen van goedgelovige mensen, denk ik dat je dat niet hebt gedaan. Dat komt omdat deze dingen zijn als de Rube Goldberg-machine aan het begin van "Pee Wee's Big Adventure." Er zijn makkelijkere manieren om ontbijt te maken, verdomme! Ze hebben de meest kronkelige, onzinnige redenen om een onnodige token op te nemen die alles minder efficiënt en duurder maakt.
Heb je onderzocht wat de code van deze zogenaamd gedecentraliseerde applicaties doet? Nee? Deze dingen bevatten meer bugs dan de set van 'Indiana Jones'. Zou het je verbazen te weten dat de marketingafdelingen van de organisaties die dit soort dingen promoten een klein beetje overdrijven met hun capaciteiten?
Weet je dat de mensen die deze marketing doen enorme hoeveelheden munten zelf hebben en een sterk gevestigd belang hebben om meer mensen te laten kopen? De durfkapitalisten die dit spul financieren, krijgen een enorm aantal tokens met een aanzienlijke korting voor het publiek. Het is hun taak om u te overtuigen om te kopen, of het nu nuttig is of niet. Ze besteden meer dan 50% van het budget aan marketing. Dat is een verhouding voor ongezond suikerwater zoals Coca-Cola, geen zogenaamd geavanceerde technologie.
Zijn deze projecten wel zo gedecentraliseerd als ze beweren te zijn? De makers van deze munten of protocollen kunnen de regels om welke reden dan ook op elk moment wijzigen. Dit is nog erger dan de servicevoorwaarden van Google. Met Google weet je tenminste van tevoren dat je genaaid wordt.
Weet je dat deze projecten gekopieerd kunnen worden? De code is open source en ze worden om verschillende redenen voortdurend gekopieerd. De nieuwe munten zijn technisch niet van het origineel te onderscheiden. Dus waarom hebben ze verschillende prijzen? Misschien gaat het niet alleen om de veronderstelde kenmerken van het project, maar om de marketingdollars die erin gestoken worden.
Heb je gekeken naar de mensen die betrokken zijn bij deze projecten? Velen hebben een vaag verleden, om het zacht uit te drukken. In het beste geval hebben de oprichters van deze tokens "met succes" een ander token gelanceerd als hun inloggegevens. Hebben ze hun beloften op dat teken nagekomen? Nee. Maar ze hebben zeker rendement voor de vroege mensen. Deze mensen zijn als het netwerknieuws: je weet dat alles wat ze zeggen zwaar vervormd is om je te manipuleren.
het rendement
Maar het rendement! Je kunt toch zeker niet argumenteren tegen een rendement van 500% in een paar maanden, toch? Nou, dat kan, want dat soort retouren komen veel voor bij oplichting. U had geld kunnen verdienen met een failliet Hertz-aandeel als u op het juiste moment in- en uitstapte. Geld verdienen maakt de actie net zo min goed als winnen met zeven, twee offsuit.
Het rendement is de enige reden waarom iemand in dit spul geïnteresseerd is, want de technologie is er zeker niet. Wat je in deze dingen hebt, zijn veel beloften. Deze beloften worden opgeklopt door veel marketing. Een razernij ontwikkelt zich en uiteindelijk is er een crash wanneer de beloften niet uitkomen. Het is als een slecht vervolg op een geweldige film. Bitcoin was geweldig, dus laten we naar dit andere gaan kijken! De techniek zal ongetwijfeld tegenvallen.
Hoe zit het met Bitcoin?
Bitcoin is het origineel en heel anders dan "crypto" -projecten, die in feite allemaal goedkope namaakproducten zijn. Bitcoin heeft geen centrale controller, er zijn geen verkeerd uitgelijnde prikkels, de betrokkenen hebben geen speciale rechten en er is geen marketingteam. Het rendement op bitcoin was uitzonderlijk omdat het precies heeft gedaan wat het heeft beloofd, namelijk een ongecensureerd, ongrijpbaar, strikt beperkt geld. Dit is de reden waarom Bitcoin geloofwaardig is waar "crypto" dat niet is.
De belangrijkste eigenschap van Bitcoin is dat het gedecentraliseerd is. Er is geen enkel storingspunt en het wordt beheerd door de gemeenschap van gebruikers, niet door een of andere regerende entiteit. We hebben keer op keer gezien dat mensen de code kopieerden, maar de decentralisatie niet konden kopiëren. De decentralisatie is eigen aan het netwerk, niet de code. Het zou hetzelfde zijn als proberen een orkest te dupliceren door dezelfde apparatuur te leveren, maar niet dezelfde muzikanten. Het gaat niet werken.
Bitcoin is zijn
tter geld. Het pretendeert niet het web opnieuw te maken of financiën of kunst opnieuw te maken. Het is vanaf het begin een beter geld geweest omdat het digitaal, gedecentraliseerd en absoluut schaars is. Bitcoin heeft eigenlijk een use-case die mensen over de hele wereld gebruiken. "Crypto" is niet een van deze dingen omdat de leiders zijn als politici, die beloften doen die ze niet zullen nakomen.
De enige munt waarbij je iemand niet hoeft te vertrouwen, is bitcoin. Al het andere is als geld lenen van Tony Soprano. Je speelt een gevaarlijk spel.
Dit is een gastpost van Jimmy Song. De geuite meningen zijn geheel van henzelf en komen niet noodzakelijk overeen met die van BTC Inc of Bitcoin Magazine.
