Voor Joseph Robinette Biden Jr., de Amerikaanse president, was het slechts enkele weken in zijn presidentschap toen sommigen grapten of die rechtszaken over de verkiezingen nog steeds aan de gang waren.

Nu precies een jaar later zijn de beurzen ingestort. Disney is met 7% gedaald. RKLB ook. Lilium is 10% gedaald, net als bitcoin. PLTR is 7.5% gedaald, Nasdaq als geheel nog eens 2.72%.

Dat is in één dag, in een monotone herhaling van rood zoals er de afgelopen twee weken veel van dergelijke dagen zijn geweest waarop het bovenstaande zich bijna elke dag heeft herhaald.

Het Amerikaanse volk denkt dat Biden slecht werk levert aan de economie en hij moet zich afvragen wat hij moet doen.

Stel een treasury-secretaris aan die alles doet om te beginnen, in plaats van de oudste treasury-secretaris waar nog nooit van is gehoord.

Probeer modernisering, digitalisering, de aanpassing van regels die zijn geschreven voor een papiertijdperk, aan het digitale tijdperk. Over nivelleren gesproken zoals Boris Johnson doet, die, hoewel hij het misschien uit deze ruimte heeft gekopieerd, nog steeds een soort visie voor Groot-Brittannië geeft.

Wat is Bidens visie op Amerika? Waarom is hij daar eigenlijk, wat wil hij? Gewoon doorgaan toen kiezers ertegen in opstand kwamen, of heeft hij, 40 jaar na op de een of andere manier geregeerd te hebben, iets nieuws te bieden?

Poetin, de kleine

Een 23-jarige die net afgestudeerd is aan de universiteit in Rusland, heeft zelfs in zeer vage jeugdherinneringen nooit een andere heerser gekend dan Vladimir Vladimirovitsj Poetin.

Een 30-jarige met die kracht van volwassen jeugd en visie, maar ook met commanderende kracht als het gaat om het uitvoeren van dagelijkse activiteiten, heeft ook nooit in een andere wereld geleefd dan die geregeerd door Poetin.

Zelfs in de Sovjet-Unie, zelfs in het absolute koningschap, veranderde de stijl van leidinggeven aan de top vaker.

Niet in Rusland, waar een daling van hun BBP met 50%, van 2.3 biljoen dollar in 2013 naar 1.2 biljoen dollar in 2016, en nu nauwelijks beter met 1.5 biljoen dollar, heeft geleid tot geen verandering aan de top.

Dit uithalen van een volk, in een soort van verkrachting, is een zeer merkwaardig fenomeen dat spreekt over het inherente kwaad van het mechanisme van de regering zelf wanneer het misbruikt wordt gevangen.

Als Medvedev had geweten hoe zijn volk verarmd zou worden, en de mensen wisten het ook, zou dit kikkeren dan voorkomen zijn voor een ander pad waar Rusland Europees blijft?

Misschien leren we volgend jaar wanneer Poetin voor de keuze staat zichzelf officieel als dictator te bestempelen door de grondwet te schenden om zichzelf te kronen voor een 5e termijn als president en 7e termijn als feitelijke heerser.

Het kan in deze context zijn dat de mobilisatie van de Russische marine, die ons over een paar dagen enkele gespannen beelden zal geven van het passeren van Istanbul, kan worden gezien als het ijdele complot van een machtshongerige wannabe-dictator die zichzelf boven het land plaatst, en stelt zijn dorst om voor altijd te heersen, boven vrede zelf.

Het was natuurlijk terwijl Biden vice-president was dat diezelfde Poetin de Krim innam. Het Russische BBP had toen een recordhoogte bereikt. De Olympische Spelen stimuleerden het moreel. Het westen werd afgeleid in het moeras van Irak en Syrië.

Nu lijkt dat allemaal een wereld verder. God Save the Queen speelt in Oekraïne terwijl de Britse minister van Defensie naar Moskou gaat. Een Amerikaanse luchtvaartmaatschappij is op weg naar de Middellandse Zee. De Spaanse Armada stuurt een schip. Canadezen sturen geld en nog veel meer. Frankrijk wil troepen naar Roemenië sturen. Duitsland stuurt ziekenhuizen.

Erdogan zal met een zeer streng zwaar zicht aan zijn snor draaien terwijl de Russische oorlogsschepen passeren. Het gewicht van de geschiedenis op zijn handen.

Europa is nog nooit zo eensgezind geweest over een doel dat sinds mensenheugenis is vastgelegd om het door onze voorouders verankerde principe te herstellen dat er in dit Europa geen onwettige hertekening van grenzen zal plaatsvinden.

Dat de zaak zelfs wordt overwogen, voor het eerst sinds Hitler, spreekt van een abjecte mislukking van het 'nooit meer', en van het kwaad dat inherent is aan een dictatuur waar vrede oorlog is.

Het spreekt ook van een plicht voor de millenniumgeneratie, zowel in Europa als in Rusland, om te bereiken wat onmogelijk lijkt, zoals het was in Duitsland en Frankrijk. Een alliantie, die misschien zou moeten beginnen met de gemeenschappelijke eigendom en controle van staal, om oorlog tussen de twee effectief onmogelijk te maken, dictator of niet.

Voor nu, bij afwezigheid van een dergelijk mechanisme, te midden van hectische diplomatie en de beweging van troepen, zou men zichzelf kunnen misleiden door te denken dat dit misschien Poetin is die zich voorbereidt om te vertrekken door een kader op te zetten waarop kan worden voortgebouwd door iedereen die volgt, misschien Medvedev opnieuw, om te werken aan onbreekbare vrede op het continent om de weg vrij te maken voor economische re-integratie en misschien zelfs alliantie.

De keuze is zo grimmig, de vraag is of het onvermijdelijke resultaat zal worden geproduceerd door diplomatie ter plaatse of diplomatie aan tafel, waarbij het heel erg is dat er behalve Poetin niet één persoon in Rusland is die geen grotere integratie zou willen met Europa.

Daarom is er niet één persoon onder de 30 in Rusland die Poetin zou groeten, want opa wordt erg gehaat onder de millennials, die nu natuurlijk vrijwel de ultieme macht hebben in praktische termen en die natuurlijk zowel het heden als de toekomst erven .

Bovendien kan de zaak voor Poetin zo veel erger zijn omdat het de voorraden zou kunnen beïnvloeden. De Amerikaanse economie zou niet veel moeten worden beïnvloed, zou je denken, maar speculanten zullen speculeren op basis van wat anderen zouden kunnen speculeren, waarbij de recente uitverkoop voor alle dingen geldt, inclusief obligaties en grondstoffen.

Een dergelijke vlucht naar fiat is sinds 2018 niet meer gezien, dus het kan meer verband houden met de Fed, maar het kan niettemin Poetin zijn die de schuld op zich neemt als er een inbraak is, wat een economische hoek zou geven aan veel van de woede.

Het wordt tijd dat opa het stokje doorgeeft, want we zijn ziek van zijn generatie die vastzit in het verleden en we zijn nog woedender door zijn keuze om zijn economie te laten crashen voor geen enkel gewin, behalve zijn eigen ego, dat zal worden gestraft door de geschiedenis met zijn naam natuurlijk niemand minder dan Poetin de kleine, kleingeestige, achterlijk, ongekunsteld, een misdadiger en een dief, terwijl hij de andere interpretatie openlaat dat het gewoon is omdat hij klein is.

Xi, de Fluke?

Het is moeilijk voor te stellen dat Xi Jinping, de Chinese president, Poetin enige steun zou geven in het geval van een eventuele inval in Oekraïne, vermoedelijk omdat hij heel goed weet dat dit enkele van de grootste fouten in de geschiedenis zou weerspiegelen en dat hij zou worden geconfronteerd met een stevige , principiële en harde mening.

Ook omdat hij het een beetje druk heeft met het laten crashen van zijn eigen economie. De beurzen in Shanghai stonden vrijdag wat meer rood. De Chinese centrale bank bewoog zich om de basisrente te verlagen, maar met zo'n klein bedrag dat het helemaal geen effect heeft.

Tegelijkertijd zijn Chinese goederen nu de duurste sinds 2018, waarbij de CNY blijft stijgen tot 6.33 per dollar, van 7.2 in mei 2020.

Dit zou de invoer goedkoper moeten maken, maar China is een exporteconomie, met een export van zo'n 30% van hun BBP.

Hun duurdere goederen zouden dus de vraag moeten verminderen en tegelijkertijd andere producenten concurrerender moeten maken, wat zou bijdragen aan een vertraging van onroerend goed en mogelijk een liquiditeitscrisis als Chinese consumenten hun broekriem aanhalen.

Dit kan allemaal weerklinken in de ervaring van sommige Japanners, allemaal uitgerust met de yen die toen sterker werd terwijl hun economie instortte.

Japan heeft sindsdien veel hervormingen doorgevoerd en hun verloren decennium is niet meer zo verloren, maar gezien de zeer terughoudende acties van de PBOC, hebben we in China misschien meer een ontkenning van wat er gebeurt.

Het is een natuurlijke reactie na de euforie die in China een hoogtepunt moet hebben bereikt. Het kan alleen maar beter worden, zo luidt de ontkenningsfase, maar nu de schuldenniveaus van de particuliere sector verslechteren
Als het land groter is dan in de VS, wordt het soms nog erger.

In zo'n situatie zou je een proactieve reactie verwachten, in plaats van dingen door te laten rommelen totdat het afbrokkelt, maar het is misschien natuurlijker om in plaats daarvan een weigering te verwachten om te erkennen dat er een probleem is.

Toch kan China afstevenen op een recessie met een vertraging van de groei sinds 2019, en het is waarschijnlijk dat ze geen idee hebben wat ze eraan moeten doen.

Economische hervormingen kunnen nodig zijn om verder te komen. Om te blijven groeien, moet er meer liberalisering zijn, niet minder, want de markteconomie die de afgelopen vier decennia van groei zo'n economisch wonder heeft voortgebracht, kan alleen maar doorgaan met een woord dat Xi misschien haat, meer vrijheid.

Ze denken dat we het bij het verkeerde eind hebben en dat hebben ze ook gezegd. Tijdens het hoogtepunt van de euforie in 2020 hadden ze zelfs fantasierijke gedachten dat hun systeem - dat op zijn best kan worden omschreven als een halve overgang naar liberalisme - superieur is.

Nu het duidelijk wordt dat de lockdowns niets anders hebben bereikt dan de economie doen crashen, en aangezien het VK nu naar buiten komt met het opheffen van alle beperkingen terwijl China het vliegverkeer blijft afsluiten en sluiten, grotendeels omdat de Britse wetenschap veel innovatiever is geweest, is het misschien niet zo dat te vroeg om te zeggen dat ons systeem het uiteindelijk beter heeft gedaan.

Dat zou voor China duidelijk moeten zijn, zou je denken, omdat ze het veel hebben gekopieerd, maar halverwege. Het is dus op intellectuele basis moeilijk in te zien hoe ze echt kunnen suggereren dat de markteconomie in feite inferieur is aan een geleide economie.

De enige manier waarop ze dit kunnen doen, is door de gebruikelijke fout van romantiek te maken, waarbij cultuur over deze kwestie wordt doordrongen met een openlijke keuze om de economie op te offeren voor meer emotionele en aantoonbaar irrationele aspecten, zoals collectivisme boven individualisme verkiezen, hoewel veel van de geschiedenis laat zien collectivisme is meer beperkend dan individualisme.

Het is een keuze waarmee China wordt geconfronteerd. Staan ze hier stil en nemen ze mogelijk geleidelijk af als stagnatie optreedt als gevolg van het uitblijven van hervormingen, of gaan ze door met marktliberalisering om over te schakelen naar een kenniseconomie.

Een groot deel van de groei in Amerika is bijvoorbeeld te danken aan wat critici regelgevingsarbitrage zouden noemen, terwijl we praktische liberalisering in technologie zouden noemen.

Veel daarvan in deze ruimte, maar ook in de bredere technologiescene, met die 'vrijheidsgrens' die zich het afgelopen decennium in de VS en Europa uitbreidde.

Zonder zo'n verplaatsing van de grenzen kan groei een stuk moeilijker zijn. Hoewel Xi dus en de CCP persoonlijk de eer opstrijken voor het economische wonder, hoopt men dat ze echt weten dat het kwam door de introductie van de markteconomie en hervormingen van de liberalisering. En dus hoop je dat ze ook weten wat hen stoppen betekent.

Of ze dat doen of niet, zal in oktober duidelijker worden wanneer ze daarmee een leider kiezen of herverkozen om te zien wat het collectief beslist met betrekking tot de weg vooruit.

Een herverkiezing van Xi zou breken met hun eigen traditie en wet van twee termijnen, die hem dus officieel de titel van dictator zullen geven.

Dat dreigt het wonder van korte duur te maken, aangezien Xi ook heeft gebroken met een andere traditie van samenwerking met het westen.

Hoewel sommigen in China misschien denken dat verkiezingen er dus niet toe doen, zullen sommigen vermoedelijk denken dat een ander gezicht een betere kans op vernieuwing zou geven.

Omdat China kiest voor een alliantie met Rusland, dat een bbp-daling van 50% heeft gezien, in plaats van met het westen, dat een verdubbeling van het bbp heeft gezien, lijkt op het eerste gezicht een typische fout van een onverklaarbaar systeem.

Het is datzelfde Rusland dat China het communisme en de hongersnood bezorgde. Het is niet duidelijk dat ze tegenwoordig veel meer te bieden hebben. Een dergelijke keuze zou dus alleen objectief een product zijn van irrationalisme.

Waarvan er helaas nog steeds genoeg zijn, maar in tegenstelling tot Poetin of Rusland heeft China nog steeds de mogelijkheid om veel dingen uit het verleden aan een toevalstreffer toe te schrijven, inclusief de pandemie zelf.

Dat gezegd hebbende, zullen er volgend jaar ook in Rusland verkiezingen zijn en ook daar zou een nieuwe Poetin-termijn hem officieel het label van dictator geven, omdat het ongrondwettelijk zou zijn.

De dans van muzen

We kunnen dus een vrij unieke kans krijgen om de jaren 90 terug te brengen tot zover geen vijanden op staatsniveau of gespannen retoriek jegens een ander land met het potentieel voor een herstel van samenwerking en goede betrekkingen met zowel Rusland als China.

Tenminste, als Poetin en Xi vertrekken, wat ze mogen doen, aangezien het lichaam van zowel Rusland als China de stap van een officiële dictatuur misschien te ver vindt en een verandering eist.

In het westen zal er druk zijn om de nieuwe man, of misschien zelfs de vrouw, hoewel dat onwaarschijnlijk is, alle kans te geven om de handelsbetrekkingen zonder spanningen te herstellen.

Het zou de eerste keer in meer dan twee decennia zijn dat een dergelijke kans zich in Rusland zou voordoen, en het zou ook de eerste keer in een decennium zijn dat deze zich in China zou voordoen.

Wat Rusland betreft, is de Poetin die ze nu hebben gesmeed in de lang vervlogen Bush en misschien zelfs Tony Blair. Beiden zijn er al lang uit getrapt, maar Poetin opereert nog steeds alsof ze nog steeds regeren.

Wat China betreft, ontstonden veel van de spanningen tijdens Trump die ook eruit is gegooid, maar Xi opereert nog steeds alsof Trump nog steeds regeert.

Het is dit vermogen om aan de omstandigheden te veranderen dat het Westen zijn veerkracht en langdurige welvaart geeft, en het is het onvermogen om dit tot dusver voor Rusland te doen dat het tot armoede leidt.

Voor China hebben ze zich tot nu toe gehouden aan de limieten van twee termen, en het valt dus nog te bezien of ze kunnen veranderen. Een lange les is echter geweest dat het onvermogen om te veranderen in Rusland of China geen effect heeft op de welvaart van Europa, tenzij het natuurlijk helemaal uit de hand loopt.

Het is dus meer een zaak van hen en hun volk, maar er is ook een generatiewisseling die duidelijk zichtbaar wordt in de hoge leeftijd van deze heersers.

Voor millennials staan ​​economie en welvaart voorop. Terwijl sommigen in China mogelijke achteruitgang proberen te excuseren omdat het westen racistisch is, is het een feit dat deze generatie geen ras ziet, zelfs geen geslacht.

Deze generatie heeft heel hard gewerkt om de spanningen te verminderen, en we hebben zelfs de oorlogen in het Midden-Oosten beëindigd. We waren heel blij om met Russen te werken en velen hebben Chinese vrienden, zolang we maar met hen mochten werken.

Feit is dat de koude oorlog en de communistische generatie in zowel China als Rusland zich liever bemoeit met de welvaart en vrede van deze generatie, dan hun vooroordelen te overwinnen en een gouden eeuw te laten beginnen.

Als zodanig moeten ze alle drie weg. Biden snel genoeg als we de democratie niet in de VS laten stelen met een herhaling van Trump v Biden, en in plaats daarvan Desantis of iemand anders van deze generatie krijgen.

Xi zou moeten gaan omdat het goed of fout was, een pandemie mocht zich in zijn tijd wereldwijd verspreiden, en vanwege de regressie zou een afdaling naar de officiële dictatuur door te worden gekroond een derde termijn met zich meebrengen.

Poetin zou ook moeten gaan, want na meer dan twee decennia met hetzelfde monotone denken, is iedereen hem behoorlijk beu, vooral zijn Russische bevolking.

Tijd voor verandering. Tijd om voor eens en voor altijd een einde te maken aan alle geopolitieke spanningen, zodat we kunnen genieten van vrede en welvaart en verder kunnen gaan met kolonisatie van de ruimte in plaats van middelen te verspillen aan ijdelheid, dictatoriale duivelspelletjes zonder winstoogmerk.