Begrijp zweetgelijkheid niet verkeerd. Het is een emmerterm die verschillende dingen in verschillende contexten betekent. Fundamentele zweetgelijkheid is mooi, zinderend duidelijk en echt. De meeste andere zweetgelijkheid zit vol met potentiële problemen, misverstanden en teleurstellingen.

In decennia met startups - als oprichter die angel-investeringen ophaalde en later als angel-investeerder - heb ik veel verschillende spins gezien op zogenaamde sweat equity. Ik wil dit dus regelen.

Echte zweetgelijkheid

Real sweat equity is solide. U start uw bedrijf, creëert iets uit niets, laat het groeien en de zweetwaarde is eenvoudig en duidelijk. Voor elk bedrijf dat eigendom is van de oprichter(s), is zweetvermogen een eenvoudige formule:

Dit is grotendeels de manier van de startup-wereld. Echte leven. Pas echter op dat u bij het ontwikkelen van het bedrijf de werkelijke kosten niet onderschat en de winst niet overschat door de reële waarde van het werk van de oprichter te negeren. Dat verstoort de analyse.

Als ik als potentiële investeerder businessplannen lees, verwacht ik dat de oprichters de waarde van hun werk meenemen in de waardering. Ik hou er niet van als ze beloven in de toekomst voor minder dan de reële waarde te werken, omdat dat het systeem onder druk zet. Soms ontploffen die offers op slechte momenten voor het bedrijf. Ik hou van een bedrijf dat het zich kan veroorloven om iedereen die er werkt te betalen, inclusief de oprichters. En als de cijfers kloppen, de toekomstperspectieven goed zijn, dan kan dat deel uitmaken van waar beleggingsfondsen voor worden gebruikt.

En ik haat het om verplichtingen op de balans (zie punt 3 hieronder) die teruggaan tot onbetaalde vergoedingen voor oprichters. Uw taxatie is uw vergoeding.

De slechte voorbeelden van zweetgelijkheid

Veel zogenaamde sweat equity is echter niet solide; het is als gevouwen papier, gemakkelijk te scheuren of te pletten, niet betrouwbaar. Een paar voorbeelden:

1. Peanuts-and-promises sweat equity: Ralph huurt Mary in voor veel minder dan ze op de markt waard zou zijn, en veel minder dan wat het hem zou kosten om een ​​marktconforme medewerker te laten doen wat Mary doet. Tijd verstrijkt. Maria werkt. Ze denkt dat ze 50% van het bedrijf bezit. Maar er wordt niets geschreven. Het bedrijf gaat van start. Mary wil haar deel, maar nu vraagt ​​ze het, als een smekeling. Haar deel is wat Ralph besluit dat eerlijk is. Lelijk, maar het gebeurt veel.

2. Salaris-plus-aandelen zweten eigen vermogen: dit is veel beter dan de pinda's en beloften. Er is een formule en enkele specifieke getallen. Beide partijen onderhandelen over de mix van geld en aandelen. Aandelen zijn echter slechts één getal in een berekening die afhangt van twee getallen; procent eigendom is een andere eenvoudige formule:

Veel te vaak bungelen mensen aandelen als beloning, zonder het totale aantal uitstaande aandelen te specificeren. Het wordt weer een misverstand en een teleurstelling die nog moet gebeuren.

3. Tijdelijk en gekapitaliseerd zweetvermogen: oprichters werken voor minder dan de reële waarde en noteren het verschil tussen het werkelijke loon en de reële waarde zoals verschuldigd aan de oprichters, een verplichting op de balans. Dit heeft het voordeel dat de werkelijke uitgaven in de financiële gegevens worden opgenomen, dus ik vind het leuk. Maar oprichters die om externe investeringen vragen, mogen verwachten dat te kapitaliseren en de aansprakelijkheid te slikken. Je kunt de arbeid van de oprichters niet gebruiken om de waarderingsvraag te rechtvaardigen, en dan omdraaien en het ook betaald krijgen. Je weet wel: taarten en eten?

4. Gewoon uitbuitend BS-zweetvermogen: het gebeurt de hele tijd. Wanneer startup-oprichters gewoon bij elkaar komen en aan het werk gaan, zonder het echt eens te worden over wie hoeveel bezit en wie wat doet voor hoeveel, is er een kans van 90% of meer dat iemand in de problemen komt, met het gevoel dat ze meer hebben bijgedragen dan hun delen en kregen minder dan hun deel terug. Ik haat het om hierover te horen. "Je bent een eigenaar" en "wij zijn partners" en "zeker, ik zal voor je zorgen" zijn ongelooflijk krachtige kunstaas die veel te vaak worden gebruikt om meer werk te krijgen voor minder eigendom en minder geld.

Als jij en je team je onderneming serieus nemen, check out Gust's mede-oprichter Equity Split-tool om een ​​eerlijke verdeling van het oprichtersvermogen beter in te schatten.

Over

Tim Berry is de oprichter van Palo Alto-software, een mede-oprichter van Borland International en een erkend expert in bedrijfsplanning. Tim is de bedenker van Lean bedrijfsplanning. Hij heeft een MBA van Stanford en cum laude gestudeerd aan de University of Oregon en de University of Notre Dame. Tegenwoordig besteedt Tim het grootste deel van zijn tijd aan bloggen, lesgeven en evangeliseren voor bedrijfsplanning. Zijn volledige biografie is beschikbaar op zijn blog.

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• Bron: https://gust.com/blog/dont-misunderstand-sweat-equity/