Financiële markten, gebouwd op speculatie, zijn natuurlijke voedingsbodems voor volatiele prijsacties. Vooral cryptomarkten zijn berucht vanwege hun buitensporige volatiliteit die het resultaat is van een groot aantal factoren zoals het relatieve gebrek aan liquiditeit, zorgen over de regelgeving, adoptiegerelateerde ontwikkelingen, mediahype, enz.
Hoe dekt u nu als deelnemer in deze markt uw posities af? Voor de meeste mensen is de optimale beslissing om periodes van extreme volatiliteit te doorstaan door een deel van hun bezit om te zetten in een soort reservevaluta. Voor sommigen kan dit een stablecoin zijn die is gekoppeld aan een fiat-valuta zoals de dollar en voor anderen kan het een relatief minder volatiel activum zijn zoals Bitcoin. Onder stablecoins is vooral het gebruik van 'algoritmische' stablecoins de afgelopen jaren op stoom gekomen vanwege de toenemende bezorgdheid over veiligheid en regelgeving in het stablecoin-ecosysteem.
In dit artikel onderzoeken we wat 'algoritmische' stablecoins precies zijn, waarom ze een integraal onderdeel zijn van het crypto-ecosysteem en of ze echt veiliger zijn dan gecentraliseerde stablecoins zoals Tether, BUSD, enz.
Pagina-inhoud 👉
Wat zijn Algoritmische Stablecoins?
Laten we de zin afbreken. Een 'algoritme' verwijst naar een reeks instructies die een programma of toepassing zelf uitvoert wanneer aan bepaalde voorwaarden is voldaan. Een 'Stablecoin' verwijst naar een crypto-activum of token dat is gekoppeld aan een bepaalde fiat-valuta, activa of een andere waardefunctie en waarvan wordt verwacht dat deze die waarde behoudt, ongeacht de marktomstandigheden of externe factoren.
Door afleiding kan 'Algoritmische Stablecoin' worden gedefinieerd als een stabiele munt die zijn koppeling behoudt via een gedecentraliseerd zelfvoorzienend protocol of economisch systeem. Wat betreft de manier waarop ze deze stabiliteit bereiken, is het meest gebruikte mechanisme aanbodmanipulatie. De meeste algoritmische stablecoins zijn gebouwd met een economisch systeem en protocol dat automatisch de voorraad verhoogt of verlaagt door functies van het branden of slaan van tokens om de pen te behouden. De meeste algoritmische stablecoins in de huidige markt volgen een model zonder onderpand, dit betekent dat de stablecoins geen enkele vorm van economische of reële financiële steun/reserves hebben.
Waarom hebben we Algoritmische Stablecoins nodig?
Ik weet zeker dat je hebt gehoord van de ketting voorval vorig jaar. Dit heeft ertoe geleid dat velen van ons zich zorgen maakten over de naleving door gecentraliseerde stablecoin-uitgevers van hun geadverteerde claims van een volledig door zekerheden gedekte schatkist- of reservestructuur. Bovendien zijn gecentraliseerde uitgevers van stablecoin ook vatbaar voor allerlei inmenging via 'regulering' door overheden van de jurisdicties waarin ze zijn opgericht. Dit betekent dat als de regering van een land waar een gecentraliseerde uitgever van stablecoin is opgericht besluit de bankrekeningen genoemde stablecoin-uitgever om een dergelijke reden, dan wordt de inwisselbaarheid van de stablecoin nul, waardoor de inherente waarde naar nul wordt gebracht. Hoewel dit meer dan onwaarschijnlijk lijkt, is het een zeer reëel risico.
Een algoritmisch stablecoin-project daarentegen zou zichzelf kunnen beschermen tegen elke vorm van wettelijke regelgeving zolang het gedecentraliseerd en onafhankelijk blijft van op fiat gebaseerde reserves of onderpand. Dit idee resoneert sterk met degenen die zich aansluiten bij de visie van een echt gedecentraliseerd onafhankelijk wereldwijd financieel systeem. Trouwens, zijn onbetrouwbare transacties niet de ruggengraat van crypto?
Soorten Algoritmische Stablecoins
Hoewel er in de loop der jaren veel algoritmische stablecoin-projecten zijn gelanceerd, is dit artikel samengesteld om de meest innovatieve en diverse reeks algoritmische mechanismen te bevatten die projecten hebben ondernomen om hun prijskoppeling te behouden. We kunnen ze grofweg in vier modellen indelen:
- Algoritmische Stablecoins rebasen
- Seigniorage Algoritmische Stablecoins
- Over-collateralized Algoritmische Stablecoins
- Fractionele Algoritmische Stablecoins
Categorisering van Stablecoins via Coin98-inzichten
Laten we elk model in detail bekijken en de voor- en nadelen van hun economische structuur analyseren.
Algoritmische Stablecoins rebasen
De 'Rebasing Algorithmic Stablecoin' is een van de eerste modellen voor een gedecentraliseerde algoritmische stablecoin. In dit model wordt de tokenprijs gestabiliseerd door een 'rebasing' van het totale tokenaanbod. Wat betekent 'rebasen'? Simpel gezegd, het totale aanbod van het token wordt elke dag verminderd of verhoogd in alle portefeuilles die het token bevatten. Deze toename of afname van het tokenaanbod is evenredig met het percentage prijsstijging/-daling ten opzichte van de koppelingsprijs.
Laat me dit in cijfers opsplitsen; Stel dat u vandaag 100 tokens hebt gekocht tegen de prijs van $ 1 en de prijs morgen stijgt tot $ 1.1 (een stijging van 10%), dan zal het protocol de totale voorraad de volgende dag automatisch met 10% verhogen. Dit betekent dat na de rebase het aantal tokens in je portemonnee met 10% zou zijn toegenomen, aangezien we 100 tokens hadden vóór de rebase, we 110 tokens zouden hebben na de rebase. Dit rebasingsmechanisme is niet-verwaterend. Aangezien de tokens van alle portemonnees automatisch worden verhoogd of verlaagd, blijft het procentuele belang van de eigenaar van de portemonnee in het totale aanbod constant.
Het bovenstaande voorbeeld is een zeer vereenvoudigde demonstratie van het rebasen-mechanisme. In werkelijkheid hebben de meeste rebasen van stablecoins geen strikte rebasen vanaf de peg. Ze hebben meestal een prijstolerantieband boven en onder de peg, waarbinnen het rebasingmechanisme niet in werking treedt. De industriestandaard is een tolerantie van 5% boven en onder de peg.
Maar wacht, heb ik niet gezegd dat we met een verhoging van de tokenprijs meer tokens krijgen? Dus, zou dat niet betekenen dat ik bij de tokenprijs van $ 1.1 in plaats van 100 tokens ter waarde van $ 110, nu 110 tokens ter waarde van $ 121 heb na rebasen? Hoe is dit stabiel vraag je? Laat het me uitleggen.
Hoewel het algoritme zorgt voor de volatiliteit van het aanbod, wordt de prijsstabilisatie door ons gedaan! Dat klopt, marktpartijen zoals wij maken gebruik van arbitragemogelijkheden. Aangezien DEX's werken aan liquiditeitspools, wordt de voorraad van de rebase-tokens in de pool automatisch aangepast, waardoor de prijs onmiddellijk daalt. Op gecentraliseerde marktplaatsen zou de plotselinge toename van het tokenaanbod echter extra verkoopdruk creëren van bestaande houders die winst willen boeken uit de rebase. Hoe groter de volatiliteit van de prijs ten opzichte van de gekoppelde waarde, hoe langer het duurt voordat het rebasingmechanisme de prijs weer op de koppeling heeft gebracht.
Voordelen - Aangezien de meeste rebasing stablecoins niet-verwaterend zijn, betekent dit dat er een mogelijkheid is om winst te maken door de stablecoin aan te houden, op voorwaarde dat je er vroeg bij bent. De belangrijkste maatstaf voor een rebasing-token is de marktkapitalisatie. Met meer acceptatie en gebruik neemt ook de marktkapitalisatie toe. In de vroege stadia geeft het kopen van het token tegen een kleinere marktkapitalisatie u een groter percentage van het aandeel in het totale aanbod. Met een toename van de marktkapitalisatie, hoe dikker uw zak met algoritmische stablecoins wordt.
Nadelen - Dezelfde maatstaf van de marktkapitalisatie brengt ons ook bij het nadeel van het houden van rebasing algoritmische stablecoins. Net zoals een verhoging van de marktkapitalisatie u rijker maakt, is het omgekeerde ook waar. Bij een daling van de marktkapitalisatie neemt de waarde van uw bezit af. Dit maakt rebasen van stablecoins vergelijkbaar met andere traditionele crypto-tokens.
In wezen zijn rebasing-tokens alleen 'stabiel' in het feit dat elke token altijd rond de gekoppelde prijs zal blijven, maar dit geldt niet voor de stabiliteit van de totale waarde van uw bezit. Als je wat meer wilt weten over het debat over de levensvatbaarheid van rebasing-tokens, raad ik je aan dit te bekijken inzichtelijke video door Boxmining.
AMPL lijkt zijn prijskoppeling min of meer vast te hebben gehouden via CoinGecko
Enkele van de populaire rebasing algoritmische stablecoins zijn: AMPL (Ampleforth) en basisprotocol. Terwijl Ampleforth gekoppeld is aan de CPI-aangepaste US-dollar van 2019, volgt Base Protocol een nieuwere benadering in die zin dat het gekoppeld is aan de totale marktkapitalisatie van cryptocurrency. Van de twee lijkt AMPL momenteel zijn koppeling enigszins consistent te handhaven, terwijl het Base Protocol er niet in lijkt te slagen zijn koppeling te handhaven. Het team achter Base Protocol lijkt ook radiostil te zijn geworden omdat delen van hun website niet-functioneel zijn. Zoals we hebben gezien - in crypto, terwijl sommigen slagen, falen de meeste.
Seigniorage Algoritmische Stablecoins
Seigniorage verwijst naar het verschil tussen de nominale waarde van een munt en de productiekosten. Simpel gezegd, het verwijst naar een systeem waarbij netwerkdeelnemers rechtstreeks worden gestimuleerd om de waarde van een munt te behouden door middel van mechanismen voor het slaan en verbranden van de token. In crypto volgt het 'Seigniorage Algorithmic Stablecoin'-model een multi-tokensysteem om zijn prijskoppeling te behouden. Het gaat meestal om één token dat is gekoppeld aan een stabiele waarde en een of meer tokens die fungeren als prikkels om de stabiele prijskoppeling van het hoofdtoken te behouden.
Om te begrijpen hoe dit werkt, kunt u het beste de twee projecten bestuderen die dit model hebben gebruikt: Basis Cash en Terra Stablecoin.
BASIS Contant – Basis Cash volgt een systeem met drie tokens om zijn prijsstabiliteit te bereiken. De drie lopers zijn:
- Basis Cash (BAC) - Het token dat is gekoppeld aan de dollarwaarde
- Basisaandelen (BAS) - Een incentive-token dat het verlagen van prijzen vergemakkelijkt wanneer de waarde van de stablecoin boven $ 1 stijgt
- Basisobligaties - Een incentive-token dat het verhogen van prijzen vergemakkelijkt wanneer de waarde van de stablecoin onder $ 1 daalt
De vereenvoudigde versie van het systeem is dat wanneer het basisgeld boven de pin van $ 1 stijgt, het protocol nieuwe tokens aanmaakt die worden verdeeld onder houders van basisaandelen. Dit leidt tot extra verkoopdruk die de prijs doet dalen. Evenzo, wanneer Basis Cash onder de peg van $ 1 zakt, stimuleert het protocol gebruikers om Basis Cash-tokens te verbranden in ruil voor obligatie-tokens die 1:1 worden verdeeld. Gebruikers kunnen deze obligatie-tokens inwisselen voor Basis Cash-tokens zodra de prijskoppeling van het token boven $ 1 komt.
Basis Cash's volledige daling van gekoppelde waarde via CoinGecko
Kijkend naar de huidige grafiek van Basis Cash, is het veilig om te zeggen dat dit systeem niet werkte zoals bedoeld. Hoewel bijdragen aan het mislukken ervan een verschillende factoren net als de hack waarbij bijna 1 miljoen BAC op de markt werd verkocht, had Basis Cash ook fundamentele problemen met hoe het obligatie-tokensysteem was ontworpen. Het obligatie-token op zichzelf had niet het noodzakelijke waarde-drijvende nut, iets dat het volgende project waar we naar gaan kijken lijkt te zijn geperfectioneerd.
Terra Stablecoins (UST) - The Aarde maan ecosysteem volgt een two-token seigniorage-systeem om de prijskoppeling van zijn stablecoins te behouden. De twee lopers zijn:
- Terra Stablecoin (UST, KRT, EUT, etc.) - Dit zijn de stablecoins die zijn gekoppeld aan verschillende fiat-valuta's.
- LUNA- dit is het native crypto-activum van het terra-ecosysteem. Het wordt gebruikt om transactiekosten te betalen tijdens transacties op het netwerk.
Om eenvoudig uit te leggen hoe dit werkt, biedt de blockchain een protocol waarin Terra Stablecoins zoals UST kunnen worden geslagen in ruil voor LUNA-tokens, en LUNA-tokens kunnen worden geslagen in ruil voor het branden van UST of een andere Terra stablecoin. Door het mechanisme van arbitrage blijft de fiat-peg van de stablecoin behouden. Wanneer de dollarkoppeling van UST onder de $ 1 zakt, kunnen deelnemers aan het ecosysteem UST verbranden in ruil voor LUNA tegen de huidige marktprijzen, waardoor ze winst maken. Evenzo, wanneer de dollarkoppeling van UST boven $ 1 stijgt, kunnen deelnemers aan het ecosysteem UST munt slaan in ruil voor LUNA tegen de huidige marktprijzen, wat hen winst oplevert. Dit alles is alleen mogelijk omdat LUNA als een token onafhankelijke waarde en nut heeft in het ecosysteem.
Terra Ecosystem biedt nut en waarde voor LUNA-token via CoinGecko
Terwijl de meeste seigniorage stablecoins faalden, leek Terra stablecoins het model te hebben geperfectioneerd door zich te concentreren op het enige dat de meeste andere projecten niet konden ontwikkelen: een functionerend waardegedreven ecosysteem. De Terra stablecoins vormen een integraal onderdeel van de Terra-blockchain omdat ze worden gebruikt voor de meeste handelsparen op de Terra-blockchain. De blockchain streeft naar massale acceptatie door het gemakkelijkste en meest stabiele wereldwijde betalingssysteem op de blockchain te worden. Ze kunnen optreden als een gedecentraliseerde bank, met hogere tarieven en lagere tarieven, dankzij hun Anchor Protocol en Mirror Protocol. Terwijl Mirror Protocol deelnemers binnenhaalt door middel van het kunnen creëren van tokenized representaties van real-world activa, helpt Anchor Protocol het geld in het ecosysteem binnen het ecosysteem te laten stromen door aantrekkelijke stakingsbeloningen aan te bieden voor hun stablecoins.
Over-collateralized Algoritmische Stablecoins
Voordat we dit specifieke model gaan bespreken, wil ik duidelijk maken dat de meeste mensen de definitie van een algoritmische stablecoin beschouwen als volledig afgeleid van een algoritme (dwz anti-onderpand). Toen ik aan het begin van dit artikel een algoritmische stablecoin definieerde, zei ik echter dat het elk protocol bevat dat zijn koppeling handhaaft via een zelfvoorzienend economisch model zonder dat er vertrouwen nodig is. Daarom vind ik het belangrijk om een van de grootste spelers in het gedecentraliseerde stablecoin-ecosysteem die aan deze definitie voldoet in dit artikel op te nemen - dat klopt, je raadt het al, we hebben het over DAI.
DAI – Terwijl MakerDAO heeft afgezworen de titel van een algoritmische stablecoin voor DAI, moeten we deze in dit artikel opnemen omdat de mechanismen van DAI voor het handhaven van zijn prijsstabiliteit slimme contracten omvatten die tokens branden en minten op basis van de prijsvolatiliteit van het onderliggende onderpand. Dit is vergelijkbaar met hoe seigniorage algoritmische stablecoins werken en in tegenstelling tot een traditionele gecentraliseerde fiat-reserve stablecoin, is de zekerheidstelling van DAI ongeveer 1.5 keer de gemiddelde hoeveelheid DAI in omloop. Dit aantal kan veranderen afhankelijk van de volatiliteit van de activa die worden gebruikt als onderpand voor DAI.
Als een persoon bijvoorbeeld $ 100 aan DAI wil munt, moet hij $ 150 aan elke geaccepteerde cryptocurrency verpanden. Wanneer de onderliggende prijs van de cryptocurrency daalt, moet de gebruiker een evenredig bedrag aan DAI terugbetalen om de gedeeltelijke liquidatie van zijn onderliggende waarde te voorkomen. Aan de andere kant, als de onderliggende prijs van de cryptocurrency stijgt, kan de gebruiker meer DAI-tokens ontgrendelen en minten. Indien de gebruiker het vereiste bedrag aan DAI niet terugbetaalt, wordt het onderpand automatisch vereffend tot het bedrag dat nodig is om de rente en boete te betalen.
Dit is slechts een eenvoudige uitleg van hoe het DAI stablecoin-ecosysteem van MakerDAO functioneert, maar het is voldoende om het proces te begrijpen.
Fractionele Algoritmische Stablecoins
Dit specifieke model van algoritmische stablecoins kan het best worden omschreven als het liefdeskind van seigniorage stablecoins en collateralized stablecoins. Net als seigniorage stablecoins, hebben fractionele algoritmische stablecoins ook een multi-tokensysteem dat meestal bestaat uit een secundair token dat wordt gebruikt om de stablecoin te slaan. Fractionele algoritmische Stablecoins streven naar een middenweg tussen puur algoritmische stablecoins zoals UST, AMPL, BAC, enz. en gedeeltelijk het tweede token verbranden dat het ecosysteem aandrijft door middel van defi-initiatieven. Het uiteindelijke doel van fractionele algoritmische stablecoins is het bereiken van kapitaalefficiëntie. Dit betekent dat de fractionele reserve van deze stablecoins op de lange termijn meestal lager wordt, omdat dit gebruikers meer waarde geeft voor het token in vergelijking met de reserves.
Frax mechanisme via Frax Financiën
Er zijn twee belangrijke concepten voor fractionele algoritmische stablecoins: target collateral ratio (TCR) en Effective Collateral Ratio (ECR). Deze ratio's helpen de levensduur en liquiditeit van het project te behouden, dus laten we eens kijken wat ze zijn.
TCR – TCR wordt gebruikt tijdens het slaan van de stablecoin. Het verwijst naar de optimale onderpandverhouding die nodig is om de prijs op $1 te brengen. Als de tijdgewogen gemiddelde prijs van de stablecoin de afgelopen dagen hoger is geweest dan $1, zal de onderpandsratio afnemen, wat betekent dat je een lager percentage USDC nodig hebt dan normaal om de fractionele stablecoin te slaan. Aan de andere kant, als de tijdgewogen gemiddelde prijs van de stablecoin de afgelopen dagen lager is dan $1, zal de onderpandsratio toenemen. Dit mechanisme werkt met het simpele idee om de USDC-componenten te verlagen die nodig zijn voor het slaan tijdens opeenvolgende dagen van hoge prijzen in de fractionele stablecoin. Door de USDC-vereiste te verlagen, verhogen we de brandsnelheid van het secundaire token, wat de prijs van het token effectiever verlaagt en vice versa.
ECR – ECR wordt gebruikt tijdens het verzilveringsmechanisme van de fractionele stablecoin om de verhouding tussen USDC en secundaire token te bepalen. Het wordt berekend als de huidige USDC-reserve gedeeld door het totale fractionele aanbod van stablecoin. Als TCR lager is dan ECR, betekent dit dat er teveel onderpand in het systeem aanwezig is. Evenzo, als ECR lager is dan TCR, is het protocol onderpand.
Er zijn twee opmerkelijke fractionele algoritmische stablecoin-projecten met wisselende resultaten: FRAX en Iron Finance
FRAX – Frax Finance heeft een dual token-systeem: FRAX en Frax Shares (FXS). FRAX is een stablecoin die is gekoppeld aan $ 1 en FXS fungeert als een utility-token dat wordt gebruikt om FRAX te slaan wanneer de prijs van FRAX boven $ 1 stijgt. De verhouding tussen onderpand en algoritmisch hangt af van de marktprijs van de FRAX stablecoin. Als FRAX voor meer dan $ 1 handelt, verlaagt het protocol de onderpandratio. Als FRAX onder $ 1 handelt, verhoogt het protocol de onderpandratio. De onderpandverhouding om 1 FRAX te slaan is gewoonlijk 75 cent USDC en 25 cent Frax-aandelen (FXS). Het FXS-token fungeert ook als een opslag van overtollige niet-gecollateraliseerde waarde. FRAX heeft ook een terugkoop- en re-collateralisatiefunctie in zijn protocol die helpt de peg van het token te vergroten en te behouden, die tegelijkertijd het FXS-token verbrandt.
IJzeren Financiën – Dit project volgt een model dat vergelijkbaar is met FRAX, maar werd helaas het slachtoffer van de dodelijke spiraal. De doodsspiraal verwijst naar de uiteindelijke reis van een algoritmische stablecoin naar nul vanwege een negatieve feedbacklus. De redenen waardoor Iron Finance faalde, waren de enorme verkoopdruk van grote walvissen en het falen van het orakel binnen het protocol dat de onderpandige reserves verlegde van de beoogde zekerheidstelling.
De zaak tegen Algoritmische Stablecoins
Hoe veelbelovend het model ook is, algoritmische stablecoins hebben ook hun eigen set van uitdagingen. De belangrijkste is de moeilijkheid om een duurzaam en efficiënt mechanisme te creëren achter het onderhoud van de pinnen. Veel algoritmische stablecoins hebben verschillende systemen geprobeerd, maar minder dan de helft heeft het overleefd en bleek levensvatbaar. Twee gemeenschappelijke factoren beïnvloeden de levensvatbaarheid van een algoritmische stablecoin op lange termijn: een positieve incentive-loop en een ecosysteembreed nut voor secundaire tokens in een multi-token-model.
Een positieve incentive-loop werkt en houdt de prijs van de stablecoin in stand zolang de gebruikers het vertrouwen in de stabiliteit van de token niet verliezen. Als het gaat om puur algoritmische stablecoin-modellen zoals het seigniorage-model, worden ze vatbaarder voor een storing in de positieve feedbacklus tijdens perioden van hoge volatiliteit, aangezien het vertrouwen van gebruikers in het token hapert vanwege het gebrek aan inherente waarde. Fractionele stablecoins zijn ook vatbaar voor dit specifieke risico, maar hebben een hoger weerstandsniveau vanwege hun gedeeltelijk onderpand.
De meeste multi-token stablecoin-systemen die falen, lijken niet in staat om de risico-opbrengstverhouding van hun secundaire tokens onder een bepaald vraagniveau te balanceren. Dit komt omdat het secundaire token meestal geen ander nut dient dan het handhaven van de prijsstabiliteit van het primaire token. Zodra het een bepaald prijsniveau doorbreekt, begint de algoritmische stablecoin af te dalen in een dodelijke spiraal. Sommige multi-token stablecoin-projecten zoals de Terra Stablecoins hebben echter perfect de onafhankelijke vraag naar hun secundaire token LUNA in evenwicht gebracht door het token te gebruiken om de gaskosten in het netwerk te betalen. Dit zorgt ervoor dat het primaire stablecoin-token een sterk prijsvertrouwen heeft van investeerders vanwege het nut van het secundaire token.
Regelgeving rondom Algoritmische Stablecoins
Op het moment van schrijven is er nog geen duidelijkheid over de wettelijke status van algoritmische stablecoins in welk rechtsgebied dan ook. Maar het is veilig om aan te nemen dat zolang de algoritmische stablecoin-projecten gedecentraliseerd blijven, ze niet als effecten mogen worden geclassificeerd.
Sluiting Gedachten
De meeste algoritmische stablecoins streven ernaar om de reservevaluta van het gedecentraliseerde financiële ecosysteem te worden. Dit is een mooi doel, maar het is belangrijk dat ze naast de stabiliteit die ze bieden ook nut hebben om op lange termijn levensvatbaar te zijn.
Rebasing Algoritmische Stablecoins - Rebasing-tokens zijn sterk afhankelijk van massale acceptatie om een positieve invloed te hebben op hun houders en om een evenwicht te bereiken in de marktkapitalisatie van de token. Pas als het token evenwicht in zijn marktkapitalisatie heeft bereikt, kan het echt als stabiel worden beschouwd, zowel wat betreft prijs als koopkracht.
Seigniorage Algoritmische Stablecoins- De belangrijkste factor bij het verzekeren van een succesvolle seigniorage stablecoin lijkt een multi-tokensysteem te zijn dat onafhankelijke waarde heeft, afgezien van het handhaven van de prijs van de primaire stablecoin. Het is ook belangrijk dat de primaire stablecoin nut vindt door samen te werken met zoveel mogelijk projecten om de acceptatie van het token te genereren.
Over-collateralized Algorithmic stablecoin- Hoewel dit model niet strikt een pure algoritmische stablecoin is, biedt het een functionerend model voor gedecentraliseerde stablecoins om een relatief stabiele prijskoppeling te volgen en te behouden.
Fractionele Algoritmische Stablecoins- Het idee achter dit model is om de neiging van een pure algoritmische stablecoin om in een dodelijke spiraal te vallen, te beperken. De fractionele reserve is bedoeld om het vertrouwen van de marktdeelnemers met betrekking tot de inherente waarde van het token te vergrendelen. Door een volledig gedekte fiat stablecoin in plaats van een fiat-valuta direct als reserve te vergrendelen, wint het platform het vertrouwen en de betrouwbaarheid van een gecentraliseerde stablecoin zonder rechtstreeks met gecentraliseerde toezichthouders te maken te hebben. Dit maakt een fractionele algoritmische stablecoin echter niet volledig betrouwbaar. Het token kan nog steeds in een dodelijke spiraal terechtkomen door onvoorziene gebeurtenissen zoals een hack of het dumpen van walvissen waar het protocol niet op is toegerust. Bovendien hebben fractionele algoritmische stablecoins ook te maken met de kernproblemen waarmee alle gecentraliseerde stablecoins te maken hebben. (dwz het risico van regulering en bevriezing van activa).
Uiteindelijk is het algoritmische stablecoin-ecosysteem nog erg jong. Het lijdt geen twijfel dat de enige manier waarop we meer functionerende modellen voor algoritmische stablecoins zullen vinden, is door te experimenteren en zo vaak mogelijk te falen.
Bron: https://www.coinbureau.com/education/algorithmic-stablecoins/
