Een nieuwe studie van de communicatiedeskundige Jeremy Bailenson van Stanford University onderzoekt het zeer moderne fenomeen "Zoom Fatigue". Bailenson suggereert dat er vier sleutelfactoren zijn die videoconferenties zo bijzonder vermoeiend maken, en hij beveelt enkele eenvoudige oplossingen aan om uitputting te verminderen.

Videoconferenties zijn geenszins een nieuwe technologie. De droom van tweeweg audio-videocommunicatie gaat meer dan een eeuw terug​ In het afgelopen decennium hebben bepaalde innovaties, zoals Apple FaceTime en Skype, een sciencefictionvisie voor velen snel tot de dagelijkse norm gemaakt.

Toen de COVID-19-pandemie begin 2020 uitbrak en mensen overschakelden naar een leven vanuit huis, werd videoconferentie al snel een primaire communicatiemethode, voor alles, van het bezoeken van uw arts tot het volgen van een college. Plots brachten honderden miljoenen mensen het grootste deel van hun dag voor een scherm door en keken naar een reeks gezichten die naar hen staarden, en al snel kwam de term "Zoomvermoeidheid" naar voren.

Mensen meldden een uniek soort uitputting aan het einde van hele dagen videoconferenties, wat contra-intuïtief leek. We zouden tenslotte de hele dag in het comfort van ons eigen huis kunnen doorbrengen in plaats van van vergadering naar vergadering door de stad te trekken. Waarom waren we schijnbaar meer uitgeput na zes of acht uur videoconferenties in vergelijking met een normale lange dag van persoonlijke interacties?

Jeremy Bailenson, oprichter en directeur van het Virtual Human Interaction Lab aan de Stanford University, was niet verrast. Hij had meer dan twee decennia besteed aan het bestuderen van de manier waarop virtuele communicatie individuen beïnvloedt, en dat deed hij snel schreef een hoofdartikel wat suggereert dat de unieke vermoeidheid die gepaard gaat met een dag videoconferenties, te wijten kan zijn aan een soort non-verbale overbelasting die optreedt wanneer men virtuele platforms vervangt door persoonlijke interacties.

Nu heeft Bailenson zijn ideeën uitgebreid gearticuleerd in een nieuw peer-reviewed perspectief, gepubliceerd in het tijdschrift Technologie, geest en gedrag​ Het onderzoek suggereert vier belangrijke redenen waarom videoconferenties zo buitengewoon vermoeiend kunnen zijn en biedt verschillende oplossingen om uw dag van "zoomen" minder vermoeiend te maken.

Hoewel het soort uitputting waarnaar Bailenson verwijst duidelijk niet uniek is voor Zoom, suggereert hij dat de alomtegenwoordigheid van de software ertoe heeft geleid dat 'zoom' vaak wordt gebruikt als synoniem voor videoconferenties, op dezelfde manier als 'googlen' een algemene catch-all voor het gebruik van een internetzoekmachine.

"Ik doe dit niet om het bedrijf te belasteren - ik ben een frequente Zoom-gebruiker en ik ben dankbaar voor het product dat mijn onderzoeksgroep heeft geholpen productief te blijven en vrienden en familie in staat heeft gesteld contact te houden", legt Bailenson uit in het nieuwe onderzoek. . "Maar aangezien het voor velen in de academische wereld het standaardplatform is geworden en lezers van dit artikel waarschijnlijk bekend zijn met de mogelijkheden ervan, is het logisch om ons te concentreren op Zoom, dat is gestegen van ongeveer 10 miljoen gebruikers in december 2019 tot meer dan 300 miljoen gebruikers vijf maanden later. "

Iedereen staart naar je ... de hele tijd

De eerste oorzaak van Zoom-vermoeidheid die door Bailenson wordt gesuggereerd, is de toestand van gestreste hyperarousal die wordt veroorzaakt door overmatig strekken van oogcontact van dichtbij. In tegenstelling tot een persoonlijke bijeenkomst, waarbij deelnemers overschakelen van het kijken naar een spreker naar andere activiteiten, zoals het maken van notities, staart iedereen op Zoom altijd naar iedereen.

De angst die wordt opgewekt door een aantal gezichten die naar je staren, kan worden vergeleken met de stress van spreken in het openbaar, maar wordt tot op zekere hoogte versterkt, ongeacht wie er aan het woord is. Bailenson legt uit dat Zoom vanuit een perceptueel standpunt elke deelnemer aan een oproep verandert in een constante spreker die wordt gesmoord door een blik in de ogen.

Een andere factor die de stress van de constante blik op de ogen vergroot, kan de grootte van de gezichten op uw monitor zijn. Baanbrekend onderzoek van cultureel antropoloog Edward Hall in de jaren zestig suggereerde dat interpersoonlijke afstand de emotie en het gedrag fundamenteel beïnvloedt.

Bailenson vat het werk van Hall voor het digitale tijdperk samen en zegt dat de intieme ruimte van een persoon een straal van ongeveer 60 cm (23 inch) beslaat. Interacties in deze ruimte zijn over het algemeen voorbehouden aan familie of intieme vrienden, maar afhankelijk van de grootte van uw beeldscherm en de zoominstellingen kunnen grote gezichten van vreemden vaak dichtbij elkaar worden weergegeven.

"In het algemeen, voor de meeste opstellingen, als het een een-op-een gesprek is wanneer je met collega's of zelfs vreemden op video bent, zie je hun gezicht op een formaat dat een persoonlijke ruimte simuleert die je normaal ervaart als je ' ben intiem met iemand ”, zegt Bailenson.

De kortetermijnoplossingen om deze problemen te verminderen, zijn door de grootte van uw videoconferentievenster te verkleinen en te proberen weg te gaan van uw computermonitor. Het doel, merkt Bailenson op, is om de persoonlijke ruimte tussen jezelf en de gezichten van andere Zoom-deelnemers te vergroten.

De afleiding van video

An invloedrijke studie uit 1999 van Pamela Hinds van Stanford University onderzocht de verschillen in cognitieve verwerking tussen audiocommunicatie en audiovisuele communicatie. Hinds koppelde vrijwilligers en legde ze twee taken voor die waren ontworpen om de cognitieve belasting te meten; een raadspel-taak, en een daaropvolgende herkenningstaak.

Uit het onderzoek bleek dat de proefpersonen die de taken via audio uitvoerden, alleen beter presteerden op de secundaire herkenningstaak dan die proefpersonen die dezelfde taken uitvoerden via videoconferenties.

De hypothese was dat de discrepantie het gevolg was van de verhoogde cognitieve belasting die wordt gegenereerd door videocommunicatie. De extra mentale middelen die nodig zijn om videobestanden te interpreteren, betekent dat er meer cognitief werk nodig is om te communiceren.

Bailenson zegt dat het constante spervuur ​​van complexe non-verbale signalen, zowel verzonden als ontvangen, tijdens een Zoom-interactie een grote invloed kan hebben op het nieuwe gevoel van vermoeidheid dat door de technologie wordt gegenereerd. Hij suggereert dat lange Zoom-vergaderingen alleen audio-pauzes vereisen, om de cognitieve belasting van video-interacties te verlichten.

"Je zet niet alleen je camera uit om een ​​pauze te nemen van non-verbaal actief zijn, maar draait ook je lichaam weg van het scherm", legt Bailenson uit, "zodat je een paar minuten lang niet wordt gesmoord door gebaren die perceptueel realistisch maar sociaal zinloos. "

Je ziet er zo goed uit ...

"Stel je voor dat op de fysieke werkplek, gedurende een volledige werkdag van 8 uur, een assistent je volgde met een handspiegel, en voor elke taak die je deed en elk gesprek dat je voerde, ze ervoor zorgden dat je je eigen gezicht kon zien in die spiegel, ”schrijft Bailenson.

Misschien wel het vreemdste deel van moderne videoconferenties is dat je spiegelbeeld constant terugkijkt vanaf het scherm. Decennia lang hebben onderzoekers het effect onderzocht van jezelf in een spiegel zien op prosociaal gedrag en zelfevaluatie.

In het algemeen suggereert dit oeuvre dat er een klein negatief effect kan zijn dat wordt gegenereerd door intensief spiegelbeeld kijken, en dit wordt mogelijk onderbouwd door de manier waarop een weerspiegeling van jezelf de kritische zelfevaluatie versterkt. Maar Bailenson wijst erop dat deze specifieke factor misschien wel het meest diepgaand onderbelichte aspect van videoconferenties is, aangezien het meeste eerdere spiegelbeeldonderzoek zich alleen heeft gericht op de invloed van het zichzelf zien gedurende korte perioden.

"Er zijn geen gegevens over de effecten van vele uren per dag naar jezelf kijken", schrijft hij. "Gezien werk uit het verleden, is het waarschijnlijk dat een constante spiegel op Zoom zelfevaluatie en negatief affect veroorzaakt."

Dus wat is de oplossing? Het antwoord is zo simpel als het verbergen van jezelf tijdens een Zoom-oproep. Bailenson beveelt ook aan dat de platforms tijdens videogesprekken geen standaardoptie voor zichzelf moeten maken. Zodra je jezelf in je lijst hebt gesorteerd, sluit je je zelfzichtvenster.

Een hypnotiserende semi-aandachtige fuga

Vijfentwintig jaar geleden schreef de epische roman van David Foster Wallace Oneindige Jest gaf een grimmig beeld van een toekomstige wereld. Tussen de vele vooruitziende observaties van de roman, stelde Wallace zich een wereld voor waarin videofoons slechts ongeveer een jaar populair waren.

Wallace suggereerde dat mensen snel zouden terugkeren naar communicatie met alleen audio als de nieuwigheid van videogesprekken eenmaal was uitgewerkt. Hij dacht dat een van de sterke punten van alleen-audio-communicatie was dat het mensen in staat stelde een fuga-achtige toestand binnen te gaan waarin ze ronddwaalden om andere kleine taken uit te voeren terwijl ze praatten.

"Een traditioneel alleen auditief gesprek [...] laat je een soort snelweg-hypnotiserende semi-attente fuga binnengaan: terwijl je aan het praten was, kon je de kamer rondkijken, krabbelen, een fijne verzorging geven, kleine stukjes dode huid van je nagelriemen afpellen , telefoon-pad haiku samenstellen, dingen op het fornuis roeren; je zou zelfs een heel apart, extra gebarentaal-en-overdreven-gezichtsuitdrukking-type gesprek kunnen voeren met de mensen daar in de kamer met jou, terwijl het lijkt alsof je dichtbij de stem aan de telefoon bent. En toch - en dit was het geweldige deel achteraf - zelfs toen je je aandacht verdeelde tussen het telefoongesprek en allerlei andere ijdele kleine vluchtige activiteiten, werd je op de een of andere manier nooit gekweld door het vermoeden dat de aandacht van de persoon aan de andere kant op dezelfde manier verdeeld, " Wallace stelde zich voor , in 1996.

Bailenson wijst erop dat een groeiend aantal onderzoeken is dat beweging de cognitieve prestaties kan verbeteren. Een recente studieAls u bijvoorbeeld op een loopband loopt, kan dit creatief afwijkend denken versterken in vergelijking met zitten.

Zelfs bij conventionele persoonlijke bijeenkomsten hebben mensen de neiging om door de kamer te bewegen, te staan ​​terwijl ze informatie presenteren of rond te lopen terwijl ze nieuwe ideeën bedenken. Zoomvergaderingen kunnen natuurlijk al deze locomotieffactoren wegnemen en in sommige gevallen kan dit leiden tot minder efficiënte vergaderresultaten.

Hier suggereert Bailenson dat het medium waarin een vergadering wordt gehouden goed moet worden overwogen. Moet elke vergadering via Zoom verlopen? Is er een voordeel als bepaalde interacties teruggaan naar platforms met alleen audio?

Voor vergaderingen die op Zoom moeten plaatsvinden, raadt Bailenson aan om meer afstand te creëren tussen zichzelf en de camera. Dit kan worden bereikt door het gebruik van een externe camera, los van een computer, die persoonlijke afstand genereert waardoor men door een kamer kan bewegen.

We zijn door het kijkglas

Zoom en andere videoconferentietechnologieën zijn ongetwijfeld ongelooflijke hulpmiddelen geweest om ons te helpen deze wereldwijde pandemie te doorstaan. Het is moeilijk voor te stellen hoe anders de dingen zouden zijn geweest als deze pandemie slechts 15 jaar geleden plaatsvond.

En het is onwaarschijnlijk dat de dingen ooit volledig zullen terugkeren naar hoe ze waren vóór de pandemie. Virtuele bijeenkomsten zijn nu diep verweven met ons sociale weefsel. Videoconferenties waren in het verleden een utilitaire keuze, die moest worden gebruikt in gevallen waarin er geen manier was om persoonlijk te ontmoeten. Maar nu we vooruitgaan, zijn deze virtuele gedragingen zo ingebakken, zo genormaliseerd, dat Zoom-bijeenkomsten een permanent onderdeel van ons leven zullen worden.

Bailenson wijst er eerlijk gezegd op dat veel van zijn conclusies in deze nieuwe studie volkomen hypothetisch zijn. Maar dat is een deel van het punt dat hij probeert te maken. In het afgelopen jaar hebben honderden miljoenen mensen op grote schaal een totaal nieuwe vorm van communicatie omarmd. En we moeten het onderzoek doen om te begrijpen welke mogelijke negatieve effecten er kunnen zijn en hoe we ons gebruik van deze technologie kunnen optimaliseren.

"Hoewel [deze argumenten] zijn gebaseerd op eerdere onderzoeksresultaten, is bijna geen ervan rechtstreeks getest", besluit Bailenson. "Ik hoop dat anderen hier veel onderzoeksmogelijkheden zullen zien, en studies zullen uitvoeren die deze ideeën testen."

De nieuwe studie werd in het tijdschrift gepubliceerd Technologie, geest en gedrag.

Bron: Stanford University

Bron: https://newatlas.com/telecommunications/zoom-fatigue-video-ex Exhaustion-tips-help-stanford/