ഇന്ത്യയിലെ പകർപ്പവകാശ വ്യവസ്ഥകളെയും വിവർത്തനങ്ങളെയും കുറിച്ചുള്ള ആഴത്തിലുള്ള ചർച്ച മുതൽ ഒരു AI യുടെ കണ്ടുപിടുത്തങ്ങളുടെ പേറ്റന്റബിലിറ്റി സംബന്ധിച്ച യുകെ സുപ്രീം കോടതിയുടെ സമീപകാല ഉത്തരവ് വരെ, ഈ ആഴ്ച ഈ ബ്ലോഗിൽ ഞങ്ങൾക്ക് ആകർഷകമായ ചില പോസ്റ്റുകൾ ഉണ്ടായിരുന്നു. രാജ്യത്തുടനീളവും ലോകമെമ്പാടുമുള്ള ഐപി സംഭവവികാസങ്ങളുടെ ഒരു റൗണ്ടപ്പിനൊപ്പം ഇവ വായിക്കാൻ, ചുവടെ വായിക്കുക.
ആഴ്ചയിലെ ഹൈലൈറ്റുകൾ
ഇന്ത്യയിലെ പകർപ്പവകാശത്തിന്റെയും വിവർത്തന നിബന്ധനകളുടെയും പരിണാമം: ഭാഗം I- സംവാദം രൂപപ്പെടുത്തുന്നു
പാർലമെന്ററി ചർച്ചകളിലൂടെ സ്വതന്ത്ര ഇന്ത്യയിലെ പകർപ്പവകാശ വ്യവസ്ഥകളുടെയും വിവർത്തനങ്ങളുടെയും ചരിത്രം ചർച്ച ചെയ്തുകൊണ്ട്, പ്രാചി മാത്തൂരിന്റെ ഈ മൂന്ന് ഭാഗങ്ങളുള്ള പോസ്റ്റ് നിങ്ങൾക്ക് കൊണ്ടുവരുന്നതിൽ ഞങ്ങൾക്ക് സന്തോഷമുണ്ട്. പോസ്റ്റിന്റെ ഒന്നാം ഭാഗത്തിൽ, പകർപ്പവകാശ കാലാവധിയെക്കുറിച്ചുള്ള പാർലമെന്ററി ചർച്ചകളെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയുള്ള പ്രസക്തമായ സാമൂഹിക-സാമ്പത്തിക പശ്ചാത്തലം പ്രാചി ചർച്ച ചെയ്യുന്നു.
പകർപ്പവകാശ നിബന്ധനകളെക്കുറിച്ചുള്ള ചർച്ച തുടരുന്നു, ഭാഗം II-ൽ പ്രാചി മാത്തൂർ പകർപ്പവകാശ നിബന്ധനകളിൽ പാർലമെന്റംഗങ്ങൾക്കിടയിലെ വ്യത്യസ്ത വീക്ഷണങ്ങൾ വിശദീകരിക്കുന്നു, രചയിതാവിനുള്ള നേട്ടങ്ങളും സൃഷ്ടിയിലേക്കുള്ള ആദ്യകാല പ്രവേശനം ഉറപ്പാക്കുന്നതിനുള്ള വലിയ പൊതുതാൽപ്പര്യവും കണക്കിലെടുക്കുന്നു.
ഇന്ത്യയിലെ പകർപ്പവകാശ വ്യവസ്ഥകളെക്കുറിച്ചുള്ള ആഴത്തിലുള്ള ചർച്ചയ്ക്ക് ശേഷം, വിവർത്തനങ്ങളുടെ കാലാവധി 25 വർഷത്തിൽ നിന്ന് 10 ആയി കുറയ്ക്കുന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ചർച്ചയെ ഉയർത്തിക്കാട്ടിക്കൊണ്ട്, ഇന്ത്യയിലെ വിവർത്തന നിബന്ധനകളുടെ പരിണാമത്തെക്കുറിച്ച് പ്രാചി മാത്തൂർ എഴുതുന്നു.
മറ്റ് പോസ്റ്റുകൾ
SpicyIP-ലെ "നവംബർ" വഴിയുള്ള യാത്ര (2005 - ഇപ്പോൾ)
ലോകേഷിന്റെ സ്‌പൈസിഐപി ഫ്ലാഷ്‌ബാക്കുകളുടെ മറ്റൊരു റൗണ്ടിൽ SpicyIP-ലെ നവംബർ(കളിലെ) പോസ്റ്റുകളുടെ പേജുകൾ അരിച്ചുപെറുക്കുക. ഈ മാസത്തെ പതിപ്പിൽ, പ്ലാന്റ് വെറൈറ്റി രജിസ്ട്രി, വ്യക്തിത്വ അവകാശങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള വ്യത്യസ്ത കഥകൾ, പ്രധാന രേഖകളുടെ ഒന്നിലധികം ചോർച്ചകൾ, നിയമനിർമ്മാണത്തിൽ അവരുടെ സംഭാവനകൾ എന്നിവ ഉൾപ്പെടെയുള്ള വിഷയങ്ങൾ അദ്ദേഹം പരിശോധിക്കുന്നു.
"AI കണ്ടുപിടിച്ച" കണ്ടുപിടുത്തങ്ങൾക്ക് പേറ്റന്റ് ഇല്ലെന്ന് യുകെ സുപ്രീം കോടതി സ്ഥിരീകരിച്ചു
ഒരു AI സോഫ്‌റ്റ്‌വെയറിനെ കണ്ടുപിടുത്തക്കാരനായി ലിസ്റ്റുചെയ്യാൻ കഴിയില്ലെന്ന ധാരണയിൽ, ഡോ. സ്റ്റീഫൻ തലേറിന്റെ AI DABUS-ന്റെ കണ്ടുപിടുത്തങ്ങൾക്ക് രജിസ്ട്രേഷൻ നിരസിക്കാനുള്ള മുൻ തീരുമാനം ഡിസംബർ 20-ന് യുകെ സുപ്രീം കോടതി സ്ഥിരീകരിച്ചു. SpicyIP ഇന്റേൺ വേദിക ഈ വികസനം ചർച്ച ചെയ്യുന്നു.
GI-കളെ സംബന്ധിച്ച സുപ്രധാനമായ ഒരു വിധിയിൽ, ഒരു അംഗീകൃത ഉപയോക്താവിനോട് GI ലംഘന സ്യൂട്ട് ഫയൽ ചെയ്യാൻ ഒരു രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത പ്രൊപ്രൈറ്റർ ആവശ്യമില്ലെന്ന് MPHC വ്യക്തമാക്കി. ഇതിനായി, ട്രിപ്‌സിന് കീഴിലുള്ള ഇന്ത്യയുടെ ബാധ്യതകളെക്കുറിച്ചും ജിഐ നിയമത്തിന്റെ പദ്ധതിയെക്കുറിച്ചും കോടതി ആഴത്തിലുള്ള വിലയിരുത്തൽ നടത്തി. കൂടുതലറിയാൻ ജ്യോത്പ്രീത് കൗറിന്റെ പോസ്റ്റ് വായിക്കുക.
"ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഓഫ് ഡയറക്ടേഴ്സ്" എന്ന വാക്ക് വിവരണാത്മകമാണെന്നും പ്രതികളെ "ഡയറക്ടേഴ്സ് ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട്" എന്ന മുദ്ര ഉപയോഗിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് തടയാൻ വിസമ്മതിക്കണമെന്നും പരാതിക്കാരന് പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ അവകാശപ്പെടാനാകില്ലെന്ന് അടുത്തിടെയുള്ള ഒരു വിധിയിൽ ഡൽഹി ഹൈക്കോടതി വ്യക്തമാക്കി.
കേസ് സംഗ്രഹങ്ങൾ
എം/എസ് ബ്ലൂ ഹെവൻ കോസ്മെറ്റിക്സ് പ്രൈവറ്റ് ലിമിറ്റഡ്. ലിമിറ്റഡ് വേഴ്സസ് മിസ്റ്റർ അനീഷ് ജെയിൻ ട്രേഡിങ്ങ് എം/എസ് നവകർ കോസ്മോ ആയി 20 ഡിസംബർ 2023-ന് (ഡൽഹി ഹൈക്കോടതി)
പ്രതികൾ ഐലൈനർ, കാജൽ, മസ്‌കര എന്നിവയുൾപ്പെടെയുള്ള ഉൽപ്പന്നങ്ങളുടെ സമാന പാക്കേജിംഗ് സ്വീകരിച്ചിട്ടുണ്ടെന്നും വാദിയുടെ 'GET BOLD' അടയാളം 'പുതിയ ബോൾ' ഉപയോഗിച്ച് മാറ്റി, എഴുത്ത് ശൈലിയും കലാസൃഷ്‌ടിയും ഒരേപോലെ നിലനിർത്തിയെന്നും വാദി വാദിച്ചു. ഉൾപ്പെട്ടിരിക്കുന്ന ഉൽപ്പന്നങ്ങൾ സൗന്ദര്യവർദ്ധക വസ്തുക്കളാണെന്നും ഇത് ഉപഭോക്താക്കളെ കബളിപ്പിക്കാൻ സാധ്യതയുണ്ടെന്നും കോടതി ചൂണ്ടിക്കാട്ടി, കൂടാതെ പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ കേസെടുക്കുകയും ചെയ്തു. ഇടവേള നിരോധനാജ്ഞ.
ബിഎസ്എ ബിസിനസ് സോഫ്റ്റ്‌വെയർ അലയൻസ് ഇൻക്. വേഴ്സസ് ട്യൂബ് ഇൻവെസ്റ്റ്മെന്റ്സ് ഓഫ് ഇന്ത്യ ലിമിറ്റഡ് & ആൻആർ. 21 ഡിസംബർ 2023-ന് (ഡൽഹി ഹൈക്കോടതി)
അപ്പീലിന്റെ ‘ബിഎസ്എ’ മാർക്കിനെതിരെ എതിർപ്പിനെ അനുവദിക്കുന്ന വ്യാപാരമുദ്ര രജിസ്ട്രിയുടെ ഉത്തരവിനെതിരെ അപ്പീൽ അപേക്ഷകൻ അപ്പീൽ നൽകി. സൈക്കിളുകളും അനുബന്ധ വസ്തുക്കളും വിൽക്കുന്നതിനായി രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത BSA മാർക്ക് ഉപയോഗിക്കുന്ന ചെന്നൈ ആസ്ഥാനമായുള്ള ഒരു അറിയപ്പെടുന്ന കമ്പനിയായിരുന്നു റെസ്‌പോണ്ടന്റ്/ഓപ്പണന്റ്. കോടതി അപ്പീൽ അനുവദിക്കുകയും രജിസ്ട്രേഷൻ ആവശ്യപ്പെടുന്ന വിവിധ ക്ലാസുകളിലെ അവരുടെ ചരക്കുകളും സേവനങ്ങളും തമ്മിലുള്ള വ്യക്തമായ നിർണ്ണയത്തിന് കക്ഷികൾ സമ്മതിച്ചതിന് ശേഷം മാർക്ക് രജിസ്ട്രേഷൻ നേടുന്നതിന് അപ്പീലിന് അനുമതി നൽകുകയും ചെയ്തു.
Inventprise Inc. vs The Controller of Patents & Anr. 20 ഡിസംബർ 2023-ന് (ഡൽഹി ഹൈക്കോടതി)
'ഹീറ്റ് സ്റ്റേബിൾ ലിക്വിഡ് റോട്ടാവൈറസ് വാക്സിൻ' എന്ന പേരിൽ യുഎസ് ആസ്ഥാനമായുള്ള പെറ്റീഷണർ പേറ്റന്റിനായി ഫയൽ ചെയ്തു, എന്നാൽ കണ്ടുപിടുത്തത്തിന് പേറ്റന്റ് തേടുന്ന സാഹചര്യത്തിൽ എൻബിഎയുടെ മുൻകൂർ അനുമതി ആവശ്യമാണെന്ന് നാഷണൽ ബയോഡൈവേഴ്‌സിറ്റി അതോറിറ്റി അറിയിച്ചു. ഇന്ത്യയിൽ നിന്ന് ലഭിച്ച ഒരു ജൈവ വിഭവത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഏതെങ്കിലും ഗവേഷണത്തിലോ വിവരങ്ങളിലോ. ഹരജിക്കാരൻ ബയോളജിക്കൽ ഡൈവേഴ്‌സിറ്റി ആക്ടിന്റെ S. 6 ലംഘിച്ചുവെന്ന് കാണിച്ചതിനാൽ NBA പിന്നീട് ഉയർന്ന ആനുകൂല്യ പങ്കിടൽ ഘടകത്തോട് കൂടി അപേക്ഷ അംഗീകരിച്ചു. അപേക്ഷയുടെ വിഷയം ആദ്യം 'ബയോളജിക്കൽ റിസോഴ്‌സ്' ആയി യോഗ്യത നേടിയിട്ടില്ലെന്ന് ഹർജിക്കാരൻ വാദിച്ചു. കണ്ടുപിടുത്തം ജൈവ വിഭവവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണോ എന്ന് ന്യായമായ ഉത്തരവോടെ നിർണ്ണയിക്കാൻ കോടതി എൻബിഎയോട് നിർദ്ദേശിച്ചു. വിദഗ്‌ധ സമിതി അഭിപ്രായപ്പെടുകയാണെങ്കിൽ, സി‌ജി‌പി‌ഡി‌എമ്മിൽ നിന്ന് ഏതെങ്കിലും മുതിർന്ന ഉദ്യോഗസ്ഥനെ ബന്ധപ്പെടാവുന്നതാണ്, അവർ സഹായത്തിനായി എക്‌സ്‌ർട്ട് കമ്മിറ്റിക്ക് മുമ്പാകെ ഹാജരായേക്കാം.
Novartis AG vs Novotas Pharmaceuticals Pvs. ലിമിറ്റഡ് 20 ഡിസംബർ 2023-ന് (ഡൽഹി ഹൈക്കോടതി)
മുൻകാല കമ്പനിയായ നോവോട്ടാസ് ബയോടെക് നടത്തുന്ന ഒരു വെബ്‌സൈറ്റ് രജിസ്ട്രാർ ഓഫ് കമ്പനീസിലെ പദവി ഇല്ലാതാക്കിയെങ്കിലും വാദിയുടെ രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത മാർക്ക് സജീവമായതിനാൽ സമാനമായ കളർ സ്കീമിൽ ഒരു ലോഗോ ഉപയോഗിച്ചുവെന്ന് ഹർജിക്കാരൻ വാദിച്ചു. അത്തരം അടയാളങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നതിനെതിരെ വാദി ഒരു വിരാമവും വിരമിക്കൽ കത്തും പുറപ്പെടുവിക്കുകയും ക്ലെയിം പരിഹരിക്കാൻ പ്രതിഭാഗം സമ്മതിക്കുകയും ചെയ്തു, എന്നാൽ അതിന്റെ പഴയ കമ്പനിയുടെ പേര് ഉപയോഗിക്കുന്നത് നിർത്തരുത്. Novotas, Novartis എന്നീ പേരുകൾ സ്വരസൂചകമായി സമാനമാണെന്നും ഉപഭോക്താവിനെ വഞ്ചിക്കാൻ ഇടയാക്കുമെന്നും കോടതി തീരുമാനിച്ചു. ഇടവേള വാദിയുടെ ഉൽപ്പന്നങ്ങൾക്ക് സമാനമായതോ സാമ്യമുള്ളതോ ആയ വർണ്ണ കോമ്പിനേഷനുകളും പാക്കേജിംഗും ഉപയോഗിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് പ്രതിയെ തടയുന്ന ഇൻജക്ഷൻ.
വയർലെസ് കമ്മ്യൂണിക്കേഷൻ സാങ്കേതികവിദ്യയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട 5 സ്റ്റാൻഡേർഡ് എസൻഷ്യൽ പേറ്റന്റുകൾ (എസ്ഇപി) വാദിയുടെ ഉടമസ്ഥതയിലുള്ളതാണ്, പ്രതികൾ അവരുടെ മൊബൈൽ ഫോണുകളിൽ ഉപയോഗിക്കുന്നതായി ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന വൺപ്ലസ് എന്ന ബ്രാൻഡ് നാമത്തിൽ അങ്ങനെ ചെയ്യാനുള്ള ലൈസൻസില്ലാതെ വിൽക്കുന്നു. പരാതിക്കാരൻ പ്രതിയോട് ഇതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട നിരവധി ആശയവിനിമയ സന്ദർഭങ്ങൾ കാണിച്ചു, എന്നാൽ ചിപ്പുകളിലെ സാങ്കേതികവിദ്യയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് 'അറിയില്ല' എന്ന നിലപാടാണ് പ്രതി സ്വീകരിച്ചത്. ഈ ആരോപണം സ്ഥിരീകരിക്കാനോ നിരസിക്കാനോ കഴിയും. എ പ്രോ-ടെം നിരോധനത്തിനുള്ള അപേക്ഷ തീർപ്പാക്കാതെയുള്ള ഉത്തരവ്. ഇക്വിറ്റികൾ സന്തുലിതമാക്കുന്നതിന്, പ്രതികളോട് 53.25 രൂപ നിക്ഷേപിക്കാൻ കോടതി നിർദ്ദേശിച്ചു. 3 കോടി, അത് മൊത്തം ക്ലെയിം ചെയ്ത തുകയുടെ 4/XNUMX ആയിരുന്നു പ്രോ-ടെം നിക്ഷേപം.
ഫാർമസൈക്ലിക്സ് LLC & Anr. vs ഹെറ്ററോ ലാബ്സ് ലിമിറ്റഡ് & ഓർസ്. 21 ഡിസംബർ 2023-ന് (ഡൽഹി ഹൈക്കോടതി)
പ്രതികൾ വിവിധ ബ്രാൻഡ് പേരുകളിൽ നിർമ്മിച്ച് വിൽക്കുന്ന ഇബ്രൂട്ടിനിബ് എന്ന മരുന്നിന്റെ ലൈസൻസികളായിരുന്നു വാദികൾ. ഗ്രാന്റിന് ശേഷമുള്ള എതിർപ്പിനെത്തുടർന്ന്, വാദികളുടെ പേറ്റന്റ് റദ്ദാക്കപ്പെട്ടു, എന്നാൽ ഈ ഉത്തരവ് പിന്നീട് ഐപിഎബിയുടെ വിധി പ്രകാരം മാറ്റിവച്ചു. സ്യൂട്ട് പേറ്റന്റ് അസാധുവാണെന്നും പ്രസ്തുത ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കി വിധി പുറപ്പെടുവിച്ച ഐപിഎബിയുടെ ചെയർമാനും തന്റെ കാലാവധി അവസാനിച്ചതിനാൽ പദവി വഹിക്കാൻ യോഗ്യതയില്ലെന്നും പ്രതികൾ വാദിച്ചു. ഇതിനെ എതിർത്ത്, ഹർജിക്കാർ ആവശ്യപ്പെടാൻ ശ്രമിച്ചു വസ്തുതാപരമായി ഇതൊരു IPAB വിധിയുടെ സാധുത ഉയർത്തിപ്പിടിക്കാൻ ഉപദേശവും കോടതിയും സമ്മതിച്ചു. മെറിറ്റുകളിലും, IPAB വിധിയുടെ പ്രവർത്തനം സ്റ്റേ ചെയ്യുന്നതിനുള്ള അടിസ്ഥാനമില്ലെന്നും വാദികളുടെ സ്യൂട്ട് പേറ്റന്റിന് സാധുതയുണ്ടെന്നും കോടതി പറഞ്ഞു. പ്രതികളെ മരുന്ന് നിർമ്മിക്കുന്നതിൽ നിന്നും വിപണനം ചെയ്യുന്നതിൽ നിന്നും കോടതി വിലക്കി, എന്നാൽ കാൻസർ പോലുള്ള രോഗങ്ങളുടെ ചികിത്സയിൽ മരുന്നിന്റെ പ്രാധാന്യം കണക്കിലെടുത്ത് പ്രതികൾക്ക് അവരുടെ പക്കൽ ലഭ്യമായ സ്റ്റോക്ക് തീർപ്പാക്കാൻ അനുവദിച്ചു.
ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഓഫ് ഡയറക്ടേഴ്സ് vs വേൾഡ്‌ഡെവ്‌കോർപ്പ് ടെക്‌നോളജി ആൻഡ് ബിസിനസ് സൊല്യൂഷൻസ് 11 ഡിസംബർ 2023-ന് (ഡൽഹി ഹൈക്കോടതി)
“ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഓഫ് ഡയറക്ടേഴ്സ് ബിൽഡിംഗ് ടുമാറോസ് ബോർഡ്” എന്ന വാക്കുകൾ അടങ്ങുന്ന ഉപകരണ അടയാളം വാദി രജിസ്റ്റർ ചെയ്തു, കൂടാതെ പ്രതിയുടെ ലോഗോയിലെ “ഡയറക്ടേഴ്സ് ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട്” എന്ന പദപ്രയോഗം അതിന്റെ അടയാളത്തിന് വഞ്ചനാപരമായ സാമ്യമുള്ളതാണെന്ന് അവകാശപ്പെട്ടു. ട്രേഡ് മാർക്ക് പ്രോസിക്യൂഷൻ സമയത്ത് വാദിയുടെ സമ്മതം, അടയാളത്തിലെ വാക്കുകൾ വിവരണാത്മക സ്വഭാവമുള്ള "സാധാരണ ഇംഗ്ലീഷ് വാക്കുകൾ" ആണെന്ന് പ്രതി ഹൈലൈറ്റ് ചെയ്തു. ഇത് ഒരു സാധുവായ സമ്മതമാണെന്ന് കോടതി വിലയിരുത്തി, അത് പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ, വാദിക്കെതിരെ പ്രവർത്തിക്കും, എന്നിരുന്നാലും ഇത് വിചാരണ ഘട്ടത്തിൽ എതിർക്കപ്പെടാം, അതിനാൽ ഇടക്കാല നിരോധനം നൽകാൻ വിസമ്മതിച്ചു.
ഹെൻറി ഹാർവിൻ ഇന്ത്യ എഡ്യൂക്കേഷൻ Llp vs അഭിഷേക് ശർമ്മ & ഓർസ്. 11 ഡിസംബർ 2023-ന് (ഡൽഹി ഹൈക്കോടതി)
ഹരജിക്കാരൻ മുമ്പ് ജോലി ചെയ്തിരുന്ന പ്രതികൾ, വ്യാപാര രഹസ്യങ്ങൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്ന അവരുടെ ഉപയോക്തൃ ഡാറ്റാബേസുകളും പകർപ്പവകാശത്തിന് കീഴിൽ പരിരക്ഷിക്കപ്പെട്ടിട്ടുള്ള അവരുടെ കോഴ്‌സ് മൊഡ്യൂളുകളും ഉപയോഗിക്കുന്നുണ്ടെന്ന് ഹർജിക്കാരൻ ആരോപിച്ചു. ഒരു എതിരാളി സ്ഥാപനം സ്ഥാപിച്ച് തങ്ങളുടെ തൊഴിൽ കരാറിലെ നോൺ-കോംപീഷൻ വ്യവസ്ഥ ലംഘിച്ചുവെന്നും അവരുടെ ഇടപാടുകാരെ വേട്ടയാടുകയാണെന്നും ഹർജിക്കാരൻ വാദിച്ചു. ഇടക്കാലാശ്വാസം അനുവദിക്കേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകത, മത്സരിക്കാത്ത വ്യവസ്ഥകളെ നിയന്ത്രിക്കുന്ന തത്വങ്ങളുമായി സന്തുലിതമാക്കേണ്ടതിന്റെ ആവശ്യകതയുണ്ടെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു. അതിനാൽ, ഹരജിക്കാരനുമായുള്ള അവരുടെ ജോലി സമയത്ത് ലഭിച്ചതായി ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന ഏതെങ്കിലും രഹസ്യാത്മക വിവരങ്ങളോ കോഴ്‌സ് മെറ്റീരിയലുകളോ ഉപയോഗിക്കുന്നതിൽ നിന്നും, മത്സര ആവശ്യങ്ങൾക്കായി അപേക്ഷകന്റെ ക്ലയന്റുകളുമായി ബന്ധപ്പെടുന്നതിൽ നിന്നും പ്രതിയെ നിയന്ത്രിക്കുന്ന ഒരു ഇടക്കാല വിലക്ക് കോടതി അനുവദിച്ചു. പിരിച്ചുവിടലിനു ശേഷമുള്ള നോൺ-കോംപീറ്റ് ക്ലോസുകൾ ശ്രദ്ധാപൂർവം വിലയിരുത്തണമെന്ന് കോടതി സമ്മതിച്ചു, അതിനാൽ ഇടക്കാല നിരോധനം പ്രതിഭാഗത്തിന്റെ പ്രൊഫഷണൽ പ്രവർത്തനങ്ങളെ നിരോധിക്കില്ലെന്നും എന്നാൽ ഹർജിക്കാരന്റെ പകർപ്പവകാശ വിവരങ്ങളെയും ക്ലയന്റ് ബന്ധങ്ങളെയും നേരിട്ട് ബാധിക്കുന്ന ആരോപണങ്ങൾ തടയാൻ ലക്ഷ്യമിട്ടുള്ളതാണെന്നും കോടതി വിധിച്ചു.
Google Llc vs Makemytrip (ഇന്ത്യ) സ്വകാര്യം 14 ഡിസംബർ 2023 (ഡൽഹി ഹൈക്കോടതി)
ഗൂഗിളിന്റെ പരസ്യ സേവനങ്ങളിൽ 'MakeMyTrip', 'MMT' എന്നീ വ്യാപാരമുദ്രകൾ Google കീവേഡുകളായി ഉപയോഗിക്കുന്നത് പ്രതിയുടെ അടയാളത്തിന്റെ ലംഘനമാകുമെന്ന് കോടതിയുടെ ഒരു സിംഗിൾ ജഡ്ജി ബെഞ്ച് മുമ്പ് വ്യക്തമാക്കിയിരുന്നു. ഈ തീരുമാനം മാറ്റിവെച്ച് തീരുമാനം ആവർത്തിക്കുന്നു Google LLC v. DRS ലോജിസ്റ്റിക്‌സ് (P.) ലിമിറ്റഡും Ors., അത്തരം ഉപയോഗം വ്യാപാരമുദ്രയുടെ ലംഘനത്തിനോ പ്രതിയുടെ അടയാളം അന്യായമായി പ്രയോജനപ്പെടുത്താനോ ആകില്ലെന്ന് കോടതി വിലയിരുത്തി.
വാദി 'WOW' എന്ന രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത വ്യാപാരമുദ്രയ്ക്ക് കീഴിൽ വ്യക്തിഗത പരിചരണ ഉൽപ്പന്നങ്ങൾ വിൽക്കുന്നതിൽ ഏർപ്പെട്ടിരുന്നു, കൂടാതെ 'VBRO', 'WQVV' എന്നീ മാർക്കുകളിൽ സമാനമായ ഉൽപ്പന്നങ്ങൾ വാദിയുടെ അടയാളമായി, ഒരേ തരത്തിലുള്ള വസ്ത്രധാരണം, കളർ കോമ്പിനേഷനുകൾ മുതലായവ ഉപയോഗിച്ച് പ്രതി വിൽക്കുന്നുണ്ടെന്ന് ആരോപിക്കപ്പെട്ടു. . പ്രതിയുടെ മാർക്ക് ചിത്രീകരിക്കുന്ന രീതി, വാദിയുടേതിന് സമാനമായി വഞ്ചനാപരമായി സാമ്യമുള്ളതാണെന്ന് കോടതി വിലയിരുത്തി, ഇടക്കാല നിരോധന ഉത്തരവ് പാസാക്കി പ്രതിയെ അത് ഉപയോഗിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് തടഞ്ഞു.
ട്രേഡ്മാർക്ക് രജിസ്ട്രിയുടെ ഉത്തരവിനെതിരെ അപ്പീൽ സമർപ്പിച്ചു, അപ്പീൽ നൽകിയ എതിർപ്പ് തള്ളി. പ്രതിപക്ഷത്തെ പിന്തുണയ്‌ക്കുന്ന തെളിവുകൾ ഫയൽ ചെയ്യാത്തതിനാൽ എതിർപ്പ് തള്ളിക്കളഞ്ഞു, എന്നാൽ സേവന വിലാസത്തിൽ തങ്ങൾക്ക് എതിർ മൊഴി ലഭിച്ചിട്ടില്ലെന്ന് അപേക്ഷകൻ വാദിച്ചു. ഇതിന് വിരുദ്ധമായി, ബന്ധപ്പെട്ട ടിഎം-എമ്മിൽ നൽകിയ ഇമെയിൽ വഴിയാണ് സേവനം നടന്നതെന്ന് പ്രതിഭാഗം വാദിച്ചു. സെക്ഷൻ 145 ഉം റൂൾ 17-19 ഉം കോടതി വ്യാഖ്യാനിച്ചു, സേവനത്തിനുള്ള വിലാസത്തിൽ സാധുവായ ഒരു ഇമെയിൽ വിലാസവും ഇ-മെയിൽ ആശയവിനിമയത്തിലൂടെയുള്ള സേവനവും സേവനമായി കണക്കാക്കും.
വാദിയുടെ “ലഹോറി സീറ” വ്യാപാര വസ്ത്രവും പ്രതിയുടെ “പിഎൻഎസ് ലഹോരി സീറ” വ്യാപാര വസ്ത്രവും തമ്മിൽ സാമ്യമുണ്ടെന്ന് ആരോപിച്ച് കോടതി ഹർജിക്കാരന് ഇടക്കാല വിലക്ക് നൽകി. ലേബലുകൾ ഏതാണ്ട് സമാനമാണെന്നും FSSAI നമ്പർ. പ്രതിയുടെ ഉൽപ്പന്നങ്ങളും വ്യാജമാണ്. ലെ തീരുമാനത്തെ ആശ്രയിക്കുന്നു Dominos Ip Holder LLC & Anr. vs മിസ് ഡൊമിനിക് പിസ്സ & Anr. ഭക്ഷ്യ ഉൽപന്നങ്ങളുടെ / പാനീയങ്ങളുടെ കാര്യത്തിൽ കോടതികൾ ജാഗ്രത പാലിക്കണമെന്ന് കോടതി പറഞ്ഞു, അതിനാൽ പ്രതികളെ തടഞ്ഞുകൊണ്ടുള്ള ഇപ്പോഴത്തെ ഉത്തരവ് പുറപ്പെടുവിച്ചു.
പ്രതിയുടെ "ബോസ്" പകർപ്പവകാശ രജിസ്ട്രേഷൻ അതിന്റെ "ബോസ്" വ്യാപാരമുദ്രകളുമായി സാമ്യമുണ്ടെന്ന് ആരോപിച്ച് അത് റദ്ദാക്കണമെന്ന് വാദി ആവശ്യപ്പെട്ടു. പ്രതിയുടെ "ബോസ്" മാർക്കിന് രജിസ്ട്രേഷൻ നൽകാൻ ട്രേഡ്മാർക്ക് രജിസ്ട്രി നേരത്തെ വിസമ്മതിച്ചിരുന്നുവെങ്കിലും, ട്രേഡ് മാർക്ക് രജിസ്റ്ററിന്റെ റെക്കോർഡിൽ സമാനമായ ഒരു അടയാളം നിലവിലില്ലെന്ന് പ്രസ്താവിക്കുന്ന സെർച്ച് സർട്ടിഫിക്കറ്റ് സഹിതം "നോ ഒബ്ജക്ഷൻ സർട്ടിഫിക്കറ്റ്" അവർക്ക് അനുവദിച്ചു. ഇതിനെ ആശ്രയിച്ചാണ് പ്രതിക്ക് കുറ്റമറ്റ പകർപ്പവകാശ രജിസ്ട്രേഷൻ നേടാനായത്. വ്യാപാരമുദ്രയും പകർപ്പവകാശ പരിരക്ഷകളും തമ്മിലുള്ള പരസ്പരബന്ധം ചർച്ചചെയ്യുമ്പോൾ, സെർച്ച് റിപ്പോർട്ട് വ്യക്തമായും അപാകതയുണ്ടെന്ന് കോടതി ഇന്റർ എലിയ കാണുകയും പ്രതിയുടെ രജിസ്ട്രേഷൻ റദ്ദാക്കാൻ നിർദ്ദേശിക്കുന്ന ഹർജി അനുവദിക്കുകയും ചെയ്തു.
M/S സുമൻ ഇന്റർനാഷണൽ & Anr. vs മഹേന്ദ്ര ഗുൽവാനി & Anr. 14 ഡിസംബർ 2023-ന് (ഡൽഹി ഹൈക്കോടതി)
പ്രതിഭാഗത്തിന് ഇടക്കാല വിലക്ക് നൽകിയ വാണിജ്യ കോടതിയുടെ തീരുമാനത്തിനെതിരെ ഒരു അപ്പീൽ ഫയൽ ചെയ്തു, "സ്വീറ്റ് റോസ് ലോലിപോപ്പ്" എന്ന അടയാളം, അതിന്റെ വ്യാപാര വസ്ത്രം, റോസ് ആകൃതി എന്നിവ അതിന്റെ ഉൽപ്പന്നങ്ങൾക്ക് കബളിപ്പിക്കുന്ന തരത്തിൽ സമാനമാണെന്ന് കാണിച്ച് അപ്പീൽക്കാരനെ വിലക്കി. പ്രതികരിച്ചയാളുടെ “മധൂർ റോസ് പോപ്പ് ലോലിപോപ്‌സ്” മാർക്കും ഉൽപ്പന്നവും. മത്സരിക്കുന്ന പദ ചിഹ്നങ്ങളും വ്യാപാര വസ്ത്രവും വഞ്ചനാപരമായ രീതിയിൽ സാമ്യമുള്ളതല്ലെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി ഹൈക്കോടതി തടഞ്ഞ ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കി. ഷേപ്പ് മാർക്ക് വേണ്ടി, മിഠായി ഇനങ്ങൾക്കുള്ള "റോസ്" ആകൃതി പൊതുവായതാണെന്ന് ഹൈക്കോടതി വിധിച്ചു, അതിനാൽ അത് ഉപയോഗിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് അപ്പീലിനെ തടയാൻ കഴിയില്ലെന്ന് വിധിച്ചു.
"ഹാലോ സിൽക്ക്" എന്ന അടയാളം അതിന്റെ "സിൽക്ക്" മാർക്കിനോട് കബളിപ്പിക്കുന്ന തരത്തിൽ സാമ്യമുള്ളതാണെന്ന് അവകാശപ്പെടുന്ന പ്രതിയുടെ "ഹാലോ സിൽക്ക്" മുദ്ര ഉപയോഗിക്കുന്നതിന് എതിരെ ഹരജിക്കാരൻ ആവശ്യപ്പെട്ടു. "സിൽക്ക്" എന്ന പദം ഒരു വിവരണമായാണ് ഉപയോഗിക്കുന്നതെന്നും അടയാളമായിട്ടല്ലെന്നും പ്രതിഭാഗം വാദിച്ചു. രണ്ട് മാർക്കുകളും താരതമ്യം ചെയ്ത കോടതി, അവ വഞ്ചനാപരമായി സമാനമല്ലെന്ന് വിലയിരുത്തി. എമൽഷൻ നിർമ്മാതാക്കൾക്കിടയിൽ അവരുടെ ചരക്കുകളുടെ വിവരണമായി "സിൽക്ക്" എന്ന പദം സാധാരണമാണെന്നും അതിനാൽ ഹർജിക്കാരന് നിരോധനാജ്ഞ നൽകാൻ വിസമ്മതിച്ചുവെന്നും കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.
Inventphile Ventures Private Ltd vs Brinerds Ventures Private Ltd. 12 ഡിസംബർ 2023 (ഡൽഹി ഹൈക്കോടതി)
ട്രേഡ്മാർക്ക് ലംഘനം ആരോപിക്കുന്ന സ്യൂട്ട്, ഒരു സഹ ഡയറക്ടർക്കെതിരെ, വാദിയുടെ ഡയറക്ടർ, സഹ ഡയറക്ടർ, മുൻ ജീവനക്കാർ, വാദിയുടെ നിക്ഷേപകർ എന്നിവരാൽ സംയോജിപ്പിച്ച മറ്റൊരു കമ്പനിക്കെതിരെ ചുമത്തി. നിലവിലെ ഉത്തരവിൽ, സഹ ഡയറക്ടർക്കും അവർ സംയോജിപ്പിച്ച കമ്പനിക്കും എതിരായ കണ്ടെത്തൽ കോടതി തടഞ്ഞു. മേൽപ്പറഞ്ഞ പ്രതികൾ സമാനമായ സേവനങ്ങൾക്കായി വാദിയുടെ അടയാളമായ "ബ്രൈൻ" ഉപയോഗിക്കുന്നതായി ആരോപിക്കപ്പെട്ടു. കക്ഷികൾ തമ്മിലുള്ള എൻ‌സി‌എൽ‌ടി നടപടിക്രമം മറച്ചുവെച്ചുകൊണ്ട് വാദി ശുദ്ധമായ കൈകളോടെ കോടതിയെ സമീപിച്ചിട്ടില്ലെന്നും പ്രതിയുടെ അടയാളം ഉപയോഗിക്കുന്നത് അനുവദനീയമായ ഉപയോഗത്തിന്റെ പരിധിയിൽ വരുമെന്നും പ്രതി ആരോപിച്ചു. എൻ‌സി‌എൽ‌ടി നടപടികൾ ഭൗതികമല്ലെന്നും നിലവിലെ സ്യൂട്ടിന് ശേഷം ആരംഭിച്ചതാണെന്നും പ്രതിഭാഗം അനുവദനീയമായ ഉപയോഗത്തെക്കുറിച്ചുള്ള വാദങ്ങളെ ന്യായീകരിച്ചിട്ടില്ലെന്നും വാദിക്ക് കോടതി ഇടക്കാല വിലക്ക് നൽകി.
വാദിയുടെ "ഖൈതാൻ" വ്യാപാരമുദ്രയുമായി വഞ്ചനാപരമായി സാമ്യമുള്ളതായി ആരോപിക്കപ്പെടുന്ന "ഖൈതർ" എന്ന വ്യാപാരമുദ്ര പ്രതിയുടെ ഉപയോഗത്തിനെതിരെ ഹർജിക്കാരൻ നിരോധനാജ്ഞ ആവശ്യപ്പെട്ടു. രണ്ട് മാർക്കുകളും താരതമ്യം ചെയ്ത കോടതി, അവ ശബ്ദപരമായും ദൃശ്യപരമായും ഘടനാപരമായും സമാനമാണെന്ന് വിലയിരുത്തുകയും ഹർജിക്കാരന് അനുകൂലമായി ഇടക്കാല വിലക്ക് നൽകുകയും ചെയ്തു.
"ഹൗസ് ഓഫ് പതോളജി" എന്ന അടയാളം ഉപയോഗിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് പ്രതിയെ ഡൽഹി ഹൈക്കോടതി തടയുകയും അത് വാദിയുടെ "ഹൌസ് ഓഫ് ഡയഗ്നോസ്റ്റിക്സ്" എന്ന മാർക്കിനോട് വഞ്ചനാപരമായ സാമ്യമുള്ളതാണെന്നും വിധിച്ചു. "ഹൗസ് ഓഫ്" എന്ന പദം പബ്ലിസി ജൂറികളാണെന്ന പ്രതിയുടെ വാദം കോടതി നിരസിക്കുകയും ഡയഗ്നോസ്റ്റിക് സേവനങ്ങൾക്ക് ഇത് ഏകപക്ഷീയമാണെന്ന് വിലയിരുത്തുകയും ചെയ്തു.
ടൂത്ത് പേസ്റ്റിന്റെ പരസ്യം പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് അപ്പീലിനെ തടഞ്ഞ പ്രതിയുടെ ഉത്തരവിനെതിരെ ഒരു അപ്പീൽ ഫയൽ ചെയ്തു. 1 ആയുർവേദ ടൂത്ത് പേസ്റ്റ്” തെറ്റിദ്ധരിപ്പിക്കുന്നതാണ്. ഉന്നയിക്കുന്ന വാദങ്ങൾ ന്യായമായിരിക്കുന്നിടത്തോളം കാലം പരസ്യങ്ങളിൽ പഫറി അനുവദിക്കാമെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. മേൽപ്പറഞ്ഞ ക്ലെയിമിനെ പിന്തുണച്ച്, പ്രതിഭാഗം അപ്പീൽ നൽകിയ തെളിവുകൾക്ക് കുറച്ച് വിശ്വാസ്യത നൽകണമായിരുന്നുവെന്നും അങ്ങനെ, "ഇല്ല. 1 ആയുർവേദ പേസ്റ്റ്".
ഹിമാലയ വെൽനസ് കമ്പനി & ഓർസ്. vs Prk Productions Llp 15 ഡിസംബർ 2023 (ഡൽഹി ഹൈക്കോടതി)
കന്നഡ സിനിമയായ ‘ആച്ചാർ ആൻഡ് കോ’യുടെ നിർമ്മാതാക്കൾക്കും വിതരണക്കാർക്കുമെതിരെ ഹിമാലയ വെൽനസ് കമ്പനി തങ്ങളുടെ ഉൽപ്പന്നങ്ങൾ അനധികൃതമായി ചിത്രീകരിക്കുന്നതിനും വളച്ചൊടിച്ചതിനും കേസെടുത്തു. പ്രതി ഒരു ബദൽ നിർദ്ദേശിച്ചു, അത് വാദി അംഗീകരിച്ചു. ഈ കരാറിന്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ, ചില ഭാഗങ്ങളിൽ ലോഗോ മറയ്ക്കാനും ഉൽപ്പന്നം ഉൾക്കൊള്ളുന്ന ചില ദൃശ്യങ്ങൾ ഇല്ലാതാക്കാനും ഡൽഹി ഹൈക്കോടതി നിർദ്ദേശിച്ചു. കേസ് തീർപ്പാക്കുന്നതിനിടയിൽ, സിനിമയുടെ പുതിയ പതിപ്പ് അംഗീകാരത്തിനായി സെൻസർ ബോർഡിന് സമർപ്പിക്കണമെന്നും സാക്ഷ്യപ്പെടുത്തിയ പുതിയ പതിപ്പ് 15-ന് മുമ്പ് നിലവിലുള്ള പതിപ്പിന് പകരം നൽകണമെന്നും കോടതി നിർദ്ദേശിച്ചു.th മാർച്ച് XX.
Societe Des Produits Nestles.A vs Mohd Zahid And Sons & Ors 15 ഡിസംബർ 2023 (ഡൽഹി ഹൈക്കോടതി)
2014-ൽ നെസ്‌ലെ ഗ്രൂപ്പ് ആരംഭിച്ച വ്യാജ വിൽപ്പനയ്‌ക്കെതിരായ ഈ കേസ് ഇപ്പോൾ 200-ലധികം പ്രതികളിലേക്ക് വ്യാപിച്ചിരിക്കുന്നു. 2014-ലെ ഉത്തരവ് പ്രകാരം 212-ലധികം പ്രതികൾക്കെതിരെ ഉത്തരവിടുകയും 6,000/- രൂപ നഷ്ടപരിഹാരം നൽകുകയും ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. ഒരു ദശാബ്ദത്തിലേറെയായി, പ്രതികളുടെ പട്ടിക വർദ്ധിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്നു എന്നതിനാൽ, ഉത്തരവ് ജോൺ ഡോ ഉത്തരവിന്റെ പദവി നേടി. ഇതുവരെയുള്ള നടപടിക്രമങ്ങൾ കാര്യക്ഷമമല്ലെന്ന് നിരീക്ഷിച്ച കോടതി, എല്ലാ പ്രതികളെയും വ്യാജ നെസ്‌കഫേ ഉൽപ്പന്നങ്ങൾ വിൽക്കുന്നതിൽ നിന്ന് ശാശ്വതമായി വിലക്കിയിട്ടുണ്ട്. ജോയിന്റ് രജിസ്ട്രാർക്ക് മുമ്പാകെ സത്യവാങ്മൂലം സമർപ്പിക്കാൻ വാദിയോട് നിർദ്ദേശിച്ചുകൊണ്ട് കൂടുതൽ പ്രതികളെ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നതിനുള്ള ഓപ്ഷനും കോടതി തുറന്ന് വെച്ചു. കേസ് തുടരണമോ വേണ്ടയോ എന്ന് പരിഗണിക്കുന്നതിനായി വിഷയം 2024 മെയ് മാസത്തേക്ക് ലിസ്റ്റ് ചെയ്തിരിക്കുന്നു.
12 ഡിസംബർ 2023-ന് ജിതേന്ദർ കുമാറിനെതിരെ ന്യൂ ബാലൻസ് അത്‌ലറ്റിക്‌സ് ഇൻക് (ഡൽഹി ഹൈക്കോടതി)
വാദിയുടെ പുതിയ ബാലൻസ് "N" ലോഗോയുടെ ലംഘന ആരോപണവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഒരു തർക്കത്തിൽ, പ്രതിനിധീകരിക്കപ്പെട്ട അടയാളത്തിനായുള്ള അതിന്റെ വ്യാപാരമുദ്ര അപേക്ഷകൾ പിൻവലിക്കാനും "എർത്ത് സ്റ്റെപ്പ്" എന്ന ചിഹ്നത്തിൽ മാത്രം ഉപയോഗം പരിഷ്കരിക്കാനും / പരിമിതപ്പെടുത്താനും സമ്മതിച്ചു. N മാർക്ക് ഉപയോഗിക്കുന്നതിൽ നിന്ന് പ്രതിയെ തടയുകയും വഞ്ചനാപരമായ സമാന മാർക്കിനുള്ള അപേക്ഷകൾ പിൻവലിക്കാൻ നിർദ്ദേശിക്കുകയും INR 2 ലക്ഷം രൂപ ചിലവ് ചുമത്തുകയും ചെയ്തുകൊണ്ട് കോടതി മുകളിൽ പറഞ്ഞ വ്യവസ്ഥകളിൽ കേസ് വിധിച്ചു. കൂടാതെ, പ്രതിയുടെ 'N' അടയാളം അറിയപ്പെടുന്ന അടയാളമായി കോടതി പ്രഖ്യാപിച്ചു.
13 ഡിസംബർ 2023-ന് ജോക്കി ഇന്റർനാഷണൽ ഇൻക് വേഴ്സസ് ഡൊമെയ്ൻ അഡ്മിനിസ്ട്രേറ്റർ & ഓർസ്(ഡൽഹി ഹൈക്കോടതി)
ഈ തർക്കത്തിൽ, പ്ലെയിറ്റിഫ് ജോക്കി ഇന്റർനാഷണൽ Inc, ഉൾപ്പെടെയുള്ള നിർദ്ദിഷ്ട ഡൊമെയ്ൻ നാമങ്ങളുടെ ഉപയോഗം തടഞ്ഞ മുൻ കോടതി ഉത്തരവുകൾക്കെതിരെ പ്രതി 9 അനുസരണക്കേട് ആരോപിച്ചു. www.jockeystorefranchise.com. തങ്ങൾ ഡൊമെയ്ൻ നാമങ്ങൾ കൈമാറുക മാത്രമാണ് ചെയ്യുന്നതെന്നും ഡൊമെയ്‌നിന്റെ മറ്റേതെങ്കിലും വാണിജ്യ ഉപയോഗത്തിൽ ഏർപ്പെടുന്നില്ലെന്നും പ്രതി അവകാശപ്പെടുന്നു. "ഒരു അടയാളത്തിന്റെ ഉപയോഗം", ടിഎം ആക്ടിലെ സെക്ഷൻ 29 എന്നിവയെ വ്യാഖ്യാനിച്ചുകൊണ്ട്, അത്തരം സുഗമമായ ഡൊമെയ്ൻ കൈമാറ്റവും ഉപയോഗത്തിന്റെ രൂപത്തിന് കീഴിലാണെന്നും അതിനാൽ മുൻ ഉത്തരവുകളാൽ വിലക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടെന്നും കോടതി വിധിച്ചു.
ഹൈ ടെക് അറൈ പ്രൈവറ്റ് ലിമിറ്റഡ് vs പോൾ കോംപോണന്റ്സ് പ്രൈവറ്റ് ലിമിറ്റഡ് 19 ഡിസംബർ 2023 (ഡൽഹി ഹൈക്കോടതി)
മുൻ ഉപയോക്താവാണെന്ന് അവകാശപ്പെടുന്ന വാദി, അതിന്റെ "HTA ഓയിൽ സീൽസ്" ഉൽപ്പന്നത്തിന് സമാനമായ ഒരു പാക്കേജിംഗ് ഉപയോഗിച്ച് പ്രതിയെ കടത്തിവിട്ടതായി ആരോപിച്ചു. പ്രതിക്ക് "എച്ച്ടിഎ ഓയിൽ സീൽസ്" മാർക്കിൽ രജിസ്ട്രേഷൻ ഉണ്ട്, എന്നാൽ അടുത്ത വാദം കേൾക്കുന്നത് വരെ അത് ഇംപ്ഗ്ഡ് ചെയ്ത ബാഹ്യ പാക്കിംഗ് ഉപയോഗിക്കില്ലെന്ന് സമ്മതിച്ചു. ഉൽപ്പന്നത്തിന്റെ അകത്തെ പാക്കിംഗുമായി ബന്ധപ്പെട്ട്, പ്രതിഭാഗം അതിന്റെ ലോഗോ ചുവന്ന നിറത്തിൽ എഴുതിയിരിക്കുന്ന "HTA ഓയിൽ സീൽസ്" എന്ന വാക്കുകളും ആ വാക്കുകൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്ന കേന്ദ്രീകൃത സർക്കിളുകളും ഉപയോഗിച്ചിട്ടില്ലെന്ന് വാദി വാദിച്ചു. കേവലം അകത്തെ പാക്കിംഗിൽ ഉൽപ്പന്നം അയഞ്ഞതാണെന്ന വാദമൊന്നും ഹർജിയിൽ ഇല്ലെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു. എന്നിരുന്നാലും, ഉൽപ്പന്നത്തിന്റെ സ്വഭാവവും അകത്തെ പാക്കിംഗിൽ രേഖപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്ന വിശദാംശങ്ങളും കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ, ഉൽപ്പന്നങ്ങൾ അയവായി വിൽക്കാൻ സാധ്യതയുണ്ടെന്ന് ഹർജിക്കാരൻ വാദിച്ചു. മേൽപ്പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങൾ പരിഗണിച്ച്, ഇടക്കാല ഉത്തരവുകൾ പുറപ്പെടുവിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് പ്രതികൾക്ക് പ്രതികരണം രേഖപ്പെടുത്താൻ അർഹതയുണ്ടെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി.
ബെന്റ്‌ലി സിസ്റ്റംസ് ഇൻ‌കോർപ്പറേറ്റും ബെന്റ്‌ലി സിസ്റ്റംസ് ഇന്ത്യ പ്രൈവറ്റ് ലിമിറ്റഡും ആണ് പകർപ്പവകാശ ലംഘനത്തിനായി ഈ കേസ് ഫയൽ ചെയ്തത്. സ്ട്രക്ചറൽ എഞ്ചിനീയറിംഗ് സോഫ്‌റ്റ്‌വെയറായ PLAXIS 2D, PLAXIS 3D എന്നിവയുടെ പൈറേറ്റഡ് പതിപ്പുകൾ ഉപയോഗിച്ചതിന് പ്രതികൾക്കെതിരെ ലിമിറ്റഡ്. പ്രതികൾ VPN വഴി കണ്ടെത്തുന്നതിൽ നിന്ന് ഒഴിഞ്ഞുമാറിയിട്ടും അന്തിമ ഉപയോക്തൃ ലൈസൻസ് ഉടമ്പടി (‘EULA’) പാലിക്കുന്നുണ്ടെന്ന് ഉറപ്പാക്കുന്ന സൈബർ സുരക്ഷാ സംവിധാനമായ `ഫോൺ ഹോം' സാങ്കേതികവിദ്യയിലൂടെ 36 പൈറേറ്റഡ് സോഫ്റ്റ്‌വെയർ പതിപ്പുകൾ ഉപയോഗിക്കുന്നുണ്ടെന്ന് വാദികൾ സ്ഥിരീകരിച്ചു. വാദികൾ നോട്ടീസ് നൽകുകയും മധ്യസ്ഥ ചർച്ചയ്ക്ക് എത്തുകയും ചെയ്തതിനാൽ പരാജയപ്പെട്ടു, അതിനാൽ ഇടക്കാല നിരോധനാജ്ഞയ്‌ക്ക് ഈ കേസ്. പ്രസ്തുത ഉപകരണങ്ങളുടെ ഉപയോഗം തടഞ്ഞുകൊണ്ട് പ്രതികൾക്കെതിരെ പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ കേസെടുത്തതായി കോടതി കണ്ടെത്തി.
ബെന്നറ്റ്, കോൾമാൻ ആൻഡ് കമ്പനി vs ഫാഷൻ വൺ ടെലിവിഷൻ എൽഎൽസി 820 18 ഡിസംബർ 2023-ന് (ഡൽഹി ഹൈക്കോടതി)
"ഇപ്പോൾ" എന്നതിൽ അവസാനിക്കുന്ന പ്രതികളുടെ രജിസ്ട്രേഷനെ ഹരജിക്കാരൻ വെല്ലുവിളിച്ചു. കോടതി മുൻവിധികളും S. 17(2)(a) എന്ന കാറ്റനയും അടിസ്ഥാനമാക്കി, ആന്റി-ഡിസെക്ഷൻ റൂൾ പ്രയോഗിക്കുകയും "ഇപ്പോൾ" എന്നത് മാർക്കിന്റെ പ്രബലമായ ഭാഗമാണെന്ന് നിഗമനം ചെയ്യുകയും 38-ാം ക്ലാസിന് കീഴിലുള്ള പ്രതിയുടെ രജിസ്ട്രേഷൻ റദ്ദാക്കുകയും ചെയ്തു.
"GINGER" എന്ന വ്യാപാരമുദ്രയുള്ള ഒരു ഹോട്ടൽ കമ്പനിയാണ് വാദി. തുടങ്ങിയ ഡൊമെയ്‌നുകളാണ് ഹർജിക്കാരൻ ആരോപിക്കുന്നത് www.gingerhotelmumbai.info, അജ്ഞാത പ്രതിയുടെ നടത്തിപ്പ് ആശയക്കുഴപ്പമുണ്ടാക്കുകയും ഉപഭോക്താക്കളെ കബളിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. അതിനാൽ, രജിസ്‌ട്രന്റ്, ഡൊമെയ്ൻ രജിസ്ട്രാർ, നെയിംചീപ്പ്, ബാങ്കുകൾ, ടെലികോം സേവന ദാതാക്കൾ തുടങ്ങിയ പ്രതികൾക്ക് വിവിധ അനുബന്ധ സ്ഥാപനങ്ങൾക്കെതിരെ അവർ വിലക്ക് ആവശ്യപ്പെട്ടു. പ്രതികൾക്കെതിരെ കോടതി ഇടക്കാല ഉത്തരവുകൾ പുറപ്പെടുവിച്ചു, ലംഘിക്കുന്ന ഡൊമെയ്ൻ നാമങ്ങൾ സസ്പെൻഡ് ചെയ്യാനും പ്രതികളുടെ ബാങ്ക് അക്കൗണ്ടുകൾ മരവിപ്പിക്കാനും ഡൊമെയ്ൻ നാമം രജിസ്റ്റർ ചെയ്യുന്നയാളുടെ ഫോൺ നമ്പറുകൾ ബ്ലോക്ക് ചെയ്യാനും നിർദ്ദേശിച്ചു.
അപ്പോളോ ടയേഴ്‌സ് ലിമിറ്റഡ് vs എം/എസ് ജെയ് പോളിമേഴ്‌സ് ആൻഡ് ഓർസ്. 14 ഡിസംബർ 2023-ന് (ഡൽഹി ഹൈക്കോടതി)
പ്രതിയുടെ രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത വ്യാപാരമുദ്രയായ ‘POULLO’ ഉപയോഗിക്കുന്നതിന് എതിരെ ഹരജിക്കാരൻ അപേക്ഷിച്ചു, അത് സ്വന്തം അടയാളമായ ‘അപ്പോളോ’ യോട് സാമ്യമുള്ളതാണെന്ന് അവകാശപ്പെടുന്നു. രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത വ്യാപാരമുദ്രയുടെ സാധുതയ്‌ക്ക് അനുകൂലമായ നിയമപരമായ അനുമാനം ഉണ്ടെന്ന് ചൂണ്ടിക്കാട്ടി കോടതി, പരാതി ഒരു സ്യൂട്ടായി രജിസ്റ്റർ ചെയ്യാൻ മുന്നോട്ടുപോകുകയും എക്‌സ്-പാർട്ട് ഇടക്കാല നിരോധനം പുറപ്പെടുവിക്കാൻ വിസമ്മതിക്കുകയും ചെയ്തു.
കാസ്ട്രോൾ ലിമിറ്റഡ് vs പവൻ കുമാർ, 18 ഡിസംബർ 2023-ന് ബ്ലൂക്സ്റ്റാർ ആയി വ്യാപാരം ചെയ്യുന്നു (ഡൽഹി ഹൈക്കോടതി)
മോട്ടോർ ഓയിലുകൾ, കൂളന്റുകൾ, അനുബന്ധ സാധനങ്ങൾ എന്നിവയുടെ വിൽപ്പനയിൽ 'ആക്ടീവ്', 'ആക്ടീവ്ബോണ്ട്', 'അൾട്രാ' തുടങ്ങിയ മാർക്കുകളും മറ്റ് മാർക്കുകളും പ്രതി ഉപയോഗിക്കുന്നതിനെതിരെ കാസ്ട്രോൾ ലിമിറ്റഡിന് മുമ്പ് ഇടക്കാല വിലക്ക് അനുവദിച്ചിരുന്നു. കാസ്ട്രോൾ രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത വ്യാപാരമുദ്രകൾ. ഇതേ ഫലത്തിന് കോടതി ഒരു സ്ഥിരമായ വിലക്ക് അനുവദിച്ചു, കൂടാതെ വാദിയുടെ സമാനമായ വ്യാപാര വസ്ത്രത്തിൽ അത്തരം സാധനങ്ങൾ വിൽക്കുന്നതിൽ നിന്ന് പ്രതിയെ വിലക്കുകയും 2 രൂപ ചിലവ് ചുമത്തുകയും ചെയ്തു. പ്രതിക്ക് XNUMX ലക്ഷം രൂപ.
M/S ദണ്ഡി സാൾട്ട് പ്രൈവറ്റ് ലിമിറ്റഡ്. ലിമിറ്റഡ് vs M/S ഇൻഡോ ബ്രൈൻ ഇൻഡസ്ട്രീസ് ലിമിറ്റഡ് 18 ഡിസംബർ 2023 (ഡൽഹി ഹൈക്കോടതി)
ഒരു കലാസൃഷ്ടിയുടെ രജിസ്ട്രേഷനുള്ള പ്രതിഭാഗത്തിന്റെ അപേക്ഷയിൽ ഹരജിക്കാരന്റെ എതിർപ്പുകൾ നിരസിച്ച മുൻ ഉത്തരവിനെതിരായ അപ്പീൽ നിരസിച്ച പകർപ്പവകാശ ബോർഡിന്റെ ഉത്തരവിനെതിരെ പുനഃപരിശോധനാ ഹർജി സമർപ്പിച്ചു. സമയം തടഞ്ഞതിനാൽ അപ്പീൽ നിരസിച്ചു, എന്നാൽ തങ്ങൾ ഒരു നീട്ടൽ ആവശ്യപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടെന്നും നിരസിക്കുന്നത് ന്യായമല്ലെന്നും ഹർജിക്കാരൻ വാദിച്ചു. പ്രതിയെ അവർ ജോലിക്കെടുത്തിരുന്നുവെന്നും അവർക്ക് ഉപ്പ് പായ്ക്ക് ചെയ്യുന്ന ഒരു ജോലിക്കാരനാണെന്നും അവരുടെ കലാസൃഷ്ടികൾ ഉപയോഗിച്ചുവെന്നും ഹർജിക്കാരൻ വാദിച്ചു. മേൽപ്പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങൾ പരിഗണിച്ച്, തടസ്സപ്പെടുത്തിയ ഉത്തരവ് റദ്ദാക്കിക്കൊണ്ട് അപേക്ഷയും എതിർപ്പുകളും വീണ്ടും പരിഗണിക്കാൻ കോടതി ഉത്തരവിട്ടു.
Broadcom Inc. vs Texasldpc Inc. 13 ഡിസംബർ 2023-ന് (ആന്ധ്രപ്രദേശ് ഹൈക്കോടതി)
ഹേഗ് കൺവെൻഷൻ പ്രകാരം പകർപ്പവകാശ, പേറ്റന്റ് തർക്കത്തിൽ തെളിവുകൾ വീണ്ടെടുക്കുന്നതിന് ജുഡീഷ്യൽ സഹായം ആവശ്യപ്പെട്ട് ഡെലവെയർ കോടതിയിൽ നിന്ന് ഒരു അഭ്യർത്ഥന കത്ത് ലഭിച്ചതിനെത്തുടർന്ന് അന്വേഷണത്തിനായി ഒരു കമ്മീഷണറെ നിയമിക്കുന്നതിനായി അപേക്ഷ സമർപ്പിച്ചു. CPC യുടെ XXVI റൂൾസ് 78 മുതൽ 19 വരെയുള്ള റൂളുകൾക്കൊപ്പം സെക്ഷൻ 22 പ്രകാരം കോടതി അതിന്റെ അധികാരം വിനിയോഗിക്കുകയും നിർദ്ദിഷ്ട ആവശ്യങ്ങൾക്കായി വിജയനഗരം ജില്ലയിലെ പ്രിൻസിപ്പൽ ജില്ലാ ജഡ്ജിയെ കമ്മീഷണറായി നിയമിക്കുകയും ചെയ്തു.
സ്കോച്ച് വിസ്കി അസോസിയേഷൻ vs ജെ.കെ. 18 ഡിസംബർ 2023-ന് എന്റർപ്രൈസസ് (മധ്യപ്രദേശ് ഹൈക്കോടതി)
സ്കോച്ച് വിസ്കിയുടെ ഭൂമിശാസ്ത്രപരമായ സൂചന (ജിഐ) അനുവദിച്ച സാഹചര്യത്തിൽ രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത ഉടമസ്ഥൻ (ആർപി) ആയതിനാൽ, അംഗീകൃത ഉപയോക്താവിനെ (എയു) പ്രതിയാക്കാതെ ആർപിക്ക് മാത്രം വിജയകരമായി ഒരു സ്യൂട്ട് ഫയൽ ചെയ്യാൻ കഴിയുമെന്ന് വാദി വാദിച്ചു. ജിഐ ആക്‌ട് പ്രകാരം ആർപി ഒരു സ്വതന്ത്ര സ്ഥാപനമാണെന്നും എയുവിന് വിധേയമല്ലെന്നും ചൂണ്ടിക്കാട്ടി കോടതി അംഗീകരിച്ചു.
ദേവൻസ് മോഡേൺ ബ്രൂവറീസ് ലിമിറ്റഡ് vs ജാഗ്പിൻ ബ്രൂവറീസ് ലിമിറ്റഡ് 18 ഡിസംബർ 2023-ന്(ഡൽഹി ഹൈക്കോടതി)
ഡിസൈൻ രജിസ്ട്രേഷനും ഉള്ള രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത 'ദേവൻസ്' അടയാളം ഉള്ള കുപ്പികൾ പ്രതിയുടെ ഉൽപ്പന്നം വിൽക്കാൻ ഉപയോഗിക്കുന്നതായി വാദി കണ്ടെത്തി, ഒരുപക്ഷേ വിപണിയിൽ പുനഃചംക്രമണം ചെയ്തതിന് ശേഷം. കുപ്പികൾ തിരഞ്ഞെടുത്ത് ലഭിച്ചതല്ലെന്നും ക്ഷാമം കാരണം റീസൈക്കിൾ ചെയ്ത കുപ്പികളാണ് ഉപയോഗിക്കുന്നതെന്നുമാണ് പ്രതിയുടെ വാദം. കേസിൽ ഇടക്കാല വിലക്ക് നേരത്തെ നൽകിയിരുന്നുവെന്നും റീസൈക്കിൾ ചെയ്ത കുപ്പികളുടെ ഉപയോഗം രജിസ്റ്റർ ചെയ്ത മാർക്കിന്റെ ലംഘനമാണെന്ന് കണ്ടെത്തിയ മറ്റ് കേസുകൾ ഉയർത്തിക്കാട്ടിയും കോടതി സ്ഥിരമായ വിലക്ക് അനുവദിക്കുകയും 2 രൂപ ചിലവ് ചുമത്തുകയും ചെയ്തു. പ്രതിക്ക് XNUMX ലക്ഷം രൂപ.
മറ്റ് ഐപി വികസനങ്ങൾ
അന്താരാഷ്ട്ര ഐപി വികസനം
- SEO പവർ ചെയ്ത ഉള്ളടക്കവും PR വിതരണവും. ഇന്ന് ആംപ്ലിഫൈഡ് നേടുക.
- PlatoData.Network ലംബ ജനറേറ്റീവ് Ai. സ്വയം ശാക്തീകരിക്കുക. ഇവിടെ പ്രവേശിക്കുക.
- PlatoAiStream. Web3 ഇന്റലിജൻസ്. വിജ്ഞാനം വർധിപ്പിച്ചു. ഇവിടെ പ്രവേശിക്കുക.
- പ്ലേറ്റോഇഎസ്ജി. കാർബൺ, ക്ലീൻ ടെക്, ഊർജ്ജം, പരിസ്ഥിതി, സോളാർ, മാലിന്യ സംസ്കരണം. ഇവിടെ പ്രവേശിക്കുക.
- പ്ലേറ്റോ ഹെൽത്ത്. ബയോടെക് ആൻഡ് ക്ലിനിക്കൽ ട്രയൽസ് ഇന്റലിജൻസ്. ഇവിടെ പ്രവേശിക്കുക.
- അവലംബം: https://spicyip.com/2023/12/spicyip-weekly-review-december-18-december-24.html
