시에라 클럽(Sierra Club)과 국립 공원 보존 협회(National Parks Conservation Association)와 같은 환경 단체는 환경 보호국이 루이지애나주의 지역 연무 계획이 대기 청정법(Clean Air Act)을 준수하지 않는다는 이유로 거부하기를 원합니다. 지역 연무는 현대적인 오염 제어 장치가 없는 석탄 연소 발전소에서 발생하는 일종의 대기 오염입니다.
루이지애나 일루미네이터 이 단체들은 EPA가 연방 정부가 지정한 오염 감소를 충족하고 대신 자체 연방 계획을 시행하기 위한 주의 제안 초안을 거부할 것을 EPA에 요구했다고 언급했습니다. 루이지애나의 계획은 다수의 흑인 커뮤니티와 국립공원에 부담을 주는 주요 오염원을 무시합니다.
보도 자료에서 시에라 클럽은 다음과 같이 말했습니다.
“환경보호국(EPA)은 청정대기법(Clean Air Act)을 준수하도록 근본적으로 변경되지 않는 경우 루이지애나의 지역 연무 계획을 거부해야 합니다. 이 계획은 대기 오염에 의해 불균형적으로 영향을 받는 지역 사회에 대한 환경 정의 영향을 검토하지 않는 것을 포함하여 여러 면에서 불충분합니다.”
시에라 클럽은 루이지애나 지역 연무 프로그램이 대기 청정법에 따라 시행되고 있으며 미국에서 가장 상징적인 많은 국립공원에서 자연 가시성 조건을 달성하기 위해 오염을 줄이는 것을 목표로 하고 있다고 언급했습니다. Breton National Wilderness Area와 Caney Creek은 주에 두 곳입니다.
“Entergy의 Nelson 석탄 발전소와 Cleco의 Brame Energy Center 및 Big Cajun II 석탄 발전소에서 비용 효율적이고 달성 가능한 오염 감소가 가능합니다. 배출 감소는 이러한 시설과 루이지애나 및 아칸소의 국립 공원 및 야생 지역 근처의 울타리가 있는 지역 사회의 공기 질을 개선할 것입니다.”
Sierra Club은 또한 EPA의 지침이 루이지애나주가 제안하는 석탄 발전소 폐쇄 예상을 기반으로 주정부가 비용 효율적인 통제를 부과하지 않을 경우 퇴직을 시행할 수 있도록 해야 한다고 명시하고 있다고 밝혔습니다. 루이지애나 환경 품질부(LDEQ)가 작성한 주에서 제안한 계획에는 강제 종료 날짜가 없습니다.
Clean Air and Climate Programs의 선임 이사이자 고문인 Stephanie Kodish는 다음과 같이 말했습니다.
“루이지애나는 주의 대기 오염으로부터 우리의 공공 토지와 지역 사회를 보호하기 위해 자신의 역할을 다할 책임이 있습니다. 실망스럽게도, 대기 오염의 주요 원인을 무시하고 배출량을 충분히 억제하지 않는 루이지애나의 지역 연무 계획은 일을 끝내지 못할 것입니다.
“대기 청정법에 따라 주는 오염원 근처에서 불균형적으로 영향을 받는 지역사회를 포함하여 국립공원과 주민들을 위해 더 나은 일을 해야 합니다. 바이든 대통령은 공기를 맑게 하고 공평하게 하는 것이 최우선 과제이며 루이지애나는 이 상황에 대처하고 계획을 개선해야 한다는 점을 분명히 했습니다.”
Sierra Club Delta 챕터의 David Stets 회장은 다음과 같이 말했습니다.
“강력한 지역 연무 계획은 에드워즈 주지사가 올해 초에 발표한 임시 온실 가스 감축 목표를 달성하면서 대다수 흑인 커뮤니티의 오염 부담을 줄이는 가장 실용적인 방법입니다.
“LDEQ가 대기 청정법을 시행하고 있는지 확인하는 것이 주지사의 임무이며, 루이지애나주의 최종 계획이 궁극적으로 불충분한 것으로 판명될 경우 EPA는 자체 연방 계획을 수립하고 시행할 수 있습니다. 우리는 인간의 건강과 공공 토지를 보호하기 위한 연방법에 따라 루이지애나주가 유해한 대기 오염을 줄이도록 요청합니다. 아무것도 하지 않는 것은 국가와 국민에 대한 해악입니다.”
루이지애나 일루미네이터가 논평을 요청했을 때 LDEQ 대변인 그레고리 랭글리는 거절했습니다. 두 환경 그룹은 요청과 계획에 대한 요약 검토를 다음 날짜에 보냈습니다. EPA에 보내는 편지 두 조직이 LDEQ' 제안된 지역 연무 계획에 대한 우려 사항을 자세히 설명한 LDEQ. 그들이 식별한 오류와 함께 LDEQ가 수정해야 하는 흐름은 다음과 같습니다.
- LDEQ는 가시성 손상에 기여하는 주요 원인에 대한 합리적인 진행 분석을 수행하거나 배출 감소를 고려하지 않았습니다. 대신 LDEQ는 규제 대상 시설에서 수행한 XNUMX가지 요소 분석을 첨부하기만 하면 되며, 이는 심각하게 부적절하고 Clean Air Act 및 Regional Haze Rule과 근본적으로 일치하지 않습니다.
- LDEQ가 제안한 주 실행 계획(SIP)에는 유틸리티 분석에 대한 독립적이고 비판적인 검토가 포함되어 있지 않습니다. LDEQ의 분석 부족과 특정 배출 제한(및 이러한 제한을 지원하는 충분한 정보)을 포함하지 못한 점을 감안할 때 EPA는 SIP 개정을 승인할 수 없습니다.
- LDEQ는 시행할 수 없고 검증할 수 없는 배출 감소에 잘못 의존했습니다.
- LDEQ는 기존 Clean Air Act 프로그램의 배출 감소를 기반으로 XNUMX개 요소 결정을 부적절하게 연기합니다.
- SIP는 합당한 진행 목표를 적절하게 설정하지 못하고 Clean Air Act의 가시성 목표를 향한 합리적인 진행을 보장하기 위해 비 BART 배출원의 추가 배출 감소가 필요한지 여부를 평가하지 않습니다.
- 아래 및 첨부된 Stamper 및 Gebhart 보고서에 설명된 대로 LDEQ는 RS Nelson, Big Cajun II, Brame Energy Center 및 Ninemile Point를 포함하여 루이지애나의 여러 대규모 배출원에 대해 비용 효율적이고 달성 가능한 배출 감소를 재평가해야 합니다.
- LDEQ의 주간 협의는 여러 면에서 지역 연무 규칙의 요구 사항과 일치하지 않습니다. • 연방 토지 관리자와 LDEQ의 협의도 마찬가지로 결함이 있고 불완전합니다.
- SIP는 환경 정의 영향을 평가하지 못하여 배출량을 줄이지 않고 불균형적으로 영향을 받는 지역사회에 대한 피해를 최소화하는 제안된 SIP를 초래합니다.
편지는 위의 각 결함을 자세히 설명하고 읽을 수 있습니다 여기에서 지금 확인해 보세요..
PlatoAi. Web3 재창조. 데이터 인텔리전스 증폭.
액세스하려면 여기를 클릭하십시오.
