지난 주에 흥미로운 IP 개발이 많이 있었습니다. 델리 고등 법원은 특허 출원을 거부하는 발언 명령을 통과시키면서 인도 특허청에 구체적인 지시를 내렸습니다. 또 다른 획기적인 명령에서 델리 고등법원은 "잘 알려진" 상표 목록에 상표를 포함하는 데 대해 1만 달러의 수수료를 지불해야 하는 요건은 법원이 해당 상표를 유명 상표로 인정하는 경우에도 피할 수 없다고 밝혔습니다. 카르나타카 고등법원은 다른 고등법원에서 저작권 문제에 대한 계류 중인 민사 소송이 동시 형사 소송을 중단시키지 않을 것이라고 밝혔습니다. 지난주에 블로그에서 진행된 기타 개발 및 토론에 대한 업데이트는 아래를 참조하십시오. 우리가 놓치고 있는 중요한 것이 있습니까? 아래에 의견을 남겨주세요!
금주의 하이라이트
델리 고등 법원, Satyajit Ray의 'Nayak' 저작권에 대한 분위기 정리
제작자의 저작권 침해 항변을 받아들이지 않고 델리 고등 법원은 Satyajit Ray가 벵골어 대작 Nayak의 각본에 대한 저작권을 소유하고 있음을 명확히 했습니다. 그렇게 함으로써 법원은 본질적으로 Ray와 제작자 간의 계약이 "서비스 계약"이 아니라 "서비스 계약"의 성격에 있음을 명확히 했습니다. Niyati는 설명합니다. 그녀는 또한 법원의 다른 주요 관찰 사항을 강조하여 제작자의 권리와 저작물의 저자 권리 간의 차이를 명확히 합니다.
내 말을 들어! 발음 유사성 평가는 시각적 유사성만큼 중요합니다: INSEAD 대 풀스택 교육 평가
델리 고등 법원은 등록소에 상표 간의 음성학적 유사성을 평가하도록 지시합니다. 그러나 그렇게 하는 것이 법원의 권한 내에 있습니까? Praharsh와 Surima Singh은 INSEAD v Fullstack Education 사례에 대해 글을 씁니다.
기타 게시물
'인도 특허법 개정 제안: 의약품 접근에 대한 부정적 영향' 웨비나 [2월 XNUMX일]
우리는 독자들에게 제XNUMX세계 네트워크와 의약품 및 치료법에 대한 접근에 관한 작업 그룹이 제안된 수정안의 잠재적 영향에 대한 인식을 높이기 위해 "인도 특허법 개정 제안: 의약품 접근에 대한 부정적인 영향"에 대한 웨비나를 조직했다고 알렸습니다. 특허법에.
양자 기술 및 응용 프로그램에 관한 국가 미션(NM-QTA) – II
NM-QTA(National Mission on Quantum Technologies and Applications)에 대한 XNUMX부작 게시물의 두 번째 부분에서 Mathews는 국제 양자 기술 공간에 대한 개요를 제공했습니다. 그의 게시물에서 그는 양자 기술과 관련하여 미국, 중국, EU 및 영국의 관련 협정에 대해 논의했습니다.
양자 기술 및 응용 프로그램에 관한 국가 미션(NM-QTA) – III
NM-QTA(National Mission on Quantum Technologies and Applications)에 관한 XNUMX부작 게시물의 세 번째 부분에서 Mathews는 양자 기술을 활용하려면 인도가 양자 가치 사슬의 최상위에 위치해야 한다고 제안합니다. 퍼스트 무버 이점. 그러나 이에 대한 기존의 공개 문서를 보면 현재 인도에서 이러한 이해가 실현되지 않고 있으며 경주에서 후발주자라는 우려가 제기됩니다.
사례 요약
USPTO가 식별한 한정어는 상표에 대한 등록을 부여하는 동안 인도 상표 등록부에 의해 부여된 등록에는 면책 조항 없이 등록이 부여되었기 때문에 적용되지 않습니다.
델리 고등 법원의 한 부서는 "All Fleet" 상표에 대한 수정 청원을 기각한 이의를 제기한 명령에 대한 항소를 기각했습니다. 법원은 피신청인에게 유리하게 등록된 "All Fleet" 표시가 자동차와 관련이 없고 설명적이지 않다고 판결했습니다. 법원은 더 나아가 상표가 거래에 일반적이지 않다고 판결했습니다. 또한 주제 상표가 USPTO에 의해 한정어 등록이 승인되었다는 주장에 대해 법원은 인도 등록소가 아무런 조건 없이 상표를 허용한 것과 동일한 한정어가 본 사건에 적용되지 않을 것이라고 판결하고 항소를 기각했습니다.
델리 고등 법원은 특허 출원을 거부하는 발언 명령에 대한 지시를 전달합니다. 특허청 담당관을 위한 준사법 명령 작성 과정을 조직할 것을 고려할 것을 총감독관에게 제안합니다.
Case: Huhtamaki Oyj 및 Anr 대 특허 컨트롤러, 26년 2023월 XNUMX일(델리 고등 법원)
항소는 특허청의 암묵적 거절 명령에 관한 것입니다. 델리 고등법원은 이 "고유한 문제"에 대해 단호한 견해를 가지고 특허 출원을 거부하는 명령/부여 전후 반대를 수락 또는 거부하는 명령은 발언 명령이어야 한다는 지시를 통과시켰습니다. FER에서 이의가 제기되고 청문회 통지와 신청자의 회신이 수락할 가치가 있는 경우 특허를 부여하는 명령은 신청이 승인된 이유를 설명해야 합니다. FER 또는 Hearing Notice에 이의가 제기되지 않고 출원에 대한 이의 제기가 없을 때 특허가 부여되는 경우 발언 순서 요건이 적용되지 않습니다. 법원은 또한 델리 사법 아카데미(Delhi Judicial Academy)에서 조직한 준사법 명령 작성 과정이 경찰관을 위해 유용할 수 있는지 여부를 검토해 줄 것을 감사관에게 요청했습니다.
델리 고등법원은 Bodhisatva Charitable Trust가 "Mayo" 마크를 사용하는 것을 금지합니다. 피고가 부정직하게 채택한 것을 유지합니다.
Case: 29년 2023월 XNUMX일 메이요 재단 대 보살 자선 신탁(델리 고등법원)
이 사건은 “MAYO” 상표 사용에 대한 당사자 간의 상표 분쟁에 관한 것입니다. 법원은 피고가 원고의 상표를 알고 있었고 유사한 상표를 채택한 이유를 밝히지 않았기 때문에 부정직하게 상표를 채택했다고 판결했습니다. 묵인 주장에 대해 법원은 원고가 피고에게 중지 및 단념 통지를 발부했으며 소송이 제기되기 전에도 조정 절차를 시작하여 묵인이 없다고 판결했습니다. 법원도 병원과 교육기관을 같은 분야에 두고 가처분 가처분을 가결했다.
델리 고등법원은 상표의 적용범위가 등록증에 근거하여 결정되어야 한다고 명시합니다.
Case: Fybros Electric Private Limited 대 Vasu Dev Gupta, 25년 2023월 XNUMX일 (델리 고등법원)
이 사건은 청원인이 피신청인의 NJBROS 상표 등록에 불만을 품은 상표법 57조와 관련이 있습니다. 피고는 두 주제 상표의 등급이 다르다고 주장했습니다. 그러나 법원은 대상 상품이 유사하고 유사하다고 판단하고 "상표에 의해 보호된다"라는 표현은 "상표가 사용되는 것과 관련하여"와 동일시될 수 없으며 상표의 범위는 등록증에 따라 결정되어야 함을 명확히 했습니다. 따라서 문제가 된 상표를 등록부에서 제거하도록 지시했습니다.
카르나타카 고등법원은 계류 중인 민사 소송이 저작권법에 따른 형사 소송을 중단시키지 못한다고 밝혔습니다.
Case: 31년 2023월 XNUMX일 M/S Mangalore New Sultan Beedi 대 카르나타카주(카르나타카 고등법원)
이 영장 청원은 동일한 소송 사유에 대한 민사 소송이 계류 중이어서 저작권법 63조에 따라 발생하는 FIR에 대해 경찰이 조치를 취하지 않은 것에 대해 제기되었습니다. 법원은 63조에 따라 동일한 팩트 매트릭스가 불법 행위, 계약 및 범죄 소송의 원인이 될 수 있으므로 법에서 금지하지 않는 한 경찰은 동일한 사실에 대한 별도의 민사소송이 계류 중입니다.
델리 고등법원은 등록소의 잘 알려진 상표 목록에 표장을 포함하기 위해 INR 1 Lakh의 수수료를 지불해야 함을 명확히 합니다.
Case: Tata Sia Airlines Limited vs Union Of India, 25년 2023월 XNUMX일(델리 고등법원)
법원에서 유명 상표로 선언한 Vistara를 등록소에서 관리하는 유명 상표 목록에 포함시키려는 청원서가 제출되었습니다. 한편 등록소는 법원의 인정 여부와 관계없이 INR 1,00,000/-의 수수료와 함께 TM-M의 신청은 규칙 124에 따라 제출되어야 한다고 주장했습니다. 법원은 관련 규칙을 숙지하고 항목 18을 유지했습니다. 규칙 11의 첫 번째 별표에서 1/-의 수수료는 결정뿐만 아니라 저명 상표 목록에 상표를 포함하는 데에도 지불해야 함을 명시합니다. 상표를 잘 알려진 상표로 선언한 후 등록소에서 해당 상표를 잘 알려진 상표 목록에 추가하기만 하면 된다는 청원인의 주장에 대해 법원은 등록기관이 수행한 작업의 척도에서 규정된 수수료를 테스트할 수 없다고 판결했습니다.
델리 고등 법원의 한 부서는 피고의 "Vistara" 마크 사용에 대한 잠정 명령을 거부하는 XNUMX심 법원의 명령을 기각했습니다. 피고가 유사한 상표를 채택한 것이 부정직하다고 주장.
Case: Tata Sia Airlines Limited 대 Vistara Home Appliances Private Ltd., 31년 2023월 XNUMX일(델리 고등법원)
법원이 7, 9, 11류 제품에 대해 'Vistara' 상표를 사용하는 것을 금지하는 것을 법원이 거부한 XNUMX심 법원의 명령에 대해 항소가 우선했습니다. 그러나 Division Bench는 문제가 된 명령을 무시했습니다. 법원은 항소인의 모회사가 FMCG 제품 사업에 관여하고 있다는 사실에 주목하고 항소인의 상표가 별도의 등급으로 등록되었다는 이유만으로 XNUMX심 법원이 임시 금지 명령의 구제를 거부할 수 없다고 판결했습니다. 법원은 또한 피신청인이 문제 제기된 상표를 채택한 것은 처음부터 부정직했으며 제XNUMX자의 다른 "Vistara" 상표가 있다는 항변을 거부했습니다.
델리 고등법원은 “E! 지금”과 “E! News Now”라는 피고인의 표시가 있습니다.
Case: 베넷, 콜맨 앤 컴퍼니 vs E! 31년 2023월 XNUMX일 Entertainment Television Llc(델리 고등법원)
델리 고등법원은 피고가 “E! 지금”과 “E! News Now”라는 피고인의 표시가 있습니다. 원고는 클래스 38 및 41에서 "Now" 조형 표장에 대한 등록을 가지고 있으며 피고가 위 표장을 채택하는 것이 "Now" 조형 표장에 대한 권리를 침해한다고 주장했습니다. 피고는 또한 원고나 피고 모두 뉴델리에서 이익을 위해 일하지 않았으며 그곳에서 어떠한 소송 사유도 발생하지 않았기 때문에 원고를 반환해야 한다고 주장했습니다. 그러나 법원은 피고가 발행한 중지 및 단념 통지와 적시적 금지 명령을 구하는 소송에 제출된 재항고에 근거하여 문제를 심리할 관할권이 있다고 판결했습니다. 그런 다음 법원은 피고의 사전 사용, 피고 상표의 국경 간 평판에 대한 모순된 입장, 등록에도 불구하고 클래스 41에 따라 원고가 "Now" 상표를 사용하지 않았다는 점을 근거로 금지 명령을 무효화했습니다.
델리 고등법원은 특허청에 "명확성 부족에 대한 이의 제기" 및 "간결성"과 같은 문제에 대한 더 나은 지침을 위해 특허 매뉴얼을 업데이트할 것을 제안합니다.".
Case: Agfa Nv & Anr. 2년 2023월 XNUMX일 대 특허 감사관 대(델리 고등 법원)
델리 고등 법원은 특허 컨트롤러의 명령에 대한 항소를 허용하고 주제 발명에 대한 특허를 항소인에게 부여하도록 지시했습니다. 컨트롤러는 발명 단계의 부족, 명확성 및 간결성 및 일반적인 일반 지식의 부족을 이유로 특허 출원을 거부했습니다. 법원은 인도 특허 매뉴얼의 간결성 부족에 대한 명확한 이해가 부족하기 때문에 호주 특허 매뉴얼의 설명에 의존하여 이 사건 청구가 길지만 불필요하게 길지는 않다고 판결했습니다. 더욱이, "일반적인 일반 지식" 이의 제기에 대해 법원은 문제 제기된 명령이 '일반적인 일반 지식'에 대한 언급을 제공하지 않는다고 판결했습니다. 이 명령에는 또한 법원이 특허청에 특허 설명서를 업데이트하여 명료성과 간결성 부족에 대한 이의 제기와 같은 복잡한 문제를 처리하는 데 더 나은 지침을 제공할 것을 권고한 추신이 있습니다.
델리 고등법원은 100개 이상의 웹사이트에 "Spider-Man: Across the Spider-Verse" 및 "Spider-Man: Into the Spider-Verse"의 전시를 제한하는 동적 금지 명령을 통과시켰습니다.
Case: Sony Pictures Animation Inc. v. FlixHD.CC/ 및 Ors. 29년 2023월 XNUMX일(델리 고등법원)
원고는 "Spider-Man: Across The Spider-Verse" 및 "Spider-Man: Into the Spider-Verse"를 전시하지 못하도록 100개 이상의 악성 웹사이트에 대한 동적 금지 명령을 구했습니다. UTV Software Communications의 결정에 따라 법원은 문제가 된 웹사이트가 불량 웹사이트라고 판결하고 원고의 작품을 전시하는 것을 금지하는 동적 금지 명령을 통과시켰으며 정부가 이러한 사이트 및 기타 미러 사이트에 대한 액세스를 차단하도록 지시했습니다.
델리 고등법원은 Kent RO가 팬들에게 "Kent" 마크를 사용하는 것을 영구적으로 제지합니다.
Case: Kent Cables Private Limited & Ors. vs Kent Ro Systems Limited & Ors. 30년 2023월 XNUMX일(델리 고등법원)
유사한 사실에 대한 이러한 관련 문제에서 델리 고등 법원은 Kent RO가 "Kent"라는 상표로 팬을 판매하는 것을 영구적으로 금지했습니다. 양 당사자는 오랫동안 다양한 제품에 "Kent" 마크를 사용해 왔습니다. 명령은 Kent RO가 팬을 위해 마크를 사용하는 것과 관련이 있습니다. 여기서 법원은 Kent Cables가 팬 등록을 하지 않았다는 것을 인정했지만, 팬용 상표의 선사용자임을 인정했습니다. 법원은 또한 Kent Cables가 팬을 위해 상표를 사용한 사실을 알고 있음에도 불구하고 Kent RO가 이전에 자신의 이익을 보호하지 못한 점에 주목했습니다. 결과적으로 법원은 Kent Cables가 명성과 선의를 확립하여 선사용자 및 사칭 사건을 만들었으며 Kent RO가 "Kent Mark"로 팬을 판매할 경우 혼란이 있을 것이라고 판결했습니다.
기타 개발
국제 IP 개발
- SEO 기반 콘텐츠 및 PR 배포. 오늘 증폭하십시오.
- PlatoAiStream. Web3 데이터 인텔리전스. 지식 증폭. 여기에서 액세스하십시오.
- 미래 만들기 w Adryenn Ashley. 여기에서 액세스하십시오.
- PREIPO®로 PRE-IPO 회사의 주식을 사고 팔 수 있습니다. 여기에서 액세스하십시오.
- 출처: https://spicyip.com/2023/06/spicyip-weekly-review-may-29-june-3.html
