홈 > 소송 > 반복 침해자 >

인터넷 제공업체인 Cox Communications는 1년 전 배심원단이 내린 XNUMX억 달러 규모의 불법 복제 책임 판결을 항소 법원에서 뒤집기를 원합니다. 보충 증거로 ISP는 트위터가 테러를 지원하고 교사하는 데 책임이 없다는 최근 대법원 판결을 제출했습니다. 이 서한은 테러와 불법 복제는 상당히 다르다는 점을 강조하는 음악 회사들의 반응을 촉발시켰습니다.

인터넷 제공업체인 Cox Communications는 최근 몇 년 동안 여러 차례의 불법 복제 소송을 무사히 마무리했습니다.

가장 큰 타격은 XNUMX년 전 인터넷 제공업체가 주요 음반사와의 법적 싸움에서 패했을 때 발생했습니다.

1억 달러 항소

버지니아 배심원은 Cox가 반복적인 비난에도 불구하고 계정을 종료하지 못했기 때문에 구독자 불법 복제에 대한 책임을 져야 한다고 판결했습니다. 1억 달러의 손해배상금 지불 라벨에. 이 획기적인 판결은 현재 진행 중입니다. 항소.

항소의 일환으로 Cox는 자신의 입장을 뒷받침할 수 있는 보충 권한을 법원에 알렸습니다. 문제의 사건은 트위터 대 Taamneh, 미국 대법원은 최근 트위터를 통해 자금을 모집하고 모금한 ISIS 테러리스트에 대해 소셜 미디어 플랫폼이 책임이 없다고 판결했습니다.

대법원은 트위터가 불법 활동에 “의식적으로나 과실로” 참여하지 않았기 때문에 테러 활동을 지원하고 선동했다는 주장을 기각했습니다. Cox에 따르면 ISP가 가입자의 불법 복제 활동에 대해 책임을 지는 경우에도 동일한 논리가 적용됩니다.

Cox의 한 변호사는 "이러한 동일한 지원 및 선동 원칙이 저작권법의 기여 책임 원칙에 활력을 불어넣고 마찬가지로 여기서 책임을 배제합니다"라고 법원에 말했습니다.

Cox는 대법원 판결을 통해 당사자들이 고의로 활동에 참여한 경우에만 방조 및 교사 책임이 적용된다는 점을 확인했다고 주장합니다. 이는 '과실한 표현과 행위'나 '의도'를 요구하지 않은 음반사와의 분쟁에서 나온 판결과 배치된다.

Cox는 “트위터가 다른 맥락에서 발생했지만 그 추론은 전적으로 적용되며 기여 침해 판결의 취소를 지지합니다.”라고 덧붙였습니다.

두 경우는 실제로 상당히 다르지만 궁극적으로 제XNUMX자 서비스에 책임을 부과하는 것에 관한 것입니다. Cox에 따르면 트위터 테러리스트 판결은 트위터가 구독자를 불법 복제하는 것에 대해 책임이 없다는 것을 분명히 보여 주지만 음악 회사는 상황을 다르게 보고 있습니다.

테러리스트 대 해적

이번 주 초 음반사들은 법정에서 콕스의 주장에 반박했다. 그들은 사건이 다른 법률에 근거하고 있기 때문에 트위터 판결이 Cox와의 불법 복제 분쟁에는 적용되지 않는다고 주장합니다.

음악 산업은 확실히 해적에 만족하지 않지만, 콕스 사건은 저작권 문제이고 트위터 소송은 테러 후원자에 대한 정의법(Justice Against Terrorism Act)에 속합니다. 그리고 현재로서는 해적은 테러리스트로 분류되지 않습니다.

“트위터는 테러 후원자 방지법에 따라 탄생했습니다. 원고는 피고가 '고객이 불법적인 목적으로 서비스를 사용하고 있음을 발견한 후 고객을 종료'하도록 요구하는 테러 법령에 따라 '의무 없음'을 확인했습니다.”

“이 사건은 저작권법에 따라 발생합니다. 이 법원은 이미 인터넷 서비스 제공업체가 알려진 침해자에 대해 '뭔가 조치'를 취해야 할 의무가 있다고 판결했습니다.”라고 음악 회사의 변호인은 덧붙입니다.

'그렇게 수동적이지는 않다'

해적과 테러리스트의 차이를 확인한 음반 회사들은 트위터가 위법 행위와 직접적인 관련이 없다고 지적합니다. 플랫폼의 역할은 더 수동적이었고 ISIS와의 연결은 Cox의 가입자 연결보다 더 멀었습니다.

원고는 Cox가 보다 적극적인 역할을 맡아 불법 복제 활동에 실질적인 기여를 했으며 이는 Twitter 사례와 비교할 수 없다고 주장합니다.

음악 회사 변호인은 “콕스는 그렇게 수동적이지 않았다”고 적고, 인터넷 제공업체는 “침해가 계속되도록 가짜 정책을 설정했다”고 덧붙였다.

"Cox는 네트워크에서 발생하는 특정 침해 사례를 알고 이를 특정 사용자와 연결했으며 '유료 가입자로 인한 수익 손실'을 피하기 위해 해당 사용자를 종료하지 않기로 결정했습니다."라고 답변 개요는 덧붙였습니다.

항소법원이 트위터 판결을 어떻게 해석할지는 아직 알 수 없습니다. 1억 달러의 손해배상액이 걸려 있는 상황에서 양측은 이 사건을 끝까지 싸우기 위해 최선을 다할 가능성이 높으며 궁극적으로 대법원까지 갈 수 있습니다.

-

참조된 대법원 판결을 포함하여 Cox가 법원에 보낸 편지의 사본을 찾을 수 있습니다. 여기 (pdf). 음반사 '답변 가능' 여기 (pdf)