엘살바도르가 자국 영토 내에서 비트코인을 합법적인 입찰로 만든 세계 최초의 국가라는 글을 쓰면서 많은 잉크가 소진되었습니다. 법정화폐에서 비트코인 ​​표준으로 전환하는 것은 비트코인의 글로벌 채택에 있어 중요한 이정표입니다. 이 움직임이 지지를 얻을 수 있는지 여부는 그 자체로 논쟁거리입니다. 엘살바도르의 대통령인 Nayib Bukele가 21만 비트코인의 엄격하게 제한된 공급량 중 점점 더 많은 부분을 획득함에 따라 Bitcoiners는 이 문제에 대해 여러 번 논의할 것입니다. 엘살바도르의 국가 재무 보유 Forbes에 따르면 1,801비트코인은 현재 가치로 약 60천만 달러입니다. 다음은 누가 될 것인가: 멕시코? 아르헨티나? 파라과이?

국가를 위해 비트코인을 보유하는 것은 참신한 일입니다. 비트코인을 보유하기 위해 제XNUMX자 관리인을 신뢰하는 것은 특히 대규모 금융 기관과 현재 보유 중인 MicroStrategy와 같은 상장 회사의 일반적인 관행입니다. 124,391억 3.75천만 달러 지출에 XNUMX비트코인. 지정학적 위험에 노출된 주권 국가의 경우 규제된 관리인을 신뢰하는 것은 위협 모델과 호환되지 않을 수 있습니다. 과거에는 영란은행과 같은 금 보관기관이 금 결제 거부 당시 1억 달러 이상의 자산을 보유하고 있다고 믿었던 베네수엘라에게. 이것은 검열이 좋고 나쁨을 말하는 것이 아니라, 단순히 그것이 일어났다는 것을 강조하기 위해 여기에서 언급할 가치가 있습니다. 관리인은 규제 기관이 강제하는 경우 비트코인 ​​보관 계정을 검열, 압수 및 동결할 수 있고 또 그렇게 할 것입니다. 엘살바도르와 같은 미래 지향적인 국가는 이에 대해 생각해야 하며 국가 비트코인 ​​재무부에서 제XNUMX자 관리인을 신뢰하고 싶지 않을 수 있습니다.

이 기사에서 우리는 2022년 한 민족 국가의 비트코인 ​​자체 관리와 관련된 문제를 논의하고 주권이라는 주제에 대한 주요 질문을 제기합니다. "당신의 키가 아니라 비트코인이 아닙니다"는 주권 국가에 특히 해당됩니다. 향후 몇 년 동안 점차적으로 비트코인 ​​표준으로 이동함에 따라 국가가 채택할 수 있는 모범 사례를 반영해야 합니다. 이론적인 예를 사용하여 국가가 자체적으로 키를 관리하기 위해 자체 호스팅 인프라의 지갑을 사용하여 비트코인 ​​스택을 관리할 수 있는 방법을 보여줍니다.

최초의 도미노

중앙 아메리카의 주권 국가인 엘살바도르 공화국은 영토를 완전히 통제하는 중앙 집중식 정부로 대표되는 정치적 실체입니다. 엘살바도르는 약 6.8만 명의 영구 인구, 약 21,000평방 킬로미터(흥미롭게도)의 정의된 영토, 하나의 단일 정부 및 다른 주권 국가와 관계를 형성할 수 있는 능력을 가지고 있습니다. 엘살바도르는 UN의 목록의 일부입니다. 206개의 주권 회원국. 현재 형태의 엘살바도르는 1983년 살바도르 헌법에 의해 제정된 민주 공화국입니다. 그것은 Nayib Bukele 공화국 대통령과 보통선거에 의해 선출된 84명의 의원으로 구성된 입법부가 이끄는데, 그 중 56명은 Bukele의 정당인 "Nuevas Ideas" 출신입니다.

임기가 정해져 있고 민주적인 선거가 있는 나라에서 공무원은 왔다 갔다 한다. 외부적으로 엘살바도르는 다른 주권 국가와 우호적인 관계를 유지하고 있지만 최근 비트코인을 법정 화폐로 채택하면서 국제기구와의 긴장. 일부에서는 엘살바도르가 비트코인을 법정화폐로 채택한 것이 글로벌 디달러화 프로세스의 시작을 알렸다고 주장합니다. 미국 달러를 절하하는 것은 미국과의 국제 관계 및 법정 화폐 표준을 자극할 수 있지만 그것이 당면한 주제는 아닙니다. 내부적으로는 여러 관리가 국가 비트코인 ​​스택에 대한 액세스 제어를 처리하기 때문에 한 국가에서 관리하기가 상당히 복잡할 수 있습니다.

간략하게 언급했듯이 국가에는 국가 비트코인 ​​보유량을 관리하기 위한 두 가지 광범위한 옵션이 있습니다. 제XNUMX자 관리인을 신뢰하거나 자체 키를 보유하는 것입니다. 일반적으로 실제적인 이유로 자본이 풍부하고 신뢰할 수 있는 상대방으로 인정되는 규제된 관리인을 신뢰하는 것이 현재 선호되는 보관 방법입니다. 그러나 금의 경우와 마찬가지로 비트코인 ​​관리인은 법률에 따라 고객과의 관계를 단절할 수 있는 능력이 있습니다. 그리고 법은 본질적으로 특정 관할 구역에 고유하며 시간이 지남에 따라 발전할 수도 있습니다. 이것은 관리인을 자신의 자산으로 신뢰하는 고객의 통제 밖입니다. 비트코인을 보유한 국가의 경우 주권이 최우선 순위여야 합니다.

양육권 및 주권에 관한 질문

그렇다면 민족 국가는 어떻게 열쇠를 보유하고 있습니까? 양육권을 위해 다른 사람을 믿어야 합니까? 절대적으로하지. 진정한 주권 국가는 비트코인 ​​보유 자산을 보호하기 위해 신뢰할 수 있는 제XNUMX자에게 의존할 수 없습니다. 반면에 자체 키를 보유하기 위해 하드웨어, 소프트웨어 및 운영 제어를 구축하는 것은 다양한 기술이 필요한 복잡한 작업입니다. 불가능한 것은 아니지만 비용이 많이 듭니다. 그 외에도 여러 고려 사항이 있습니다.

• 국가는 개인 키를 어떻게 생성하고 백업합니까?
• 국가는 다중 서명 금고 또는 다중 단일 서명 지갑을 사용해야 합니까? 둘의 조합?
• 백업은 어떻게 저장됩니까? 접근이 어떻게 제한되나요?
• 서명은 어떻습니까? 인출율 제한이 있습니까? 지출을 승인하려면 몇 명이 필요합니까?
• 최종 서명 권한은 누구에게 있습니까? 담합은 어떻게 보호됩니까?
• 그들은 자체 노드를 실행하여 합의 규칙을 확인하고 트랜잭션을 네트워크에 독립적으로 브로드캐스트합니까?

비트코인 보관을 고려하는 주권 국가의 모든 지도자를 위한 중요한 전제 조건: "신뢰할 수 있는 제XNUMX자는 보안 허점입니다."

신뢰할 수 있는 타사는 보안 구멍입니다.

Nick Szabo, Mt. Gox 및 기타 스캔들 덕분에
쿼드리거 (QuadrigaCX), 그것은 받아들여지는 지혜 신뢰할 수 있는 제XNUMX자는 보안 허점입니다.. 비트코인을 법정 화폐로 공개적으로 채택한 세계 최초의 국가인 Nayib Bukele도 이를 분명히 알고 있습니다. BitGo, Gemini 또는 Fidelity Digital Assets와 같은 주류 관리 기관을 사용하는 것은 기업과 수천억 달러 가치의 비트코인을 저장하는 고액 자산가에게 흔한 일이지만, 이 방법은 주권 국가에서는 문제가 되지 않는 것처럼 보일 것입니다. 그러나 엘살바도르와 기타 대규모 비트코인 ​​보유자들은 오늘날까지 자신의 키를 제어하지 못할 수 있습니다.

또한, 대부분의 주요 관리인은 규제를 받는 미국 기업, 신탁 및 은행으로, 정부의 엄격한 규제 감독과 최근에는 글로벌 여행 제한으로 제약을 받는 세상에서 정치적 위험을 감수합니다. 소송의 경우 보관인이 규제되는 관할 구역에는 보관인이 발행한 비트코인 ​​IOU의 해결 및 상환을 방지하는 고객의 이익에 반하는 법률이 있을 수 있습니다. 트러스트 엔터티는 이러한 위험을 완화하지만 여전히 XNUMX이 아닙니다.

이러한 관리인이 제공하는 것은 인증 및 액세스 제어 계층입니다. 고도로 규제되는 엔티티로서 이러한 엔티티는 인적 정책 및 정보 시스템 보안으로 구성된 하이브리드 설정으로 중요한 양의 비트코인을 보호합니다. 관리인은 클라이언트 관리자가 자금을 볼 수 있도록 허용하지만 가장 중요한 것은 인출을 요청하고 SMS, 이메일 또는 하드웨어 장치 2FA와 쌍을 이루는 비디오 기반 인증을 요청합니다. 문제는 비트코인이 국가라면 열쇠가 없는 닫힌 문 뒤에 잠겨서는 안 된다는 것입니다. 이는 주권을 가진 개인과 기업에게도 해당됩니다.

오늘날 비트코인은 약 1조 달러의 금전적 가치를 지닌 지정학적 측면에서 여전히 상대적으로 중요하지 않습니다. 비트코인이 10조 달러에 도달하면 USD 기준으로 가장 눈에 띄는 통화 기반이 되므로 상황이 바뀔 것입니다. 수조는 고사하고 수천억 달러 가치의 비트코인을 보유하고 있는 규제된 관리인은 매우 인기 있는 표적이 될 것입니다. 개인 금 소유권은 행정 명령 6102가 선언된 후 미국에서 막대한 벌금과 투옥으로 비난받을 수 있는 것으로 간주되었습니다. 금 보관은 그 후 개인 금괴의 강제 판매로 인해 훨씬 ​​더 중앙 집중화되었습니다. 비트코인은 관리자의 손에 맡겨진다면 그 각도와 다르지 않습니다. 비트코인 보관 계정은 압수, 검열 및 동결될 수 있습니다.

오늘 비트코인 관리인도 좁게 커버됨 보유하고 있는 총 자산의 5-10%를 초과하지 않는 한도가 있는 보험 정책에 따라. 그런 수준의 위험 노출은 아무리 생각해도 부적절해 보입니다. 주권 국가는 비트코인을 국가 준비금으로 보유하고 있기 때문에 그러한 위험을 받아들일 수 없습니다.

신뢰 최소화는 필수

비트코인 보유에 대한 액세스 제어, 즉 서명 키 및 백업을 제한하는 것이 게임의 이름입니다. 이상적으로는 액세스가 권력이나 탐욕에 의해 손상될 수 없는 강력한 메커니즘에 의해 통제될 수 있습니다. 이것은 인간 정책의 경우가 아닙니다. 정책은 항상 따를 수 있는 지침이지만 수정, 사용 중단 또는 단순히 우회할 수도 있습니다. 오류도 발생할 수 있습니다. 정책이 손상되거나 우회될 수 있는 경우 그럴 가능성이 큽니다. 권력은 부패한다. 정부가 비트코인 ​​보유 자산을 보호하기 위한 내부 정책을 신뢰할 수 없는 경우 담합을 방지하는 방법은 무엇입니까?

비트코인은 매우 안전하며 화폐 네트워크로서 깨지지 않는 것으로 간주될 수도 있습니다. 네트워크 주변에서 비트코인을 이동하는 데 사용되는 개인 키는 다양한 방식으로 활용될 수 있습니다. 비트코인 지갑의 지출 조건은 사용자 정의 규칙을 구현하여 모든 지갑에서 인출할 수 있도록 프로그래밍할 수 있습니다. 오늘날 비트코인의 스크립팅 언어는 수년에 걸쳐 향상되고 Taproot와 같은 최근 소프트웨어 업그레이드로 인해 기능면에서 여전히 제한적입니다.

지갑 지출 조건에 맞는 올바른 비트코인 ​​스크립트를 효율적으로 작성하기 위한 언어인 Miniscript와 같은 프로젝트와 같은 개선 사항이 나왔습니다. 이론적으로 이러한 기술을 사용하여 정부와 같은 복잡한 조직은 비트코인 ​​사용 권한을 구현할 수 있습니다. 예를 들어 재무부 및 노동부를 대표하는 여러 관리는 자체적으로 관리되는 다른 다중 서명 금고의 일부인 다중 서명 지갑에 서명해야 합니다. 회장 및 부회장실에 의해

또 다른 대안은 정부 자체에서 호스팅 및 관리하는 지갑 설정으로 거버넌스 제어를 적용하여 지출 조건을 오프체인으로 유지하면서 유연성을 허용하는 것입니다. 비트코인 지갑 관리는 자체 관리를 원하는 개별 정부에 따라 달라지는 다양한 거버넌스 모델에 유연하고 조정 가능해야 합니다. 논의된 바와 같이, 주권 국가는 비트코인 ​​양육권을 아웃소싱하기를 원하지 않을 수 있으며, 이는 향후 몇 년 동안 국가 안보의 문제가 될 수 있습니다. 정부는 외부 위협으로부터 자체 비트코인 ​​보유를 방어하기 위해 내부 부패 및 내부 절도로부터 스스로를 보호할 수 있는 방법을 찾고 싶어할 수 있습니다. 바로 담합입니다.

• 정부 관리가 도둑질하고 성공하려고 하면 어떻게 됩니까?
• 3, 5 또는 10명 이상의 다른 사람들이 함께 공모하여 자금을 훔쳐야 하도록 액세스 제어를 설계하는 방법은 무엇입니까?

자금에 대한 접근을 제한하여 보안을 추가하는 것은 상충 관계가 있습니다. 비트코인 자체 관리는 보안, 단순성 및 주권 트레이드오프를 기반으로 최적화되었습니다. 일반적으로 XNUMX개 중 XNUMX개만 완전히 최적화될 수 있습니다. 상업 관리인은 단순성과 보안에서 높은 순위를 차지하지만 고객을 위한 주권 기능이 부족할 수 있습니다. 주류 하드웨어 지갑은 단순성과 주권에서 높은 순위를 차지하지만 사용자 지정 거버넌스와 그룹 액세스 제어가 필요한 보안이 부족할 수 있습니다. 그것이 우리를 어디로 이끄는가? 주권과 보안이 높은 솔루션으로, 장기적 비트코인 ​​자체 관리에 복잡성이 추가될 수 있습니다. 주권 국가는 자체 비트코인 ​​키 관리 솔루션을 호스팅하는 것이 더 나을 수 있으므로 보유 자산에 대한 유연성, 보안 및 완전한 주권을 허용합니다. 민족 국가가 자체 키를 보유하고 있는지 여부는 가장 필요할 때 국가가 진정으로 주권 비트코인 ​​보유량을 보유하고 있는지 여부를 결정합니다.

정부가 Spectre, Sparrow 또는 BlueWallet과 같은 인기 있는 오픈 소스 제품을 Coldcard, Trezor 및 BitBox와 같은 하드웨어 장치와 함께 사용할 수 있습니까? 할 것 같지 않은. 이러한 제품은 오픈 소스 비트코인 ​​소프트웨어 및 하드웨어와 관련하여 가장 높은 표준과 최첨단을 자랑하지만 복잡한 거버넌스 모델에 대한 유연성이 부족합니다. 또한 소비자 제품으로 설계되었으며 현재 앞에서 언급한 것처럼 사용자 지정 컨트롤이 필요한 기업 또는 기관 응용 프로그램용으로 제작되지 않았습니다.

전 세계 정부가 비트코인을 보유하기 위해 선호하는 방법은 무엇입니까? 자체 호스팅 엔터프라이즈 지갑 솔루션을 살펴보겠습니다.

전체 키 수명 주기 보호

기본 사항부터 시작하겠습니다. 비트코인 ​​개인 키 생성.

• 어떻게 안전하게 합니까?
• 약한 개인 키와 대조되는 보안 개인 키는 무엇입니까?

난수를 사용하는 것은 비트코인 ​​보안의 중요한 첫 단계입니다. 좋은 엔트로피가 출발점입니다. 비공개 키에 대한 임의의 소스로 엔트로피를 생성하기 위해 비공개 소스 하드웨어를 사용하는 것은 칩 제조업체나 서비스를 제공하는 회사에 많은 신뢰를 주고 있습니다. 다음을 사용하는 것이 좋습니다. 물리적 엔트로피와 디지털 엔트로피의 혼합 개인 키 생성을 위한 강력한 기반을 보장합니다. 기본 엔트로피가 좋지 않으면 비트코인 ​​키 관리와 관련된 나머지 모든 보안 조치가 루트에서 금이 간다면 아무 소용이 없을 수 있습니다. 반복적인 시행착오로 무차별 대입하기 쉬운 약한 암호를 사용하는 것과 같습니다. 일부 하드웨어 지갑 제조업체는 폐쇄 소스 펌웨어를 가지고 있어 누구도 소스 코드를 감사하여 좋은 엔트로피 생성을 보장할 수 없습니다. 감사성은 유용하지만 시드의 진정한 무작위성은 개인 키가 크랙되지 않도록 보호하는 데 중요합니다.

비트코인 개인 키가 존재하면 안전하게 보관해야 합니다. 보안을 위해 전용 하드웨어 장치를 사용하는 것이 일반적으로 권장되는 방법입니다. 다양한 공급업체에 의존하면 제조업체를 다양화하여 공급망 공격의 위험을 줄이는 데 도움이 될 수 있습니다.

• 공급망 공격이 가능하다는 사실을 알고 국가가 하드웨어 제조업체를 선택하는 방법은 무엇입니까?
• 얼마나 많은 신뢰가 필요합니까?
• 일반 하드웨어를 사용하여 키를 보호할 수 있습니까?
• 여러 공급업체를 사용하여 하드웨어를 소싱할 수 있습니까?

국민 국가는 정치적으로 노출된 실체이기 때문에 구성 요소를 소싱하고 하드웨어 장치를 조립하는 제조업체가 수정되거나 무시무시한 버전을 공급하도록 선택될 가능성이 있습니다. 개방형 하드웨어를 기반으로 개인 키 저장용 하드웨어 장치를 구축하는 것은 보안을 최적화하는 효율적인 방법이 될 수 있습니다. 국가가 하드웨어 장치 제조업체를 신뢰할 수 없다고 가정하면 하드웨어 설계, 특히 칩 제조 및 엔트로피 생성에서 개방형 표준에 대한 필요성이 증가하므로 앞으로 나아가기 위한 합리적인 입장처럼 보입니다. 폐쇄 및 공급망 중단 시기에 국제 제조업체에 의존하는 위험은 무엇입니까? 또 다른 대안은 비트코인 ​​하드웨어 장치의 제조를 관리 및 감독하고 외부 공급업체에 대한 의존을 피하기 위해 국가 공급망을 구축하는 것입니다.

이 시점 이후에는 담합 및 내부 절도를 방지하기 위한 엄격한 액세스 제어 조치가 포함된 비즈니스 연속성 및 재해 복구 계획을 위한 개인 키 백업에 대해 생각하는 것이 중요합니다.

• 얼마나 많은 사람들이 참여해야 합니까?
• 사람들이 그러한 절차에 참여하기 위해 승인해야 하는 권한의 수준은 무엇입니까?
• 이 절차는 어떻게 테스트되고 정기적으로 확인됩니까?

일반적으로 비트코인 ​​키 백업 저장소는 서명 작업을 담당하는 동일한 주체에서 제어하지 않을 수 있습니다. 백업은 책임 있는 여러 개인과 신뢰하는 별개의 보안 제공자가 보관할 수 있습니다. 서명 작업에서 키 파괴와 같은 주요 이벤트만 복구를 트리거할 수 있습니다.

• 백업에 대한 액세스 권한이 있는 이 사람들을 어떻게 검사합니까?
• 절차는 어떻게 문서화되어 모든 직원과 신입 직원에게 전달됩니까?
• 인사 이직은 어떻게 관리되나요? 필요한 직원만 제어할 수 있도록 액세스 제어를 정기적으로 업데이트하는 방법은 무엇입니까?

모든 절차는 담합 위험을 줄이기 위해 여러 등록 대리인과 함께 수행할 수 있습니다. 백업 관리를 위한 또 다른 모범 사례는 키 및 백업 액세스 제어에 관한 것입니다. 백업을 처리하는 직원은 지갑에 대한 서명 권한을 얻을 수 있을 만큼 충분한 백업이 없는 것이 바람직할 수 있습니다. 운영상, 비트코인 ​​지갑을 관리하는 정부는 내부 절도를 성공적으로 수행하는 것을 기술적으로 매우 어렵게 만드는 엄격한 절차를 원할 수 있습니다.

• 키는 어떻게 사용됩니까?
• 비트코인은 단일 서명 지갑이나 다중 서명 금고에 보관해야 합니까?
• 얼마나 많은 서명자가 필요합니까? 얼마나 많은 권한 부여 대리인이 있습니까? 손실에 대한 노출을 피하기 위해 별개의 위치에서 원격 서명 작업을 조정하는 방법은 무엇입니까?

한 가지 옵션은 명확하게 생성된 하드웨어 키를 다중 서명 볼트에 연결하여 비트코인을 인출하는 데 여러 권한이 필요한 경우 사용자 지정 승인을 설계할 수 있도록 하는 것입니다. 언급한 바와 같이 정부는 기업과 마찬가지로 회전율이 있습니다. 기업으로서 정부는 여러 사람이 출금에 서명해야 하는 복잡한 내부 구조를 가지고 있습니다. 기업과 달리 정부는 공개 조사와 내부 정치가 훨씬 더 많습니다. 비트코인 보유량은 대중으로부터 수집되었을 수 있으며 대중을 위해 사용될 것입니다. 이 폼 팩터에는 높은 책임이 있으며 기본 비트코인이 분실 또는 도난되지 않도록 보호하기 위한 광범위한 조치가 필요합니다. 비트코인 보안에서 공무원이 역할을 변경할 때 키 순환을 허용하는 시스템을 설계하는 것이 가장 중요합니다.

• 키 상태 확인은 얼마나 자주 수행해야 합니까?
• 키가 잘못된 것으로 간주되면 지갑을 새 지갑으로 교체해야 합니까? 아니면 단순히 기존 쿼럼으로 다시 생성해야 합니까?
• 지갑은 어느 정도까지 오프라인 또는 온라인이어야 합니까?
• 콜드 스토리지가 보안을 위한 만능인가? 자금을 얼마나 사용할 수 있어야 합니까? 공개 지갑을 위해 온라인 상태가 되는 위험은 무엇입니까?

대규모 보유에 대한 대부분의 키 관리는 네트워크와 연결이 끊긴 상태에서 오프라인으로 발생하는 경향이 있습니다. 네트워크에 연결할 수 있는 유일한 활동은 지갑 및 금고 잔액, 거래 내역을 업데이트하거나 부분적으로 서명된 비트코인 ​​거래를 공유하고 서명된 비트코인 ​​거래를 브로드캐스트하는 것입니다. 다시 말해, 키의 생성, 보관 및 저장(서명)은 콜드 스토리지 환경에서 네트워크와 연결이 끊기는 것이 더 나을 것입니다. 예를 들어 트랜잭션에 서명하는 데 짧은 대기 시간이 필요한 소규모 작업에는 핫 네트워크 연결 작업이 선호될 수 있습니다. 서명자 정족수는 핫 지갑과 콜드 지갑 간에 달라야 합니까?

비트코인 표준에 따라 재정의된 주권

비트코인을 보유하는 정부는 내부 공모뿐만 아니라 위협 모델링에서 다른 국가에 대해 생각하기를 원할 수 있습니다. 기성 하드웨어 및 소프트웨어 구성 요소가 유용할 수 있지만 적절하게 감사되기를 원할 수 있으며 맞춤형 거버넌스 모델을 위한 고급 기능이 부족할 수 있습니다. 도난, 분실과 같은 외부 위협은 내부 공모 및 공무원의 실수만큼 심각할 수 있습니다.

비트코인에 저장된 많은 양의 공적 자금을 관리할 때 도용의 유혹이 높으며 이는 교묘한 행위자들의 새로운 공격을 촉발할 것입니다. 전체 키 수명 주기를 관리하기 위해 자체 호스팅 인프라를 구축하거나 배포하는 것은 국가 보유고에서 비트코인을 확보하려는 정부에게 안전한 자가 관리 방법인 것 같습니다.

• 누가 청사진에 액세스할 수 있습니까? 얼마나 많은 사람들이 "알고" 있어야 합니까?
• 지갑 운영 관리를 위한 보안 대 복잡성의 적절한 비율은 얼마입니까?
• 정부는 100% 독립적이어야 합니까, 아니면 비트코인 ​​보관 부서를 설립할 때 지원을 받아야 합니까?

주권이란 비트코인에 대한 자기 관리와 같은 어려운 문제를 혼자 해결하는 것을 의미합니까? 아마도 그럴 것이다. Knox와 같은 회사는 항상 이러한 질문에 대해 생각합니다. 우리는 또한 비트코인 ​​보유에 대한 자주권을 원하는 국가를 위해 자체 호스팅 비트코인 ​​엔터프라이즈 지갑 솔루션을 배포하는 데 도움을 줄 수 있습니다. 무슨 뜻인가요? 상대방의 위험을 제한하여 기업이 안전하게 자체 관리할 수 있도록 대량의 비트코인을 보유할 수 있습니다. 자체 호스팅 비트코인 ​​보관 인프라를 사용하여 정부는 외부 공급업체에 대한 제한적인 의존으로 자체 관할권 내에서 비트코인 ​​키 관리를 배포할 수 있습니다. 후드 아래에서 어떻게 작동합니까? 그러한 설정을 배포할 때 어떤 위험이 있습니까? 이 관행이 오늘날 더 일반화되지 않은 이유는 무엇입니까? 이 질문들 중 많은 부분이 오늘날까지도 여전히 풀리지 않은 채로 남아 있습니다.

비트코인 법정 입찰법이 제정되는 동안 더 많은 국가에서 비트코인을 채택함에 따라 이러한 우려는 국가 안보와 주권의 문제로 밝혀지고 해결될 것입니다. 법정화폐 기준에서 벗어나 최후의 수단으로 대출을 제공한다는 개념이 사라지면서 정부는 이러한 질문에 답하도록 장려될 것입니다. 중앙 집중식 관리인은 비트코인 ​​UTXO를 보호하기 위한 수단으로 계속 인기를 끌 것이며, 다른 관리인은 비트코인이 지정학적 노출의 특정 임계값에 도달하면 국유화되거나 압류될 수 있습니다. 민족 국가는 미안한 것보다 안전하고 자신의 열쇠를 보유하는 것이 좋습니다.

이것은 Thibaud Marechal의 게스트 게시물입니다. 표현된 의견은 전적으로 자신의 것이며 BTC Inc 또는 Bitcoin Magazine. 

출처: https://bitcoinmagazine.com/business/how-should-nations-hold-bitcoin