ភ្ជាប់ទំនាក់ទំនងជាមួយយើង

crowdfunding

SPACs: Singapore Exchange (SGX) ណែនាំការណែនាំអំពីការចុះបញ្ជី SPAC ដែលបានធ្វើបច្ចុប្បន្នភាព

បោះពុម្ភ

on

សិង្ហបុរីផ្លាស់ប្តូរ (SGX) ថ្មីៗនេះបានបង្ហាញថាពួកគេបានបង្កើតច្បាប់ថ្មីដែលនឹងអនុញ្ញាតឱ្យក្រុមហ៊ុនទិញយកគោលបំណងពិសេស (SPACs) ចុះបញ្ជីនៅលើ Mainboard របស់ខ្លួនដែលមានប្រសិទ្ធភាពចាប់ពីថ្ងៃទី ៣ ខែកញ្ញាឆ្នាំ ២០២១ ។

តាន់បូប៊ុនជីននាយកប្រតិបត្តិនៃបទបញ្ជាផ្លាស់ប្តូរសិង្ហបុរី (អេសជីជី RegCo) បានកត់សម្គាល់ថាអេសជីជី អេសភី ក្របខ័ណ្ឌគួរតែផ្តល់ឱ្យក្រុមហ៊ុននូវជម្រើសនៃការរៃអង្គាសដើមទុនដែលមានភាពជាក់លាក់បន្ថែមទៀតលើតម្លៃនិងការប្រតិបត្តិ។

លោក Tan បាន បានបន្ថែម ពួកគេចង់ឱ្យដំណើរការ SPAC“ ផ្តល់លទ្ធផលដល់ក្រុមហ៊ុនគោលដៅល្អដែលបានចុះបញ្ជីនៅលើអេសជីជីផ្តល់ឱ្យវិនិយោគិននូវជម្រើសនិងឱកាសកាន់តែច្រើន” ។ តាន់ក៏បានលើកឡើងផងដែរថា“ ដើម្បីសម្រេចបាននេះអ្នកអាចរំពឹងថាយើងនឹងផ្តោតលើគុណភាពនិងកំណត់ត្រារបស់អ្នកឧបត្ថម្ភ” ។ តាន់បានកត់សម្គាល់បន្ថែមថាពួកគេបាន“ ណែនាំពីតម្រូវការដែលបង្កើនស្បែកអ្នកឧបត្ថម្ភនៅក្នុងហ្គេមនិងការតម្រឹមរបស់ពួកគេជាមួយនឹងការចាប់អារម្មណ៍របស់ម្ចាស់ភាគហ៊ុន” ។

ការចុះបញ្ជីអេសជីជីក្រោមក្របខ័ណ្ឌអេសអេច“ ត្រូវតែមាន” លក្ខណៈពិសេសដូចខាងក្រោម៖

  • មូលធនកម្មទីផ្សារអប្បបរមា“ ១៥០ លានដុល្លារសិង្ហបុរី”
  • De-SPAC ត្រូវតែប្រព្រឹត្តទៅ“ ក្នុងរយៈពេល ២៤ ខែនៃ IPO ជាមួយនឹងការពន្យារពេលរហូតដល់ ១២ ខែដើម្បីបំពេញតាមល័ក្ខខ័ណ្ឌដែលបានកំណត់”
  • ការបញ្ឈប់ភាគហ៊ុនរបស់អ្នកឧបត្ថម្ភពី IPO ទៅ de-SPAC“ ការផ្អាករយៈពេល ៦ ខែបន្ទាប់ពី de-SPAC និងសម្រាប់អ្នកចេញលទ្ធផលដែលអាចអនុវត្តបានការផ្អាករយៈពេល ៦ ខែទៀតបន្ទាប់ពីនោះ ៥០% នៃភាគហ៊ុន” ។
  • អ្នកឧបត្ថម្ភត្រូវតែជាវ“ យ៉ាងតិច ២.៥% ទៅ ៣.៥% នៃភាគហ៊ុន/ឯកសិទ្ធិ/ការធានារបស់អាយភីអូអាស្រ័យលើមូលធនទីផ្សារនៃអេសអេស”
  • De-SPAC អាចដំណើរការ“ ប្រសិនបើនាយកឯករាជ្យច្រើនជាង ៥០% យល់ព្រមលើប្រតិបត្តិការនេះហើយម្ចាស់ភាគហ៊ុនជាង ៥០% បោះឆ្នោតគាំទ្រប្រតិបត្តិការនេះ”
  • ដីកាដែលចេញឱ្យភាគទុនិក“ នឹងអាចផ្ដាច់បានហើយការពន្យារអតិបរិមាដល់ម្ចាស់ភាគហ៊ុនដែលបណ្តាលមកពីការបម្លែងដីកាដែលចេញនៅ IPO ត្រូវបានកំណត់ត្រឹម ៥០%”
  • ភាគទុនិកឯករាជ្យទាំងអស់មាន“ សិទ្ធិទទួលបានការបង់រំលោះ”
  • ការផ្សព្វផ្សាយរបស់អ្នកឧបត្ថម្ភ“ កំណត់រហូតដល់ ២០% នៃភាគហ៊ុនដែលបានចេញលក់នៅ IPO”

សេចក្តីប្រកាសបានបង្ហាញថាអ្នកឆ្លើយតបជាង ៨០ នាក់បានផ្តល់នូវមតិយោបល់ដែលប្រហែលជាអត្រាឆ្លើយតបខ្ពស់បំផុតចំពោះការពិគ្រោះយោបល់របស់អេសជីអេច“ ក្នុងរយៈពេលថ្មីៗនេះ” ។ វាក៏បានកត់សំគាល់ផងដែរថាអ្នកឆ្លើយតបរួមមានស្ថាប័នហិរញ្ញវត្ថុធនាគារវិនិយោគមូលធនឯកជននិងមូលធនបណ្តាក់ទុនក្រុមហ៊ុនហិរញ្ញវត្ថុសាជីវកម្មវិនិយោគិនឯកជនមេធាវីសវនករនិងសមាគមអ្នកពាក់ព័ន្ធដែលទស្សនៈរបស់ពួកគេត្រូវបានពិចារណាយ៉ាងល្អិតល្អន់ក្នុងការមកដល់ក្របខ័ណ្ឌនេះ។

ដូចដែលបានបញ្ជាក់នៅក្នុងសេចក្តីប្រកាស SGX នឹងបន្តធ្វើការសហការជាមួយ សមាគមវិនិយោគិនមូលបត្រ (សិង្ហបុរី) ដើម្បី“ បង្កើនការយល់ដឹងរបស់វិនិយោគិនលក់រាយអំពីអេសភីអេសតាមរយៈកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងសហការរួមទាំងការអនុវត្តកម្មវិធីអប់រំ” ។

អេសជីជីនឹង“ សហការជាមួយវិទ្យាស្ថាននាយកសិង្ហបុរីដោយឡែកពីគ្នាដើម្បីអប់រំនាយកនាពេលអនាគតនៃអេសភីអេសអំពីការទទួលខុសត្រូវនិងភារកិច្ចដែលពួកគេរំពឹងទុក” ។

ការឆ្លើយតបរបស់អេសជីអេសចំពោះមតិដែលទទួលបានហើយច្បាប់ដែលបានធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពអាចត្រូវបានចូលដំណើរការ នៅ​ទីនេះ.

ផ្លាតូអាអាយ។ គេហទំព័រ ៣ ។ ទិន្នន័យវៃឆ្លាតត្រូវបានធ្វើឱ្យប្រសើរឡើង។
ចុចត្រង់នេះដើម្បីចូលប្រើ។

ប្រភព៖ https://www.crowdfundinsider.com/2021/09/179975-spacs-singapore-exchange-sgx-introduces-updated-spac-listing-guidelines/

crowdfunding

រឿងរ៉ាវព័ត៌មានល្អបំផុតទាំង ១០ របស់ Fintech សម្រាប់សប្តាហ៍បញ្ចប់ថ្ងៃទី ១៧ ខែតុលាឆ្នាំ ២០២០

បោះពុម្ភ

on

សប្តាហ៍នេះគឺនិយាយអំពីការប្រមូលមូលនិធិ។ Fintech រៃអង្គាសប្រាក់បានរាប់ពាន់លានដុល្លារពីវិនិយោគិននៅសប្តាហ៍នេះដោយមាន N26 និង FTX នាំមុខគេ។ Plaid កំពុងបង្កើតរលកក្នុងការទូទាត់ ឥឡូវនេះយើងមាន bitcoin នាពេលអនាគត ETF ហើយ Facebook បានបើកដំណើរការកាបូបលុយឌីជីថលឌីជីថលរបស់ខ្លួន។ នេះគឺជាអ្វីដែលខ្ញុំចាត់ទុកថាជារឿងរ៉ាវព័ត៌មានហ្វិនតិចតិចបំផុតទាំង ១០ កាលពីសប្តាហ៍មុន។

Plaid ចូល​ក្នុង​អាជីវកម្ម​ទូទាត់​ប្រាក់​បន្ទាប់​ពី​ការ​ចុះ​ហត្ថលេខា​ទិញ​ទិដ្ឋាការ ពី The Wall Street Journal – Plaid កំពុងសហការគ្នាជាមួយនឹងឈ្មោះធំៗជាច្រើនក្នុងការទូទាត់ដូចជា Square, Stripe និង Marqeta ដើម្បីបង្កើត "ជម្រើសបង់ប្រាក់ជាមួយគណនីធនាគារ" នៅពេលចេញលុយ ដោយចាប់ផ្តើមជាមួយ Visa និង Mastercard ។

Bitcoin អនាគត ETF ដែលត្រូវបានអនុម័តដោយ SEC បានផ្សាយបន្តផ្ទាល់ ពី LendIt Fintech News - បន្ទាប់ពីព្យាយាមអស់ជាច្រើនឆ្នាំ ទីបំផុត bitcoin អនាគត ETF បានចាប់ផ្តើមនៅសប្តាហ៍នេះ។ ប្រូហ្សេស Bitcoin យុទ្ធសាស្រ្តអេធីអេហ្វ (ធីកឃឺប៊ីធីអូ) មិនមែនជាអេធីអេហ្វ bitcoin ពិតទេវាផ្តោតលើ bitcoin នាពេលអនាគតប៉ុន្តែវាត្រូវបានសហគមន៍គ្រីបអបអរសាទរយ៉ាងទូលំទូលាយ។

Facebook ជ្រើសរើស Coinbase ជាដៃគូឃុំឃាំងសម្រាប់កាបូបលុយគ្រីបតូ Novi របស់ខ្លួន។ ពី Markets Insider - Facebook បានបើកដំណើរការ Novi ដែលជាកាបូបលុយគ្រីបឌីជីថលរបស់ខ្លួននៅសប្តាហ៍នេះ ហើយបានជ្រើសរើស Coinbase ជាដៃគូឃុំឃាំង។ វាក៏បានជ្រើសរើស Paxos (USDP) ជាកាក់ស្ថិរភាពសម្រាប់ប្រតិបត្តិការ។

PayPal ស្ថិត​ក្នុង​ការ​ពិភាក្សា​ក្នុង​ដំណាក់កាល​ចុង​ក្រោយ​ដើម្បី​ទទួល​បាន Pinterest ពី CNBC - Pinterest មិនមែននៅលើកាត fintech M&A bingo របស់ខ្ញុំទេ (វាច្បាស់ណាស់គួរតែមាន) ប៉ុន្តែ PayPal កំពុងស្ថិតក្នុងការពិភាក្សាកម្រិតខ្ពស់ដើម្បីទិញក្រុមហ៊ុនប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គម ដូចដែលវាភ្នាល់លើអនាគតនៃពាណិជ្ជកម្មសង្គម។

ក្រុមហ៊ុនផ្តល់ប្រាក់កម្ចីពីរបានបញ្ជាឱ្យបិទដោយយ៉ាកុបរបស់ញូវយ៉ក ពី Bloomberg - នេះប្រហែលជារឿងចម្លែកបំផុតប្រចាំសប្តាហ៍ មិនមែនដោយសារតែអគ្គមេធាវីញូវយ៉កបានផ្ញើលិខិតបញ្ឈប់ និងបដិសេធទៅក្រុមហ៊ុនគ្រីបតូចំនួនពីរនោះទេ ប៉ុន្តែដោយសារតែវាមានយ៉ាងហោចណាស់ក្រុមហ៊ុនមួយខុស (Nexo មិនដំណើរការនៅញូវយ៉ក ) ។ មានអាថ៌កំបាំងពិតប្រាកដថាតើពួកគេពិតជាព្យាយាមកំណត់គោលដៅនៅទីនេះ។

FTX រៃអង្គាសប្រាក់បានចំនួន 420 លានដុល្លារជាមួយនឹងការគាំទ្រពីវិនិយោគិន 69 រួមទាំង Tiger Global, Ribbit Capital ពីប្លុក - ការផ្លាស់ប្តូរគ្រីបតូ FTX (អតីត Blockfolio) ដែលជាការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មដែលសម្តែងដោយ Tom Brady និងប្រពន្ធរបស់គាត់បានរៃអង្គាសប្រាក់ដ៏គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលមួយទៀតដែលធ្វើឱ្យវាច្រើនជាង $ 1.3 ពាន់លានដុល្លារនៅក្នុងមូលនិធិសមធម៌បានបិទក្នុងរយៈពេល XNUMX ខែចុងក្រោយនេះ។

ធនាគារ Challenger N26 រៃអង្គាសប្រាក់បាន 900 លានដុល្លារក្នុងតម្លៃ 9 ពាន់លានដុល្លារ ពី TechCrunch - វាហាក់ដូចជាខ្ញុំថា N26 បានធ្លាក់ចុះបន្តិចបន្ទាប់ពីពួកគេបានដកខ្លួនចេញពីចក្រភពអង់គ្លេសហើយបានបរាជ័យក្នុងការទទួលបានការចាប់អារម្មណ៍ច្រើននៅសហរដ្ឋអាមេរិកប៉ុន្តែការផ្តល់មូលនិធិនេះនឹងជួយធ្វើឱ្យពួកគេវិលត្រឡប់មករកផ្លូវវិញ។ នាយកប្រតិបត្តិបាននិយាយថាការផ្តោតអារម្មណ៍របស់ពួកគេឥឡូវនេះគឺផ្តោតលើអឺរ៉ុបខណៈដែលពួកគេមើលទៅជាសាធារណៈក្នុងរយៈពេល "3 ទៅ 4 ឆ្នាំ" ។

Brex ទើបតែបានចុះហត្ថលេខាលើសន្លឹកកិច្ចការសម្រាប់ $300M ក្នុងតម្លៃ $12.3B ពី TechCrunch - Brex បានចុះហត្ថលេខាលើសន្លឹកពាក្យសម្រាប់ការផ្តល់មូលនិធិថ្មីដ៏ធំមួយនៅឯការវាយតម្លៃខ្ពស់ជាងនេះពោលគឺត្រឹមតែប្រាំមួយខែបន្ទាប់ពីបញ្ចប់ការជួញដូរក្នុងតម្លៃ ៧,៤ ពាន់លានដុល្លារ។

Fanatics Digital Collectibles Firm Candy មានតម្លៃ 1.5 ពាន់លានដុល្លារ ពី Bloomberg - ចូរកុំភ្លេច NFTs ក្នុងការផ្តល់មូលនិធិនៅសប្តាហ៍នេះ។ ស្ករគ្រាប់ឌីជីថលដែលជាទីផ្សារប្រមូលផ្តុំសម្រាប់អិនអេហ្វធីទើបតែបង្កើតឡើងនៅខែមិថុនាហើយឥឡូវនេះគឺជាយូនីខន (តើនោះជាកំណត់ត្រាទេ?) ការវិនិយោគ 100 លានដុល្លារត្រូវបានដឹកនាំដោយ Softbank និង Insight Partners ហើយរួមបញ្ចូលការចូលចិត្តរបស់ Peyton Manning នៅលើតុមូល។

ស៊ីអូនិយាយថាប្រាក់ចំណូលថេរភីមកូកំពុងចាប់ផ្តើមទទួលយករូបិយប័ណ្ណគ្រីបគ្រីរីធី ពីស៊ីអិនប៊ីស៊ី - អ្នកគ្រប់គ្រងទ្រព្យសម្បត្តិដែលមានប្រាក់ចំណូលថេរធំបំផុតរបស់ពិភពលោកបានចូលទៅក្នុងគ្រីបដោយមានមូលនិធិការពារហានិភ័យរបស់ភីមកូដែលកំពុងជួញដូរទ្រព្យសម្បត្តិឌីជីថលរួចហើយហើយនឹងវិនិយោគបន្ថែមបន្តិចម្តង ៗ ។

រៀងរាល់ថ្ងៃព្រហស្បតិ៍ក្រុមព័ត៌មាន LendIt Fintech និងភ្ញៀវពិសេសពិភាក្សាអំពីព័ត៌មានប្រចាំសប្តាហ៍ផ្សាយផ្ទាល់នៅលើទូរទស្សន៍ LendIt, YouTube, LinkedIn និង Twitter ។ ឥឡូវនេះយើងបានធ្វើឱ្យការសម្តែងមាននៅក្នុងទំរង់ផតឃែស្ថ - គ្រាន់តែចុចលើ ម៉ាស៊ីនចាក់សំលេង ខាងក្រោម។

ប្រកាស រឿងរ៉ាវព័ត៌មានល្អបំផុតទាំង ១០ របស់ Fintech សម្រាប់សប្តាហ៍បញ្ចប់ថ្ងៃទី ១៧ ខែតុលាឆ្នាំ ២០២០ បានបង្ហាញខ្លួនជាលើកដំបូង ព័ត៌មាន LendIt Fintech.

ផ្លាតូអាអាយ។ គេហទំព័រ ៣ ។ ទិន្នន័យវៃឆ្លាតត្រូវបានធ្វើឱ្យប្រសើរឡើង។
ចុចត្រង់នេះដើម្បីចូលប្រើ។

ប្រភព៖ https://www.lendacademy.com/top-10-fintech-news-stories-for-the-week-ending-october-23-2021/

អានបន្ត

crowdfunding

រឿងរ៉ាវព័ត៌មានល្អបំផុតទាំង ១០ របស់ Fintech សម្រាប់សប្តាហ៍បញ្ចប់ថ្ងៃទី ១៧ ខែតុលាឆ្នាំ ២០២០

បោះពុម្ភ

on

សប្តាហ៍នេះគឺនិយាយអំពីការប្រមូលមូលនិធិ។ Fintech រៃអង្គាសប្រាក់បានរាប់ពាន់លានដុល្លារពីវិនិយោគិននៅសប្តាហ៍នេះដោយមាន N26 និង FTX នាំមុខគេ។ Plaid កំពុងបង្កើតរលកក្នុងការទូទាត់ ឥឡូវនេះយើងមាន bitcoin នាពេលអនាគត ETF ហើយ Facebook បានបើកដំណើរការកាបូបលុយឌីជីថលឌីជីថលរបស់ខ្លួន។ នេះគឺជាអ្វីដែលខ្ញុំចាត់ទុកថាជារឿងរ៉ាវព័ត៌មានហ្វិនតិចតិចបំផុតទាំង ១០ កាលពីសប្តាហ៍មុន។

Plaid ចូល​ក្នុង​អាជីវកម្ម​ទូទាត់​ប្រាក់​បន្ទាប់​ពី​ការ​ចុះ​ហត្ថលេខា​ទិញ​ទិដ្ឋាការ ពី The Wall Street Journal – Plaid កំពុងសហការគ្នាជាមួយនឹងឈ្មោះធំៗជាច្រើនក្នុងការទូទាត់ដូចជា Square, Stripe និង Marqeta ដើម្បីបង្កើត "ជម្រើសបង់ប្រាក់ជាមួយគណនីធនាគារ" នៅពេលចេញលុយ ដោយចាប់ផ្តើមជាមួយ Visa និង Mastercard ។

Bitcoin អនាគត ETF ដែលត្រូវបានអនុម័តដោយ SEC បានផ្សាយបន្តផ្ទាល់ ពី LendIt Fintech News - បន្ទាប់ពីព្យាយាមអស់ជាច្រើនឆ្នាំ ទីបំផុត bitcoin អនាគត ETF បានចាប់ផ្តើមនៅសប្តាហ៍នេះ។ ប្រូហ្សេស Bitcoin យុទ្ធសាស្រ្តអេធីអេហ្វ (ធីកឃឺប៊ីធីអូ) មិនមែនជាអេធីអេហ្វ bitcoin ពិតទេវាផ្តោតលើ bitcoin នាពេលអនាគតប៉ុន្តែវាត្រូវបានសហគមន៍គ្រីបអបអរសាទរយ៉ាងទូលំទូលាយ។

Facebook ជ្រើសរើស Coinbase ជាដៃគូឃុំឃាំងសម្រាប់កាបូបលុយគ្រីបតូ Novi របស់ខ្លួន។ ពី Markets Insider - Facebook បានបើកដំណើរការ Novi ដែលជាកាបូបលុយគ្រីបឌីជីថលរបស់ខ្លួននៅសប្តាហ៍នេះ ហើយបានជ្រើសរើស Coinbase ជាដៃគូឃុំឃាំង។ វាក៏បានជ្រើសរើស Paxos (USDP) ជាកាក់ស្ថិរភាពសម្រាប់ប្រតិបត្តិការ។

PayPal ស្ថិត​ក្នុង​ការ​ពិភាក្សា​ក្នុង​ដំណាក់កាល​ចុង​ក្រោយ​ដើម្បី​ទទួល​បាន Pinterest ពី CNBC - Pinterest មិនមែននៅលើកាត fintech M&A bingo របស់ខ្ញុំទេ (វាច្បាស់ណាស់គួរតែមាន) ប៉ុន្តែ PayPal កំពុងស្ថិតក្នុងការពិភាក្សាកម្រិតខ្ពស់ដើម្បីទិញក្រុមហ៊ុនប្រព័ន្ធផ្សព្វផ្សាយសង្គម ដូចដែលវាភ្នាល់លើអនាគតនៃពាណិជ្ជកម្មសង្គម។

ក្រុមហ៊ុនផ្តល់ប្រាក់កម្ចីពីរបានបញ្ជាឱ្យបិទដោយយ៉ាកុបរបស់ញូវយ៉ក ពី Bloomberg - នេះប្រហែលជារឿងចម្លែកបំផុតប្រចាំសប្តាហ៍ មិនមែនដោយសារតែអគ្គមេធាវីញូវយ៉កបានផ្ញើលិខិតបញ្ឈប់ និងបដិសេធទៅក្រុមហ៊ុនគ្រីបតូចំនួនពីរនោះទេ ប៉ុន្តែដោយសារតែវាមានយ៉ាងហោចណាស់ក្រុមហ៊ុនមួយខុស (Nexo មិនដំណើរការនៅញូវយ៉ក ) ។ មានអាថ៌កំបាំងពិតប្រាកដថាតើពួកគេពិតជាព្យាយាមកំណត់គោលដៅនៅទីនេះ។

FTX រៃអង្គាសប្រាក់បានចំនួន 420 លានដុល្លារជាមួយនឹងការគាំទ្រពីវិនិយោគិន 69 រួមទាំង Tiger Global, Ribbit Capital ពីប្លុក - ការផ្លាស់ប្តូរគ្រីបតូ FTX (អតីត Blockfolio) ដែលជាការផ្សាយពាណិជ្ជកម្មដែលសម្តែងដោយ Tom Brady និងប្រពន្ធរបស់គាត់បានរៃអង្គាសប្រាក់ដ៏គួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលមួយទៀតដែលធ្វើឱ្យវាច្រើនជាង $ 1.3 ពាន់លានដុល្លារនៅក្នុងមូលនិធិសមធម៌បានបិទក្នុងរយៈពេល XNUMX ខែចុងក្រោយនេះ។

ធនាគារ Challenger N26 រៃអង្គាសប្រាក់បាន 900 លានដុល្លារក្នុងតម្លៃ 9 ពាន់លានដុល្លារ ពី TechCrunch - វាហាក់ដូចជាខ្ញុំថា N26 បានធ្លាក់ចុះបន្តិចបន្ទាប់ពីពួកគេបានដកខ្លួនចេញពីចក្រភពអង់គ្លេសហើយបានបរាជ័យក្នុងការទទួលបានការចាប់អារម្មណ៍ច្រើននៅសហរដ្ឋអាមេរិកប៉ុន្តែការផ្តល់មូលនិធិនេះនឹងជួយធ្វើឱ្យពួកគេវិលត្រឡប់មករកផ្លូវវិញ។ នាយកប្រតិបត្តិបាននិយាយថាការផ្តោតអារម្មណ៍របស់ពួកគេឥឡូវនេះគឺផ្តោតលើអឺរ៉ុបខណៈដែលពួកគេមើលទៅជាសាធារណៈក្នុងរយៈពេល "3 ទៅ 4 ឆ្នាំ" ។

Brex ទើបតែបានចុះហត្ថលេខាលើសន្លឹកកិច្ចការសម្រាប់ $300M ក្នុងតម្លៃ $12.3B ពី TechCrunch - Brex បានចុះហត្ថលេខាលើសន្លឹកពាក្យសម្រាប់ការផ្តល់មូលនិធិថ្មីដ៏ធំមួយនៅឯការវាយតម្លៃខ្ពស់ជាងនេះពោលគឺត្រឹមតែប្រាំមួយខែបន្ទាប់ពីបញ្ចប់ការជួញដូរក្នុងតម្លៃ ៧,៤ ពាន់លានដុល្លារ។

Fanatics Digital Collectibles Firm Candy មានតម្លៃ 1.5 ពាន់លានដុល្លារ ពី Bloomberg - ចូរកុំភ្លេច NFTs ក្នុងការផ្តល់មូលនិធិនៅសប្តាហ៍នេះ។ ស្ករគ្រាប់ឌីជីថលដែលជាទីផ្សារប្រមូលផ្តុំសម្រាប់អិនអេហ្វធីទើបតែបង្កើតឡើងនៅខែមិថុនាហើយឥឡូវនេះគឺជាយូនីខន (តើនោះជាកំណត់ត្រាទេ?) ការវិនិយោគ 100 លានដុល្លារត្រូវបានដឹកនាំដោយ Softbank និង Insight Partners ហើយរួមបញ្ចូលការចូលចិត្តរបស់ Peyton Manning នៅលើតុមូល។

ស៊ីអូនិយាយថាប្រាក់ចំណូលថេរភីមកូកំពុងចាប់ផ្តើមទទួលយករូបិយប័ណ្ណគ្រីបគ្រីរីធី ពីស៊ីអិនប៊ីស៊ី - អ្នកគ្រប់គ្រងទ្រព្យសម្បត្តិដែលមានប្រាក់ចំណូលថេរធំបំផុតរបស់ពិភពលោកបានចូលទៅក្នុងគ្រីបដោយមានមូលនិធិការពារហានិភ័យរបស់ភីមកូដែលកំពុងជួញដូរទ្រព្យសម្បត្តិឌីជីថលរួចហើយហើយនឹងវិនិយោគបន្ថែមបន្តិចម្តង ៗ ។

រៀងរាល់ថ្ងៃព្រហស្បតិ៍ក្រុមព័ត៌មាន LendIt Fintech និងភ្ញៀវពិសេសពិភាក្សាអំពីព័ត៌មានប្រចាំសប្តាហ៍ផ្សាយផ្ទាល់នៅលើទូរទស្សន៍ LendIt, YouTube, LinkedIn និង Twitter ។ ឥឡូវនេះយើងបានធ្វើឱ្យការសម្តែងមាននៅក្នុងទំរង់ផតឃែស្ថ - គ្រាន់តែចុចលើ ម៉ាស៊ីនចាក់សំលេង ខាងក្រោម។

ប្រកាស រឿងរ៉ាវព័ត៌មានល្អបំផុតទាំង ១០ របស់ Fintech សម្រាប់សប្តាហ៍បញ្ចប់ថ្ងៃទី ១៧ ខែតុលាឆ្នាំ ២០២០ បានបង្ហាញខ្លួនជាលើកដំបូង ព័ត៌មាន LendIt Fintech.

ផ្លាតូអាអាយ។ គេហទំព័រ ៣ ។ ទិន្នន័យវៃឆ្លាតត្រូវបានធ្វើឱ្យប្រសើរឡើង។
ចុចត្រង់នេះដើម្បីចូលប្រើ។

ប្រភព៖ https://www.lendacademy.com/top-10-fintech-news-stories-for-the-week-ending-october-23-2021/

អានបន្ត

crowdfunding

Podcast 321៖ Michele Alt នៃ Klaros Group

បោះពុម្ភ

on

រហូតមកដល់ពេលថ្មីៗនេះស្ទើរតែគ្មានក្រុមហ៊ុន fintech ចាប់អារម្មណ៍លើធម្មនុញ្ញធនាគារទេ។ វាទើបតែត្រលប់មកវិញក្នុងឆ្នាំ 2016 SoFi បានដំណើរការការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម Superbowl ជាមួយ“ កុំធនាគារ។ សូហ្វហ្វី” ពាក្យស្លោក។ ឥឡូវនេះពួកគេកំពុងចង់ក្លាយជាធនាគារ។ Square និង LendingClub បានចូលរួមជាមួយ SoFi ជាធនាគារដែលបានអនុម័ត (តាមរយៈផ្លូវផ្សេងៗគ្នា) ហើយមានកម្មវិធីជាច្រើនដែលកំពុងរង់ចាំ។ ដូច្នេះខ្ញុំគិតថាវាដល់ពេលដែលត្រូវនិយាយអំពីធម្មនុញ្ញធនាគារនៅលើផតឃែស្ថ។

ភ្ញៀវបន្ទាប់របស់យើងនៅលើផតឃែស្ថហ្វីនថិចមួយទល់មួយគឺមីឆែលអាល់ដែលជាសហស្ថាបនិកនិងជាដៃគូនៅ ក្រុម Klaros. យើងចំណាយពេលច្រើនក្នុងការពិភាក្សាអំពីជម្រើសផ្សេងៗសម្រាប់ក្រុមហ៊ុន fintech ហើយយើងស្វែងយល់ពីវិធីប្លែកៗមួយចំនួនដែលក្រុមហ៊ុន fintech កំពុងបន្តធ្វើធម្មនុញ្ញធនាគារនៅថ្ងៃនេះ។

នៅក្នុងផតឃែស្ថអ្នកនឹងរៀន៖

  • កម្លាំងរុញច្រាននៅពីក្រោយការបង្កើតក្រុមហ៊ុនក្លារ៉ុសគ្រុប
  • ហេតុអ្វីបានជាក្រុមហ៊ុន fintech ចង់បានធម្មនុញ្ញធនាគារ។
  • ធម្មនុញ្ញធនាគារពីរប្រភេទសំខាន់ៗ។
  • ធម្មនុញ្ញធនាគារលើកលែងប្រាំប្រភេទ។
  • ហេតុអ្វីបានជាក្រុមហ៊ុន fintech ជាច្រើនពឹងផ្អែកលើធម្មនុញ្ញ ILC ។
  • គុណសម្បត្តិដែលធម្មនុញ្ញធនាគារជាតិផ្តល់ឱ្យ។
  • ការជំពប់ដួលដ៏សំខាន់សម្រាប់ fintechs ជាមួយនឹងច្បាប់ក្រុមហ៊ុន Bank Holding Company ។
  • ផ្លូវគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ដែលរូបភាពបានយក (បន្ថែមលើ ពាក្យស្នើសុំធម្មនុញ្ញរបស់រូបភាពនៅទីនេះ).
  • ហេតុអ្វីបានជាធម្មនុញ្ញ fintech និងធម្មនុញ្ញគោលបំណងពិសេសជាតិផ្សេងទៀតបានស្លាប់។
  • របៀបដែលរដ្ឋបាននាំមុខគេនៅពេលនិយាយអំពី chartering fintechs ។
  • ហេតុអ្វីបានជាកម្មវិធីរបស់វ៉ារ៉ូមិនផ្តល់ភាពងាយស្រួលដល់បច្ចេកវិទ្យាហិរញ្ញវត្ថុផ្សេងទៀត
  • អ្វីដែលនៅពីក្រោយការដកកម្មវិធីជាញឹកញាប់ដោយក្រុមហ៊ុន fintech ។
  • តើមីសែលនឹងធ្វើអ្វីប្រសិនបើនាងកំពុងដំណើរការអូស៊ីស៊ីឥឡូវនេះ

អ្នកអាចជាវកម្មវិធី Fintech One នៅលើផតខាស់មួយតាមរយៈ Apple Podcasts or តាម Online។ ដើម្បីស្តាប់វគ្គផតឃែស្ថនេះមានអ្នកចាក់អូឌីយ៉ូដោយផ្ទាល់ខាងលើឬអ្នកអាច ទាញយកឯកសារ MP3 នៅទីនេះ.

ទាញយក ជា PDF នៃប្រតិចារឹកឬអានវាខាងក្រោម

សូមស្វាគមន៍មកកាន់កម្មវិធីផតខាស់ហ្វីតឆិនផិនថិនលេខ ២៩៧។ នេះគឺជាម្ចាស់ផ្ទះរបស់អ្នកគឺភីតថុនថុនប្រធាននិងជាសហស្ថាបនិកនៃឡេនធីហ្វិនធិច។

(តន្ត្រី)

វគ្គថ្ងៃនេះត្រូវបាននាំមកជូនអ្នកដោយ LendIt Fintech LatAm ដែលជាព្រឹត្តិការណ៍ឈានមុខគេនៅក្នុងតំបន់។ វាកំពុងកើតឡើងទាំងតាមអ៊ីនធឺណិតនិងដោយផ្ទាល់នៅម៉ៃអាមីនៅថ្ងៃទី ៧ និងទី ៨ ខែធ្នូ។ អាមេរិកឡាទីននៅតែជាតំបន់ដែលក្តៅបំផុតសម្រាប់បច្ចេកវិទ្យាហិរញ្ញវត្ថុនៅលើពិភពលោកហើយ LendIt Fintech LatAm មានអ្នកលេងឈានមុខគេនៅក្នុងតំបន់។ ដូច្នេះសូមចូលរួមជាមួយសហគមន៍ LatAm fintech នៅឆ្នាំនេះដែលអ្នកនឹងជួបមនុស្សដែលសំខាន់រៀនសូត្រពីអ្នកជំនាញនិងធ្វើអាជីវកម្ម។ សំបុត្រដោយផ្ទាល់និងនិម្មិតអាចរកបាននៅ lendit.com/latam

Peter Renton: ថ្ងៃនេះនៅក្នុងកម្មវិធី ខ្ញុំពិតជារីករាយដែលបានស្វាគមន៍ Michele Alt នាងគឺជាសហស្ថាបនិក និងជាដៃគូនៅ Klaros Group ។ ខ្ញុំចង់ទទួលបាន Michele នៅក្នុងកម្មវិធីព្រោះយើងនឹងជីកជ្រៅទៅក្នុងបទប្បញ្ញត្តិធនាគារនៅទីនេះ ធម្មនុញ្ញធនាគារ ធម្មនុញ្ញ fintech ទាំងមូលប្រាំបួនយ៉ាត។ ខ្ញុំបានរៀនច្រើនក្នុងវគ្គនេះ ហើយខ្ញុំប្រាកដថាអ្នកក៏នឹងដែរ ដូច្នេះត្រូវប្រាកដថាអ្នកនៅជាប់គ្រប់វិធីរហូតដល់ទីបញ្ចប់។ 

យើងគ្របដណ្តប់លើភាពខុសប្លែកគ្នានៃធម្មនុញ្ញធនាគារផ្សេងៗគ្នាហេតុអ្វីបានជាក្រុមហ៊ុនហ្វីនថេកជ្រើសរើសយកធម្មនុញ្ញមួយទៅធម្មនុញ្ញមួយទៀតយើងនិយាយអំពីរឿងប្លែកៗមួយចំនួនដែលកំពុងកើតឡើងដូចជាអ្វីដែលរូបភាពកំពុងធ្វើនិយាយអំពីធម្មនុញ្ញពិសេសរដ្ឋវ៉ៃអូមីងដែលពួកគេមាននៅទីនោះ។ យើងនិយាយអំពីធម្មនុញ្ញរបស់ Varo ហើយយើងក៏គ្របដណ្តប់រឿងមួយចំនួនដែល Brian Brooks បាននិយាយអំពីកាលពីឆ្នាំមុននៅពេលដែលគាត់ជាប្រធាន OCC ហើយ Michele ក៏និយាយអំពីអ្វីដែលនាងនឹងធ្វើប្រសិនបើនាងជាប្រធាន OCC ។ វា​ពិតជា​វគ្គ​ដ៏​គួរ​ឲ្យ​ចាប់អារម្មណ៍ សង្ឃឹមថា​អ្នក​នឹង​រីករាយ​ក្នុង​កម្មវិធី​នេះ​។

សូមស្វាគមន៍មកកាន់ផតឃែស្ថ Michele!

មីឆែលអាល់៖ បាទសូមអរគុណពេត្រុសវាពិតជារីករាយណាស់ដែលបាននិយាយជាមួយអ្នក។

ពេត្រុស៖ បាទ ពិត។ ដូច្នេះសូមចាប់ផ្តើមដោយផ្តល់ឱ្យអ្នកស្តាប់នូវប្រវត្តិបន្តិចបន្តួចអំពីខ្លួនអ្នក។ ខ្ញុំដឹងថាអ្នកបានចំណាយពេលជាច្រើនឆ្នាំក្នុងនាមជានិយតករធនាគារ ប៉ុន្តែហេតុអ្វីបានជាអ្នកមិនផ្តល់ឱ្យយើងនូវចំណុចសំខាន់ៗមួយចំនួននៃអាជីពរបស់អ្នករហូតមកដល់បច្ចុប្បន្ន។

Michele: រីករាយ។ ខ្ញុំជាសហស្ថាបនិកនៃក្រុម Klaros និងជានាយកគ្រប់គ្រងនៃទីប្រឹក្សា Klaros ។ ខ្ញុំជាមេធាវីដោយការបណ្តុះបណ្តាលនិងទំនោរខ្ញុំត្រូវតែសារភាព។ ខ្ញុំបានចំណាយពេលជាង 20 ឆ្នាំនៅក្នុងតួនាទីគោលនយោបាយ និងច្បាប់ផ្សេងៗនៅ OCC ដោយផ្តោតលើអំណាចធនាគារជាតិ ការកក់ទុកជាមុន បទបញ្ជាអន្តរភ្នាក់ងារ ការផ្តល់អាជ្ញាប័ណ្ណ និង Dodd-Frank ។ បន្ទាប់ពីចាកចេញពីអូស៊ីស៊ីខ្ញុំបានកាត់បន្ថយធ្មេញរបស់ខ្ញុំនៅក្នុងពិភពពិគ្រោះយោបល់ជួយដល់ធនាគារជាច្រើនដែលមានហានិភ័យនិងបញ្ហាយុទ្ធសាស្ត្រផ្សេងៗចុងក្រោយផ្តោតលើធម្មនុញ្ញធនាគារនិងបច្ចេកវិទ្យាហិរញ្ញវត្ថុមុនពេលចាកចេញទៅសហការជាមួយក្លូរ៉ូស។

ពេត្រុស៖ ត្រូវហើយ។ ដូច្នេះសូមប្រាប់យើងបន្តិចអំពីវា។ តើអ្វីជាកម្លាំងរុញច្រាននៅពីក្រោយការបង្កើតក្រុមហ៊ុន Klaros Group?

Michele៖ ជាការប្រសើរណាស់ ដៃគូរបស់ខ្ញុំ និងខ្ញុំជឿថាមានតម្រូវការសម្រាប់ក្រុមហ៊ុនប្រឹក្សាយោបល់ដែលផ្តោតលើអនាគតនៃសេវាកម្មហិរញ្ញវត្ថុ។ យើងបានសង្កេតឃើញថាក្រុមហ៊ុនប្រឹក្សាយោបល់កេរ្តិ៍ដំណែលត្រូវបានចងភ្ជាប់ពេកទៅនឹងឧស្សាហកម្មសេវាកម្មហិរញ្ញវត្ថុកេរ្តិ៍ដំណែល ហើយពិតជាមិនស្របតាមគំរូអាជីវកម្ម និងបច្ចេកវិទ្យាដែលកំណត់សេវាហិរញ្ញវត្ថុកាន់តែខ្លាំងឡើងនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក និងជុំវិញពិភពលោក។ ដូច្នេះ យើងបានកំណត់ដើម្បីបង្កើតក្រុមហ៊ុនដែលរួមបញ្ចូលគ្នានូវបទពិសោធន៍យ៉ាងស៊ីជម្រៅក្នុងការគ្រប់គ្រងអាជីវកម្មសេវាកម្មហិរញ្ញវត្ថុ ជំនាញបទប្បញ្ញត្តិយ៉ាងស៊ីជម្រៅ និងការយល់ដឹងស៊ីជម្រៅអំពីទីផ្សារមូលធន និងទិដ្ឋភាពវិនិយោគ។

ពេត្រុស៖ មិនអីទេ គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍។ ដូច្នេះ ខ្ញុំ​ចង់​ចូល​ទៅ​និយាយ​ពី​ធម្មនុញ្ញ​ធនាគារ។ យើងនឹងចំណាយពេលបន្តិចលើបញ្ហានេះ មិនមែនការសម្ភាសន៍ទាំងមូលនោះទេ ប៉ុន្តែវាពិតជាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ណាស់ក្នុងការមើលលំហក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានឆ្នាំចុងក្រោយនេះ ដែលអ្នកដឹងទេថាដំបូងឡើយមានការជំរុញពិតប្រាកដសម្រាប់ធម្មនុញ្ញ fintech ហើយយើងនឹងទៅ ដើម្បីនិយាយអំពីរឿងនេះបន្តិចប៉ុន្តែបន្ទាប់មកនាពេលថ្មីៗនេះក្រុមហ៊ុនបច្ចេកវិទ្យាហិរញ្ញវត្ថុកំពុងដំណើរការបន្ទាប់ពីធម្មនុញ្ញធនាគារពេញលេញ។ ដូច្នេះ ហេតុអ្វីបានជាអ្នកគិតថា fintechs អ្នកដឹងទេ ចង់បានធម្មនុញ្ញធនាគារនេះ?

មីសែល៖ មែនហើយអ្នកដឹងទេនៅពេលដែលអតិថិជនហ្វីនថិចរបស់ខ្ញុំមករកខ្ញុំ ... ពួកគេជាធម្មតានៅដំណាក់កាលចុងក្រោយពួកគេព្រួយបារម្ភថាពួកគេមានភាពធំធេងជាមួយធនាគារដែលពួកគេធំឡើង។ ជម្រើសរបស់ពួកគេនៅចំណុចនោះ គឺត្រូវរកវិធីបង្កើនភាពជាដៃគូធនាគារនោះ ក្លាយជាធនាគារ ទិញធនាគារ ឬលក់ខ្លួនឯង។ ខ្ញុំធ្វើការជាមួយអតិថិជនរបស់ខ្ញុំដើម្បីស្វែងយល់ថាតើជម្រើសមួយណាដែលមានប្រសិទ្ធភាពសម្រាប់ពួកគេហើយបន្ទាប់មកជួយពួកគេអនុវត្តការសម្រេចចិត្តរបស់ពួកគេ។ 

សម្រាប់អតិថិជន fintech ដែលសម្រេចចិត្តថាពួកគេចង់បានធម្មនុញ្ញធនាគារ ហេតុផលដែលពួកគេធ្វើគឺសាមញ្ញណាស់។ ធម្មនុញ្ញធនាគារផ្តល់នូវការចូលដំណើរការដោយផ្ទាល់ទៅប្រព័ន្ធទូទាត់ការផ្តល់មូលនិធិមានស្ថិរភាពថ្លៃដើមទាបក្នុងទម្រង់ជាប្រាក់បញ្ញើមានធានារ៉ាប់រងនិងក្នុងករណីខ្លះការអនុញ្ញាតិនៃច្បាប់រដ្ឋដូច្នេះវាជាកិច្ចព្រមព្រៀងល្អ។ Fintechs ក៏... ពួកគេចង់កាត់បន្ថយភាពស្មុគស្មាញនៃអាជីវកម្មរបស់ពួកគេ បង្កើនប្រសិទ្ធភាពរបស់ពួកគេ និងឈានដល់អ្នកប្រើប្រាស់កាន់តែច្រើន ហើយសម្រាប់ fintechs មួយចំនួន ធម្មនុញ្ញធនាគារគឺជាវិធីដើម្បីធ្វើវា។

ពេត្រុស៖ ត្រូវហើយ។ ដូច្នេះ ចូរយើងនិយាយអំពីប្រភេទផ្សេងៗនៃធម្មនុញ្ញធនាគារ ខ្ញុំដឹងថាមានច្រើនប្រភេទ។ ប្រហែលជាអ្នកអាចផ្តល់ឱ្យយើងនូវទិដ្ឋភាពទូទៅបន្តិចបន្តួចនៃប្រភេទផ្សេងៗនៃធម្មនុញ្ញដែលមាន។

Michele: ដោយសារអ្នកមិនចង់ឱ្យផតឃែស្ថនេះក្លាយជា 45 នាទីនៃធម្មនុញ្ញធនាគារ ខ្ញុំនឹងព្យាយាមនិយាយឱ្យខ្លីព្រោះវាពិតជាអាចជាការពិភាក្សាដ៏វែងមួយ។ ដូច្នេះខ្ញុំសូមវាយតម្លៃប្រភេទធម្មនុញ្ញជាពីរប្រភេទធំទូលាយ។ ប្រភេទទីមួយគឺជាក្រុមដែលស្ថិតនៅក្រោមក្រុមហ៊ុនមេរបស់ធនាគារទៅនឹងច្បាប់ក្រុមហ៊ុន Bank Holding Company នោះគឺជាប្រភេទទីមួយ។ ប្រភេទទីពីរគឺជារបស់ដែលមិនមាន។

ពេត្រុស៖ (សើច) មិនអីទេ។ ដូច្នេះ ធម្មនុញ្ញទាំងអស់សមនឹងចូលទៅក្នុងប្រភេទមួយក្នុងចំណោមប្រភេទទាំងនោះ។

Michele៖ ស្ទើរតែទាំងអស់ ស្ទើរតែទាំងអស់ បាទ។

ពេត្រុស៖ មិនអីទេ។

Michele៖ ដូច្នេះនៅលើធម្មនុញ្ញធនាគារដែលមិនលើកលែង ដូច្នេះយើងមានប្រភេទមូលដ្ឋានចំនួនពីរគឺ ធនាគារជាតិដែលធានាដោយ FDIC ដែលត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយ OCC ពួកគេជាសមាជិកនៃ Federal Reserve ហើយពួកគេអាចចូលរួមក្នុងសេវាកម្មធនាគារពេញលេញ។ ហើយបន្ទាប់មកមានសមាជិកធនាគារសហព័ន្ធនិងធនាគារដែលមិនមែនជាសមាជិក។ ពួកគេត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយរដ្ឋហើយពួកគេក៏អាចចូលរួមក្នុងសេវាកម្មធនាគារយ៉ាងទូលំទូលាយផងដែរ។ ដូច្នេះ ពិត​ជា​នៅលើ​ធម្មនុញ្ញ​ធនាគារ​ដែល​មិន​លើកលែង​នោះ មាន​ប្រភេទ​មូលដ្ឋាន​ពីរ គឺ​ជាតិ និង​រដ្ឋ ហើយ​ពួកគេ​ជា​ធនាគារ​សេវាកម្ម​ពេញលេញ។ នៅពេលដែលយើងចូលទៅក្នុងធម្មនុញ្ញធនាគារដែលត្រូវបានលើកលែងនោះវាកាន់តែមានភាពស្មុគស្មាញហើយក្រុមហ៊ុនហ្វិនតិចជាធម្មតាចាប់អារម្មណ៍លើធម្មនុញ្ញលើកលែង។ ពួកគេចាប់អារម្មណ៍លើធម្មនុញ្ញដែលត្រូវបានលើកលែងទាំងនោះ ដើម្បីកុំឲ្យ ហ្វេនតិចនឹងមិនស្ថិតក្រោមការត្រួតពិនិត្យរបស់សហព័ន្ធហើយពួកគេអាចបន្តចូលរួមក្នុងក្រុមសាជីវកម្មធំទូលាយនិងសកម្មភាពដែលអាចមិនអនុញ្ញាតសម្រាប់ក្រុមហ៊ុនកាន់កាប់ធនាគារ។ 

និយាយឱ្យទូលាយទៅមានធម្មនុញ្ញលើកលែងចំនួន ៥ ប្រភេទ។ ចូរចាប់ផ្តើមជាមួយអ្វីដែលតែងតែមានប្រជាប្រិយបំផុតគឺលេខ ១ អាយស៊ីអេសអិលស៊ីក្រុមហ៊ុនផ្តល់ប្រាក់កម្ចីឧស្សាហកម្មឬធនាគារឧស្សាហកម្មអាស្រ័យលើលក្ខន្តិកៈរបស់រដ្ឋពួកគេគឺជារបស់តែមួយអាយស៊ីអេសនិងធនាគារឧស្សាហកម្មគឺជារបស់តែមួយ។ ពួកគេត្រូវបានផ្តល់ជូននៅក្នុងរដ្ឋប្រហែលប្រាំមួយ ពួកគេត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយរដ្ឋ ពួកគេអាចធ្វើអ្វីដែលធនាគារសេវាកម្មពេញលេញអាចធ្វើបានជាមួយនឹងករណីលើកលែងមានកំណត់មួយចំនួនដែលអ្នកអាចធ្វើការនៅជុំវិញបាន។ ពួកគេមានការធានារ៉ាប់រងពី FDIC ពួកគេមានភាពចម្រូងចម្រាសខ្លាំង ហើយយើងនឹងយល់កាន់តែច្បាស់បន្ថែមទៀតក្នុងរយៈពេលមួយនាទី។ 

លេខពីរនៅលើក្បួនដង្ហែរបុកគឺធនាគារទំនុកចិត្តជាតិ ទាំងនោះត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយ OCC ពួកគេអាចចូលរួមក្នុងសកម្មភាពដែលត្រូវបានអនុញ្ញាតដោយច្បាប់រដ្ឋសម្រាប់ធនាគារទុកចិត្តរបស់រដ្ឋ ដូច្នេះពួកគេទាញយកអំណាចរបស់ពួកគេពីច្បាប់រដ្ឋ។ ជាទូទៅ មានន័យថា គ្មានការខ្ចីប្រាក់។ ដូច្នេះ ធម្មនុញ្ញការជឿទុកចិត្តជាតិគឺជាប្រភេទធម្មនុញ្ញដ៏ចំណាស់មួយ ប៉ុន្តែ OCC ថ្មីៗនេះបានអនុម័តធម្មនុញ្ញជាតិសម្រាប់ក្រុមហ៊ុនគ្រីបតូជាច្រើន ដែលជាការពិតណាស់ ការប្រើប្រាស់ដ៏ចម្រូងចម្រាសនៃធម្មនុញ្ញនោះ ហើយយើងនឹងយល់កាន់តែច្បាស់បន្ថែមទៀតក្នុងរយៈពេលមួយនាទីផងដែរ។ . 

លេខបីនៅក្នុងធម្មនុញ្ញលើកលែងគឺក្រុមហ៊ុនទុកចិត្តរបស់រដ្ឋ ដែលគ្រប់គ្រងដោយរដ្ឋ ជាមូលដ្ឋានដូចគ្នានឹងធនាគារទុកចិត្តជាតិ។ ឥឡូវនេះរដ្ឋមួយចំនួនដូចជាញូវយ៉កគឺសម្រាប់ធម្មនុញ្ញទំនុកចិត្តសម្រាប់ក្រុមហ៊ុនគ្រីបតូ ជាពិសេស។ 

លេខ XNUMX នឹងក្លាយជាធនាគារជាតិដែលមិនមានធានារ៉ាប់រង យើងនឹងនិយាយអំពីរឿងនោះក្នុងរយៈពេលមួយនាទីនៅពេលយើងនិយាយអំពីកម្មវិធី Figure Bank ។ 

ហើយបន្ទាប់មក ទីបំផុតលេខប្រាំ គឺជាស្ថាប័នដាក់ប្រាក់ដែលមានគោលបំណងពិសេស Wyoming ដែលជា SPDI ដែលជាធនាគារដែលទទួលយកប្រាក់បញ្ញើ និងផ្តល់សេវាថែរក្សាទ្រព្យសម្បត្តិឌីជីថល ហើយត្រូវបានហាមឃាត់មិនឱ្យផ្តល់ប្រាក់កម្ចី។ SPDI ដែលមិនមានការធានារ៉ាប់រង FDIC មិនមានលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់ជាធនាគារនៅក្រោមច្បាប់របស់ធនាគារ Holding Company ដូច្នេះយើងនឹងនិយាយអំពីរឿងទាំងនោះក្នុងរយៈពេលមួយនាទីផងដែរ។ ហើយបន្ទាប់មកខ្ញុំគ្រាន់តែនិយាយថាមានរដ្ឋមួយចំនួនទៀតដែលកំពុងចូលទៅក្នុងហ្គេម Wyoming SPDI ដូចជា Nebraska និង Illinois ហើយខ្ញុំគិតថាវាជាកន្លែងសម្រាប់មើល។

ពេត្រុស: គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍។

មីសែល៖ (សើច) ដូច្នេះទាំងនេះគឺជាការលើកលែងនិងមិនលើកលែង 

ពេត្រុស៖ មែនហើយ អ្នកបានផ្តល់ឱ្យយើងជាច្រើនដើម្បីជីកនៅទីនោះ។ ប្រហែលជាអ្នកអាចនិយាយអំពីភាពខុសគ្នា ... ដូចអ្នកបាននិយាយ ធម្មនុញ្ញ ILC គឺជាច្បាប់មួយដែល fintechs ជាច្រើនកំពុងដំណើរការ ហើយ Square ត្រូវបានអនុម័តសម្រាប់ពួកគេ ប៉ុន្តែមានអ្នកផ្សេងទៀតដែលកំពុងធ្វើ ខ្ញុំមិនដឹងថាអ្វីជាផ្លូវការនោះទេ។ ធម្មនុញ្ញត្រូវបានគេហៅថា ប៉ុន្តែ Varo បានទទួលវា ពួកគេជាលើកដំបូង។

Michele៖ នោះជាធម្មនុញ្ញធនាគារជាតិ។

ពេត្រុស៖ នោះគ្រាន់តែជាធម្មនុញ្ញធនាគារជាតិហើយដូច្នេះពួកគេមិនលើកលែងទេ។

Michele៖ នោះ​ជា​ការ​ត្រឹម​ត្រូវ។

ពេត្រុស៖ បាទ។ ដូច្នេះ​ពួកគេ​ត្រូវ​ប្រកាន់​ខ្ជាប់​នូវ​រាល់​ច្បាប់​របស់​ធនាគារ Bank Holding Company។ គឺជាហេតុផលចម្បងដែល fintech នឹងទៅរក ILC ជាជាងអ្វីដែល Varo បានធ្វើធម្មនុញ្ញធនាគារជាតិតើវាដោយសារតែច្បាប់មួយចំនួនពិតជាមិនសមស្របសម្រាប់ក្រុមហ៊ុន fintech ទេ។ ប្រហែលជាអ្នកអាចនិយាយអំពីវា។

Michele៖ ដូច្នេះ ILCs រាល់អតិថិជន fintech ដែលមកឆ្លងកាត់ការឆ្លងកាត់សម្រាប់ខ្ញុំ សូមសួរខ្ញុំជាមុនអំពី ILCs ពួកគេតែងតែចង់បាន ILC ត្រឹមត្រូវ ហើយ ILC គឺជាការល្អប្រសិនបើអ្នកអាចទទួលបានវា។ (ទាំងសើច) អ្នកទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍យ៉ាងច្រើនពីធនាគារសេវាកម្មពេញលេញដោយគ្មានការត្រួតពិនិត្យពីក្រុមហ៊ុន Bank Holding ប៉ុន្តែដូចដែលខ្ញុំបានលើកឡើង ពួកគេមានភាពចម្រូងចម្រាស។ អ្នកតស៊ូមតិក្នុងឧស្សាហកម្មធនាគារបានអះអាងថា ILCs គឺជាចន្លោះប្រហោងនៃច្បាប់របស់ Bank Holding Company Act ។ ដោយផ្ទាល់ ខ្ញុំចូលចិត្តការត្រួតពិនិត្យនេះ ហើយពួកគេបានប្រកែកថា ចន្លោះប្រហោងគួរតែត្រូវបានបិទ។ ខ្ញុំចង់និយាយថាវាមានផ្នែកទទួលចុងបញ្ចប់នៃ FDIC ខ្ញុំគិតថាការផ្លាស់ប្តូរនៅក្រុមប្រឹក្សាភិបាល FDIC នាពេលថ្មីៗនេះធ្វើឱ្យការរំពឹងទុកសម្រាប់ ILCs ថ្មីប្រហែលជាស្រអាប់បន្តិច ហើយមិនមាន ILCs ច្រើនទេពីមុនមក។ 

មានការផ្អាកក្រោយវិបត្តិហិរញ្ញវត្ថុ ហើយបន្ទាប់មកអ្នកបាននិយាយអំពី Square ហើយឥឡូវនេះមាន ILCs ពីរដែលត្រូវបានអនុម័តសម្រាប់អ្វីមួយ។ ខ្ញុំមិនដឹងថាតើមានមនុស្សប៉ុន្មាននាក់ទៀតដែលយើងនឹងឃើញវាធ្វើឱ្យវាឈានដល់ទីបញ្ចប់នោះទេប៉ុន្តែរឿងមួយទៀតដែលត្រូវប្រយ័ត្នប្រយែងអំពីអាយស៊ីអេសអេសគឺអេឌីឌីស៊ីក៏បានស្នើច្បាប់មួយដែលមានប្រសិទ្ធិភាពក្នុងការដាក់ច្បាប់ក្រុមហ៊ុនធនាគារ តម្រូវការដូចនៅលើមេនៃ ILC ។ ដូច្នេះ វាអាចកាត់បន្ថយការចាប់អារម្មណ៍លើធម្មនុញ្ញទាំងនេះបន្តិច។

ពេត្រុស៖ ខ្ញុំចង់និយាយថា ប្រសិនបើ fintech ថ្មីមិនមែនជា fintech ថ្មីទេ ប៉ុន្តែអតិថិជនថ្មីរបស់អ្នក ដែលជាអតិថិជនសក្តានុពល មករកអ្នក ហើយនិយាយថា យើងចាប់អារម្មណ៍នឹង ILCs តើអ្នកណែនាំពួកគេទេ ព្រោះវានឹងមានហានិភ័យពាក់ព័ន្ធនឹង អ្នកបាននិយាយថា ក្រុមប្រឹក្សាភិបាល FDIC បានផ្លាស់ប្តូរសមាសភាពរបស់ខ្លួន ពួកគេនឹងមិនអនុម័ត ILCs ទៀតទេ។ ដូច្នេះអ្នកអាចដើរតាមផ្លូវនោះហើយមិនមានសំណាងទេតើអ្នកណែនាំអតិថិជនរបស់អ្នកឥឡូវនេះឱ្យទៅរកប្រភេទធម្មនុញ្ញធនាគារជាតិដូចអ្វីដែលវ៉ារ៉ូបានធ្វើឬអ្នកនិយាយយ៉ាងម៉េច?

មីសែល៖ មែនហើយមិនមែនក្នុងករណីដំបូងទេ។ អ្វីដែលខ្ញុំធ្វើនៅពេលដែលអតិថិជនមក ហើយនិយាយថា ខ្ញុំចង់បាន ILC ជាធម្មតា សំណួរដំបូងរបស់ខ្ញុំគឺហេតុអ្វី បើទោះបីជាខ្ញុំដឹងថា ហេតុអ្វីក៏ដោយសារតែពួកគេមិនចង់ឱ្យពាក្យសុំច្បាប់របស់ Bank Holding Company សម្រាប់អាជីវកម្មរបស់ពួកគេ។ ប៉ុន្តែបន្ទាប់មកខ្ញុំនិយាយឱ្យស៊ីជម្រៅបន្តិចដូច្នេះតើអ្វីដែលអ្នកខ្វល់ខ្វាយតើអ្វីដែលអ្នកគិតថាមានអាយស៊ីអិលនឹងជួយអ្នកចៀសវាងតើអ្នកកំពុងព្យាយាមធ្វើអ្វី។ ខ្ញុំ​មិន​និយាយ​ថា​ការ​ដាក់​ពាក្យ​សុំ​ច្បាប់​ធនាគារ​មិន​មែន​ជា​រឿង​ធំ​នោះ​ទេ វា​ជា​រឿង​ធំ ប៉ុន្តែ​ការ​ធ្វើ​ជា​ធនាគារ​គ្រប់​ប្រភេទ​គឺ​ជា​រឿង​ធំ។ 

ដូច្នេះ អ្វី​ដែល​យើង​ធ្វើ​គឺ​យើង​គ្រាន់​តែ​ធ្វើ​ការ​តាម​រយៈ​ជម្រើស​ជាមួយ​អតិថិជន​ទាំង​នេះ ហើយ​លក្ខណៈ​វិនិច្ឆ័យ​សំខាន់​មួយ​ដែល​ខ្ញុំ​អនុវត្ត​គឺ​លទ្ធភាព​នៃ​ការ​អនុម័ត ហើយ​វា​អាស្រ័យ​លើ​ប្រភេទ​ធម្មនុញ្ញ​ប៉ុណ្ណោះ​ទេ ប៉ុន្តែ​អ្វី​ទៅ​ជា​អាជីវកម្ម​ដែល​មាន​បញ្ហា។ល។ ការយល់ព្រមពីណេលណេតនិងការ៉េមានការយល់ដឹងខ្លះៗអំពីអ្វីដែលអេឌីឌីស៊ីអាចទទួលបានដូច្នេះវាមិនមែនជាអ្វីដែលខ្ញុំអាចនិយាយបានទេអ្នកដឹងទេមេដៃឡើងមេដៃចុះវាអាស្រ័យលើអាជីវកម្មផ្ទាល់។ ដែលបាននិយាយថា fintechs ពិតជាគួរពិចារណា ធម្មនុញ្ញធនាគារជាតិ a la Varo ត្រូវហើយ។ 

មានអត្ថប្រយោជន៍សំខាន់ៗមួយចំនួនចំពោះធម្មនុញ្ញធនាគារជាតិសម្រាប់ fintechs ។ អវត្តមានធម្មនុញ្ញធនាគារជាតិដើម្បីដំណើរការទូទាំងប្រទេសក្រុមហ៊ុនហ្វីនថិចត្រូវពឹងផ្អែកលើការផ្តល់អាជ្ញាប័ណ្ណស្មុគស្មាញព្យាយាមអនុវត្តតាមច្បាប់រដ្ឋដែលផ្ទុយគ្នាពេលខ្លះផ្ទុយពីច្បាប់របស់រដ្ឋហើយបញ្ជូនទៅស្ថាប័នផ្សេងៗដែលមានការពិនិត្យផ្សេងៗគ្នាជារៀងរាល់ឆ្នាំវាជាបញ្ហា ត្រឹមត្រូវ។ ផ្ទុយទៅវិញធម្មនុញ្ញធនាគារជាតិគឺជាធម្មនុញ្ញតែមួយដែលគ្រប់គ្រងដោយនិយតករតែមួយដោយអនុលោមតាមសំណុំច្បាប់ដ៏ទូលំទូលាយ។ 

ដូច្នេះ ការទទួលបានធម្មនុញ្ញធនាគារជាតិនឹងអនុញ្ញាតឱ្យ fintech ផ្តល់ជូននូវសំណុំផលិតផល និងសេវាកម្មដ៏ស្អិតរមួតទូទាំងប្រទេស ផ្តោតលើការខិតខំប្រឹងប្រែងអនុលោមតាមតម្រូវការរបស់និយតករតែមួយ កាត់បន្ថយការចំណាយផ្នែកច្បាប់ និងបទប្បញ្ញត្តិ ភាពស្មុគស្មាញ និងហានិភ័យ និងផ្តល់ជូនអតិថិជនរបស់ខ្លួននូវសុវត្ថិភាព។ និងសុវត្ថិភាពក្នុងការដោះស្រាយជាមួយធនាគារជាតិដែលគ្រប់គ្រងនិងត្រួតពិនិត្យដោយសហព័ន្ធ។ នោះពិតជាអស្ចារ្យប៉ុន្តែវាជាការលើកដ៏ធំមួយ។

ពេត្រុស៖ ដូច្នេះ តើ​វា​ជា​អ្វី​អំពី​ច្បាប់​ក្រុមហ៊ុន​កាន់​កាប់​ធនាគារ​ដែល​ពិត​ជា​ការ​ជំពប់​ដួល តើ​វា​ដូច​អ្នក​វិនិយោគ​មួយ​ចំនួន​ដែរ​ឬ​ទេ? ខ្ញុំគិតថាខ្ញុំបានអានហើយ តើអ្វីជាឧបសគ្គចម្បង?

Michele៖ អ្នកដឹងទេ ជារឿយៗមានបញ្ហាទាក់ទងនឹងភាពជាម្ចាស់ជាមួយ fintechs។ ជាញឹកញយ ពួកគេមានកម្មសិទ្ធិប្រមូលផ្តុំខ្លាំង ហើយវាមិនតែងតែស្របនឹងតម្រូវការច្បាប់របស់ធនាគារ Holding Company នោះទេ។ ភាពជាម្ចាស់គឺជាបញ្ហាមួយ ហើយជារឿយៗកើតឡើងចំពោះតែ FTVs ប៉ុណ្ណោះ ដែលនឹងត្រូវធ្វើឡើងនៅក្នុងក្រុមសាជីវកម្មដ៏ទូលំទូលាយ។ សម្រាប់ fintechs ជាច្រើន វាមិនមែនជារឿងធំនោះទេ អ្នកដឹងទេ ពួកគេកំពុងធ្វើសកម្មភាពជាចម្បងដែលអនុញ្ញាតដោយធនាគារ ឬហិរញ្ញវត្ថុ ប៉ុន្តែពេលខ្លះខ្ញុំមានអតិថិជន ហើយខ្ញុំនឹងមិនបញ្ចេញឈ្មោះអ្វីនោះទេ វាមិនធម្មតាសម្រាប់ fintech ដើម្បីមានស្ថាបនិក/CEO ដែលមានចក្ខុវិស័យដ៏អស្ចារ្យ។ 

ពេលខ្លះ ពួកគេចង់ចូលទៅក្នុងតំបន់ដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយចំនួន (ពេត្រុសសើច) ដែលគ្រាន់តែនឹងមិនមែនជាការចាប់ផ្តើមមុនពេលនិយតករធនាគារ។ ដូច្នេះហើយ អ្វីដែលខ្ញុំតែងតែឃើញនៅពេលដែលយើងកំពុងនិយាយអំពី នៅពេលដែលខ្ញុំនិយាយ អ្នកដឹងទេ អ្នកដាក់ពាក្យដែលមានសក្តានុពលមករកខ្ញុំ ហើយនិយាយថាខ្ញុំចង់បាន ILC ខ្ញុំមិនចង់មានក្រុមហ៊ុនកាន់កាប់ធនាគារទេ ហើយខ្ញុំនិយាយថាមិនអីទេ របៀប មក ជាការពិត ជាច្រើនដង អ្វីដែលពួកគេកំពុងធ្វើគឺអាចអនុញ្ញាតបានទាំងស្រុងនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធក្រុមហ៊ុនដែលកាន់កាប់ធនាគារ ប៉ុន្តែពួកគេមិនចង់មានការរឹតបន្តឹងក្នុងករណីដែលអ្វីដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍កើតឡើងដែលពួកគេចង់ធ្វើនោះទេ។

ពេត្រុស៖ ត្រូវហើយ វាសមហេតុផល។ ដូច្នេះ និយាយអំពីស្ថាបនិកដែលមានចក្ខុវិស័យ ខ្ញុំចង់និយាយអំពី Figure ហើយជាក់ស្តែងក្រុមហ៊ុនរបស់លោក Mike Cagney ។ យើងមានសម័យប្រជុំលើរឿងនេះកាលពីប៉ុន្មានខែមុន ជាមួយនឹងអ្នកប្រឹក្សាទូទៅ ហើយអ្នកឯងពិភាក្សារឿងនេះឱ្យបានលម្អិត ហើយខ្ញុំនឹងភ្ជាប់ទៅវានៅក្នុងកំណត់ចំណាំរបស់កម្មវិធី ប៉ុន្តែនៅពេលដែលខ្ញុំបានឮអំពីអ្វីដែលរូបកំពុងធ្វើ ខ្ញុំក៏មិនដឹងរឿងនេះដែរ។ មានផ្លូវដូច្នេះប្រហែលជាអ្នកអាចពន្យល់វាហើយហេតុអ្វីបានជាមនុស្សម្នាក់ចង់ដើរតាមផ្លូវដែលមិនត្រូវបានគេជាន់ឈ្លី។

Michele៖ នេះ​ជា​ការ​ពិត វា​មិន​ត្រូវ​បាន​គេ​ជាន់​ឈ្លី​ទេ។ វាសាមញ្ញណាស់ទោះបីជានៅក្នុងគំនិតហើយនៅទីនេះវាគឺ។ ធនាគារហ្វីកឃីនឹងមិនយកប្រាក់បញ្ញើលក់រាយទេដូច្នេះវានឹងមិនត្រូវបានធានារ៉ាប់រងដោយ FDIC ទេដូច្នេះវានឹងមិនមែនជាធនាគារដែលមានគោលបំណងនៃច្បាប់របស់ក្រុមហ៊ុនកាន់កាប់ធនាគារហើយដូច្នេះក្រុមហ៊ុនកាន់កាប់នេះនឹងមិនមែនជាក្រុមហ៊ុនដែលកាន់កាប់ដោយធនាគារឡើយ ការត្រួតពិនិត្យនោះ។ សាមញ្ញណាស់ក្នុងគំនិត ត្រូវហើយ។ 

ប្រាក់បញ្ញើ, វត្ថុដែលនៅសល់មិនហូរ។ រឿងសំខាន់ដែលត្រូវចងចាំនៅពេលយើងនិយាយអំពីរឿងនេះព្រោះមនុស្សជាច្រើននឹងនិយាយតើអ្នកមានន័យថាធនាគារដែលមិនយកប្រាក់បញ្ញើទេ វាមិនយកប្រាក់បញ្ញើធានាទេខ្ញុំចង់សង្កត់ធ្ងន់ ធានារ៉ាប់រង ប្រាក់បញ្ញើលក់រាយ។ មានគំរូប្រវត្តិសាស្ត្រច្រើនសម្រាប់ធម្មនុញ្ញនេះ សូមចងចាំរឿងនេះ ព្រោះច្បាប់ធនាគារជាតិមានកាលបរិច្ឆេទក្រោយសង្រ្គាមស៊ីវិល ពេលវេលារបស់លីនខុន…….

ពេត្រុស៖ ត្រូវហើយ។

មីសែល៖ … .. ដែលមុនច្បាប់ធានារ៉ាប់រងប្រាក់បញ្ញើសហព័ន្ធមានច្រើនទសវត្សរ៍ត្រូវហើយ។ ធនាគារជាតិទាំងអស់ដើមឡើយមិនត្រូវបានធានារ៉ាប់រងដោយ FDIC ទេ។ ដូច្នេះមេធាវីអាចធ្វើអ្វីដែលពួកគេធ្វើហើយអ្នកដឹងទេថាសក់បែកហើយឈ្លោះគ្នាប៉ុន្តែនោះគឺជាចំណុចសំខាន់របស់វា។ ច្បាប់ធនាគារជាតិមិនមានល័ក្ខខ័ណ្ឌឬមានមូលដ្ឋានលើគំនិតដែលថាធនាគារនឹងត្រូវបានធានារ៉ាប់រង FDIC ទេពីព្រោះនៅពេលដែលវាត្រូវបានសរសេរការធានារ៉ាប់រងប្រាក់បញ្ញើសហព័ន្ធមិនមានទេ។ ដែលនិយាយថាមិនមានឧទាហរណ៍ជាច្រើននៃធនាគារនាពេលបច្ចុប្បន្នដែលមិនមានការធានារ៉ាប់រងតាមវិធីដែលរូបភាពកំពុងព្យាយាម។ ការសម្រេចចិត្តនោះកំពុងរង់ចាំ OCC ដូច្នេះយើងនឹងមើល។

ពេត្រុស៖ ត្រូវហើយ ត្រឹមត្រូវ គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍។ ដូច្នេះ តើនេះនៅតែមានន័យថា ធម្មនុញ្ញ fintech បានស្លាប់។ ខ្ញុំចង់និយាយថាអ្នកនៅអូស៊ីស៊ីស៊ីខ្ញុំគិតថាជាមួយនឹងការបង្កើតរឿងនេះជាមួយថមឃឺរីអ្វីៗទាំងអស់បានចេញមក។ តើស្ថានភាព និងទស្សនៈរបស់អ្នកចំពោះធម្មនុញ្ញ Fintech គឺជាអ្វី?

មីសែល៖ បាទ។ អ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលយើងកំពុងនិយាយមិននាំឱ្យមានការសន្និដ្ឋានថាធម្មនុញ្ញ fintech បានស្លាប់ទេប៉ុន្តែតាមពិតធម្មនុញ្ញ fintech បានស្លាប់តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ OCC និងខ្ញុំពិតជាសរសើរ Tom Curry លើរឿងនេះ ក្នុងឆ្នាំ 2016 បានទទួលស្គាល់ថាធនាគារជាតិប្រពៃណីដែលស្ថិតនៅក្រោមច្បាប់របស់ Bank Holding Company គ្រាន់តែមិនដំណើរការសម្រាប់ fintechs ជាច្រើនដែលកំពុងស្វែងរកការច្នៃប្រឌិតក្នុងចន្លោះសេវាកម្មហិរញ្ញវត្ថុ។ ជាអកុសល ខ្ញុំគិតថា OCC បានចេញពីការជិះស្គីជាមួយនឹងធម្មនុញ្ញ fintech ក្នុងឆ្នាំ 2016 ហើយមិនមានការទិញចូលពីភ្នាក់ងារធនាគារផ្សេងទៀត ឬក្រុមពាណិជ្ជកម្មទេ ហើយបើគ្មាននោះ ខ្ញុំគ្រាន់តែមិនគិតថា ធម្មនុញ្ញអាចទទួលបានជោគជ័យ។

ពេត្រុស៖ ខ្ញុំចង់និយាយថា យើងពិតជាបានឃើញធនាគារប្រពៃណីជាច្រើន អង្គការពាណិជ្ជកម្ម អ្នកដឹងទេ ជាពិសេសរដ្ឋ ក្រុមប្រឹក្សារដ្ឋមានសមត្ថកិច្ច… ជាឧទាហរណ៍ អ្នកគ្រប់គ្រងបានចេញមក ហើយពួកគេបានព្យាយាមប្តឹងទៅ OCC ថាមាន មិនមានធម្មនុញ្ញដែលត្រូវបានចេញទេដូច្នេះវាកំពុងព្យាយាមប៉ុន្តែខ្ញុំចង់អោយអ្នកពិចារណាលើជម្លោះប្រភេទនេះរវាងអ្នកគ្រប់គ្រងធនាគាររដ្ឋនិងក្រុមហ៊ុនហ្វីនថេកដែលចង់បានវត្ថុធម្មនុញ្ញសហព័ន្ធ។ តើ​អ្នក​និយាយ​អ្វី​ទៅ​កាន់​ពួកគេ និង​អ្វី​ដែល.... ក្រុមហ៊ុន Fintech តាម​និយមន័យ​គឺ​មាន​មូលដ្ឋាន​លើ​អ៊ីនធឺណិត វា​មិន​ដឹង​ពី​ព្រំដែន​របស់​រដ្ឋ​ជា​ធម្មតា ដូច្នេះ​តើ​អ្នក​ធ្វើ​បែប​ណា​ចំពោះ​អាគុយម៉ង់​នោះ។

មីសែល៖ នេះគឺជាការលំបាក។ ការជជែកដេញដោល និងប្រព័ន្ធធនាគារពីរ រដ្ឋធៀបនឹង Fed ខ្ញុំនឹងមិននិយាយថាវាចាស់ដូចអ័ដាម និងអេវ៉ាទេ ប៉ុន្តែវាចាស់ហើយ (ពេត្រុសសើច) ហើយខ្ញុំនឹងមិនអាចដោះស្រាយបញ្ហានោះនៅលើផតឃែស្ថនេះបានទេ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាអ្វីដែលយើងឃើញ ទាក់ទងនឹងគំនិតនៃធម្មនុញ្ញ fintech គឺពិតជាមានចេតនាល្អទាំងសងខាង។ យើងឃើញដូចដែលខ្ញុំបាននិយាយ OCC ដែលកំពុងស្វែងរកការជំរុញការបង្កើតថ្មី ត្រឹមត្រូវនៅក្នុងប្រព័ន្ធធនាគារជាតិ ហើយធ្វើដូច្នេះក្នុងរបៀបមួយដែលសម្រួលដល់គំរូអាជីវកម្ម fintech នោះជាការល្អណាស់។ 

ខាងរដ្ឋ យើងឃើញមានចេតនាល្អដូចគ្នា ប៉ុន្តែអ្វីដែល CSBS ជាធម្មតាចង្អុលបង្ហាញគឺនិយតកររដ្ឋជារឿយៗជាអ្នកបង្កើតគំនិតច្នៃប្រឌិត យើងនឹងទៅដល់ទីនោះ SPDI គឺជាគំរូដ៏ល្អមួយ ហើយថាពួកគេជាចម្បង ផ្តោតលើអ្នកប្រើប្រាស់នៅក្នុងរដ្ឋរបស់ពួកគេ និងដឹងពីតម្រូវការរបស់ពួកគេយ៉ាងច្បាស់ ត្រឹមត្រូវ ហើយមានការព្រួយបារម្ភអំពីអ្វីដែលអាចជាការងារជុំវិញបន្ទុកបទប្បញ្ញត្តិមួយចំនួនដែលធនាគាររដ្ឋរបស់ពួកគេត្រូវប្រឈមមុខ។ ធនាគាររដ្ឋរបស់ពួកគេមិនទទួលបានប័ណ្ណ BHCA ទេ។

ពេត្រុស៖ ត្រូវហើយ យល់ហើយ។ ដូច្នេះ មុននឹងយើងបន្តទៅមុខ ខ្ញុំចង់ត្រលប់ទៅមើលធម្មនុញ្ញគោលបំណងពិសេសវិញ ដែលជាធម្មនុញ្ញ fintech ដោយសារតែយើងមាន Brian Brooks ដែលមានពេលវេលាខ្លី ប៉ុន្តែសកម្មជាប្រធានស្តីទី OCC កាលពីចុងឆ្នាំមុន និងដើមឆ្នាំ។ នៅឆ្នាំនេះ ខ្ញុំចង់និយាយថា គាត់ពិតជាបាននិយាយអំពីរបៀបដែលយើងគួរតែមានធម្មនុញ្ញគោលបំណងពិសេស។ គាត់បាននិយាយអំពីធម្មនុញ្ញ fintech គាត់បាននិយាយអំពីធម្មនុញ្ញការបង់ប្រាក់ តើអ្នកគិតយ៉ាងណាចំពោះប្រភេទនៃធម្មនុញ្ញដែលបានកំណត់យ៉ាងចង្អៀតនោះ។

Michele: ជាការប្រសើរណាស់, ខ្ញុំក៏សូមសរសើរ Brian Brooks ចំពោះបំណងប្រាថ្នារបស់គាត់ក្នុងការជំរុញការបង្កើតថ្មីនៅក្នុងប្រព័ន្ធធនាគារជាតិ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាបរិយាកាសបទប្បញ្ញត្តិបច្ចុប្បន្នមិនអំណោយផលដល់ប្រភេទធម្មនុញ្ញថ្មីៗទេ។ ជាមួយនឹងការព្រមាន ហើយក្នុងមួយនាទី យើងនឹងនិយាយអំពីធម្មនុញ្ញអ្នកចេញ StableCoin ដែលអាចធ្វើទៅបាន ដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ ប៉ុន្តែការទុកវាមួយឡែក ខ្ញុំគិតថាវាសំខាន់ផងដែរក្នុងការចងចាំ មានច្រើនណាស់ដែលអ្នកអាចធ្វើបាននៅក្នុងធម្មនុញ្ញធនាគារជាតិដែលមានស្រាប់ ឧទាហរណ៍។ ឬធម្មនុញ្ញរដ្ឋមួយចំនួន។ 

ដូច្នេះនៅក្នុងធម្មនុញ្ញជាតិដែលមានស្រាប់ដូចដែលយើងឃើញអ្នកមិនត្រូវបានបង្ហាញដោយកម្មវិធីរូបភាពទេអ្នកអាចបំពេញតាមគំរូអាជីវកម្មដែលមានភាពច្នៃប្រឌិតខ្លះហើយដូចដែលខ្ញុំបាននិយាយមាន SPDI មួយចំនួននិងប័ណ្ណជឿទុកចិត្តដែលយើងទើបតែមានលក្ខខណ្ឌ បានអនុម័តសម្រាប់ក្រុមហ៊ុនគ្រីបមួយចំនួនបង្ហាញថានៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌច្បាប់ចាស់ការច្នៃប្រឌិតថ្មីអាចធ្វើទៅបាន។

ពេត្រុស៖ អញ្ចឹងតើយើងអាចនិយាយអំពីរឿងនេះឥឡូវនេះដូចជាធម្មនុញ្ញវីយអូមីងដែលអ្នកដឹងទេពួកគេបានផ្តល់ធម្មនុញ្ញដល់ក្រុមហ៊ុនគ្រីបយ៉ាងតិចពីរគឺអាវ៉ាន់ធីធនាគារនិងក្រេកតើអ្នកអាចពណ៌នាអំពីអ្វីដែលពិសេសអំពីអ្វីដែលវីអូមីងបានធ្វើ .

Michele: ជាដំបូងខ្ញុំសូមនិយាយ ខ្ញុំគិតថា Wyoming SPDI និងការខិតខំប្រឹងប្រែងស្រដៀងគ្នាផ្សេងទៀតបង្ហាញថារដ្ឋនឹងញ៉ាំអាហារថ្ងៃត្រង់របស់ Fed មែនទេ? (ទាំងសើច) នៅពេលដែលខ្យល់កំពុងបក់មកត្រជាក់លើគ្រីបនៅឌីស៊ីឥឡូវនេះមានការចាប់អារម្មណ៍កាន់តែច្រើនឡើង ៗ ក្នុងការបង្កើតធម្មនុញ្ញរដ្ឋទាំងនេះ។ ខ្ញុំកំពុងទទួលបានសំណួរបន្ថែមទៀតអំពីវា ហើយខ្ញុំមិនឃើញនិយតកររដ្ឋទេ អ្នកដឹងទេ បើប្រៀបធៀប crypto ទៅនឹង credit default swaps ត្រឹមត្រូវ ពួកគេពិតជាបង្ហាញសញ្ញាថាពួកគេបើកចំហសម្រាប់អាជីវកម្ម និងទទួលយកកម្មវិធីថ្មីៗ។ 

ដូច្នេះ ខ្ញុំសន្យាថា នេះនឹងក្លាយជាការសរសើរចុងក្រោយរបស់ខ្ញុំនៅឯផតឃែស្ថ ប៉ុន្តែ Albert Portner នៅ Wyoming ពិតជាបានផ្តល់ជម្រើសដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយ ដែលអនុញ្ញាតឱ្យ SPDIs ទទួលយកប្រាក់បញ្ញើគ្រប់ប្រភេទ រួមទាំងប្រាក់បញ្ញើតាមតម្រូវការពីអ្នកប្រើប្រាស់ ដែលអាចជាដំណើរឆ្ពោះទៅរក crypto និង ទ្រព្យសម្បត្តិឌីជីថលផ្សេងទៀតដូចជានៅក្នុងគំរូធនាគារក្រែន។ ដូច្នេះខ្ញុំគិតថាមានអ្វីជាច្រើនដែលត្រូវស្វែងយល់នៅទីនោះហើយដូចដែលខ្ញុំបាននិយាយការខិតខំរបស់រដ្ឋស្រដៀងគ្នា

ពេត្រុស៖ អ្នក​បន្ត​និយាយ​ថា SPDIs ខ្ញុំ​មិន​ដែល​បាន​ឮ​ពាក្យ​នោះ​ពី​មុន​ទេ តើ​អ្នក​នឹង​ពន្យល់​បែប​នោះ​ទេ?

មីសែល៖ អូខ្ញុំសុំទោស វាជាស្ថាប័នដាក់ប្រាក់គោលបំណងពិសេស។

ពេត្រុស៖ ខ្ញុំ​បាន​ឮ​ដូច្នេះ ខ្ញុំ​មិន​បាន​គិត​ថា​វា​ត្រូវ​បាន​គេ​និយាយ​នោះ​ទេ។

មីសែល៖ (សើច) តើយើងកំពុងនិយាយអំពីស្ពតស្ពឺហ្គុនហ្សាឡេសនៅទីនេះទេ?

ពេត្រុស៖ ត្រូវហើយ ត្រូវហើយ មិនអីទេ អស្ចារ្យ។ ដូច្នេះ ចូរយើងត្រលប់ទៅ Varo វិញ ពីព្រោះ… ខ្ញុំជឿថា អ្នកបានធ្វើការលើវាផងដែរ ប៉ុន្តែនោះជាដំណើរការដ៏វែង ហើយពួកគេទទួលបានវានៅលើបន្ទាត់។ វាតែងតែពិបាកក្នុងការក្លាយជាមនុស្សដំបូង ប៉ុន្តែតើអ្នកគិតទេថា ការពិតអ្វីដែល Varo បានធ្វើបានត្រួសត្រាយផ្លូវសម្រាប់ពេលវេលាងាយស្រួលសម្រាប់ fintechs ដើម្បីចុះទៅតាមផ្លូវនោះឥឡូវនេះ?

Michele: ខ្ញុំមិនគិតថាវានឹងងាយស្រួលទេ (Peter សើច)។ អ្នកដឹងទេ ខ្ញុំទើបតែបានសន្យាថានឹងក្លាយជាការសរសើរចុងក្រោយរបស់ខ្ញុំ ហើយខ្ញុំដឹងថាខ្ញុំកំពុងធ្វើការសរសើរច្រើនចំពោះរឿងនេះ ប៉ុន្តែមួករបស់ខ្ញុំត្រូវបានបិទទៅ Colin Walsh និងក្រុមរបស់គាត់ រួមទាំងទីប្រឹក្សាទូទៅរបស់គាត់ Marina Gracias កម្មវិធីធនាគារជាតិ De Novo មិនមែនសម្រាប់អ្នកខ្សោយបេះដូងនោះទេ។ Varo បានដាក់ពាក្យសុំ និងទទួលបានការយល់ព្រមសម្រាប់ធម្មនុញ្ញធនាគារជាតិ បន្ទាប់មកវាត្រូវតែដាក់ពាក្យសុំធានារ៉ាប់រង FDIC ដែលត្រូវបានអនុម័ត បន្ទាប់មកពួកគេត្រូវដាក់ពាក្យសុំឋានៈជាក្រុមហ៊ុនកាន់កាប់ធនាគារ ត្រឹមត្រូវ នោះគឺជាការងារច្រើន។ 

ដូច្នេះដើម្បីឆ្លើយតបទៅនឹងសំនួររបស់អ្នកតើពួកគេផ្តល់ភាពងាយស្រួលដល់បច្ចេកវិទ្យាហិរញ្ញវត្ថុផ្សេងទៀតទេ? ទេ ពួកគេផ្តល់នូវគំរូដែលមានសារៈសំខាន់ណាស់ ពួកគេផ្តល់ឧទាហរណ៍ថា ការលើកមានទំហំធំ ប៉ុន្តែវាមិនអាចទៅរួចនោះទេ។ ប៉ុន្តែ បេក្ខជនណាម្នាក់សម្រាប់ធម្មនុញ្ញធនាគារគួរតែរៀបចំសម្រាប់ធម្មនុញ្ញដ៏វែងឆ្ងាយ ឬប្រហែលជាការផ្លាស់ប្តូរកម្មវិធីគ្រប់គ្រងធនាគារ ប្រសិនបើពួកគេដើរតាមផ្លូវទិញយក ហើយប្រសិនបើពួកគេជោគជ័យ កម្រិតខ្ពស់នៃភាពស្មុគស្មាញ និងការត្រួតពិនិត្យត្រឹមត្រូវនៃបទប្បញ្ញត្តិ។

ពេត្រុស៖ ដូច្នេះ បើ​វា​ត្រូវ​ចំណាយ​ពេល​បី​ឆ្នាំ នោះ​គឺ​ជា​អ្វី​ដែល​មនុស្ស​គួរ​រំពឹង​ទុក​ដែល​ខ្ញុំ​គិត​ថា​វា​ជា​អ្វី​សម្រាប់​វ៉ារ៉ូ។

Michele៖ ខ្ញុំ​មិន​គិត​ថា​វា​គួរ​ប្រើ​ពេល​បី​ឆ្នាំ​ទេ (Peter សើច) ខ្ញុំ​មិន​គិត​ថា​ដំណើរការ​នឹង​លឿន​ទេ។ ភាពខុសគ្នាដ៏សំខាន់មួយដែលខ្ញុំគិតថានៅក្នុងបរិយាកាសបច្ចុប្បន្ន ហើយយើងកំពុងឃើញ ហើយលោក Michael Soo បានបង្កើតចំណុចសំខាន់មួយអំពីបញ្ហានេះ ដែលយើងកំពុងមើលឃើញការសង្កត់ធ្ងន់កាន់តែខ្លាំងលើការសម្របសម្រួលអន្តរភ្នាក់ងារក្នុងការពិនិត្យមើលកម្មវិធីទាំងនេះ។ ខ្ញុំគិតថារឿងមួយដែលជាអកុសលគឺការនិយាយអំពី OCC OCC និង FDIC មានដំណើរការកម្មវិធីខុសគ្នាបន្តិចបន្តួច ប៉ុន្តែពួកគេប្រើកម្មវិធីដូចគ្នា។ ដូច្នេះ ខ្ញុំគិតថានៅក្នុងករណីរបស់ Varo ហើយមានហេតុផលល្អដែលវាបានធ្វើសំណុំស៊េរីនៃកម្មវិធីដែលខ្ញុំបានពិពណ៌នា ធនាគារជាតិ និង FDIC និង Fed ដំបូងអ្នកអាចដាក់ពាក្យសុំធម្មនុញ្ញធនាគារ និងការធានារ៉ាប់រង FDIC ក្នុងពេលតែមួយដែលអាច កាត់បន្ថយពេលវេលាដំណើរការទាំងមូល។

ពេត្រុស៖ ដូច្នេះ ខ្ញុំបានឃើញក្រុមហ៊ុន fintech ជាច្រើនឆ្នាំមកនេះ ឧបមាថា ខ្លះគេដាក់ពាក្យ ហើយបន្ទាប់មកគេដកពាក្យសុំ។ ហេតុអ្វីបានជាពួកគេធ្វើដូច្នេះ នោះគ្រាន់តែជាការគ្មានបទពិសោធន៍ ឬមានហេតុផលមួយចំនួននៅពីក្រោយដំណើរការប្រភេទនៃការដាក់ពាក្យ/ដកប្រាក់នេះ?

Michele៖ គ្មាន​នរណា​ម្នាក់​មិន​គួរ​អនុវត្ត​ការ​គិត​ថា​ពួក​គេ​អាច​នឹង​ដក​ខ្លួន​ចេញ​ទេ។ ការដកប្រាក់កើតឡើងដោយសារមូលហេតុផ្សេងៗគ្នា។ ហេតុផលមួយគឺថា ទីភ្នាក់ងារបានកំណត់ថាកម្មវិធីនឹងមិនជោគជ័យ ទាំងវាមិនពេញលេញដូចដែលបានបង្ហាញ ឬលើកឡើងពីកង្វល់ជាមូលដ្ឋានលើផ្នែកនៃនិយតករ។ កង្វល់ទូទៅជាមួយកម្មវិធី fintech គឺកង្វះខាតប្រាក់ចំណេញនៅកម្រិតមេ ឬមិនស្រួលជាមួយធនាគារ និងពាណិជ្ជកម្ម។ នោះគឺជារឿងពីរដែលផ្តល់ឱ្យនិយ័តករនូវការក្រហាយទ្រូងបន្តិច។ បញ្ហា​ប្រាក់​ចំណេញ វា​ជា​ការ​ពិត​ប្រាកដ។ 

Fintechs ជារឿយៗផ្តោតលើកំណើនលើប្រាក់ចំណេញ យ៉ាងហោចណាស់នៅក្នុងដំណាក់កាលដំបូងរបស់ពួកគេ ហើយនោះមិនមែនជាវិធីសាស្រ្តដែលនិយតករមានផាសុកភាពជាពិសេសនោះទេ។ យោងតាម ​​Dodd-Frank ក្រុមហ៊ុនមេរបស់ធនាគារតម្រូវឱ្យបម្រើជាប្រភពនៃកម្លាំងផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុ និងការគ្រប់គ្រងដល់ធនាគារបុត្រសម្ព័ន្ធ ដូច្នេះប្រសិនបើមាតាបិតាមិនមានផលចំណេញ នោះធ្វើឱ្យមានការព្រួយបារម្ភអំពីសមត្ថភាពរបស់ខ្លួនក្នុងការបម្រើជាប្រភពនៃកម្លាំង។ ទាំងនេះគឺជាបញ្ហាដែលអាចផ្ទុកកម្មវិធី ឬយ៉ាងហោចណាស់បណ្តាលឱ្យវាត្រូវបានដកចេញ និងដាក់ស្នើឡើងវិញ។ ខ្ញុំតែងតែប្រាប់អតិថិជនរបស់ខ្ញុំថា យើងនឹងមិនទៅមុខទេ ប្រសិនបើមានហានិភ័យនៃការដកប្រាក់។

ពេត្រុស៖ ជាក់ស្តែង ប្រាក់ចំណេញមិនមែនជាការបំបែកកិច្ចព្រមព្រៀងទេ ពីព្រោះ Varo មិនទទួលបានផលចំណេញ ហើយពួកគេត្រូវបានអនុម័ត ដូច្នេះតើអ្វីទៅជាការដកប្រាក់នៅទីនោះ?

Michele៖ ខ្ញុំជឿថា Varo មានបំណងចង់ទទួលបានផលចំណេញក្នុងរយៈពេល de novo ហើយតាមពិតទៅ នោះគឺជាតម្រូវការដ៏លំបាកមួយរបស់និយតករ។

ពេត្រុស៖ មិនអីទេ។

Michele: ពួកគេមិនរំពឹងថាប្រាក់ចំណេញចេញពីច្រកទ្វារនោះទេ ប៉ុន្តែពួកគេរំពឹងថាធនាគារនឹងសម្រេចបានវាក្នុងរយៈពេលបីឆ្នាំ។

ពេត្រុស៖ យល់ហើយ។ ដូច្នេះ សំណួរចុងក្រោយ ខ្ញុំចង់រៀបចំហ្គេមបែបស្រមើស្រមៃបន្តិចនៅទីនេះ ដូចជាឧបមាថាការជ្រើសរើស OCC បច្ចុប្បន្នត្រូវបានច្រានចោល ហើយប្រធានាធិបតី Biden ដាក់ឈ្មោះរបស់អ្នកទៅមុខ អ្នកត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយព្រឹទ្ធសភា ហើយអ្នកកំពុងដំណើរការ OCC តើមានការផ្លាស់ប្តូរអ្វីខ្លះ? អ្នកនឹងធ្វើ? ខ្ញុំចាប់អារម្មណ៍ជាពិសេសចំពោះអ្វីដែលនឹងធ្វើឱ្យវាប្រសើរសម្រាប់ក្រុមហ៊ុនហ្វីនថិច។

មីសែល៖ ប្រសិនបើនៅក្នុងការស្រមើស្រមៃនេះខ្ញុំបានដឹកនាំទីភ្នាក់ងារនោះខ្ញុំនឹងធ្វើការផ្លាស់ប្តូរដែលនឹងជួយអ្នកប្រើប្រាស់និងជួយធនាគារនិងបច្ចេកវិទ្យាហិរញ្ញវត្ថុតាមកម្រិតវិស័យដែលពួកគេប្រកួតប្រជែង។ ខ្ញុំ​មាន​ការ​ព្រួយ​បារម្ភ​យ៉ាង​ខ្លាំង​ដែល​ផ្នែក​ដ៏​សំខាន់​នៃ​ជនជាតិ​អាមេរិក​ទទួល​បាន​សេវា​ហិរញ្ញវត្ថុ​របស់​ពួកគេ​នៅ​ក្រៅ​ប្រព័ន្ធ​ធនាគារ​ដែល​មាន​ការ​គ្រប់គ្រង។ 

គោលបំណងជាមូលដ្ឋាននៃបទប្បញ្ញត្តិធនាគារគឺដើម្បីការពារអ្នកប្រើប្រាស់ និងដោយគ្មានភាពមើលឃើញនៅក្នុងអ្វីដែលគេហៅថា "ប្រព័ន្ធធនាគារស្រមោល" និយតករធនាគារពិតជាមិនអាចការពារអ្នកប្រើប្រាស់ទាំងនេះបានទេ។ ជាអកុសលខ្ញុំគិតថាសេចក្តីថ្លែងការណ៍ថ្មីៗពីទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនឆ្លុះបញ្ចាំងពីការស្ទាក់ស្ទើរយ៉ាងខ្លាំងក្នុងការអនុញ្ញាតឱ្យ fintech ចូលក្នុងបទប្បញ្ញត្តិនិងការរក្សា fintechs ចេញពីផ្នត់នោះមានន័យថានិយ័តករធនាគារនឹងមិនចាំបាច់ដោះស្រាយបញ្ហាហានិភ័យនៃគំរូអាជីវកម្មច្នៃប្រឌិតថ្មីឡើយ។

ពេត្រុស៖ ត្រូវហើយ។

Michele: ហើយវានឹងធ្វើឱ្យអ្នកតស៊ូមតិក្នុងឧស្សាហកម្មធនាគារព្រួយបារម្ភអំពីការប្រកួតប្រជែងពី fintechs ហើយដូច្នេះ ប្រឆាំងនឹងការចាត់ចែងពួកគេ ប៉ុន្តែវានឹងមិនធ្វើឱ្យអ្នកប្រើប្រាស់ពីការស្វែងរកជម្រើសសម្រាប់ធនាគារនោះទេ ហើយដូច្នេះពិតជានឹងមិនរក្សា fintechs ពីការបរិភោគធនាគារនោះទេ។ 'អាហារថ្ងៃត្រង់។ (សើច) មានអាហារថ្ងៃត្រង់ជាច្រើនកំពុងបន្តនៅក្នុងផតឃែស្ថនេះឥឡូវនេះ ប្រហែលជាខ្ញុំឃ្លានហើយ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត មានតម្រូវការអ្នកប្រើប្រាស់សម្រាប់សេវាកម្មដែលផ្តល់ដោយ fintechs នោះច្បាស់ណាស់ត្រូវហើយ។ 

Fintechs នឹងបំពេញតម្រូវការនោះ ហើយលុះត្រាតែមានធម្មនុញ្ញ fintechs នឹងអាចធ្វើដូច្នេះបានដោយមិនគិតថ្លៃពីបន្ទុកបទប្បញ្ញត្តិដែលដាក់លើដៃគូប្រកួតប្រជែងធនាគាររបស់ពួកគេ ហើយនោះជាការពិត។ តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ វិធីល្អបំផុតដើម្បីធានាបាននូវការការពារអ្នកប្រើប្រាស់ និងការប្រកួតប្រជែងប្រកបដោយសុខភាពល្អក្នុងចំណោមអ្នកផ្តល់សេវាហិរញ្ញវត្ថុគឺតម្រូវឱ្យ fintechs ផ្តល់សេវាធនាគារដល់អ្នកប្រើប្រាស់ដើម្បីដាក់ពាក្យសុំធម្មនុញ្ញធនាគារ និងដាក់ជូនការត្រួតពិនិត្យយ៉ាងម៉ត់ចត់ចំពោះធនាគារណាដែលជាកម្មវត្ថុ។

ពេត្រុស៖ មិនអីទេគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍សាមញ្ញហើយប្រហែលជាមិនមែនជាអ្វីដែលក្រុមហ៊ុនហ្វីនថិចចង់លឺទេប៉ុន្តែវាជាចំណុចដ៏ល្អមួយដែលត្រូវបញ្ចប់។ វាពិតជាយល់ច្បាស់ណាស់ Michele ខ្ញុំបានរៀនច្រើនថ្ងៃនេះ ខ្ញុំសង្ឃឹមថាអ្នកស្តាប់ក៏មានផងដែរ។ អរគុណ​ច្រើន​សម្រាប់​ការ​ចូល​រួម​កម្មវិធី។

មីឆែល៖ វាជាសេចក្តីរីករាយរបស់ខ្ញុំសូមអរគុណពេត្រុស

ពេត្រុស៖ មិនអីទេឃើញអ្នក។

Michele: លា។

ពេត្រុស៖ អ្នកដឹងទេ មីឆែល និងខ្ញុំកំពុងជជែកគ្នាលេង បន្ទាប់ពីយើងឈប់ថតឥឡូវនេះ ហើយយើងគិតថា វាស្ទើរតែគួរឱ្យអស់សំណើចនៅក្នុងវិធីមួយចំនួនដែលធនាគារ និងសមាគមពាណិជ្ជកម្មធនាគារមួយចំនួន របៀបដែលពួកគេបានចូលទៅជិត fintechs ជាទូទៅ។ ម៉្យាងវិញទៀត ពួកគេនិយាយថា វាមិនយុត្តិធម៌ទេ ពីព្រោះ fintechs មានការលើកស្រាលជាងមុន នៅពេលនិយាយអំពីបទប្បញ្ញត្តិ ម្យ៉ាងវិញទៀត វានិយាយថា យើងមិនចង់ឱ្យពួកគេក្លាយជានិយតកម្មទេ។ ដូច្នេះ អ្នក​មិន​អាច​មាន​វា​តាម​វិធី​ទាំង​ពីរ​នេះ​ទេ។ 

ការពិតគឺមិនអាចចៀសផុតទេដែលអ្នកលេងធំ ៗ នៅក្នុងវិស័យហិរញ្ញវត្ថុទាំងអស់នឹងក្លាយជាធនាគារដែលមានបទបញ្ជាពេញលេញអាចមានករណីលើកលែងមួយឬពីរប៉ុន្តែភាគច្រើនប្រសិនបើអ្នកចង់ក្លាយជាក្រុមហ៊ុនហ្វីនថិចកម្រិតជាតិហើយអ្នកពិតជាចង់ មានធម្មនុញ្ញធនាគារមួយចំនួនហើយនោះជាអ្វីដែលយើងចាប់ផ្តើមឃើញ។ ខ្ញុំគិតថាក្នុងរយៈពេលវែងវាជៀសមិនរួចទេដែលយើងនឹងឃើញក្រុមហ៊ុនហ្វីនថិចធំ ៗ ភាគច្រើនមានធម្មនុញ្ញ។

ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយនៅលើកំណត់ត្រានោះខ្ញុំនឹងចុះហត្ថលេខា។ ខ្ញុំពិតជាពេញចិត្តក្នុងការស្តាប់របស់អ្នកហើយខ្ញុំនឹងចាប់អ្នកនៅពេលក្រោយ។ លាហើយ។

(តន្ត្រី)

វគ្គថ្ងៃនេះត្រូវបាននាំមកជូនអ្នកដោយ LendIt Fintech LatAm ដែលជាព្រឹត្តិការណ៍ឈានមុខគេនៅក្នុងតំបន់។ វាកំពុងកើតឡើងទាំងតាមអ៊ីនធឺណិតនិងដោយផ្ទាល់នៅម៉ៃអាមីនៅថ្ងៃទី ៧ និងទី ៨ ខែធ្នូ។ អាមេរិកឡាទីននៅតែជាតំបន់ដែលក្តៅបំផុតសម្រាប់បច្ចេកវិទ្យាហិរញ្ញវត្ថុនៅលើពិភពលោកហើយ LendIt Fintech LatAm មានអ្នកលេងឈានមុខគេនៅក្នុងតំបន់។ ដូច្នេះសូមចូលរួមជាមួយសហគមន៍ LatAm fintech នៅឆ្នាំនេះដែលអ្នកនឹងជួបមនុស្សដែលសំខាន់រៀនសូត្រពីអ្នកជំនាញនិងធ្វើអាជីវកម្ម។ សំបុត្រដោយផ្ទាល់និងនិម្មិតអាចរកបាននៅ lendit.com/latam

ប្រកាស Podcast 321៖ Michele Alt នៃ Klaros Group បានបង្ហាញខ្លួនជាលើកដំបូង ព័ត៌មាន LendIt Fintech.

ផ្លាតូអាអាយ។ គេហទំព័រ ៣ ។ ទិន្នន័យវៃឆ្លាតត្រូវបានធ្វើឱ្យប្រសើរឡើង។
ចុចត្រង់នេះដើម្បីចូលប្រើ។

ប្រភព៖ https://www.lendacademy.com/podcast-321-michele-alt-of-klaros-group/

អានបន្ត

crowdfunding

Podcast 321៖ Michele Alt នៃ Klaros Group

បោះពុម្ភ

on

រហូតមកដល់ពេលថ្មីៗនេះស្ទើរតែគ្មានក្រុមហ៊ុន fintech ចាប់អារម្មណ៍លើធម្មនុញ្ញធនាគារទេ។ វាទើបតែត្រលប់មកវិញក្នុងឆ្នាំ 2016 SoFi បានដំណើរការការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម Superbowl ជាមួយ“ កុំធនាគារ។ សូហ្វហ្វី” ពាក្យស្លោក។ ឥឡូវនេះពួកគេកំពុងចង់ក្លាយជាធនាគារ។ Square និង LendingClub បានចូលរួមជាមួយ SoFi ជាធនាគារដែលបានអនុម័ត (តាមរយៈផ្លូវផ្សេងៗគ្នា) ហើយមានកម្មវិធីជាច្រើនដែលកំពុងរង់ចាំ។ ដូច្នេះខ្ញុំគិតថាវាដល់ពេលដែលត្រូវនិយាយអំពីធម្មនុញ្ញធនាគារនៅលើផតឃែស្ថ។

ភ្ញៀវបន្ទាប់របស់យើងនៅលើផតឃែស្ថហ្វីនថិចមួយទល់មួយគឺមីឆែលអាល់ដែលជាសហស្ថាបនិកនិងជាដៃគូនៅ ក្រុម Klaros. យើងចំណាយពេលច្រើនក្នុងការពិភាក្សាអំពីជម្រើសផ្សេងៗសម្រាប់ក្រុមហ៊ុន fintech ហើយយើងស្វែងយល់ពីវិធីប្លែកៗមួយចំនួនដែលក្រុមហ៊ុន fintech កំពុងបន្តធ្វើធម្មនុញ្ញធនាគារនៅថ្ងៃនេះ។

នៅក្នុងផតឃែស្ថអ្នកនឹងរៀន៖

  • កម្លាំងរុញច្រាននៅពីក្រោយការបង្កើតក្រុមហ៊ុនក្លារ៉ុសគ្រុប
  • ហេតុអ្វីបានជាក្រុមហ៊ុន fintech ចង់បានធម្មនុញ្ញធនាគារ។
  • ធម្មនុញ្ញធនាគារពីរប្រភេទសំខាន់ៗ។
  • ធម្មនុញ្ញធនាគារលើកលែងប្រាំប្រភេទ។
  • ហេតុអ្វីបានជាក្រុមហ៊ុន fintech ជាច្រើនពឹងផ្អែកលើធម្មនុញ្ញ ILC ។
  • គុណសម្បត្តិដែលធម្មនុញ្ញធនាគារជាតិផ្តល់ឱ្យ។
  • ការជំពប់ដួលដ៏សំខាន់សម្រាប់ fintechs ជាមួយនឹងច្បាប់ក្រុមហ៊ុន Bank Holding Company ។
  • ផ្លូវគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ដែលរូបភាពបានយក (បន្ថែមលើ ពាក្យស្នើសុំធម្មនុញ្ញរបស់រូបភាពនៅទីនេះ).
  • ហេតុអ្វីបានជាធម្មនុញ្ញ fintech និងធម្មនុញ្ញគោលបំណងពិសេសជាតិផ្សេងទៀតបានស្លាប់។
  • របៀបដែលរដ្ឋបាននាំមុខគេនៅពេលនិយាយអំពី chartering fintechs ។
  • ហេតុអ្វីបានជាកម្មវិធីរបស់វ៉ារ៉ូមិនផ្តល់ភាពងាយស្រួលដល់បច្ចេកវិទ្យាហិរញ្ញវត្ថុផ្សេងទៀត
  • អ្វីដែលនៅពីក្រោយការដកកម្មវិធីជាញឹកញាប់ដោយក្រុមហ៊ុន fintech ។
  • តើមីសែលនឹងធ្វើអ្វីប្រសិនបើនាងកំពុងដំណើរការអូស៊ីស៊ីឥឡូវនេះ

អ្នកអាចជាវកម្មវិធី Fintech One នៅលើផតខាស់មួយតាមរយៈ Apple Podcasts or តាម Online។ ដើម្បីស្តាប់វគ្គផតឃែស្ថនេះមានអ្នកចាក់អូឌីយ៉ូដោយផ្ទាល់ខាងលើឬអ្នកអាច ទាញយកឯកសារ MP3 នៅទីនេះ.

ទាញយក ជា PDF នៃប្រតិចារឹកឬអានវាខាងក្រោម

សូមស្វាគមន៍មកកាន់កម្មវិធីផតខាស់ហ្វីតឆិនផិនថិនលេខ ២៩៧។ នេះគឺជាម្ចាស់ផ្ទះរបស់អ្នកគឺភីតថុនថុនប្រធាននិងជាសហស្ថាបនិកនៃឡេនធីហ្វិនធិច។

(តន្ត្រី)

វគ្គថ្ងៃនេះត្រូវបាននាំមកជូនអ្នកដោយ LendIt Fintech LatAm ដែលជាព្រឹត្តិការណ៍ឈានមុខគេនៅក្នុងតំបន់។ វាកំពុងកើតឡើងទាំងតាមអ៊ីនធឺណិតនិងដោយផ្ទាល់នៅម៉ៃអាមីនៅថ្ងៃទី ៧ និងទី ៨ ខែធ្នូ។ អាមេរិកឡាទីននៅតែជាតំបន់ដែលក្តៅបំផុតសម្រាប់បច្ចេកវិទ្យាហិរញ្ញវត្ថុនៅលើពិភពលោកហើយ LendIt Fintech LatAm មានអ្នកលេងឈានមុខគេនៅក្នុងតំបន់។ ដូច្នេះសូមចូលរួមជាមួយសហគមន៍ LatAm fintech នៅឆ្នាំនេះដែលអ្នកនឹងជួបមនុស្សដែលសំខាន់រៀនសូត្រពីអ្នកជំនាញនិងធ្វើអាជីវកម្ម។ សំបុត្រដោយផ្ទាល់និងនិម្មិតអាចរកបាននៅ lendit.com/latam

Peter Renton: ថ្ងៃនេះនៅក្នុងកម្មវិធី ខ្ញុំពិតជារីករាយដែលបានស្វាគមន៍ Michele Alt នាងគឺជាសហស្ថាបនិក និងជាដៃគូនៅ Klaros Group ។ ខ្ញុំចង់ទទួលបាន Michele នៅក្នុងកម្មវិធីព្រោះយើងនឹងជីកជ្រៅទៅក្នុងបទប្បញ្ញត្តិធនាគារនៅទីនេះ ធម្មនុញ្ញធនាគារ ធម្មនុញ្ញ fintech ទាំងមូលប្រាំបួនយ៉ាត។ ខ្ញុំបានរៀនច្រើនក្នុងវគ្គនេះ ហើយខ្ញុំប្រាកដថាអ្នកក៏នឹងដែរ ដូច្នេះត្រូវប្រាកដថាអ្នកនៅជាប់គ្រប់វិធីរហូតដល់ទីបញ្ចប់។ 

យើងគ្របដណ្តប់លើភាពខុសប្លែកគ្នានៃធម្មនុញ្ញធនាគារផ្សេងៗគ្នាហេតុអ្វីបានជាក្រុមហ៊ុនហ្វីនថេកជ្រើសរើសយកធម្មនុញ្ញមួយទៅធម្មនុញ្ញមួយទៀតយើងនិយាយអំពីរឿងប្លែកៗមួយចំនួនដែលកំពុងកើតឡើងដូចជាអ្វីដែលរូបភាពកំពុងធ្វើនិយាយអំពីធម្មនុញ្ញពិសេសរដ្ឋវ៉ៃអូមីងដែលពួកគេមាននៅទីនោះ។ យើងនិយាយអំពីធម្មនុញ្ញរបស់ Varo ហើយយើងក៏គ្របដណ្តប់រឿងមួយចំនួនដែល Brian Brooks បាននិយាយអំពីកាលពីឆ្នាំមុននៅពេលដែលគាត់ជាប្រធាន OCC ហើយ Michele ក៏និយាយអំពីអ្វីដែលនាងនឹងធ្វើប្រសិនបើនាងជាប្រធាន OCC ។ វា​ពិតជា​វគ្គ​ដ៏​គួរ​ឲ្យ​ចាប់អារម្មណ៍ សង្ឃឹមថា​អ្នក​នឹង​រីករាយ​ក្នុង​កម្មវិធី​នេះ​។

សូមស្វាគមន៍មកកាន់ផតឃែស្ថ Michele!

មីឆែលអាល់៖ បាទសូមអរគុណពេត្រុសវាពិតជារីករាយណាស់ដែលបាននិយាយជាមួយអ្នក។

ពេត្រុស៖ បាទ ពិត។ ដូច្នេះសូមចាប់ផ្តើមដោយផ្តល់ឱ្យអ្នកស្តាប់នូវប្រវត្តិបន្តិចបន្តួចអំពីខ្លួនអ្នក។ ខ្ញុំដឹងថាអ្នកបានចំណាយពេលជាច្រើនឆ្នាំក្នុងនាមជានិយតករធនាគារ ប៉ុន្តែហេតុអ្វីបានជាអ្នកមិនផ្តល់ឱ្យយើងនូវចំណុចសំខាន់ៗមួយចំនួននៃអាជីពរបស់អ្នករហូតមកដល់បច្ចុប្បន្ន។

Michele: រីករាយ។ ខ្ញុំជាសហស្ថាបនិកនៃក្រុម Klaros និងជានាយកគ្រប់គ្រងនៃទីប្រឹក្សា Klaros ។ ខ្ញុំជាមេធាវីដោយការបណ្តុះបណ្តាលនិងទំនោរខ្ញុំត្រូវតែសារភាព។ ខ្ញុំបានចំណាយពេលជាង 20 ឆ្នាំនៅក្នុងតួនាទីគោលនយោបាយ និងច្បាប់ផ្សេងៗនៅ OCC ដោយផ្តោតលើអំណាចធនាគារជាតិ ការកក់ទុកជាមុន បទបញ្ជាអន្តរភ្នាក់ងារ ការផ្តល់អាជ្ញាប័ណ្ណ និង Dodd-Frank ។ បន្ទាប់ពីចាកចេញពីអូស៊ីស៊ីខ្ញុំបានកាត់បន្ថយធ្មេញរបស់ខ្ញុំនៅក្នុងពិភពពិគ្រោះយោបល់ជួយដល់ធនាគារជាច្រើនដែលមានហានិភ័យនិងបញ្ហាយុទ្ធសាស្ត្រផ្សេងៗចុងក្រោយផ្តោតលើធម្មនុញ្ញធនាគារនិងបច្ចេកវិទ្យាហិរញ្ញវត្ថុមុនពេលចាកចេញទៅសហការជាមួយក្លូរ៉ូស។

ពេត្រុស៖ ត្រូវហើយ។ ដូច្នេះសូមប្រាប់យើងបន្តិចអំពីវា។ តើអ្វីជាកម្លាំងរុញច្រាននៅពីក្រោយការបង្កើតក្រុមហ៊ុន Klaros Group?

Michele៖ ជាការប្រសើរណាស់ ដៃគូរបស់ខ្ញុំ និងខ្ញុំជឿថាមានតម្រូវការសម្រាប់ក្រុមហ៊ុនប្រឹក្សាយោបល់ដែលផ្តោតលើអនាគតនៃសេវាកម្មហិរញ្ញវត្ថុ។ យើងបានសង្កេតឃើញថាក្រុមហ៊ុនប្រឹក្សាយោបល់កេរ្តិ៍ដំណែលត្រូវបានចងភ្ជាប់ពេកទៅនឹងឧស្សាហកម្មសេវាកម្មហិរញ្ញវត្ថុកេរ្តិ៍ដំណែល ហើយពិតជាមិនស្របតាមគំរូអាជីវកម្ម និងបច្ចេកវិទ្យាដែលកំណត់សេវាហិរញ្ញវត្ថុកាន់តែខ្លាំងឡើងនៅក្នុងសហរដ្ឋអាមេរិក និងជុំវិញពិភពលោក។ ដូច្នេះ យើងបានកំណត់ដើម្បីបង្កើតក្រុមហ៊ុនដែលរួមបញ្ចូលគ្នានូវបទពិសោធន៍យ៉ាងស៊ីជម្រៅក្នុងការគ្រប់គ្រងអាជីវកម្មសេវាកម្មហិរញ្ញវត្ថុ ជំនាញបទប្បញ្ញត្តិយ៉ាងស៊ីជម្រៅ និងការយល់ដឹងស៊ីជម្រៅអំពីទីផ្សារមូលធន និងទិដ្ឋភាពវិនិយោគ។

ពេត្រុស៖ មិនអីទេ គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍។ ដូច្នេះ ខ្ញុំ​ចង់​ចូល​ទៅ​និយាយ​ពី​ធម្មនុញ្ញ​ធនាគារ។ យើងនឹងចំណាយពេលបន្តិចលើបញ្ហានេះ មិនមែនការសម្ភាសន៍ទាំងមូលនោះទេ ប៉ុន្តែវាពិតជាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ណាស់ក្នុងការមើលលំហក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានឆ្នាំចុងក្រោយនេះ ដែលអ្នកដឹងទេថាដំបូងឡើយមានការជំរុញពិតប្រាកដសម្រាប់ធម្មនុញ្ញ fintech ហើយយើងនឹងទៅ ដើម្បីនិយាយអំពីរឿងនេះបន្តិចប៉ុន្តែបន្ទាប់មកនាពេលថ្មីៗនេះក្រុមហ៊ុនបច្ចេកវិទ្យាហិរញ្ញវត្ថុកំពុងដំណើរការបន្ទាប់ពីធម្មនុញ្ញធនាគារពេញលេញ។ ដូច្នេះ ហេតុអ្វីបានជាអ្នកគិតថា fintechs អ្នកដឹងទេ ចង់បានធម្មនុញ្ញធនាគារនេះ?

មីសែល៖ មែនហើយអ្នកដឹងទេនៅពេលដែលអតិថិជនហ្វីនថិចរបស់ខ្ញុំមករកខ្ញុំ ... ពួកគេជាធម្មតានៅដំណាក់កាលចុងក្រោយពួកគេព្រួយបារម្ភថាពួកគេមានភាពធំធេងជាមួយធនាគារដែលពួកគេធំឡើង។ ជម្រើសរបស់ពួកគេនៅចំណុចនោះ គឺត្រូវរកវិធីបង្កើនភាពជាដៃគូធនាគារនោះ ក្លាយជាធនាគារ ទិញធនាគារ ឬលក់ខ្លួនឯង។ ខ្ញុំធ្វើការជាមួយអតិថិជនរបស់ខ្ញុំដើម្បីស្វែងយល់ថាតើជម្រើសមួយណាដែលមានប្រសិទ្ធភាពសម្រាប់ពួកគេហើយបន្ទាប់មកជួយពួកគេអនុវត្តការសម្រេចចិត្តរបស់ពួកគេ។ 

សម្រាប់អតិថិជន fintech ដែលសម្រេចចិត្តថាពួកគេចង់បានធម្មនុញ្ញធនាគារ ហេតុផលដែលពួកគេធ្វើគឺសាមញ្ញណាស់។ ធម្មនុញ្ញធនាគារផ្តល់នូវការចូលដំណើរការដោយផ្ទាល់ទៅប្រព័ន្ធទូទាត់ការផ្តល់មូលនិធិមានស្ថិរភាពថ្លៃដើមទាបក្នុងទម្រង់ជាប្រាក់បញ្ញើមានធានារ៉ាប់រងនិងក្នុងករណីខ្លះការអនុញ្ញាតិនៃច្បាប់រដ្ឋដូច្នេះវាជាកិច្ចព្រមព្រៀងល្អ។ Fintechs ក៏... ពួកគេចង់កាត់បន្ថយភាពស្មុគស្មាញនៃអាជីវកម្មរបស់ពួកគេ បង្កើនប្រសិទ្ធភាពរបស់ពួកគេ និងឈានដល់អ្នកប្រើប្រាស់កាន់តែច្រើន ហើយសម្រាប់ fintechs មួយចំនួន ធម្មនុញ្ញធនាគារគឺជាវិធីដើម្បីធ្វើវា។

ពេត្រុស៖ ត្រូវហើយ។ ដូច្នេះ ចូរយើងនិយាយអំពីប្រភេទផ្សេងៗនៃធម្មនុញ្ញធនាគារ ខ្ញុំដឹងថាមានច្រើនប្រភេទ។ ប្រហែលជាអ្នកអាចផ្តល់ឱ្យយើងនូវទិដ្ឋភាពទូទៅបន្តិចបន្តួចនៃប្រភេទផ្សេងៗនៃធម្មនុញ្ញដែលមាន។

Michele: ដោយសារអ្នកមិនចង់ឱ្យផតឃែស្ថនេះក្លាយជា 45 នាទីនៃធម្មនុញ្ញធនាគារ ខ្ញុំនឹងព្យាយាមនិយាយឱ្យខ្លីព្រោះវាពិតជាអាចជាការពិភាក្សាដ៏វែងមួយ។ ដូច្នេះខ្ញុំសូមវាយតម្លៃប្រភេទធម្មនុញ្ញជាពីរប្រភេទធំទូលាយ។ ប្រភេទទីមួយគឺជាក្រុមដែលស្ថិតនៅក្រោមក្រុមហ៊ុនមេរបស់ធនាគារទៅនឹងច្បាប់ក្រុមហ៊ុន Bank Holding Company នោះគឺជាប្រភេទទីមួយ។ ប្រភេទទីពីរគឺជារបស់ដែលមិនមាន។

ពេត្រុស៖ (សើច) មិនអីទេ។ ដូច្នេះ ធម្មនុញ្ញទាំងអស់សមនឹងចូលទៅក្នុងប្រភេទមួយក្នុងចំណោមប្រភេទទាំងនោះ។

Michele៖ ស្ទើរតែទាំងអស់ ស្ទើរតែទាំងអស់ បាទ។

ពេត្រុស៖ មិនអីទេ។

Michele៖ ដូច្នេះនៅលើធម្មនុញ្ញធនាគារដែលមិនលើកលែង ដូច្នេះយើងមានប្រភេទមូលដ្ឋានចំនួនពីរគឺ ធនាគារជាតិដែលធានាដោយ FDIC ដែលត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយ OCC ពួកគេជាសមាជិកនៃ Federal Reserve ហើយពួកគេអាចចូលរួមក្នុងសេវាកម្មធនាគារពេញលេញ។ ហើយបន្ទាប់មកមានសមាជិកធនាគារសហព័ន្ធនិងធនាគារដែលមិនមែនជាសមាជិក។ ពួកគេត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយរដ្ឋហើយពួកគេក៏អាចចូលរួមក្នុងសេវាកម្មធនាគារយ៉ាងទូលំទូលាយផងដែរ។ ដូច្នេះ ពិត​ជា​នៅលើ​ធម្មនុញ្ញ​ធនាគារ​ដែល​មិន​លើកលែង​នោះ មាន​ប្រភេទ​មូលដ្ឋាន​ពីរ គឺ​ជាតិ និង​រដ្ឋ ហើយ​ពួកគេ​ជា​ធនាគារ​សេវាកម្ម​ពេញលេញ។ នៅពេលដែលយើងចូលទៅក្នុងធម្មនុញ្ញធនាគារដែលត្រូវបានលើកលែងនោះវាកាន់តែមានភាពស្មុគស្មាញហើយក្រុមហ៊ុនហ្វិនតិចជាធម្មតាចាប់អារម្មណ៍លើធម្មនុញ្ញលើកលែង។ ពួកគេចាប់អារម្មណ៍លើធម្មនុញ្ញដែលត្រូវបានលើកលែងទាំងនោះ ដើម្បីកុំឲ្យ ហ្វេនតិចនឹងមិនស្ថិតក្រោមការត្រួតពិនិត្យរបស់សហព័ន្ធហើយពួកគេអាចបន្តចូលរួមក្នុងក្រុមសាជីវកម្មធំទូលាយនិងសកម្មភាពដែលអាចមិនអនុញ្ញាតសម្រាប់ក្រុមហ៊ុនកាន់កាប់ធនាគារ។ 

និយាយឱ្យទូលាយទៅមានធម្មនុញ្ញលើកលែងចំនួន ៥ ប្រភេទ។ ចូរចាប់ផ្តើមជាមួយអ្វីដែលតែងតែមានប្រជាប្រិយបំផុតគឺលេខ ១ អាយស៊ីអេសអិលស៊ីក្រុមហ៊ុនផ្តល់ប្រាក់កម្ចីឧស្សាហកម្មឬធនាគារឧស្សាហកម្មអាស្រ័យលើលក្ខន្តិកៈរបស់រដ្ឋពួកគេគឺជារបស់តែមួយអាយស៊ីអេសនិងធនាគារឧស្សាហកម្មគឺជារបស់តែមួយ។ ពួកគេត្រូវបានផ្តល់ជូននៅក្នុងរដ្ឋប្រហែលប្រាំមួយ ពួកគេត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយរដ្ឋ ពួកគេអាចធ្វើអ្វីដែលធនាគារសេវាកម្មពេញលេញអាចធ្វើបានជាមួយនឹងករណីលើកលែងមានកំណត់មួយចំនួនដែលអ្នកអាចធ្វើការនៅជុំវិញបាន។ ពួកគេមានការធានារ៉ាប់រងពី FDIC ពួកគេមានភាពចម្រូងចម្រាសខ្លាំង ហើយយើងនឹងយល់កាន់តែច្បាស់បន្ថែមទៀតក្នុងរយៈពេលមួយនាទី។ 

លេខពីរនៅលើក្បួនដង្ហែរបុកគឺធនាគារទំនុកចិត្តជាតិ ទាំងនោះត្រូវបានគ្រប់គ្រងដោយ OCC ពួកគេអាចចូលរួមក្នុងសកម្មភាពដែលត្រូវបានអនុញ្ញាតដោយច្បាប់រដ្ឋសម្រាប់ធនាគារទុកចិត្តរបស់រដ្ឋ ដូច្នេះពួកគេទាញយកអំណាចរបស់ពួកគេពីច្បាប់រដ្ឋ។ ជាទូទៅ មានន័យថា គ្មានការខ្ចីប្រាក់។ ដូច្នេះ ធម្មនុញ្ញការជឿទុកចិត្តជាតិគឺជាប្រភេទធម្មនុញ្ញដ៏ចំណាស់មួយ ប៉ុន្តែ OCC ថ្មីៗនេះបានអនុម័តធម្មនុញ្ញជាតិសម្រាប់ក្រុមហ៊ុនគ្រីបតូជាច្រើន ដែលជាការពិតណាស់ ការប្រើប្រាស់ដ៏ចម្រូងចម្រាសនៃធម្មនុញ្ញនោះ ហើយយើងនឹងយល់កាន់តែច្បាស់បន្ថែមទៀតក្នុងរយៈពេលមួយនាទីផងដែរ។ . 

លេខបីនៅក្នុងធម្មនុញ្ញលើកលែងគឺក្រុមហ៊ុនទុកចិត្តរបស់រដ្ឋ ដែលគ្រប់គ្រងដោយរដ្ឋ ជាមូលដ្ឋានដូចគ្នានឹងធនាគារទុកចិត្តជាតិ។ ឥឡូវនេះរដ្ឋមួយចំនួនដូចជាញូវយ៉កគឺសម្រាប់ធម្មនុញ្ញទំនុកចិត្តសម្រាប់ក្រុមហ៊ុនគ្រីបតូ ជាពិសេស។ 

លេខ XNUMX នឹងក្លាយជាធនាគារជាតិដែលមិនមានធានារ៉ាប់រង យើងនឹងនិយាយអំពីរឿងនោះក្នុងរយៈពេលមួយនាទីនៅពេលយើងនិយាយអំពីកម្មវិធី Figure Bank ។ 

ហើយបន្ទាប់មក ទីបំផុតលេខប្រាំ គឺជាស្ថាប័នដាក់ប្រាក់ដែលមានគោលបំណងពិសេស Wyoming ដែលជា SPDI ដែលជាធនាគារដែលទទួលយកប្រាក់បញ្ញើ និងផ្តល់សេវាថែរក្សាទ្រព្យសម្បត្តិឌីជីថល ហើយត្រូវបានហាមឃាត់មិនឱ្យផ្តល់ប្រាក់កម្ចី។ SPDI ដែលមិនមានការធានារ៉ាប់រង FDIC មិនមានលក្ខណៈគ្រប់គ្រាន់ជាធនាគារនៅក្រោមច្បាប់របស់ធនាគារ Holding Company ដូច្នេះយើងនឹងនិយាយអំពីរឿងទាំងនោះក្នុងរយៈពេលមួយនាទីផងដែរ។ ហើយបន្ទាប់មកខ្ញុំគ្រាន់តែនិយាយថាមានរដ្ឋមួយចំនួនទៀតដែលកំពុងចូលទៅក្នុងហ្គេម Wyoming SPDI ដូចជា Nebraska និង Illinois ហើយខ្ញុំគិតថាវាជាកន្លែងសម្រាប់មើល។

ពេត្រុស: គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍។

មីសែល៖ (សើច) ដូច្នេះទាំងនេះគឺជាការលើកលែងនិងមិនលើកលែង 

ពេត្រុស៖ មែនហើយ អ្នកបានផ្តល់ឱ្យយើងជាច្រើនដើម្បីជីកនៅទីនោះ។ ប្រហែលជាអ្នកអាចនិយាយអំពីភាពខុសគ្នា ... ដូចអ្នកបាននិយាយ ធម្មនុញ្ញ ILC គឺជាច្បាប់មួយដែល fintechs ជាច្រើនកំពុងដំណើរការ ហើយ Square ត្រូវបានអនុម័តសម្រាប់ពួកគេ ប៉ុន្តែមានអ្នកផ្សេងទៀតដែលកំពុងធ្វើ ខ្ញុំមិនដឹងថាអ្វីជាផ្លូវការនោះទេ។ ធម្មនុញ្ញត្រូវបានគេហៅថា ប៉ុន្តែ Varo បានទទួលវា ពួកគេជាលើកដំបូង។

Michele៖ នោះជាធម្មនុញ្ញធនាគារជាតិ។

ពេត្រុស៖ នោះគ្រាន់តែជាធម្មនុញ្ញធនាគារជាតិហើយដូច្នេះពួកគេមិនលើកលែងទេ។

Michele៖ នោះ​ជា​ការ​ត្រឹម​ត្រូវ។

ពេត្រុស៖ បាទ។ ដូច្នេះ​ពួកគេ​ត្រូវ​ប្រកាន់​ខ្ជាប់​នូវ​រាល់​ច្បាប់​របស់​ធនាគារ Bank Holding Company។ គឺជាហេតុផលចម្បងដែល fintech នឹងទៅរក ILC ជាជាងអ្វីដែល Varo បានធ្វើធម្មនុញ្ញធនាគារជាតិតើវាដោយសារតែច្បាប់មួយចំនួនពិតជាមិនសមស្របសម្រាប់ក្រុមហ៊ុន fintech ទេ។ ប្រហែលជាអ្នកអាចនិយាយអំពីវា។

Michele៖ ដូច្នេះ ILCs រាល់អតិថិជន fintech ដែលមកឆ្លងកាត់ការឆ្លងកាត់សម្រាប់ខ្ញុំ សូមសួរខ្ញុំជាមុនអំពី ILCs ពួកគេតែងតែចង់បាន ILC ត្រឹមត្រូវ ហើយ ILC គឺជាការល្អប្រសិនបើអ្នកអាចទទួលបានវា។ (ទាំងសើច) អ្នកទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍យ៉ាងច្រើនពីធនាគារសេវាកម្មពេញលេញដោយគ្មានការត្រួតពិនិត្យពីក្រុមហ៊ុន Bank Holding ប៉ុន្តែដូចដែលខ្ញុំបានលើកឡើង ពួកគេមានភាពចម្រូងចម្រាស។ អ្នកតស៊ូមតិក្នុងឧស្សាហកម្មធនាគារបានអះអាងថា ILCs គឺជាចន្លោះប្រហោងនៃច្បាប់របស់ Bank Holding Company Act ។ ដោយផ្ទាល់ ខ្ញុំចូលចិត្តការត្រួតពិនិត្យនេះ ហើយពួកគេបានប្រកែកថា ចន្លោះប្រហោងគួរតែត្រូវបានបិទ។ ខ្ញុំចង់និយាយថាវាមានផ្នែកទទួលចុងបញ្ចប់នៃ FDIC ខ្ញុំគិតថាការផ្លាស់ប្តូរនៅក្រុមប្រឹក្សាភិបាល FDIC នាពេលថ្មីៗនេះធ្វើឱ្យការរំពឹងទុកសម្រាប់ ILCs ថ្មីប្រហែលជាស្រអាប់បន្តិច ហើយមិនមាន ILCs ច្រើនទេពីមុនមក។ 

មានការផ្អាកក្រោយវិបត្តិហិរញ្ញវត្ថុ ហើយបន្ទាប់មកអ្នកបាននិយាយអំពី Square ហើយឥឡូវនេះមាន ILCs ពីរដែលត្រូវបានអនុម័តសម្រាប់អ្វីមួយ។ ខ្ញុំមិនដឹងថាតើមានមនុស្សប៉ុន្មាននាក់ទៀតដែលយើងនឹងឃើញវាធ្វើឱ្យវាឈានដល់ទីបញ្ចប់នោះទេប៉ុន្តែរឿងមួយទៀតដែលត្រូវប្រយ័ត្នប្រយែងអំពីអាយស៊ីអេសអេសគឺអេឌីឌីស៊ីក៏បានស្នើច្បាប់មួយដែលមានប្រសិទ្ធិភាពក្នុងការដាក់ច្បាប់ក្រុមហ៊ុនធនាគារ តម្រូវការដូចនៅលើមេនៃ ILC ។ ដូច្នេះ វាអាចកាត់បន្ថយការចាប់អារម្មណ៍លើធម្មនុញ្ញទាំងនេះបន្តិច។

ពេត្រុស៖ ខ្ញុំចង់និយាយថា ប្រសិនបើ fintech ថ្មីមិនមែនជា fintech ថ្មីទេ ប៉ុន្តែអតិថិជនថ្មីរបស់អ្នក ដែលជាអតិថិជនសក្តានុពល មករកអ្នក ហើយនិយាយថា យើងចាប់អារម្មណ៍នឹង ILCs តើអ្នកណែនាំពួកគេទេ ព្រោះវានឹងមានហានិភ័យពាក់ព័ន្ធនឹង អ្នកបាននិយាយថា ក្រុមប្រឹក្សាភិបាល FDIC បានផ្លាស់ប្តូរសមាសភាពរបស់ខ្លួន ពួកគេនឹងមិនអនុម័ត ILCs ទៀតទេ។ ដូច្នេះអ្នកអាចដើរតាមផ្លូវនោះហើយមិនមានសំណាងទេតើអ្នកណែនាំអតិថិជនរបស់អ្នកឥឡូវនេះឱ្យទៅរកប្រភេទធម្មនុញ្ញធនាគារជាតិដូចអ្វីដែលវ៉ារ៉ូបានធ្វើឬអ្នកនិយាយយ៉ាងម៉េច?

មីសែល៖ មែនហើយមិនមែនក្នុងករណីដំបូងទេ។ អ្វីដែលខ្ញុំធ្វើនៅពេលដែលអតិថិជនមក ហើយនិយាយថា ខ្ញុំចង់បាន ILC ជាធម្មតា សំណួរដំបូងរបស់ខ្ញុំគឺហេតុអ្វី បើទោះបីជាខ្ញុំដឹងថា ហេតុអ្វីក៏ដោយសារតែពួកគេមិនចង់ឱ្យពាក្យសុំច្បាប់របស់ Bank Holding Company សម្រាប់អាជីវកម្មរបស់ពួកគេ។ ប៉ុន្តែបន្ទាប់មកខ្ញុំនិយាយឱ្យស៊ីជម្រៅបន្តិចដូច្នេះតើអ្វីដែលអ្នកខ្វល់ខ្វាយតើអ្វីដែលអ្នកគិតថាមានអាយស៊ីអិលនឹងជួយអ្នកចៀសវាងតើអ្នកកំពុងព្យាយាមធ្វើអ្វី។ ខ្ញុំ​មិន​និយាយ​ថា​ការ​ដាក់​ពាក្យ​សុំ​ច្បាប់​ធនាគារ​មិន​មែន​ជា​រឿង​ធំ​នោះ​ទេ វា​ជា​រឿង​ធំ ប៉ុន្តែ​ការ​ធ្វើ​ជា​ធនាគារ​គ្រប់​ប្រភេទ​គឺ​ជា​រឿង​ធំ។ 

ដូច្នេះ អ្វី​ដែល​យើង​ធ្វើ​គឺ​យើង​គ្រាន់​តែ​ធ្វើ​ការ​តាម​រយៈ​ជម្រើស​ជាមួយ​អតិថិជន​ទាំង​នេះ ហើយ​លក្ខណៈ​វិនិច្ឆ័យ​សំខាន់​មួយ​ដែល​ខ្ញុំ​អនុវត្ត​គឺ​លទ្ធភាព​នៃ​ការ​អនុម័ត ហើយ​វា​អាស្រ័យ​លើ​ប្រភេទ​ធម្មនុញ្ញ​ប៉ុណ្ណោះ​ទេ ប៉ុន្តែ​អ្វី​ទៅ​ជា​អាជីវកម្ម​ដែល​មាន​បញ្ហា។ល។ ការយល់ព្រមពីណេលណេតនិងការ៉េមានការយល់ដឹងខ្លះៗអំពីអ្វីដែលអេឌីឌីស៊ីអាចទទួលបានដូច្នេះវាមិនមែនជាអ្វីដែលខ្ញុំអាចនិយាយបានទេអ្នកដឹងទេមេដៃឡើងមេដៃចុះវាអាស្រ័យលើអាជីវកម្មផ្ទាល់។ ដែលបាននិយាយថា fintechs ពិតជាគួរពិចារណា ធម្មនុញ្ញធនាគារជាតិ a la Varo ត្រូវហើយ។ 

មានអត្ថប្រយោជន៍សំខាន់ៗមួយចំនួនចំពោះធម្មនុញ្ញធនាគារជាតិសម្រាប់ fintechs ។ អវត្តមានធម្មនុញ្ញធនាគារជាតិដើម្បីដំណើរការទូទាំងប្រទេសក្រុមហ៊ុនហ្វីនថិចត្រូវពឹងផ្អែកលើការផ្តល់អាជ្ញាប័ណ្ណស្មុគស្មាញព្យាយាមអនុវត្តតាមច្បាប់រដ្ឋដែលផ្ទុយគ្នាពេលខ្លះផ្ទុយពីច្បាប់របស់រដ្ឋហើយបញ្ជូនទៅស្ថាប័នផ្សេងៗដែលមានការពិនិត្យផ្សេងៗគ្នាជារៀងរាល់ឆ្នាំវាជាបញ្ហា ត្រឹមត្រូវ។ ផ្ទុយទៅវិញធម្មនុញ្ញធនាគារជាតិគឺជាធម្មនុញ្ញតែមួយដែលគ្រប់គ្រងដោយនិយតករតែមួយដោយអនុលោមតាមសំណុំច្បាប់ដ៏ទូលំទូលាយ។ 

ដូច្នេះ ការទទួលបានធម្មនុញ្ញធនាគារជាតិនឹងអនុញ្ញាតឱ្យ fintech ផ្តល់ជូននូវសំណុំផលិតផល និងសេវាកម្មដ៏ស្អិតរមួតទូទាំងប្រទេស ផ្តោតលើការខិតខំប្រឹងប្រែងអនុលោមតាមតម្រូវការរបស់និយតករតែមួយ កាត់បន្ថយការចំណាយផ្នែកច្បាប់ និងបទប្បញ្ញត្តិ ភាពស្មុគស្មាញ និងហានិភ័យ និងផ្តល់ជូនអតិថិជនរបស់ខ្លួននូវសុវត្ថិភាព។ និងសុវត្ថិភាពក្នុងការដោះស្រាយជាមួយធនាគារជាតិដែលគ្រប់គ្រងនិងត្រួតពិនិត្យដោយសហព័ន្ធ។ នោះពិតជាអស្ចារ្យប៉ុន្តែវាជាការលើកដ៏ធំមួយ។

ពេត្រុស៖ ដូច្នេះ តើ​វា​ជា​អ្វី​អំពី​ច្បាប់​ក្រុមហ៊ុន​កាន់​កាប់​ធនាគារ​ដែល​ពិត​ជា​ការ​ជំពប់​ដួល តើ​វា​ដូច​អ្នក​វិនិយោគ​មួយ​ចំនួន​ដែរ​ឬ​ទេ? ខ្ញុំគិតថាខ្ញុំបានអានហើយ តើអ្វីជាឧបសគ្គចម្បង?

Michele៖ អ្នកដឹងទេ ជារឿយៗមានបញ្ហាទាក់ទងនឹងភាពជាម្ចាស់ជាមួយ fintechs។ ជាញឹកញយ ពួកគេមានកម្មសិទ្ធិប្រមូលផ្តុំខ្លាំង ហើយវាមិនតែងតែស្របនឹងតម្រូវការច្បាប់របស់ធនាគារ Holding Company នោះទេ។ ភាពជាម្ចាស់គឺជាបញ្ហាមួយ ហើយជារឿយៗកើតឡើងចំពោះតែ FTVs ប៉ុណ្ណោះ ដែលនឹងត្រូវធ្វើឡើងនៅក្នុងក្រុមសាជីវកម្មដ៏ទូលំទូលាយ។ សម្រាប់ fintechs ជាច្រើន វាមិនមែនជារឿងធំនោះទេ អ្នកដឹងទេ ពួកគេកំពុងធ្វើសកម្មភាពជាចម្បងដែលអនុញ្ញាតដោយធនាគារ ឬហិរញ្ញវត្ថុ ប៉ុន្តែពេលខ្លះខ្ញុំមានអតិថិជន ហើយខ្ញុំនឹងមិនបញ្ចេញឈ្មោះអ្វីនោះទេ វាមិនធម្មតាសម្រាប់ fintech ដើម្បីមានស្ថាបនិក/CEO ដែលមានចក្ខុវិស័យដ៏អស្ចារ្យ។ 

ពេលខ្លះ ពួកគេចង់ចូលទៅក្នុងតំបន់ដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយចំនួន (ពេត្រុសសើច) ដែលគ្រាន់តែនឹងមិនមែនជាការចាប់ផ្តើមមុនពេលនិយតករធនាគារ។ ដូច្នេះហើយ អ្វីដែលខ្ញុំតែងតែឃើញនៅពេលដែលយើងកំពុងនិយាយអំពី នៅពេលដែលខ្ញុំនិយាយ អ្នកដឹងទេ អ្នកដាក់ពាក្យដែលមានសក្តានុពលមករកខ្ញុំ ហើយនិយាយថាខ្ញុំចង់បាន ILC ខ្ញុំមិនចង់មានក្រុមហ៊ុនកាន់កាប់ធនាគារទេ ហើយខ្ញុំនិយាយថាមិនអីទេ របៀប មក ជាការពិត ជាច្រើនដង អ្វីដែលពួកគេកំពុងធ្វើគឺអាចអនុញ្ញាតបានទាំងស្រុងនៅក្នុងរចនាសម្ព័ន្ធក្រុមហ៊ុនដែលកាន់កាប់ធនាគារ ប៉ុន្តែពួកគេមិនចង់មានការរឹតបន្តឹងក្នុងករណីដែលអ្វីដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍កើតឡើងដែលពួកគេចង់ធ្វើនោះទេ។

ពេត្រុស៖ ត្រូវហើយ វាសមហេតុផល។ ដូច្នេះ និយាយអំពីស្ថាបនិកដែលមានចក្ខុវិស័យ ខ្ញុំចង់និយាយអំពី Figure ហើយជាក់ស្តែងក្រុមហ៊ុនរបស់លោក Mike Cagney ។ យើងមានសម័យប្រជុំលើរឿងនេះកាលពីប៉ុន្មានខែមុន ជាមួយនឹងអ្នកប្រឹក្សាទូទៅ ហើយអ្នកឯងពិភាក្សារឿងនេះឱ្យបានលម្អិត ហើយខ្ញុំនឹងភ្ជាប់ទៅវានៅក្នុងកំណត់ចំណាំរបស់កម្មវិធី ប៉ុន្តែនៅពេលដែលខ្ញុំបានឮអំពីអ្វីដែលរូបកំពុងធ្វើ ខ្ញុំក៏មិនដឹងរឿងនេះដែរ។ មានផ្លូវដូច្នេះប្រហែលជាអ្នកអាចពន្យល់វាហើយហេតុអ្វីបានជាមនុស្សម្នាក់ចង់ដើរតាមផ្លូវដែលមិនត្រូវបានគេជាន់ឈ្លី។

Michele៖ នេះ​ជា​ការ​ពិត វា​មិន​ត្រូវ​បាន​គេ​ជាន់​ឈ្លី​ទេ។ វាសាមញ្ញណាស់ទោះបីជានៅក្នុងគំនិតហើយនៅទីនេះវាគឺ។ ធនាគារហ្វីកឃីនឹងមិនយកប្រាក់បញ្ញើលក់រាយទេដូច្នេះវានឹងមិនត្រូវបានធានារ៉ាប់រងដោយ FDIC ទេដូច្នេះវានឹងមិនមែនជាធនាគារដែលមានគោលបំណងនៃច្បាប់របស់ក្រុមហ៊ុនកាន់កាប់ធនាគារហើយដូច្នេះក្រុមហ៊ុនកាន់កាប់នេះនឹងមិនមែនជាក្រុមហ៊ុនដែលកាន់កាប់ដោយធនាគារឡើយ ការត្រួតពិនិត្យនោះ។ សាមញ្ញណាស់ក្នុងគំនិត ត្រូវហើយ។ 

ប្រាក់បញ្ញើ, វត្ថុដែលនៅសល់មិនហូរ។ រឿងសំខាន់ដែលត្រូវចងចាំនៅពេលយើងនិយាយអំពីរឿងនេះព្រោះមនុស្សជាច្រើននឹងនិយាយតើអ្នកមានន័យថាធនាគារដែលមិនយកប្រាក់បញ្ញើទេ វាមិនយកប្រាក់បញ្ញើធានាទេខ្ញុំចង់សង្កត់ធ្ងន់ ធានារ៉ាប់រង ប្រាក់បញ្ញើលក់រាយ។ មានគំរូប្រវត្តិសាស្ត្រច្រើនសម្រាប់ធម្មនុញ្ញនេះ សូមចងចាំរឿងនេះ ព្រោះច្បាប់ធនាគារជាតិមានកាលបរិច្ឆេទក្រោយសង្រ្គាមស៊ីវិល ពេលវេលារបស់លីនខុន…….

ពេត្រុស៖ ត្រូវហើយ។

មីសែល៖ … .. ដែលមុនច្បាប់ធានារ៉ាប់រងប្រាក់បញ្ញើសហព័ន្ធមានច្រើនទសវត្សរ៍ត្រូវហើយ។ ធនាគារជាតិទាំងអស់ដើមឡើយមិនត្រូវបានធានារ៉ាប់រងដោយ FDIC ទេ។ ដូច្នេះមេធាវីអាចធ្វើអ្វីដែលពួកគេធ្វើហើយអ្នកដឹងទេថាសក់បែកហើយឈ្លោះគ្នាប៉ុន្តែនោះគឺជាចំណុចសំខាន់របស់វា។ ច្បាប់ធនាគារជាតិមិនមានល័ក្ខខ័ណ្ឌឬមានមូលដ្ឋានលើគំនិតដែលថាធនាគារនឹងត្រូវបានធានារ៉ាប់រង FDIC ទេពីព្រោះនៅពេលដែលវាត្រូវបានសរសេរការធានារ៉ាប់រងប្រាក់បញ្ញើសហព័ន្ធមិនមានទេ។ ដែលនិយាយថាមិនមានឧទាហរណ៍ជាច្រើននៃធនាគារនាពេលបច្ចុប្បន្នដែលមិនមានការធានារ៉ាប់រងតាមវិធីដែលរូបភាពកំពុងព្យាយាម។ ការសម្រេចចិត្តនោះកំពុងរង់ចាំ OCC ដូច្នេះយើងនឹងមើល។

ពេត្រុស៖ ត្រូវហើយ ត្រឹមត្រូវ គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍។ ដូច្នេះ តើនេះនៅតែមានន័យថា ធម្មនុញ្ញ fintech បានស្លាប់។ ខ្ញុំចង់និយាយថាអ្នកនៅអូស៊ីស៊ីស៊ីខ្ញុំគិតថាជាមួយនឹងការបង្កើតរឿងនេះជាមួយថមឃឺរីអ្វីៗទាំងអស់បានចេញមក។ តើស្ថានភាព និងទស្សនៈរបស់អ្នកចំពោះធម្មនុញ្ញ Fintech គឺជាអ្វី?

មីសែល៖ បាទ។ អ្វីគ្រប់យ៉ាងដែលយើងកំពុងនិយាយមិននាំឱ្យមានការសន្និដ្ឋានថាធម្មនុញ្ញ fintech បានស្លាប់ទេប៉ុន្តែតាមពិតធម្មនុញ្ញ fintech បានស្លាប់តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ OCC និងខ្ញុំពិតជាសរសើរ Tom Curry លើរឿងនេះ ក្នុងឆ្នាំ 2016 បានទទួលស្គាល់ថាធនាគារជាតិប្រពៃណីដែលស្ថិតនៅក្រោមច្បាប់របស់ Bank Holding Company គ្រាន់តែមិនដំណើរការសម្រាប់ fintechs ជាច្រើនដែលកំពុងស្វែងរកការច្នៃប្រឌិតក្នុងចន្លោះសេវាកម្មហិរញ្ញវត្ថុ។ ជាអកុសល ខ្ញុំគិតថា OCC បានចេញពីការជិះស្គីជាមួយនឹងធម្មនុញ្ញ fintech ក្នុងឆ្នាំ 2016 ហើយមិនមានការទិញចូលពីភ្នាក់ងារធនាគារផ្សេងទៀត ឬក្រុមពាណិជ្ជកម្មទេ ហើយបើគ្មាននោះ ខ្ញុំគ្រាន់តែមិនគិតថា ធម្មនុញ្ញអាចទទួលបានជោគជ័យ។

ពេត្រុស៖ ខ្ញុំចង់និយាយថា យើងពិតជាបានឃើញធនាគារប្រពៃណីជាច្រើន អង្គការពាណិជ្ជកម្ម អ្នកដឹងទេ ជាពិសេសរដ្ឋ ក្រុមប្រឹក្សារដ្ឋមានសមត្ថកិច្ច… ជាឧទាហរណ៍ អ្នកគ្រប់គ្រងបានចេញមក ហើយពួកគេបានព្យាយាមប្តឹងទៅ OCC ថាមាន មិនមានធម្មនុញ្ញដែលត្រូវបានចេញទេដូច្នេះវាកំពុងព្យាយាមប៉ុន្តែខ្ញុំចង់អោយអ្នកពិចារណាលើជម្លោះប្រភេទនេះរវាងអ្នកគ្រប់គ្រងធនាគាររដ្ឋនិងក្រុមហ៊ុនហ្វីនថេកដែលចង់បានវត្ថុធម្មនុញ្ញសហព័ន្ធ។ តើ​អ្នក​និយាយ​អ្វី​ទៅ​កាន់​ពួកគេ និង​អ្វី​ដែល.... ក្រុមហ៊ុន Fintech តាម​និយមន័យ​គឺ​មាន​មូលដ្ឋាន​លើ​អ៊ីនធឺណិត វា​មិន​ដឹង​ពី​ព្រំដែន​របស់​រដ្ឋ​ជា​ធម្មតា ដូច្នេះ​តើ​អ្នក​ធ្វើ​បែប​ណា​ចំពោះ​អាគុយម៉ង់​នោះ។

មីសែល៖ នេះគឺជាការលំបាក។ ការជជែកដេញដោល និងប្រព័ន្ធធនាគារពីរ រដ្ឋធៀបនឹង Fed ខ្ញុំនឹងមិននិយាយថាវាចាស់ដូចអ័ដាម និងអេវ៉ាទេ ប៉ុន្តែវាចាស់ហើយ (ពេត្រុសសើច) ហើយខ្ញុំនឹងមិនអាចដោះស្រាយបញ្ហានោះនៅលើផតឃែស្ថនេះបានទេ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាអ្វីដែលយើងឃើញ ទាក់ទងនឹងគំនិតនៃធម្មនុញ្ញ fintech គឺពិតជាមានចេតនាល្អទាំងសងខាង។ យើងឃើញដូចដែលខ្ញុំបាននិយាយ OCC ដែលកំពុងស្វែងរកការជំរុញការបង្កើតថ្មី ត្រឹមត្រូវនៅក្នុងប្រព័ន្ធធនាគារជាតិ ហើយធ្វើដូច្នេះក្នុងរបៀបមួយដែលសម្រួលដល់គំរូអាជីវកម្ម fintech នោះជាការល្អណាស់។ 

ខាងរដ្ឋ យើងឃើញមានចេតនាល្អដូចគ្នា ប៉ុន្តែអ្វីដែល CSBS ជាធម្មតាចង្អុលបង្ហាញគឺនិយតកររដ្ឋជារឿយៗជាអ្នកបង្កើតគំនិតច្នៃប្រឌិត យើងនឹងទៅដល់ទីនោះ SPDI គឺជាគំរូដ៏ល្អមួយ ហើយថាពួកគេជាចម្បង ផ្តោតលើអ្នកប្រើប្រាស់នៅក្នុងរដ្ឋរបស់ពួកគេ និងដឹងពីតម្រូវការរបស់ពួកគេយ៉ាងច្បាស់ ត្រឹមត្រូវ ហើយមានការព្រួយបារម្ភអំពីអ្វីដែលអាចជាការងារជុំវិញបន្ទុកបទប្បញ្ញត្តិមួយចំនួនដែលធនាគាររដ្ឋរបស់ពួកគេត្រូវប្រឈមមុខ។ ធនាគាររដ្ឋរបស់ពួកគេមិនទទួលបានប័ណ្ណ BHCA ទេ។

ពេត្រុស៖ ត្រូវហើយ យល់ហើយ។ ដូច្នេះ មុននឹងយើងបន្តទៅមុខ ខ្ញុំចង់ត្រលប់ទៅមើលធម្មនុញ្ញគោលបំណងពិសេសវិញ ដែលជាធម្មនុញ្ញ fintech ដោយសារតែយើងមាន Brian Brooks ដែលមានពេលវេលាខ្លី ប៉ុន្តែសកម្មជាប្រធានស្តីទី OCC កាលពីចុងឆ្នាំមុន និងដើមឆ្នាំ។ នៅឆ្នាំនេះ ខ្ញុំចង់និយាយថា គាត់ពិតជាបាននិយាយអំពីរបៀបដែលយើងគួរតែមានធម្មនុញ្ញគោលបំណងពិសេស។ គាត់បាននិយាយអំពីធម្មនុញ្ញ fintech គាត់បាននិយាយអំពីធម្មនុញ្ញការបង់ប្រាក់ តើអ្នកគិតយ៉ាងណាចំពោះប្រភេទនៃធម្មនុញ្ញដែលបានកំណត់យ៉ាងចង្អៀតនោះ។

Michele: ជាការប្រសើរណាស់, ខ្ញុំក៏សូមសរសើរ Brian Brooks ចំពោះបំណងប្រាថ្នារបស់គាត់ក្នុងការជំរុញការបង្កើតថ្មីនៅក្នុងប្រព័ន្ធធនាគារជាតិ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាបរិយាកាសបទប្បញ្ញត្តិបច្ចុប្បន្នមិនអំណោយផលដល់ប្រភេទធម្មនុញ្ញថ្មីៗទេ។ ជាមួយនឹងការព្រមាន ហើយក្នុងមួយនាទី យើងនឹងនិយាយអំពីធម្មនុញ្ញអ្នកចេញ StableCoin ដែលអាចធ្វើទៅបាន ដែលគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ ប៉ុន្តែការទុកវាមួយឡែក ខ្ញុំគិតថាវាសំខាន់ផងដែរក្នុងការចងចាំ មានច្រើនណាស់ដែលអ្នកអាចធ្វើបាននៅក្នុងធម្មនុញ្ញធនាគារជាតិដែលមានស្រាប់ ឧទាហរណ៍។ ឬធម្មនុញ្ញរដ្ឋមួយចំនួន។ 

ដូច្នេះនៅក្នុងធម្មនុញ្ញជាតិដែលមានស្រាប់ដូចដែលយើងឃើញអ្នកមិនត្រូវបានបង្ហាញដោយកម្មវិធីរូបភាពទេអ្នកអាចបំពេញតាមគំរូអាជីវកម្មដែលមានភាពច្នៃប្រឌិតខ្លះហើយដូចដែលខ្ញុំបាននិយាយមាន SPDI មួយចំនួននិងប័ណ្ណជឿទុកចិត្តដែលយើងទើបតែមានលក្ខខណ្ឌ បានអនុម័តសម្រាប់ក្រុមហ៊ុនគ្រីបមួយចំនួនបង្ហាញថានៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌច្បាប់ចាស់ការច្នៃប្រឌិតថ្មីអាចធ្វើទៅបាន។

ពេត្រុស៖ អញ្ចឹងតើយើងអាចនិយាយអំពីរឿងនេះឥឡូវនេះដូចជាធម្មនុញ្ញវីយអូមីងដែលអ្នកដឹងទេពួកគេបានផ្តល់ធម្មនុញ្ញដល់ក្រុមហ៊ុនគ្រីបយ៉ាងតិចពីរគឺអាវ៉ាន់ធីធនាគារនិងក្រេកតើអ្នកអាចពណ៌នាអំពីអ្វីដែលពិសេសអំពីអ្វីដែលវីអូមីងបានធ្វើ .

Michele: ជាដំបូងខ្ញុំសូមនិយាយ ខ្ញុំគិតថា Wyoming SPDI និងការខិតខំប្រឹងប្រែងស្រដៀងគ្នាផ្សេងទៀតបង្ហាញថារដ្ឋនឹងញ៉ាំអាហារថ្ងៃត្រង់របស់ Fed មែនទេ? (ទាំងសើច) នៅពេលដែលខ្យល់កំពុងបក់មកត្រជាក់លើគ្រីបនៅឌីស៊ីឥឡូវនេះមានការចាប់អារម្មណ៍កាន់តែច្រើនឡើង ៗ ក្នុងការបង្កើតធម្មនុញ្ញរដ្ឋទាំងនេះ។ ខ្ញុំកំពុងទទួលបានសំណួរបន្ថែមទៀតអំពីវា ហើយខ្ញុំមិនឃើញនិយតកររដ្ឋទេ អ្នកដឹងទេ បើប្រៀបធៀប crypto ទៅនឹង credit default swaps ត្រឹមត្រូវ ពួកគេពិតជាបង្ហាញសញ្ញាថាពួកគេបើកចំហសម្រាប់អាជីវកម្ម និងទទួលយកកម្មវិធីថ្មីៗ។ 

ដូច្នេះ ខ្ញុំសន្យាថា នេះនឹងក្លាយជាការសរសើរចុងក្រោយរបស់ខ្ញុំនៅឯផតឃែស្ថ ប៉ុន្តែ Albert Portner នៅ Wyoming ពិតជាបានផ្តល់ជម្រើសដ៏គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍មួយ ដែលអនុញ្ញាតឱ្យ SPDIs ទទួលយកប្រាក់បញ្ញើគ្រប់ប្រភេទ រួមទាំងប្រាក់បញ្ញើតាមតម្រូវការពីអ្នកប្រើប្រាស់ ដែលអាចជាដំណើរឆ្ពោះទៅរក crypto និង ទ្រព្យសម្បត្តិឌីជីថលផ្សេងទៀតដូចជានៅក្នុងគំរូធនាគារក្រែន។ ដូច្នេះខ្ញុំគិតថាមានអ្វីជាច្រើនដែលត្រូវស្វែងយល់នៅទីនោះហើយដូចដែលខ្ញុំបាននិយាយការខិតខំរបស់រដ្ឋស្រដៀងគ្នា

ពេត្រុស៖ អ្នក​បន្ត​និយាយ​ថា SPDIs ខ្ញុំ​មិន​ដែល​បាន​ឮ​ពាក្យ​នោះ​ពី​មុន​ទេ តើ​អ្នក​នឹង​ពន្យល់​បែប​នោះ​ទេ?

មីសែល៖ អូខ្ញុំសុំទោស វាជាស្ថាប័នដាក់ប្រាក់គោលបំណងពិសេស។

ពេត្រុស៖ ខ្ញុំ​បាន​ឮ​ដូច្នេះ ខ្ញុំ​មិន​បាន​គិត​ថា​វា​ត្រូវ​បាន​គេ​និយាយ​នោះ​ទេ។

មីសែល៖ (សើច) តើយើងកំពុងនិយាយអំពីស្ពតស្ពឺហ្គុនហ្សាឡេសនៅទីនេះទេ?

ពេត្រុស៖ ត្រូវហើយ ត្រូវហើយ មិនអីទេ អស្ចារ្យ។ ដូច្នេះ ចូរយើងត្រលប់ទៅ Varo វិញ ពីព្រោះ… ខ្ញុំជឿថា អ្នកបានធ្វើការលើវាផងដែរ ប៉ុន្តែនោះជាដំណើរការដ៏វែង ហើយពួកគេទទួលបានវានៅលើបន្ទាត់។ វាតែងតែពិបាកក្នុងការក្លាយជាមនុស្សដំបូង ប៉ុន្តែតើអ្នកគិតទេថា ការពិតអ្វីដែល Varo បានធ្វើបានត្រួសត្រាយផ្លូវសម្រាប់ពេលវេលាងាយស្រួលសម្រាប់ fintechs ដើម្បីចុះទៅតាមផ្លូវនោះឥឡូវនេះ?

Michele: ខ្ញុំមិនគិតថាវានឹងងាយស្រួលទេ (Peter សើច)។ អ្នកដឹងទេ ខ្ញុំទើបតែបានសន្យាថានឹងក្លាយជាការសរសើរចុងក្រោយរបស់ខ្ញុំ ហើយខ្ញុំដឹងថាខ្ញុំកំពុងធ្វើការសរសើរច្រើនចំពោះរឿងនេះ ប៉ុន្តែមួករបស់ខ្ញុំត្រូវបានបិទទៅ Colin Walsh និងក្រុមរបស់គាត់ រួមទាំងទីប្រឹក្សាទូទៅរបស់គាត់ Marina Gracias កម្មវិធីធនាគារជាតិ De Novo មិនមែនសម្រាប់អ្នកខ្សោយបេះដូងនោះទេ។ Varo បានដាក់ពាក្យសុំ និងទទួលបានការយល់ព្រមសម្រាប់ធម្មនុញ្ញធនាគារជាតិ បន្ទាប់មកវាត្រូវតែដាក់ពាក្យសុំធានារ៉ាប់រង FDIC ដែលត្រូវបានអនុម័ត បន្ទាប់មកពួកគេត្រូវដាក់ពាក្យសុំឋានៈជាក្រុមហ៊ុនកាន់កាប់ធនាគារ ត្រឹមត្រូវ នោះគឺជាការងារច្រើន។ 

ដូច្នេះដើម្បីឆ្លើយតបទៅនឹងសំនួររបស់អ្នកតើពួកគេផ្តល់ភាពងាយស្រួលដល់បច្ចេកវិទ្យាហិរញ្ញវត្ថុផ្សេងទៀតទេ? ទេ ពួកគេផ្តល់នូវគំរូដែលមានសារៈសំខាន់ណាស់ ពួកគេផ្តល់ឧទាហរណ៍ថា ការលើកមានទំហំធំ ប៉ុន្តែវាមិនអាចទៅរួចនោះទេ។ ប៉ុន្តែ បេក្ខជនណាម្នាក់សម្រាប់ធម្មនុញ្ញធនាគារគួរតែរៀបចំសម្រាប់ធម្មនុញ្ញដ៏វែងឆ្ងាយ ឬប្រហែលជាការផ្លាស់ប្តូរកម្មវិធីគ្រប់គ្រងធនាគារ ប្រសិនបើពួកគេដើរតាមផ្លូវទិញយក ហើយប្រសិនបើពួកគេជោគជ័យ កម្រិតខ្ពស់នៃភាពស្មុគស្មាញ និងការត្រួតពិនិត្យត្រឹមត្រូវនៃបទប្បញ្ញត្តិ។

ពេត្រុស៖ ដូច្នេះ បើ​វា​ត្រូវ​ចំណាយ​ពេល​បី​ឆ្នាំ នោះ​គឺ​ជា​អ្វី​ដែល​មនុស្ស​គួរ​រំពឹង​ទុក​ដែល​ខ្ញុំ​គិត​ថា​វា​ជា​អ្វី​សម្រាប់​វ៉ារ៉ូ។

Michele៖ ខ្ញុំ​មិន​គិត​ថា​វា​គួរ​ប្រើ​ពេល​បី​ឆ្នាំ​ទេ (Peter សើច) ខ្ញុំ​មិន​គិត​ថា​ដំណើរការ​នឹង​លឿន​ទេ។ ភាពខុសគ្នាដ៏សំខាន់មួយដែលខ្ញុំគិតថានៅក្នុងបរិយាកាសបច្ចុប្បន្ន ហើយយើងកំពុងឃើញ ហើយលោក Michael Soo បានបង្កើតចំណុចសំខាន់មួយអំពីបញ្ហានេះ ដែលយើងកំពុងមើលឃើញការសង្កត់ធ្ងន់កាន់តែខ្លាំងលើការសម្របសម្រួលអន្តរភ្នាក់ងារក្នុងការពិនិត្យមើលកម្មវិធីទាំងនេះ។ ខ្ញុំគិតថារឿងមួយដែលជាអកុសលគឺការនិយាយអំពី OCC OCC និង FDIC មានដំណើរការកម្មវិធីខុសគ្នាបន្តិចបន្តួច ប៉ុន្តែពួកគេប្រើកម្មវិធីដូចគ្នា។ ដូច្នេះ ខ្ញុំគិតថានៅក្នុងករណីរបស់ Varo ហើយមានហេតុផលល្អដែលវាបានធ្វើសំណុំស៊េរីនៃកម្មវិធីដែលខ្ញុំបានពិពណ៌នា ធនាគារជាតិ និង FDIC និង Fed ដំបូងអ្នកអាចដាក់ពាក្យសុំធម្មនុញ្ញធនាគារ និងការធានារ៉ាប់រង FDIC ក្នុងពេលតែមួយដែលអាច កាត់បន្ថយពេលវេលាដំណើរការទាំងមូល។

ពេត្រុស៖ ដូច្នេះ ខ្ញុំបានឃើញក្រុមហ៊ុន fintech ជាច្រើនឆ្នាំមកនេះ ឧបមាថា ខ្លះគេដាក់ពាក្យ ហើយបន្ទាប់មកគេដកពាក្យសុំ។ ហេតុអ្វីបានជាពួកគេធ្វើដូច្នេះ នោះគ្រាន់តែជាការគ្មានបទពិសោធន៍ ឬមានហេតុផលមួយចំនួននៅពីក្រោយដំណើរការប្រភេទនៃការដាក់ពាក្យ/ដកប្រាក់នេះ?

Michele៖ គ្មាន​នរណា​ម្នាក់​មិន​គួរ​អនុវត្ត​ការ​គិត​ថា​ពួក​គេ​អាច​នឹង​ដក​ខ្លួន​ចេញ​ទេ។ ការដកប្រាក់កើតឡើងដោយសារមូលហេតុផ្សេងៗគ្នា។ ហេតុផលមួយគឺថា ទីភ្នាក់ងារបានកំណត់ថាកម្មវិធីនឹងមិនជោគជ័យ ទាំងវាមិនពេញលេញដូចដែលបានបង្ហាញ ឬលើកឡើងពីកង្វល់ជាមូលដ្ឋានលើផ្នែកនៃនិយតករ។ កង្វល់ទូទៅជាមួយកម្មវិធី fintech គឺកង្វះខាតប្រាក់ចំណេញនៅកម្រិតមេ ឬមិនស្រួលជាមួយធនាគារ និងពាណិជ្ជកម្ម។ នោះគឺជារឿងពីរដែលផ្តល់ឱ្យនិយ័តករនូវការក្រហាយទ្រូងបន្តិច។ បញ្ហា​ប្រាក់​ចំណេញ វា​ជា​ការ​ពិត​ប្រាកដ។ 

Fintechs ជារឿយៗផ្តោតលើកំណើនលើប្រាក់ចំណេញ យ៉ាងហោចណាស់នៅក្នុងដំណាក់កាលដំបូងរបស់ពួកគេ ហើយនោះមិនមែនជាវិធីសាស្រ្តដែលនិយតករមានផាសុកភាពជាពិសេសនោះទេ។ យោងតាម ​​Dodd-Frank ក្រុមហ៊ុនមេរបស់ធនាគារតម្រូវឱ្យបម្រើជាប្រភពនៃកម្លាំងផ្នែកហិរញ្ញវត្ថុ និងការគ្រប់គ្រងដល់ធនាគារបុត្រសម្ព័ន្ធ ដូច្នេះប្រសិនបើមាតាបិតាមិនមានផលចំណេញ នោះធ្វើឱ្យមានការព្រួយបារម្ភអំពីសមត្ថភាពរបស់ខ្លួនក្នុងការបម្រើជាប្រភពនៃកម្លាំង។ ទាំងនេះគឺជាបញ្ហាដែលអាចផ្ទុកកម្មវិធី ឬយ៉ាងហោចណាស់បណ្តាលឱ្យវាត្រូវបានដកចេញ និងដាក់ស្នើឡើងវិញ។ ខ្ញុំតែងតែប្រាប់អតិថិជនរបស់ខ្ញុំថា យើងនឹងមិនទៅមុខទេ ប្រសិនបើមានហានិភ័យនៃការដកប្រាក់។

ពេត្រុស៖ ជាក់ស្តែង ប្រាក់ចំណេញមិនមែនជាការបំបែកកិច្ចព្រមព្រៀងទេ ពីព្រោះ Varo មិនទទួលបានផលចំណេញ ហើយពួកគេត្រូវបានអនុម័ត ដូច្នេះតើអ្វីទៅជាការដកប្រាក់នៅទីនោះ?

Michele៖ ខ្ញុំជឿថា Varo មានបំណងចង់ទទួលបានផលចំណេញក្នុងរយៈពេល de novo ហើយតាមពិតទៅ នោះគឺជាតម្រូវការដ៏លំបាកមួយរបស់និយតករ។

ពេត្រុស៖ មិនអីទេ។

Michele: ពួកគេមិនរំពឹងថាប្រាក់ចំណេញចេញពីច្រកទ្វារនោះទេ ប៉ុន្តែពួកគេរំពឹងថាធនាគារនឹងសម្រេចបានវាក្នុងរយៈពេលបីឆ្នាំ។

ពេត្រុស៖ យល់ហើយ។ ដូច្នេះ សំណួរចុងក្រោយ ខ្ញុំចង់រៀបចំហ្គេមបែបស្រមើស្រមៃបន្តិចនៅទីនេះ ដូចជាឧបមាថាការជ្រើសរើស OCC បច្ចុប្បន្នត្រូវបានច្រានចោល ហើយប្រធានាធិបតី Biden ដាក់ឈ្មោះរបស់អ្នកទៅមុខ អ្នកត្រូវបានបញ្ជាក់ដោយព្រឹទ្ធសភា ហើយអ្នកកំពុងដំណើរការ OCC តើមានការផ្លាស់ប្តូរអ្វីខ្លះ? អ្នកនឹងធ្វើ? ខ្ញុំចាប់អារម្មណ៍ជាពិសេសចំពោះអ្វីដែលនឹងធ្វើឱ្យវាប្រសើរសម្រាប់ក្រុមហ៊ុនហ្វីនថិច។

មីសែល៖ ប្រសិនបើនៅក្នុងការស្រមើស្រមៃនេះខ្ញុំបានដឹកនាំទីភ្នាក់ងារនោះខ្ញុំនឹងធ្វើការផ្លាស់ប្តូរដែលនឹងជួយអ្នកប្រើប្រាស់និងជួយធនាគារនិងបច្ចេកវិទ្យាហិរញ្ញវត្ថុតាមកម្រិតវិស័យដែលពួកគេប្រកួតប្រជែង។ ខ្ញុំ​មាន​ការ​ព្រួយ​បារម្ភ​យ៉ាង​ខ្លាំង​ដែល​ផ្នែក​ដ៏​សំខាន់​នៃ​ជនជាតិ​អាមេរិក​ទទួល​បាន​សេវា​ហិរញ្ញវត្ថុ​របស់​ពួកគេ​នៅ​ក្រៅ​ប្រព័ន្ធ​ធនាគារ​ដែល​មាន​ការ​គ្រប់គ្រង។ 

គោលបំណងជាមូលដ្ឋាននៃបទប្បញ្ញត្តិធនាគារគឺដើម្បីការពារអ្នកប្រើប្រាស់ និងដោយគ្មានភាពមើលឃើញនៅក្នុងអ្វីដែលគេហៅថា "ប្រព័ន្ធធនាគារស្រមោល" និយតករធនាគារពិតជាមិនអាចការពារអ្នកប្រើប្រាស់ទាំងនេះបានទេ។ ជាអកុសលខ្ញុំគិតថាសេចក្តីថ្លែងការណ៍ថ្មីៗពីទីក្រុងវ៉ាស៊ីនតោនឆ្លុះបញ្ចាំងពីការស្ទាក់ស្ទើរយ៉ាងខ្លាំងក្នុងការអនុញ្ញាតឱ្យ fintech ចូលក្នុងបទប្បញ្ញត្តិនិងការរក្សា fintechs ចេញពីផ្នត់នោះមានន័យថានិយ័តករធនាគារនឹងមិនចាំបាច់ដោះស្រាយបញ្ហាហានិភ័យនៃគំរូអាជីវកម្មច្នៃប្រឌិតថ្មីឡើយ។

ពេត្រុស៖ ត្រូវហើយ។

Michele: ហើយវានឹងធ្វើឱ្យអ្នកតស៊ូមតិក្នុងឧស្សាហកម្មធនាគារព្រួយបារម្ភអំពីការប្រកួតប្រជែងពី fintechs ហើយដូច្នេះ ប្រឆាំងនឹងការចាត់ចែងពួកគេ ប៉ុន្តែវានឹងមិនធ្វើឱ្យអ្នកប្រើប្រាស់ពីការស្វែងរកជម្រើសសម្រាប់ធនាគារនោះទេ ហើយដូច្នេះពិតជានឹងមិនរក្សា fintechs ពីការបរិភោគធនាគារនោះទេ។ 'អាហារថ្ងៃត្រង់។ (សើច) មានអាហារថ្ងៃត្រង់ជាច្រើនកំពុងបន្តនៅក្នុងផតឃែស្ថនេះឥឡូវនេះ ប្រហែលជាខ្ញុំឃ្លានហើយ។ ម្យ៉ាងវិញទៀត មានតម្រូវការអ្នកប្រើប្រាស់សម្រាប់សេវាកម្មដែលផ្តល់ដោយ fintechs នោះច្បាស់ណាស់ត្រូវហើយ។ 

Fintechs នឹងបំពេញតម្រូវការនោះ ហើយលុះត្រាតែមានធម្មនុញ្ញ fintechs នឹងអាចធ្វើដូច្នេះបានដោយមិនគិតថ្លៃពីបន្ទុកបទប្បញ្ញត្តិដែលដាក់លើដៃគូប្រកួតប្រជែងធនាគាររបស់ពួកគេ ហើយនោះជាការពិត។ តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ វិធីល្អបំផុតដើម្បីធានាបាននូវការការពារអ្នកប្រើប្រាស់ និងការប្រកួតប្រជែងប្រកបដោយសុខភាពល្អក្នុងចំណោមអ្នកផ្តល់សេវាហិរញ្ញវត្ថុគឺតម្រូវឱ្យ fintechs ផ្តល់សេវាធនាគារដល់អ្នកប្រើប្រាស់ដើម្បីដាក់ពាក្យសុំធម្មនុញ្ញធនាគារ និងដាក់ជូនការត្រួតពិនិត្យយ៉ាងម៉ត់ចត់ចំពោះធនាគារណាដែលជាកម្មវត្ថុ។

ពេត្រុស៖ មិនអីទេគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍សាមញ្ញហើយប្រហែលជាមិនមែនជាអ្វីដែលក្រុមហ៊ុនហ្វីនថិចចង់លឺទេប៉ុន្តែវាជាចំណុចដ៏ល្អមួយដែលត្រូវបញ្ចប់។ វាពិតជាយល់ច្បាស់ណាស់ Michele ខ្ញុំបានរៀនច្រើនថ្ងៃនេះ ខ្ញុំសង្ឃឹមថាអ្នកស្តាប់ក៏មានផងដែរ។ អរគុណ​ច្រើន​សម្រាប់​ការ​ចូល​រួម​កម្មវិធី។

មីឆែល៖ វាជាសេចក្តីរីករាយរបស់ខ្ញុំសូមអរគុណពេត្រុស

ពេត្រុស៖ មិនអីទេឃើញអ្នក។

Michele: លា។

ពេត្រុស៖ អ្នកដឹងទេ មីឆែល និងខ្ញុំកំពុងជជែកគ្នាលេង បន្ទាប់ពីយើងឈប់ថតឥឡូវនេះ ហើយយើងគិតថា វាស្ទើរតែគួរឱ្យអស់សំណើចនៅក្នុងវិធីមួយចំនួនដែលធនាគារ និងសមាគមពាណិជ្ជកម្មធនាគារមួយចំនួន របៀបដែលពួកគេបានចូលទៅជិត fintechs ជាទូទៅ។ ម៉្យាងវិញទៀត ពួកគេនិយាយថា វាមិនយុត្តិធម៌ទេ ពីព្រោះ fintechs មានការលើកស្រាលជាងមុន នៅពេលនិយាយអំពីបទប្បញ្ញត្តិ ម្យ៉ាងវិញទៀត វានិយាយថា យើងមិនចង់ឱ្យពួកគេក្លាយជានិយតកម្មទេ។ ដូច្នេះ អ្នក​មិន​អាច​មាន​វា​តាម​វិធី​ទាំង​ពីរ​នេះ​ទេ។ 

ការពិតគឺមិនអាចចៀសផុតទេដែលអ្នកលេងធំ ៗ នៅក្នុងវិស័យហិរញ្ញវត្ថុទាំងអស់នឹងក្លាយជាធនាគារដែលមានបទបញ្ជាពេញលេញអាចមានករណីលើកលែងមួយឬពីរប៉ុន្តែភាគច្រើនប្រសិនបើអ្នកចង់ក្លាយជាក្រុមហ៊ុនហ្វីនថិចកម្រិតជាតិហើយអ្នកពិតជាចង់ មានធម្មនុញ្ញធនាគារមួយចំនួនហើយនោះជាអ្វីដែលយើងចាប់ផ្តើមឃើញ។ ខ្ញុំគិតថាក្នុងរយៈពេលវែងវាជៀសមិនរួចទេដែលយើងនឹងឃើញក្រុមហ៊ុនហ្វីនថិចធំ ៗ ភាគច្រើនមានធម្មនុញ្ញ។

ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយនៅលើកំណត់ត្រានោះខ្ញុំនឹងចុះហត្ថលេខា។ ខ្ញុំពិតជាពេញចិត្តក្នុងការស្តាប់របស់អ្នកហើយខ្ញុំនឹងចាប់អ្នកនៅពេលក្រោយ។ លាហើយ។

(តន្ត្រី)

វគ្គថ្ងៃនេះត្រូវបាននាំមកជូនអ្នកដោយ LendIt Fintech LatAm ដែលជាព្រឹត្តិការណ៍ឈានមុខគេនៅក្នុងតំបន់។ វាកំពុងកើតឡើងទាំងតាមអ៊ីនធឺណិតនិងដោយផ្ទាល់នៅម៉ៃអាមីនៅថ្ងៃទី ៧ និងទី ៨ ខែធ្នូ។ អាមេរិកឡាទីននៅតែជាតំបន់ដែលក្តៅបំផុតសម្រាប់បច្ចេកវិទ្យាហិរញ្ញវត្ថុនៅលើពិភពលោកហើយ LendIt Fintech LatAm មានអ្នកលេងឈានមុខគេនៅក្នុងតំបន់។ ដូច្នេះសូមចូលរួមជាមួយសហគមន៍ LatAm fintech នៅឆ្នាំនេះដែលអ្នកនឹងជួបមនុស្សដែលសំខាន់រៀនសូត្រពីអ្នកជំនាញនិងធ្វើអាជីវកម្ម។ សំបុត្រដោយផ្ទាល់និងនិម្មិតអាចរកបាននៅ lendit.com/latam

ប្រកាស Podcast 321៖ Michele Alt នៃ Klaros Group បានបង្ហាញខ្លួនជាលើកដំបូង ព័ត៌មាន LendIt Fintech.

ផ្លាតូអាអាយ។ គេហទំព័រ ៣ ។ ទិន្នន័យវៃឆ្លាតត្រូវបានធ្វើឱ្យប្រសើរឡើង។
ចុចត្រង់នេះដើម្បីចូលប្រើ។

ប្រភព៖ https://www.lendacademy.com/podcast-321-michele-alt-of-klaros-group/

អានបន្ត
blockchainថ្ងៃ 3 មុន

អាកប្បកិរិយានៃការទូទាត់របស់មនុស្ស៖ ហេតុអ្វីបានជាសាច់ប្រាក់នៅតែជាមធ្យោបាយទូទាត់ធម្មតាបំផុត និងរបៀបដែលបច្ចេកវិទ្យា និង Crypto មានគុណសម្បត្តិច្រើនជាងជាមធ្យោបាយទូទាត់

ផលិតរថយន្តថ្ងៃ 3 មុន

អាថ៌កំបាំងទាំង ៧ ដែលអ្នកផលិតរថយន្តចង់អោយអ្នកមិនដឹង

ការចាប់ផ្ដើមអាជីវកម្មថ្មីថ្ងៃ 3 មុន

ការពិត 12 TikTok ដែលអ្នកគួរដឹង

ការលេងហ្គេមថ្ងៃ 4 មុន

ហ្គេមស្ទីមថ្មីដែលអ្នកប្រហែលជាខកខាននៅខែសីហាឆ្នាំ ២០២១

ខ្សែ​សង្វាក់​ផ្គត់ផ្គង់ថ្ងៃ 2 មុន

បំពង់ LPG - អ្វីដែលត្រូវគិតអំពី

blockchainថ្ងៃ 4 មុន

តើអ្វីទៅជាគ្រីបតូ IRA ល្អបំផុតសម្រាប់ខ្ញុំ? ប្រើលក្ខណៈវិនិច្ឆ័យទាំង ៦ នេះដើម្បីស្វែងយល់បន្ថែម

ថាមពលថ្ងៃ 2 មុន

ក្រុមហ៊ុន U Power ភ្ជាប់ទំនាក់ទំនងជាមួយ Bosch ដើម្បីសហការលើបច្ចេកវិទ្យា Super Board

ការលេងហ្គេមថ្ងៃ 3 មុន

តើកាស៊ីណូដែលគ្មានគណនីដំណើរការយ៉ាងដូចម្តេច?

IOTថ្ងៃ 3 មុន

អត្ថប្រយោជន៍នៃការប្រើប្រាស់បច្ចេកវិទ្យា IoT SIM Card

blockchainថ្ងៃ 3 មុន

Cryptocurrencies ដែលរកប្រាក់ចំណេញបានច្រើនបំផុតនៅលើទីផ្សារ

ការលេងហ្គេមថ្ងៃ 4 មុន

ប្រទេសន័រវែសនឹងបង្ក្រាបទីផ្សារ iGaming ដែលគ្មានអាជ្ញាប័ណ្ណជាមួយនឹងច្បាប់ល្បែងថ្មី

blockchainថ្ងៃ 4 មុន

តើការផ្លាស់ប្តូរគ្រីបមានន័យដូចម្តេច?

ថាមពលថ្ងៃ 2 មុន

ទំហំទីផ្សារភីភេលីលីននឹងកើនឡើង ៤២៨.៥០ លានដុល្លារចាប់ពីឆ្នាំ ២០២០ ដល់ ២០២៤ | តំរូវការដែលកំពុងកើនឡើងសំរាប់កាវបិទដែលមានមូលដ្ឋានលើភីភីលីលីនដើម្បីជំរុញការលូតលាស់ | តិចណូវីយ៉ូ

ថាមពល1 ថ្ងៃកន្លងទៅ

សេចក្តីជូនដំណឹងអំពីឧប្បត្តិហេតុនៃការបំពានសន្តិសុខទិន្នន័យ

AR / VRថ្ងៃ 4 មុន

មើលជាមុន៖ ទីក្រុងតូច - ការកសាងទីក្រុងដ៏រីករាយនៅលើដំណើរស្វែងរក

blockchain1 ថ្ងៃកន្លងទៅ

Blockchain & Infrastructure ក្រោយការចេញផ្សាយព្រឹត្តិការណ៍

blockchainថ្ងៃ 2 មុន

សប្តាហ៍ខាងមុខ - រវាងថ្មនិងកន្លែងពិបាក

សន្តិសុខ​តាម​ប្រព័ន្ធ​អ៊ីនធឺណិត1 ថ្ងៃកន្លងទៅ

Ransomware បាន​យក​ការ​កែប្រែ​ថ្មី​មួយ​ជាមួយ​នឹង​ការ​ប្រឹងប្រែង​អនុវត្ត​ច្បាប់​របស់​សហរដ្ឋ​អាមេរិក​ដើម្បី​លួច​ត្រឡប់​មក​វិញ។

លេខកូដ1 ថ្ងៃកន្លងទៅ

តើកម្មវិធីបម្លែង XML ទៅ JSON ដំណើរការយ៉ាងដូចម្តេច?

Esportsថ្ងៃ 2 មុន

តើធ្វើដូចម្តេចដើម្បីទទួលបាន Shiny Zacian និង Zamazenta នៅក្នុង Pokémon Sword and Shield

និន្នាការ