先週広く公表されたツイートで、Vitalik Buterinは、マルチチェーンの未来を支持して、イーサリアムや他のブロックチェーンによるクロスチェーンソリューションの使用に反対を表明しました。

将来が*マルチチェーン*になる理由についての私の議論は、*クロスチェーン*ではありません。複数の「主権のゾーン」を飛び越える橋のセキュリティには基本的な制限があります。 から https://t.co/3g1GUvuA3A: pic.twitter.com/tEYz8vb59b

— vitalik.eth（@VitalikButerin） 2022 年 1 月 7 日

ブテリンにとって、クロスチェーンブリッジは、資産を譲渡する過程でセキュリティリスクを高めるため、理想的ではありません。 このセキュリティとのトレードオフは、資産の攻撃ベクトルが、セキュリティ原則の異なるチェーンや分散型アプリケーションの数が増えるにつれて、より広いネットワーク表面積にわたって増加するために発生します。

ETHがイーサリアム内に含まれている場合、それはイーサリアムのネットワークのセキュリティ検証のみに依存します。 しかし、ETHがクロスチェーンブリッジ上の異なるチェーン間を移動する場合、ETHのセキュリティは、イーサリアムだけでなく、転送、ラップ、ロックに使用される宛先チェーンやその他のクロスチェーンソリューションのセキュリティ検証にも依存するようになりました。資産を増やします。

ブテリンはそれを彼のツイートに適切に書いています：

「さて、100 ETHをソラナの橋に移動して100ソラナ-WETHを取得すると、イーサリアムが51％攻撃されるとどうなるか想像してみてください。 攻撃者は自分のETHの束をSolana-WETHに預け入れ、Solana側が確認するとすぐに、Ethereum側でそのトランザクションを元に戻しました。 Solana-WETH契約は完全に裏付けられなくなり、おそらく100Solana-WETHは60ETHの価値しかありません。 コンセンサスを完全に検証する完璧なZK-SNARKベースのブリッジがあったとしても、このような51％の攻撃により、盗難に対して脆弱です。」

異なるブロックチェーンセキュリティネットワークに資産を分散させることは、同じ資本資産が担保され、異なる目的で使用されるため、チェーンが相互に依存するようになることも意味します。 この伝染リスクの増加は、資産がXNUMXつのブロックチェーンに残っている場合とは対照的に、攻撃を受けた場合にさまざまなブロックチェーンエコシステムに波及するドミノ効果につながる可能性があります。

「100つのチェーンを超えると、問題はさらに悪化します。 51のチェーンがある場合、それらのチェーン間に多くの相互依存関係を持つdappが発生し、XNUMX％がXNUMXつのチェーンを攻撃するだけでも、そのエコシステム全体の経済を脅かす全身的な伝染を引き起こします。」

クロスチェーンブリッジによる追加のセキュリティリスク

ブテリンは、クロスチェーンブリッジの重要なセキュリティ問題を強調していますが、そのリスクはそれだけではありません。 今日のクロスチェーンブリッジの大部分は、通常、集中型のフェデレーションと外部のバリデーターを介した資産の転送を容易にします。

これらのソリューションは、分散型チェーン検証の困難で費用のかかるプロセスをバイパスし、トランザクションをより安価かつ迅速にします。 人気のある例には、BitGoのラップされたビットコイン（WBTC）、Axie InfinityのRoninブリッジ、Terraのシャトルブリッジなどがあります。

ただし、これは、トランザクションが信頼できない形式の検証から離れていることも意味します。 クロスチェーンブリッジのオペレーターへの依存度の高まり、基盤となるブロックチェーンネットワークの分散型セキュリティではなく。

つまり、クロスチェーンソリューションの主なリスクは、XNUMXつのポイントに基づいていると要約できます。 まず、クロスチェーンソリューションは、暗号資産の攻撃ベクトルの数を増やし、チェーン全体の伝染リスクを高めます。 第XNUMXに、転送された資産は、分散化されて信頼できないままではなくなる可能性のあるさまざまな外部バリデーターネットワークを介して送られ、それによって同じ攻撃ベクトル全体のリスクが高まります。

ユーザーは、来年、クロスチェーンブリッジで*非常に*多くのお金を失うことになります。 pic.twitter.com/d0nntkpde7

— Dmitriy Berenzon（@dberenzon） 2021 年 8 月 27 日

マルチチェーンの未来

クロスチェーンブリッジは、速度と低コストが優れているという単純な理由で、ユーザーの間で人気があります。 これは、より大きな問題に対する一時的なバンドエイドです。 しかし、すべてのバンドエイドと同様に、それらは外れなければなりません。

ブテリンのように、コモドのCTOであるKadan Stadelmannは、このセキュリティリスクが徐々に認識され、マルチチェーンの未来に向けた暗号の道を加速すると信じています。

「将来的には、チェーンが共有セキュリティメカニズムに依存するPolkadotやCosmosのようなマルチチェーンエコシステムネットワークと、そうでなければサイロ化されるブロックチェーンエコシステムを接続するAtomicDEXのようなクロスチェーンブリッジの両方があります。 これは、DEXとブリッジングソリューションが大量に採用されることを意味する可能性があります。」

CosmosやPolkadotなどのマルチチェーンエコシステム（レイヤー0チェーンと呼ばれることもあります）は、クロスチェーンブリッジのセキュリティ問題を回避するように設計されています。 Polkadotブロックチェーンを使用すると、Dapp開発者は、その基盤の上に独自のカスタマイズされたブロックチェーン（「パラチェーン」と呼ばれる）をセットアップできます。 すべてのパラチェーンは、Polkadotのメインリレーチェーンハブを介して相互接続されています。このハブは、セキュリティと、すべてのパラチェーン間でのアセットの転送を調整するのに役立ちます。

概念はCosmosでも同様です。これは、トークンとデータを相互に送信できる複数の独立したCosmosチェーン（ゾーンと呼ばれる）のエコシステムで構成されています。 ただし、Polkadotとは異なり、ゾーンが他のゾーンに到達するためにプラグインできる複数の中央ハブがあります。 Terra、THORChain、Crypto.comのCronosチェーンは、Cosmosに定着した最も人気のある名前のXNUMXつです。

Polkadot と Cosmos はどちらも、使用を必要としないアセットのトラストレス転送を保証しながら、アセットの相互運用性を実現するよう努めています。
rs は、クロスチェーン ソリューションなどの仲介エンティティに信頼を置きます。

ソース：https：//cryptoslate.com/vitalik-buterin-on-why-cross-chain-bridges-will-not-be-a-part-of-the-multi-chain-future/