XNUMX部構成のシリーズのXNUMX番目。 パートXNUMXを読む こちら とパートXNUMX こちら.

まず、いくつかのことを規定することから始めましょう。ESG格付けは、何よりもまず、企業とその株主が直面する環境、社会、ガバナンスのリスクについての独立した意見であり、人と地球へのリスクではありません。 また、格付けは、資本市場だけでなく、顧客、サプライヤー、パートナー、政府機関、さらには地主にとっても、企業の長所と短所を評価するための情報リソースとしての価値があります。

あなたがそれを買うなら、それは疑問を投げかけます：信用格付けはすでにこれらのことをしていませんか？

答えがまだわからない場合は、検討してください このページ S＆Pグローバルレーティングから、会社の従来の（非ESG）信用格付けについて、上記の冒頭の段落の言葉を多用しました。

S＆P信用格付け…あなたの信用信用を提供します—あなたの組織の全体的な信用力と財務力の独立した意見です。 これは、資本市場の参加者や組織のカウンターパーティ（銀行、クライアント、サプライヤー、合弁パートナー、ブローカー、政府機関、さらには地主）向けの情報ツールとして使用できます。

したがって、リスクがS＆P、ムーディーズ、フィッチ、およびその他の主要な信用格付け会社によってすでに信用格付けに組み込まれている場合、リスク関連の格付けの別のセットが本当に必要ですか？ ESG格付けと信用格付けを単一のシステムにまとめたほうがいいのではないでしょうか。 それは起こりますか？

簡単な答え：おそらく、間違いなくそして最終的に。

ESG格付けに関するより大きく、より存在感のある問題は、ESG格付けが目的に適合しているかどうかであり、企業や投資家が地球上で最も差し迫った問題に実際に針を動かすように導いています。 そして、一部の批評家が主張するように、格付けが投資会社が生み出すためのマーケティング手段であるかどうか 高い管理費 ポジティブな変化の実際の触媒よりも。

ESG格付けに関するより大きく、より存在感のある問題は、ESG格付けが、地球上で最も差し迫った問題に実際に針を動かすように企業や投資家をリードしているかどうかです。

最近のESG格付けの世界への調査の一環として、私はこれらの質問について熟考し、インタビューした人々と話し合い、ESGエコシステム全体に批判的な増え続ける文献のいくつかを読みました。

ただし、最初に、このシリーズでこれまでに学んだことを簡単に確認しましょう。

• ESG格付けは、主に企業へのリスクに関するものであり、必ずしも人や地球へのプラスまたはマイナスの影響に関するものではありません。
• 格付け機関が使用する方法論は複雑であり、評価者はそれらを公然と公開していますが、他の利害関係者はもちろん、企業や投資家が方法論を必ずしも理解できるとは限りません。
• 評価の背後にあるデータも複雑で、何百ものトピックをカバーしており、そのうちのいくつかは主観的なものです。 企業が要求された情報を提供しない場合、格付け会社はしばしばそれを「偽装」します。つまり、構築した高度なモデルによって提供される仮定に基づいて、ギャップをデータで埋めます。
• 格付けは、外部とのコミュニケーションだけでなく、自社の評価、同業他社や競合他社に対するベンチマーク、改善の機会の特定においても、格付けされた企業にとって役立つ役割を果たすことができます。

リスク対報酬

私が話をした格付け会社は、彼らが提供するESGリスク情報は、彼らの範囲外のトピックに関する会社情報を提供することにより、従来の財務格付けを補完すると主張しました。

「これは非常に特殊な用途があり、投資分析の補足情報として、またこれらの企業が実際に従来の投資分析で見つけられるよりも大きなリスクに直面するかどうかについてです」とグローバルなリンダ・エリング・リーは述べています。 MSCIのESGおよび気候研究の責任者。

「最終的には、すべてがいつか収束するでしょう」と、ISSのESG方法論のグローバル責任者であるKristinaRüterは私に語りました。 「しかし、この移行期間には、ESGの観点と経験からの多くのインプットと多くの学習が必要であり、それは補完的であるが完全に異なるアプローチであり、はるかに定性的であるため、長い間必要であると考えています。分析。 すべての大規模な投資家は、財務分析がリスクの全範囲をカバーしていないという理解と確信からESGを使用しており、この情報が必要です。」

ESG格付け会社は、リスクを超えて企業の影響を含める必要があります。 S＆Pグローバルサステナブル1の社長であるリチャードマティソンはそう考えています。 「ESGスコアがリスクだけであるとは思わない」と彼は私に言った。 「私は、リスクの議論としてESGについて確信を持っている資産運用会社にとって、リスクは完全に自然なことであることを理解しています。 そうは言っても、現実世界への影響も重要です。 そして率直に言って、それらはリンクされています。」

一例として、マティソンは、パーム油を生産するために持続可能な農業を追求している会社を引用しました。 その過程で、熱帯雨林の保護や、供給の持続可能性を確保するためのその他の対策に投資しています。

「それから[経済的]利益を得られないので、それは一部の人によっては財務リスクの減少として認識されないかもしれません。 しかし実際には、あなたは現実世界に影響を与えています。 ESGが前向きであると想定される場合、リスクの観点から、影響の側面と、伝統的かつ狭義に財務的に関連する指標と見なされているものを把握する必要があります。 進歩を推進し加速するためには、どちらも重要だと考えています。」

それを怠ると、顧客や利害関係者が会社に環境被害を軽減するよう圧力をかけた場合、時間の経過とともに財務リスクが生じる可能性があると彼は付け加えました。

MSCIのリー氏は、「私たちの理論は、国民がその負の外部性を永遠に負担することはないだろうというものでした」と述べています。 「そしてある時点で、企業はそれらのコストを内部化する必要があります。 より前向きで、より機敏な企業がそれを理解できるようにするためです。 そして、それをビジネスの運営方法に取り入れ始め、戦略の一部にした場合、そのような種類のコストが発生したときに保護されます。」

言い換えれば、今日の負の外部性は明日の財務リスクになる可能性があり、それらに今対処することで両方を軽減することができます

これは、外部性がまさにそれであった過去からの重要な変化です。つまり、損益計算書または貸借対照表の範囲外にある会社によって生成されたコスト、つまり他の誰かの問題です。 そして、負の環境的および社会的コストの大部分は依然として社会化されており、納税者、顧客、コミュニティ、医療提供者など、それらを引き起こした会社以外のほとんどすべての人によって支払われていますが、少なくとも今はそれらが説明される可能性があるという単なる事実評価機関によるスタートです。 まだ革命ではなく、進化。

光を照らす

ESG格付けは、投資家だけでなく企業にも利益をもたらす可能性があります。 これは、評価者が使用するデータの編集と開示に数千時間を費やす企業にとって朗報です。 2020年 調査 欧州委員会によると、企業はサステナビリティレポートやその他の開示を完了するのに年間平均316日を費やし、「サステナビリティ関連の評価とランキングプロバイダーに対応して管理するのに年間平均155日」を費やしています。

投資銀行会社のジェフリーズ・グループのマネージング・ディレクター兼ESGのグローバル責任者であるアニケット・シャー氏は私に言った。 「ESGが成し遂げたこと、そしてそれを貧弱なことよりもうまくやったことは、以前は知らなかった多くのトピックについて金融界とビジネス界を社会化し、教育したことです。 そして、私が非常勤の学者であるために、教育は本当に強力だと思うのかもしれません。」

今日の負の外部性は、明日の財務リスクになる可能性があります。

Nasdaqの最高持続可能性責任者であるEvanHarveyは、評価のメリットがスコア自体を超えることに同意します。ただし、会社がチャンスをつかんだ場合に限ります。 「私にとって、最終的な質問は、これらの評価に基づいて自分のパフォーマンスを評価していますか？」 彼は尋ねた。 「あなたは、あなた自身の分析に基づいて、より良い目標とより進歩的なプロジェクトとプラスの影響に向けてビジネスを有機的に推進していますか？ それとも、投資家がそうであるように、あなたはあなたの価値を見積もるためにこれらの格付けに過度に依存していますか？」

一部の格付け会社は、企業が格付けの背後にあるデータをより有効に活用できるように支援しています。 たとえば、S＆Pは無料で提供しています 企業の持続可能性評価 企業が「持続可能性のベースラインを確立し、同業他社と比較した持続可能性のパフォーマンスについて独立した洞察を得る」のを支援するため。 実際には数百社しか参加していませんが、年間8,000社もの企業が参加しています。

リッチマティソンはプロセスを説明しました。 「この評価を受けている企業の場合は、ポータルにログインして、この[ESG]情報のすべてを説明とヘルプとともに確認します。 彼らは無料のベンチマークツールを入手して、自分たちを仲間のグループと比較できるようにします。 両社はこれが非常に有用であると考えています。なぜなら、私たちの視点から注目すべき主要なトピックを理解し、さまざまな要素について同業他社とどのように比較できるかを理解できるからです。」

これは単なるオンラインツールではない、と彼は付け加えました。 少し手間がかかります。」

目的に合う？

より大きな問題は、ESG格付けが意図された目的に本当に適しているかどうかです。 そしてここでは、評価の高い企業が投資家に「アルファ」と呼ばれる優れたリターンを生み出すかどうかについて、証拠はよく混ざっています。

考える 記事 今年初めに機関投資家によって発行されました。 ボストン大学のQuestromSchoolofBusinessとタフツ大学のFletcherSchoolの学者であるAndrewA.KingとKennethP.Puckerは、それぞれ「ESG主導のアルファの保証に関する論理と証拠が不足している」と結論付けました。 確かに、ESGファンドへの資金の流れは、地球に利益をもたらすことも投資家に高いリターンを提供することもありませんが、必要な政府規制を延期する可能性のあるマーケティング誘発の傾向を表していると私たちは推測しています。」

キングとパッカーは、企業の「ESGパフォーマンスに関するXNUMXつの主要な主張」に対抗する「論理的問題」に反論するか、少なくとも提供しました。それは、より高い利益を生み出し、より高い株式リターンを示し、資本コストを削減し、投資フローを引き付けるというものです。

それらのことのどれも必ずしも真実ではない、と彼らは主張しました：何が良いESGを構成するかについての標準的な定義はありません。 格付け会社の評価は、主観的な判断、外挿、および不完全なデータに基づいています。 ESGのアウトパフォーマンスを報告する多くの研究には欠陥があり、統計的に有意ではない短期間の視野に基づいています。 そして、「高ESG企業とアルファの間の正の関係は、因果関係ではなく、相関関係から生じる可能性があります。」

著者は、ハーバードビジネススクールで高く評価されているアカデミックなGeorge Serafeimを引用しています。彼は、とりわけ、「気候変動の時代におけるリスク、機会、投資」と呼ばれるコースを教えています。 Serafeimは、共著者のMichael E.PorterとMarkKramerとともに、 書いた 「数え切れないほどの研究にもかかわらず、社会的に責任のあるスクリーンがアルファを提供するという決定的な証拠はありませんでした。」

根本的な議題

ESGの格付けと投資に対する批判が高まっているようです。おそらく、ESGをテーマにしたファンドに数兆ドルをシフトする強力な動きへの必然的な反発であり、一部の人は「目覚めた」と却下します。

起業家であり、ソーシャルメディアの大御所となるイーロン・マスクは、環境、社会、ガバナンスの問題を測定する現在の方法を「根本的に欠陥がある」と呼んでいます。 そして、それは彼が言ったより良いことの一つでした。 先月、彼は ツイート、「企業のESGは悪魔の化身であると私はますます確信しています。」

多分。 確かに、悪魔は細部にあります。

私たちのすべてが政治の世界では、ESGと気候変動の開示は、少なくとも米国では15分間の悪評を得ています。 テキサスの最高財務責任者は 巨大な投資会社を引き受ける —特にブラックロック—投資を通じて気候変動を抑制することを約束し、そのような気候への取り組みは化石燃料会社の「ボイコット」に相当すると述べた。 ローンスター州とウェストバージニア州には両方があります 制定された金融規制 これは、ESG志向の投資会社からリタイアメントアカウントなどの州の資金を売却することを目的としています。 一方、先週のマイク・ペンス前副大統領 共和党の州に呼びかけた 「急進的なESGアジェンダを推進している」投資ファンドを抑制すること。

ニューヨークタイムズ紙は、このような反発は「中間選挙が近づくにつれておそらく勢いを増すだろう」と語った。 アドバイス.

では、ESG格付けの世界は、プッシュバックと批判に対処するために進化することができますか？

スザンヌ・ファレンダーは希望に満ちています。 副社長のファレンダーは、次のように述べています。 、プロロジスのグローバルESGであり、インテルでの以前の役割でESG格付けの長年の学生。 「そしてこれは、データ品質、保証、すべての内部統制プロセスに真の焦点を当てた、ESGレポートの規制と標準化の増加を背景にしています。 私たちは長い間それについて話してきました、しかし私はそれがここで本当にポイントに来ていると思います。」

結局、ESGリスク格付けが金融関連のものと融合する可能性さえあります。

「ESGは2024年にスタンドアロンの概念ではなくなったと思います」とジェフリーズのアニケット・シャーは私に語った。 「私はそれを修正して2023と言うかもしれません。なぜなら、この分野に参入した私たち全員の最終目標は、これらのアイデアを規制、リスク評価、および企業の将来の機会についての考え方に統合することだったからです。 ESGの動きのおかげで、開示が改善されているため、私たちはそれに近づいています。」

そのような特異性を加速するには何が必要でしょうか？

「明白な答えは、私たちが持っていない時間です」とエヴァン・ハーベイは言いました。 「これは初期の業界であり、初期の方法論であり、試行錯誤により、財務指標と同様に、将来的にはより良い状態に到達することができます。 私たちが現在それらを持っているという疑わしいほど効率的な状態に到達するのに80年かかりました。 残念なことに、この領域には期限があり、迫っています。 私たちはそれを正しくするために何年も何年もありません。」

読んでくれてありがとう。 あなたは過去の記事を見つけることができます こちら。 また、私はあなたを招待します Twitterで私に従ってください & LinkedIn、月曜日の朝のニュースレターを購読してください。 グリーンバズ、これが転載されたものから、聞いてください グリーンビズ350、HeatherClancyと共催の私の毎週のポッドキャスト。