自然と環境に害を及ぼす補助金は世界に多大な損害を与えます 推定 毎年 1.8 兆ドル – 全体に相当 国内総生産 カナダの。
政府はこの資金を化石燃料、農業、生物多様性に悪影響を及ぼす可能性のあるその他のセクターの支援に注ぎ込んでいます。
各国は、最近の目標を含め、これらの補助金を削減するための多くの目標に署名しています。 世界的な合意 生物多様性を損なう補助金を500年までに少なくとも2030億ドル削減する。
しかし専門家らは、政府が自然や生態系に悪影響を与える方法を減らすには、まだ長い道のりがあると述べている。例えば、生物多様性地域での道路建設と並行して、化石燃料、肥料、殺虫剤のコストを引き下げるなどだ。
この Q&A で、カーボン ブリーフは、これらの補助金がどのように損害を引き起こす可能性があるか、また補助金を取り除く際に立ちはだかる障害について説明します。
生物多様性にとって「有害な補助金」とは何ですか?
有害な補助金には主に XNUMX つのタイプがあります。環境に損害を与えるものと、生物多様性に害を与えるものです。
一般に、有害な環境補助金は私たちの周囲に影響を与えますが、有害な生物多様性補助金は動植物に影響を与えます。 しかし、両者の間には重複する部分があります。
生物多様性を損なう補助金の標準的な定義はありません。 これらは本質的に、消費者や生産者の収入を補ったり、コストを削減したりする政府の奨励金ですが、最終的には何らかの形で生物多様性に損害を与えることになります。
農業、漁業、エネルギー補助金が最も一般的に「有害」と言われていますが、林業、インフラ、交通、建設、水道に対する補助金によっても被害が生じる可能性があります。
例えば、水への補助金は過剰使用につながる可能性があり、その結果、水域が枯渇し、生息地が破壊される可能性があります。
ロナルド・スティーンブリック、補助金の専門家および上級技術顧問 クエーカー教徒の国連事務局国連でクエーカー教徒の宗教団体を代表する非政府組織は、環境に害を及ぼす補助金と生物多様性に害を及ぼす補助金との重複を指摘している。
同氏はカーボン・ブリーフに対し、この重複の一部は、CO2排出量を増加させる行為が「最終的には気候に影響を与えるため、そして気候は気候変動に影響を与える」ためであると語った。 フィードバックループ 生物多様性について」。
Steenblik は 2022 を共著しました レポート それは、環境に有害な補助金の世界的な年間コストを推定したものです。
A 研究 昨年発表された論文によると、最近の生物多様性損失の最大の要因は土地と海の利用の変化であり、それに次ぐのが漁業や狩猟などの活動による天然資源の搾取である。 しかし、気候変動は「おそらく生物多様性に対する最も急速に増大する脅威」であるとも付け加えた。
ラシッド・スマイラ教授、海洋漁業経済学の教授。 ブリティッシュ·コロンビア大学は、生物多様性の搾取に関連するあらゆる活動に公的資金を使用することは「火にガソリンを注ぐようなもの」だと述べています。 彼はカーボン・ブリーフに次のように語っています。
「生物多様性に注目すると、魚に注目すると、たとえ気候に注目しても、環境に関係するすべてのものは本質的に共有財産です。
「空気を所有しているわけではありません。ほとんどの場合、魚は国境を尊重しません。 生物多様性は一般財です。 そのような状況に陥ったときは、たとえ補助金がなくても、それを実際に所有している人は誰もおらず、それを獲得して人的資本に変えるためにあらゆる競争が行われているため、管理するのは非常に困難です。
「それに加えて、生物多様性の搾取に関連する活動を行うために無償のお金、つまり公的資金が与えられれば、あなたはさらに多くのことを行うことになるでしょう。」
これらの補助金はどのような害をもたらすのでしょうか?
政府のさまざまな分野への多額の資金提供は「環境に有害な可能性がある」と、ある報告書は述べている。 ワーキングペーパー によって公表 経済協力開発機構 （OECD）昨年。
さらに、補助金の悪影響は「政策過程において予期せぬ、過小評価されている、あるいは無視されている」ことが多いと付け加えた。
アラン・マシューズ教授、欧州農業政策の専門家。 トリニティ·カレッジ（ダブリン大学）は、潜在的に有害な補助金が広範囲に存在する一方で、「有害な補助金のほとんどが存在する」主要な分野が XNUMX つあると述べています。 それはエネルギー、農業、林業、漁業です。
マシューズ氏が共著したOECD報告書は、農業やその他の産業活動のために販売されている低コストの燃料など、潜在的な危害の具体例をいくつか取り上げている。
もう一つの一般的な例は、肉や乳製品を含む食品に低い VAT 税率を設定していることであると報告書は指摘しています。 高レベル 温室効果ガス排出量の
特定の支援は価格を歪め、生産と消費のパターンを変える可能性があるとOECDの文書は述べている。
ほとんどの政府は、有害な補助金を計上する際に、税金の免除と政府支出のみを考慮しています。 ただし、燃料に物品税を適用しないなど、政府の措置が欠如していることによって悪影響が生じる可能性もあります。
これは、製品や活動の環境的および社会的コストを反映しない価格につながり、暗黙の補助金を生み出す可能性があります。 専門家らによると、この種の不作為の影響を定量化するのは難しいという。
補助金は直接的および間接的な損害を引き起こす可能性があります。 直接的な影響には、バイオ燃料作物を栽培するための森林土地の変換や生物多様性地域での道路建設が含まれますが、間接的な影響には CO2 排出量の増加が含まれます。
これらの影響は、さまざまな時間スケールにわたって発生します。 より即時的な影響としては、土地転用、道路建設、石油流出などが挙げられますが、遅発的な影響としては、時間の経過とともに重要な生態学的閾値を超える汚染が挙げられます。
すべての補助金が同様に有害であるわけではありません。 水文学的 報告書は、発電は再生可能エネルギーを生み出し、化石燃料の使用量の削減につながる可能性があると指摘しています。 ただし、次のこともできます マイナスに 地元の水供給と生物種に影響を与えます。
また、漁船の近代化に対する補助金など、最初は肯定的または中立的に見える補助金も、最終的にはマイナスの効果をもたらすものもあります。
漁業補助金
政府による漁業支援は乱獲につながり、違法、無報告、無規制の漁業を促進する可能性があります。 これらの行為は魚類資源を枯渇させ、海洋生息地に損害を与えます。
スマイラ氏は、新しいボートの設備やエンジンの費用の一部の支払いを含む一部の補助金には「善意」がある可能性があると述べた。 しかし、彼は次のように付け加えます。
「魚は私たちの善意など気にしません。 捕まえすぎると、捕まえすぎてしまいます。」
昨年、 世界貿易機関 （WTO） 契約 漁業補助金を削減する。 スマイラ氏はこの取引を歓迎しているが、こう付け加えた。
「私にとって最大の失望は、彼らが具体的な補助金の名前を避けたことだ。 これでは複雑になりすぎます…実装は簡単ではありません。」
ステンブリック氏も、この協定は思ったほど「野心的ではない」ことに同意する。 彼はカーボン・ブリーフに次のように語っています。
「これは、WTOが主に環境上の理由を動機とする協定を交渉できる場所となり得ることを初めて示している。
「あのときとは違うよ」 農業協定 署名された。 それはすべて貿易に関するものでした。 それはすべて、補助金によって引き起こされた貿易の歪みに関するものでした。 漁業補助金協定の場合は、主に違法漁業や乱獲に対する補助金の影響が問題となる。」
同氏は、環境上の理由だけで補助金削減を国民に説得するのは難しいとも付け加えた。
「漁業の場合、補助金と乱獲と魚資源の減少との関係を理解するのがより容易でした…世界的に見て、漁業補助金は農業補助金よりも桁違いに小さいのです。 予算への影響という観点からすると、多くの国にとってそれは緊急性が低いものでした。」
農業補助金
政府は、農業部門の投入コストを削減し、収量を高めるためにさまざまな形の支援を提供しています。
サポートは、作物の選択、耕作方法、さらには就農または離農の理由に至るまで、意思決定に影響を与える可能性があります。 これらの活動は、さまざまな方法で生物多様性に影響を与えます。 例えば、農薬や農薬への補助金など。 肥料 過剰使用や非効率的な使用につながり、地域の生態系に影響を与え、地下水を汚染する可能性があります。
スティーンブリック氏は以前、OECDで農業補助金の分析に取り組んでいた。 彼はこう言います：
「2000年代初頭までは、農業補助金は進歩しているように感じられました。 XNUMX つは、下で要求された削減があったことです。 ウルグアイラウンド （WTO交渉について）。
「その後、EU、米国、カナダ、OECD主要国のいくつかは基本的に『はい、わかりました、生産関連の補助金を廃止し、共同所得支援を通じて農家を直接支援する方向に進むべきです』と言っていた。または他の種類のサポート」。
マシューズ氏は、EUの農業政策は現状では「確かに生物多様性にとって有益ではない」としながらも、次のように付け加えた。
「おそらく、支援が生産にもっと結びついていた20年前に比べて、農家に与えられる支援のダメージは少なくなっていると私は主張します。
「農家はCAPに基づく補助金を得るために生産しなければならなかった[共同農業政策]。 サポートの切り離し自体は、おそらく多少は有利だったでしょう。」
OECDの報告書は、農民への植樹や生態系の維持に対する支払いなど、一部の政府の農業補助金は有益であると付け加えている。
英国は今年、環境に利益をもたらすさまざまな活動に対する支払いを含む、英国の農場向けの新たな資金調達スキームの詳細を発表した。 (これらのスキームの詳細については、を参照してください。 Carbon Brief の詳細な Q&A.)
その他の補助金
エネルギー補助金は通常、環境に有害な補助金のカテゴリーに分類されますが、生物多様性にも影響を与える可能性があります。
OECDの文書は、これらが石油流出につながり、送電線や風力発電所からの渡り鳥に影響を与える可能性があると指摘している。 すべての排出量の増加と環境への排出も、生物多様性に対する主要な脅威である気候変動を悪化させます。
運輸部門の補助金には多くの影響があります。 これには、道路建設による森林や生息地の分断、騒音公害などが含まれます。
輸送は、水中の過剰な騒音や汚染を引き起こし、生息地や動物に危害を与える可能性があります。 アンカー.
有害な補助金の廃止を妨げているものは何でしょうか?
専門家らはカーボン・ブリーフに対し、有害な補助金に取り組む迅速な行動には多くのハードルが立ちはだかっていると語った。
大きな問題の XNUMX つは、補助金が一度導入されると削除するのが難しいことです。 マシューズさんはこう言います。
「補助金を提供すれば、当然受益者が現れます。 それは農家かもしれないし、住宅所有者かもしれないし、道路建設の補助金を受け取るかもしれない地方自治体かもしれない。
「これらの補助金を廃止したり再利用しようとすると、言うなれば『敗者』が生まれるのは明らかです。 つまり、グループや特定の受益者が受け取り慣れている補助金を撤回することへの抵抗をどう克服するかという政治経済問題が中心となるのです。」
同氏は、改革が必要な特定の補助金の責任を特定の部門ではなく首相や大統領府に置くことで、補助金の恩恵を受けている人々が改革に抵抗する際に「より大きな影響力」を持つことを防ぐ可能性があると述べた。
スティーンブリック氏は、変化を妨げる障壁として、政治に短期集中することと、「想像力の多少の欠如」が挙げられると語った。 彼はカーボン・ブリーフに次のように語っています。
「価格によって損害を受ける人々に的を絞った支援を提供する他のフィードバック方法を通じて、[有害な補助金の削減]という逆進的な性質に対処する方法については、たくさんのアイデアがあります。 しかし、彼らはそれを売る方法をまだ見つけていないのです。」
このテーマに関する OECD の作業報告書では、改革を促進する可能性のある多くの要因が列挙されています。 これらには、選挙または主要なイベントの後に政治的優先順位を変更することが含まれます。 予算のシャッフルにつながる補助金の財政危機の問題を特定する。 公衆または利害関係者の圧力。
マシューズ氏は、多くの場合、単純に「補助金を廃止する」ことはそれほど簡単ではないと付け加えた。 彼はカーボン・ブリーフに次のように語っています。
「多くの場合、『生物多様性へのダメージが実際にはるかに少ない方法で、私たちが達成しようとしている目的を実際に達成できるだろうか？』と問うほうが賢明で、確かに政治的にも実現可能かもしれない。」
「これは確かに農業の場合に当てはまると思います。実際に生物多様性への悪影響がはるかに少なくなるように、農家への支援の提供方法を変える機会が確実に見つかるかもしれません。」
各国は有害な補助金をどのように削減する予定ですか?
有害な補助金に対処し、削減するために、さまざまな世界的な目標や目標が存在します。 これらには国連も含まれます 持続可能な開発目標 およびWTOに基づく協定、 G7 および G20 グループ。
愛知目標、2010 年に各国によって合意されました。 生物多様性条約は、生物多様性に有害なインセンティブを2020年までに廃止、段階的廃止、または改革するという目標を設定しました。この目標では、生物多様性に前向きなインセンティブの開発と適用も求められました。
しかし、これは他のすべての愛知目標と同様に、最終的には 会わなかった.
国連生物多様性にて COP15 昨年末にモントリオールで開催されたサミットで、各国は生物多様性を保護するための新たな目標を設定しました。 この協定は、2025年までに生物多様性に有害な補助金を含むインセンティブを特定し、2030年までにそれらを廃止、段階的廃止、または改革することを目指しており、その中には500年間の終わりまでにインセンティブを少なくとも年間XNUMX億ドル削減するという数値目標も含まれている。
この目標は、これが公平、効果的、公平な方法で行われるべきであると付け加えています。 最初に最も有害なインセンティブに焦点を当てる必要があり、生物多様性を保護するためにポジティブなインセンティブを拡大する必要があると付け加えています。
のドラフトバージョン COP15 有害な補助金削減目標には、有害な「漁業・農業補助金」への言及が含まれていた。 しかし、この明示的な呼びかけは最終文書には反映されませんでした。
この目標は政府が有害な補助金を削減する方針の一部をなしているが、法的拘束力はない。
環境に有害な補助金のコストと比較すると、 78〜91億ドル OECDによると、生物多様性の保全と回復のために毎年世界中で支出されています。
英国政府 レポート 2021年に出版された生物多様性の経済学に関する論文では、環境に有害な補助金のマイナス面が有益なインセンティブを「大幅に上回る」と述べています。
マシューズ氏は、「生物多様性を意図的に破壊しようとする政府は存在しない」と述べています。 彼はカーボン・ブリーフに次のように語っています。
「政府が達成しようとしている補助金の裏には、常に別の目的があります。 その目的が正当であるか、正当であるか、合理的であるかなどについて議論することはできますが、収入支援を提供することである可能性もあります...[または]若いカップルが住宅のはしごに乗れるよう支援することである可能性があります。」
OECDの文書は、直接補助金と間接補助金を特定し、どの補助金が潜在的に有害であるかを判断し、補助金の規模を定量化し、害の程度を調査することは、最終的に補助金を削減または廃止するためのプロセスにおけるすべて異なるステップであると指摘している。
2014年、CBD加盟国（米国は含まれない）は、より積極的な措置の機会と並行して、有害なインセンティブや補助金を特定するための国家調査を完了することに同意した。
OECDの文書によれば、2021年の時点でそうしている国はほとんどない。
生物多様性を損なう補助金を500年までに2030億ドル削減できるでしょうか?
実施は昨年のCOP15交渉における中心課題のXNUMXつであった。
目標を確実に実行するための COP15 合意の計画の多くは、 パリ協定の実施スケジュール。 これは各国に国家気候計画の提出を義務付け、「世界規模の棚卸し」を実施する日付を指定し、見直し後に各国に野心を「徐々に高める」よう求めている。
各国は、16年にトルコで開催予定のCOP2024までに、新協定の目標や目標とよりよく整合するよう国家生物多様性行動計画を修正するよう求められている。
A 別の決定 COP15合意の計画、監視、報告、レビューのメカニズムに関する報告書は、各国の報告書が引き続き実施状況を評価する「中核要素」であると述べている。
国家生物多様性戦略と計画は、目標と目標を国ごとに実施する主な方法です。
クレマン・メティヴィエ、上級政策顧問 WWFはCOP15のカーボンブリーフに対し、実施計画は愛知目標からの大きな前進であると語った。 彼は言った：
「実施が軌道に乗っていない場合に各国が行動や取り組みを改善できるようにする、一種の「ラチェット」措置が盛り込まれたことは素晴らしいことだ。 しかし、悲しいことに、それはあくまで自発的なものなのです。」
実施文書は、2024年と2026年にCBDの次の15回会合を主催する国に対し、COPXNUMXでなされた合意の履行に向けた進捗状況をレビューするための協議を組織することを検討するよう呼びかけている。
COP15の決定に基づき、各国は主要な目標と目標を実施するために講じられた措置に関する国内報告書を提出する必要がある。 次回の報告書は 2026 年 XNUMX 月末までに提出される予定です。
これらの国内報告書は、世界協定の目的がどの程度実践されているかについての洞察を与えるでしょう。
目標の500億ドルの要素に取り組むという点で、スティーンブリック氏は、多くの政府のインセンティブには「化石燃料生産者に実際に流れる資金」が含まれておらず、代わりに政府が化石燃料の「価格を安く設定」していると指摘している。 彼は説明する：
「化石燃料や農業補助金の大部分は実際の政府の資金ではないため、生物多様性の支援に簡単に切り替えられるものではありません。
「だからこそ、改革の目標は1.8兆XNUMX億ドル全額などではなく、それよりも小さな数字だ。 その大部分が必ずしも政府が他のことに使える資金につながるわけではありません。」
国際通貨基金 スティーンブリク氏は、補助金に関する評論家が「この年間5.9兆ドルを徴収し、再生可能エネルギーに移行するだけで問題全体を解決できる」と主張することがある、と述べている。 彼は次のように付け加えています。
「このお金は誰にも集められていません。 それは消費者に対する化石燃料の割安な価格設定です。」
マシューズ氏は、現時点では確かに「生物多様性損失の危機」に対する認識が高まっており、それがこのXNUMX年間で「さらに多くのことが行われるだろう」という楽観的な見方をする原因になっている可能性があると述べた。
しかし、現時点では仮定をする時間はありません、とスマイラ氏は言い、さらに次のように付け加えました。
「合意によってそれが実現すると仮定しない場合にのみ、世界がこのようなことを行うと思います。 これらの国々は書類に署名して家に帰ってすべてを忘れるのが得意です。 しっかりとプッシュする必要がある。 非常に多くの合意があるが、それらは私たちをどこへ連れて行ってくれるのだろうか？」
このストーリーのシェアライン
- SEO を活用したコンテンツと PR 配信。 今日増幅されます。
- プラトアイストリーム。 Web3 データ インテリジェンス。 知識増幅。 こちらからアクセスしてください。
- 未来を鋳造する w エイドリエン・アシュリー。 こちらからアクセスしてください。
- PREIPO® を使用して PRE-IPO 企業の株式を売買します。 こちらからアクセスしてください。
- 情報源： https://www.carbonbrief.org/qa-how-can-countries-stop-subsidies-harming-biodiversity/
