昨日のテキサス州の陪審は、AppleがIP保有者のグループからライセンスを購入することなく、iPhone、iPad、およびApple Watchに506.2G LTE機能を含めるために、FRAND使用料として4億XNUMX万ドルを払うべきであることに同意しました。
Appleは語った 登録 上訴する予定です。
評決で[PDF]、陪審員団はアップルがXNUMXつの特許をカバーするクレームのいずれかが無効であることを証明できなかったと述べました。
陪審員は、Appleが特許を「故意に侵害した」こと、およびIP所有者が「過去の販売」で逃したロイヤルティをカバーする見返りにXNUMX億ドルに値することを発見しました。
Optis Wireless、PanOptis Patent Management LLC、Unwired Planet LLC、およびその他の関連会社を含む原告は、当初、Appleが携帯電話、タブレット、およびApple Watchで4G LTE機能を提供したことにより、XNUMXつの特許を侵害していると非難しました。
企業は苦情で主張しました[PDF]彼らはAppleにライセンスを取得させようとしたが、Appleは交渉するために誠実な努力をしなかった。 Appleは、Optisと仲間が提供したFRAND条件で、標準必須特許（SEP）のライセンス供与に同意せず、拒否しました。
公正、合理的、非差別的（FRAND）条件は、テクノロジーが標準（4Gなど）を実行するために「不可欠」であると見なされる場合に、IPの所有者がサインアップして交渉するための任意の条件です。
陪審員は、米国特許番号8,019,332を含む、訴状に記載された元の8,411,557つの特許のうち9,001,774つを発見しました。 8,102,833; 8,385,284; 284およびXNUMX。 たとえば、 'XNUMXに関して、Appleは、「モバイル端末宛ての制御チャネル信号を含む物理無線リソースのサブフレームを受信するための受信機ユニット」を含むと非難されました。 それ以上の標準的なものはありません。
IP保有者は、Huaweiと同じような特許の一部を巻き込んで、同様の領域にいます。 後 13.2万ドルの判決 それはPanOptisのやり方で進み、その訴訟はXNUMX月に解決されました。
ネバダに本拠を置くUnwiredは、モバイルソフトウェアの開発に使用され、 レグ Openwave Systemsと同じですが、独自の製品は製造していません。 それは過去2011年間のほとんどの間そのポートフォリオのSEPを実施してきました–それがXNUMX年にさえ 飛んだ令状 AppleとRIMで。 Unwiredは2016年に「知的財産管理」事業を営むPanOptisに買収され、PanOptis自体は 取得 昨年XNUMX月にBrevetCapitalによって、英国で重要な訴訟に勝った直後に、「パテントトロール」と呼ばれるようになりました。 PanOptisにコメントを求めました。
英国の裁判所についてこれは何ですか？
昨年25月XNUMX日に提出されたテキサス州東部の訴状で、原告は、PanOptis（子会社のUnwired Planet経由）がイングランドおよびウェールズ高等法院で関連訴訟を進めていると述べました。他の会社に関する原告の特許の」。 その会社はHuaweiでした 熱く論争され熱心に続いた 場合 Unwired Planet International Ltd et al v Huawei Technologies（UK）Co Ltd and another（Appellants）でした。 それは依然として最高裁判所への上訴の対象となります。
両社は、テキサス州東部で提出された訴状で、「アップルによる特定の英国特許の侵害」に関してイングランドおよびウェールズの高等法院にも提出したことを確認しました。
興味深いのは、米国の訴訟が損害賠償とロイヤルティを求めていたことです。 英国では、両社は高等裁判所に「原告の世界的なポートフォリオに関するFRANDライセンス条項」を求めるよう求めていると述べた。
として 英国最高裁判所 XNUMX月に記されたブログ：「次の 判定 Unwired Planet（vs Huawei）では、高等裁判所と控訴裁判所は、英国の裁判所がグローバルFRANDライセンスの条件を決定する管轄権を有しており、英国が適切なフォーラムであると認定しました。」
誰もが想像できるように、英国の裁判所が世界のロイヤルティ率を設定すべきかどうかは、いくらかの議論の問題となっています。
現在、米国で行われているFRANDlyゲームはこれだけではありません。 ただ 昨日、控訴裁判所は、クアルコムがクアルコムのSnapdragonモデムとWi-Fiコントローラーを購入する前に、サムスンとアップルが「膨らんだ特許ライセンス料」であると主張したことについて、クアルコムがアメリカの独占禁止法を破ったという以前の判決を覆した。 ®
事例は次のとおりです。OptisWireless Technology LLC et al。 v。アップル社、事件番号2：19-cv-00066、テキサス州東部地区連邦地方裁判所で審理中。
出典：https://go.theregister.com/feed/www.theregister.com/2020/08/12/texas_jury_apple_should_pay/
