遺伝データに関する規制はゲノミクス革新を脅かす可能性がある

遺伝子研究がますますデジタル技術に依存するようになるにつれて、国際的な規制は追いつくために緊張しており、一部はそれらがイノベーションを阻害する恐れがあると恐れています。誰にとっても公平な遺伝子データの規制枠組みを開発することは可能ですか？

ほんの数十年の間に、デジタル革命はあらゆる種類の産業を引き継ぎました。遺伝学に関して言えば、科学的研究の急速な進歩により規制が大幅に遅れています。

現在、世界中の遺伝資源の規制は、生物多様性条約。その主要な目標のXNUMXつは「遺伝資源の使用から生じる利益の公平かつ公平な共有に設立された地域オフィスに加えて、さらにローカルカスタマーサポートを提供できるようになります。」

目標は合理的であるように見えますが、その実装は、特に科学が国境を越える場合、見かけほど簡単ではありません。この障害により、法律の下で結ばれた法的枠組みが作成されました。名古屋議定書。簡単に言うと、この法的フレームワークは、特定の国または地域に固有の遺伝資源を共同で利用したい場合に実行する手順と、そのような利用の結果として主要な各プレーヤーが享受する利益を示しています。

英国の大手製薬会社であるアストラゼネカとオーストラリアのクイーンズランドにあるグリフィス大学との間の1993年の協力において、国際的な規制が機能している好例が見られました。新しい潜在的な薬を発見するクイーンズランド州の熱帯雨林とグレートバリアリーフの動植物から。パートナーシップの結果として、アストラゼネカは治療用分子の新たなリードを見出し、そのパートナーはロイヤルティの恩恵を受け、科学的および技術的能力と地域の生物多様性の保護を促進しました。

デジタルシーケンス情報のジレンマ

近年、名古屋議定書の施行は、遺伝子データのデジタル化と衝突し始めています。 2010年に名古屋議定書が制定されたとき、「遺伝的資源」という用語は、物理的資源のみを指し、それに関連するデジタルデータを指していませんでした。 DNAとタンパク質のシーケンステクノロジーが進化し、コストが下がるにつれて、そのような情報の読み取りと取得が容易になりました。つまり、テクノロジーは規制よりも早く進化しました。

この進化により、「デジタルシーケンス情報」という用語が生まれました。この用語は、特定の生物から取得され、データベースに含まれているヌクレオチドまたはアミノ酸の任意のシーケンスを広く指します。このデジタル情報は無害に思えますが、名古屋議定書の施行に対する脅威です。基本的に、Genbankなどの遺伝データベースにアクセスし、リモートで任意のDNA配列をダウンロードし、遺伝子またはゲノム全体を再構築し、物理的な生物から直接抽出するかのように商業的に活用できる抜け穴を作成し、利益分配義務を回避します。

それでは、デジタルシーケンス情報は名古屋議定書に該当するのでしょうか、それともすべきでしょうか。これは生物多様性条約の会議でまだ進行中の議論です。欧州連合の加盟国を含む一部の国では、公共データベースからダウンロードされたデジタル情報は名古屋議定書でカバーされていないと述べていますが、他の国では、カバーすべきである、またはすでにカバーされているとさえ述べています。

主な懸念は、デジタルシーケンス情報が名古屋議定書に該当する場合、研究とイノベーションを停滞させる可能性のある官僚的な複雑さのレベルにつながる可能性があることです。現在のところ、遺伝子配列とタンパク質配列へのアクセスはオープンで無料です。これが名古屋議定書で規制されるとすれば、オープンアクセスの状況は確実に変わるだろうが、どの程度かは定かではない。

デジタル時代の遺伝子データの規制

問題はデジタルデータとしてより差し迫ったものになります不可欠になるバイオテクノロジー革新を開発するため。今日では、合成生物学とタンパク質工学の進歩により、自然界には存在しない新しい分子を作成できる場合があり、場合によっては物理的なサンプルにアクセスする必要がありません。これはまた、スタートアップが、他の国に固有の配列と特定の類似性を共有する構造を持つタンパク質またはDNA分子を生産できることを意味します。現在の法律では、これをどのようにして公正に規制することができますか？知的財産はどのように扱われますか？遺伝暗号は普遍的であり、場所に関係なく、種間で類似の配列が見られます。遺伝学は政治的境界を知りません。

欧州研究大学連盟は、引数それ「デジタルシーケンス情報へのオープンで無料のアクセスにより、科学者は、資金、ステータス、場所に関係なく、遺伝学研究を行うことができます。」したがって、デジタルシーケンス情報の明確な定義と、名古屋議定書の一部としてではなく、個別に規制することを推奨しています。

さらに、デジタルシーケンス情報を簡単かつタイムリーに共有することは、特に疾病監視に適用される場合、公共財にとって強力な力になる可能性があります。マリアメルセデスロカによれば、生物多様性条約のホンジュラス代表団のメンバーは、世界中のCovid-19パンデミックの例を挙げ、官僚主義による情報フローの停止は利益よりも害をもたらす可能性があると述べました。彼女の見解では、デジタル配列情報の規制は 「背後にある科学の仕組みについての大きな誤解」.

米国のJ.クレイグベンターインスティテュートの政策および大学関係担当副社長のロバートフリードマンは、科学者の必要性を表明しました。ようにするには より従事し、注意を払う; 建設的に考え、時間をかけて何が起こっているのかを理解するのを助けるために」 これらの国際的な議論で。また、デジタルシーケンス情報が知的財産のシナリオでどのように機能するかについての現在の法的あいまいさについての懸念を強調しました。

現在、恐れられている官僚主義を避けながら、コンセンサスへの道を開くためのいくつかの取り組みがあります。そのXNUMXつは、EUのデジタル単一市場戦略です。

2018年、ヨーロッパの13か国が国境を越えたアクセスを許可する疾患、特に癌やまれな疾患を予防、診断、治療することを目的として、彼らのゲノムデータに。この宣言は人間の健康に関連する情報を扱っていますが、インフラストラクチャと専門知識をまとめるだけでなく、国際協力と関連するデジタルデータの共有の先例としての役割も果たします。

グローバル化した世界では、情報の流れは問題解決に不可欠です。遺伝子データの特定のケースでは、情報を共有することの利点を緩和することは、起こりうる害よりも重要であるというコンセンサスが高まっているようです。多くの道がまだ検討されていませんが、遺伝子情報のオープンフローはそれ自体を共有する利益の一形態であることを忘れてはなりません。とにかく、今年XNUMX月に生物多様性条約が再び開催されるとき、デジタルシーケンシング情報の背後にある科学が意思決定レベルで完全に理解されることが最も重要です。