Unwired Planet vs. Huawei、Conversant vs. Huawei and ZTE、またはRegeneron vs.Kymab。 過去XNUMX年間、英国最高裁判所はこれらXNUMXつの重要な特許訴訟に関する決定を下しました。 コロナウイルスの大流行にもかかわらず、多数の特許訴訟により、英国高等裁判所とロンドンの控訴裁判所は非常に忙しくなりました。
特に、携帯電話の特許と医薬品に関する訴訟は、英国の特許裁判所での事件を支配してきました。 しかし、他の問題では、高等裁判所の画期的なDabus判決は遠い将来を見据えています。 52.6月、裁判所はAIシステムに関する議論でAI発明者の控訴を棄却しました。 しかし現在、高等裁判所は、CPR 1（XNUMX）（b）に基づいて当事者が上訴することを許可しています。 これは、危機に瀕している原則が重要なものであることに基づいています。
未来への展望
物事は2021年も引き続きカラフルです。今年の初めに、高等裁判所は、たばこ業界が期待を抱いている別の将来の技術を扱います。 ブリティッシュ・アメリカン・タバコ（BAT）とフィリップモリスはXNUMX月に、世界的な電子タバコ戦争での英国の裁判のために会合します。
現在、高等裁判所と控訴裁判所は、今後2021か月のすべての訴訟を設定しているわけではありません。 もちろん、当事者はまだすべての訴訟を提起しているわけではありません。 しかし、現在のところ、XNUMX年はモバイル通信技術に関するもうXNUMXつの重要な年になる可能性があります。 しかし、これは特に、SEP訴訟における訴訟禁止命令がますます重要になっているためです。 結局のところ、そのような訴訟は英国で発明されました。
さらに、Conversant、IPCom、SisvelなどのNPEによる中国および米国の携帯電話メーカーに対する訴訟は、今後数か月間すでに予定されています。 他のSEP保有者からのさらなる訴訟が続くことは確実です。 結局のところ、Unwired Planetの決定により、ロンドンの特許裁判所はSEPおよびFRANDの問題の最も重要な裁判所のXNUMXつとして確立されました。
ブロックの新しい子供たち
英国の弁護士事務所の現在の2020人の市場リーダーであるBristowsとPowellGilbertは、2021年とXNUMX年の主要な事件の弁護士として特によく表されています。Allen＆Overyは、これらの訴訟において同様に強力な存在感を示しています。
ユベントスの英国ランキング2021によると、アレン＆オーヴェリーは、バード＆バード、EIP、ハーバートスミスフリーヒルズ、ホーガンロヴェルズとともに、XNUMXつの主要なブティックのすぐ近くにあるXNUMXつの訴訟チームのグループに属しています。
ロンドンの特許市場に参入してからわずかXNUMX年余りで、米国企業のカークランド＆エリスも現在の英国のトップケースに非常に多く存在しています。 シニアパートナーのニコラダッグを取り巻く若いパートナーのチームがさらに地位を確立することができれば、強力な米国の慣行に支えられたロンドンチームは、長期的には市場のリーダーシップを求めてロンドンのトップ企業に挑戦することができます。
2020年の英国特許訴訟のトップ
1. UnwiredPlanetとHuawei
EIPは、英国最高裁判所のSEP / FRAND判決でUnwiredPlanetに助言します
2018年、ロンドンの特許裁判所は世界的なライセンス率を計算しました。 しかし、特許業界と携帯電話業界が確実になるまで、それはまだ良い2020年でした。 最後に、XNUMX年XNUMX月、英国最高裁判所は、Unwired PlanetとHuaweiの間の紛争で待望の判決を発表しました（ケースID： UKSC 2018/0214）。 現在、ロンドンの特許裁判所は、SEPに関する訴訟にとって非常に重要です。
Unwired Planetの訴訟では、裁判所はより低いインスタンスの決定を支持しました。 最高裁判所の裁判官は、イングランドおよびウェールズの裁判所がグローバルFRAND条件およびレートを決定する管轄権を有することを確認しました。 SEPの所有者は、ロンドンの裁判所が英国の特許に基づくグローバルSEPポートフォリオのライセンスを付与することを望んでいます。 所有者はまた、裁判所がライセンス料を計算することを望んでいます。
アドバイザー
両当事者は、英国の裁判所での以前の異議申し立てとまったく同じチームではないにしても、同じ法律事務所を保持しています。 EIPは、NPEクライアントにとって最も有名な企業のXNUMXつです。 これは、ヨーロッパ全体のUnwired Planetだけでなく、多くのSEPケースでConversantにも機能します。
ファーウェイは下級裁判所でUnwiredPlanetに対してパウエルギルバートに依存していましたが、パウエルギルバートとアレンアンドオーヴェリーは英国最高裁判所での訴訟で異なるファーウェイ子会社を代表していました。
UnwiredPlanetの場合
8ニュースクエア：エイドリアン・スペック、イザベル・ジャマル、トーマス・ジョーンズ
ブリックコート：サラフォード
EIP （ロンドン）：Gary Moss、Andy Sharples（両方のリード）
オズボーンクラーク （ロンドン）：Arty Rajendra
Huaweiの場合
8ニュースクエア：ダニエル・アレクサンダー、アンドリュー・リキアルドポウロス
ブリックコート：マークハワード
XNUMXつのエセックスコート：ヘンリーフォーブススミス
ブラックストーンチャンバー：ジェームス・セガン
パウエルギルバート （ロンドン）：Simon Ayrton（リード）、Zoe Butler、Peter Damerell
アレン＆オーヴェリー （ロンドン）：Neville Cordell（リード）、Mark Heaney
XNUMX月、英国最高裁判所は、高等裁判所および控訴裁判所による第一審の決定を支持しました©William / ADOBESTOCK
2. UnwiredPlanetの妹…Conversantvs.HuaweiとZTE
BristowsとAllen＆Overyは、最高裁判所の訴訟でHuaweiとZTEをConversantから弁護します
2020年XNUMX月のUnwiredPlanet事件と並行して、英国最高裁判所は、Conversant対HuaweiとZTEの間の紛争における判決も発表しました（事件ID： UKSC 2019/0041; UKSC 2019/0042）。 XNUMXつの訴訟は別々であり、異なる法的問題を扱っていましたが、最高裁判所は両方の訴訟でFRANDに関する重要な法的問題を要約しました。 その後、裁判所は、画期的な判決で両方の訴訟を決定しました。
Conversant紛争において、最高裁判所は、英国が事件を審理する正しい管轄権を認めた。 最高裁判所は、HuaweiとZTEが主張したように、この事件は中国の裁判所によって審理されるべきであることに同意しなかった。 したがって、事件はまだ終結していない。 英国高等裁判所は、21年2021月XNUMX日にFRAND裁判を審理します（ケースID：HP-2017-000048).
アドバイザー
2017年の紛争の開始から、EIPはNPEConversantに助言しました。 同社はまた、Appleに対する他の英国の訴訟でNPEを支援しています。 また、ドイツのダイムラーに対するコンバーサントでも活躍しています。 Bristowsは、Conversantに対する訴訟が始まって以来、ZTEを代表してきました。 Huaweiにとって、Allen＆Overyが主導権を握っています。 同社は、UnwiredPlanetの訴訟でもHuaweiに積極的に参加しました。
会話者のために
8ニュースクエア：エイドリアン・スペック、イザベル・ジャマル、トーマス・ジョーンズ
ブリックコート：コリン・ウェスト
EIP （ロンドン）：Gary Moss（リード）、Andy Sharples
Huaweiの場合
8ニュースクエア：ダニエル・アレクサンダー、アンドリュー・リキアルドポウロス
ブリックコート：マークハワード
XNUMXつのエセックスコート：ヘンリーフォーブススミス
ブラックストーンチャンバー：ジェームス・セガン
アレン＆オーヴェリー （ロンドン）：Neville Cordell（リード）、Mark Heaney
ZTEの場合
ブラックストーンチャンバー：マイケル・ブロック
ブリストウ （ロンドン）：アンドリュー・ボウラー（リード）、マイルズ・ジェルフ、ソフィー・ローランス
3.医薬品の提出 キマブ対リジェネロン
キマブとパウエルギルバートはついに英国最高裁判所で成功した
2020年XNUMX月、XNUMX年間にわたる訴訟はついに結論に達しました。 多くの製薬弁護士を驚かせた英国最高裁判所は、トランスジェニックマウスに関するRegeneronに対する訴訟でのKymabによる控訴を支持しました。 したがって、裁判所はRegeneronの特許を取り消しました（ケースID： UKSC 2018/0131).
Regeneronは、2001年に最初に遺伝子改変マウスの特許を申請しました。2013年、Regeneronは、VelocImmuneトランスジェニックマウスプラットフォームに関連するXNUMXつの特許を侵害したとしてKymabを提訴しました。 しかし、当時、高等裁判所は、XNUMXつのRegeneron特許が無効であると認定しました。 しかし、裁判所はまた、特許が有効であったならば、Kymabはそれらを侵害したであろうと述べた。 この結論は、両当事者がそれぞれの調査結果に対して上訴できることを意味しました。
最終的に、控訴院は別の方向に向きを変え、特許を支持しました。 キマブはその決定に対して上訴した。 最高裁判所は現在、キマブに有利な判決を下しました。 この論争は、HIV、エボラ、マラリア、癌などの病気に挑戦するのに役立つ抗体産生マウスが関与する画期的な技術に関係しているため、非常に重要です。
アドバイザー
Kymabは当初、訴訟を行うためにNortonRoseのロンドンオフィスを選択しました。 しかし、その後、キマブはその作品をロンドンを拠点とするパウエル・ギルバートに紹介しました。 ブティックは事件を最高裁判所に持ち込んだ。 Regeneronの場合、Nicola Daggは、Allen＆Overyにいる間に最初に訴訟を起こしました。 Daggは、2018年にカークランド・アンド・エリスに引っ越した後、クライアントをカークランド・アンド・エリスに連れて行きました。
リジェネロンの場合
3ニュースクエア：ジャスティン・ターナー（法廷弁護士）
8ニュースクエア: エイドリアン・スペック（法廷弁護士）
ブラックストーンチャンバー：デビッド・パニック（法廷弁護士）
カークランド＆エリス （ロンドン）：Nicola Dagg（リード）、Katie Coltart、Jin Ooi
アレン＆オーヴェリー （ロンドン）：ネビル・コーデル（リード）
キマブの場合
8ニュースクエア: マイケル・タッピン（法廷弁護士）
11サウススクエア：イアン・パービス（法廷弁護士）
パウエルギルバート （ロンドン）：Penny Gilbert（リード）、Siddharth Kusumakar
4. Dabus：AIの発明者？
AIを発明者としてリストすることはできますか？ まだ…
XNUMX月、英国高等裁判所は、AIシステムDabusをめぐる議論における発明者の控訴を棄却しました。 判決は、人工知能システムが発明者になることはできず、UKIPOによる決定を支持すると述べています。 しかし、英国控訴裁判所は、危機に瀕している原則がいかに重要であるかに基づいて控訴する許可を与えました。
DABUSは、「統一された感覚の自律的なブートストラップのためのデバイス」の略です。 Stephen Thalerは、XNUMXつの特許を作成したAIを作成しました。 UKIPOは、Dabusを発明の考案として受け入れましたが、Dabusが「自然人」ではないことに基づいて、XNUMXつの特許が特許性の基準を満たさないと判断しました。 裁判所がDabusを発明者として指定していれば、英国の申請は可決されるべきでした。
XNUMX月、EPOは、出願が発明者として人間ではなくDabusをリストしたという理由で、XNUMXつの特許出願も拒否しました。 USPTOはまた、指名された発明者に基づいてそれらを拒否しました。 現在、UKIPO、EPO、USPTOは見解を一致させています。 しかし、控訴への新たな希望により、訴訟はまだ終結していない。 AIの特許性の理解には、将来の発展の余地があります。
アドバイザー
Dabusは、ロンドンでブティック弁理士事務所によって代表されています。 ウィリアムズパウエル。 この訴訟は、パートナーのロバート・ジェハンが主導し、ライアン・アボット（サリー大学の教授）が紛争に非常に積極的に取り組んでいます。
Dabusの場合
ウィリアムズパウエル （ロンドン）：Robert Jehan（弁理士、リード）
ライアン・アボット
特許、意匠および商標の会計監査役一般
3ニュースクエア：スチュアートバラン
2021年に登場
ユベントスの特許によると、これらの訴訟は今後XNUMXか月で決定的になるでしょう。
高等裁判所と控訴裁判所を収容する王立裁判所©pxl.store / ADOBESTOCK
1.BATとフィリップモリスの戦い
カークランド＆エリスとパウエルギルバートは、彼らの世界的な電子タバコの戦いでタバコの巨人にアドバイスします
2018つのたばこ大手BATとフィリップモリスの間の世界的な論争は、フィリップモリスがBATの加熱式たばこ製品に対して日本で特許侵害訴訟を起こした2020年に始まりました。 XNUMX年春にBATは反撃し、米国でフィリップモリスを訴えました。
ヨーロッパでは、両社はドイツと英国を主な戦場として、いくつかの法域で申し立てを行いました。 ロンドンに戻ると、BATの子会社であるNicoventuresは、高等裁判所でフィリップモリス（事件番号HP-2020-000011）に対する特許取消訴訟の訴訟手続きを開始しました。 この訴訟は、フィリップモリスが所有するパテントファミリーに関するもので、加熱式たばこ電子タバコIcosで使用される燃焼技術を保護しています。
ただし、英国の訴訟を紹介するのはBATだけではありません。 フィリップモリスはまた、BATの別の子会社であるRAI Strategic Holdingsに対して、訴訟中のBAT特許（訴訟番号HP-2020-000012）の取消訴訟を開始しました。 両社はまた、彼らの特許の侵害を主張しました。 JUVE特許は、高等裁判所が2021年XNUMX月とXNUMX月に裁判を審理することを理解しています。XNUMX月に、ミュンヘン地方裁判所で別の裁判が始まります。
アドバイザー
BATは、カークランド＆エリスのロンドン特許チームの新しいクライアントです。 これは、高等裁判所の訴訟におけるBATの役割を果たし、ヨーロッパの訴訟の調整を支援します。 パウエル・ギルバートは、英国の訴訟を主導し、ヨーロッパの紛争を調整しました。
ブリティッシュ・アメリカン・タバコの場合
カークランド＆エリス （ロンドン）：大井仁（リード）
フィリップモリスの場合
パウエルギルバート （ロンドン）：Alex Wilson（リード）、Peter Damerell
2.ホットFRAND紛争 PanOptisとAppleの間
EIPとオズボーンクラークが再びPanOptisのステージに登場
2020年2019月、英国高等裁判所は、PanOptisが保有する特許が有効であり、Appleが侵害していると認定しました（ケースID：HP – 000006 -3）。 しかし、Appleは裁判所が決定したライセンスを取得することになっているため、米国のハイテク企業に対して差し止め命令は出されていません。 技術試験は、4GおよびXNUMXG技術標準をめぐる進行中の一連の手続きの多くのXNUMXつです。
裁判所はまた、Appleの取消しに対する反訴を却下した。 しかし、Appleは差し止め命令を回避しており、裁判所は、当事者がXNUMXつの当事者間の合意に基づいて「裁判所が決定したライセンス」を受け入れると宣言しています。
論争の中で、PanOptisはAppleが2021つの特許を完全に侵害していると非難している。 これまでのところ、高等裁判所はいくつかの技術的裁判の最初のものしか聞いていません。 裁判所は、XNUMX年春に次の技術裁判を予定しています。
2021年XNUMX月、FRANDの試験が始まります。 最初の裁判では、実施者が「不本意なライセンシー」であるかどうかを検討します。 XNUMX番目の裁判は、グローバルなライセンス法と競争法に焦点を当てます。 どちらも現在、英国の新しい法のポイントです。 英国最高裁判所の最近のFRAND決定を考えると.
アドバイザー
もう一度、PanOptisはEIPでケースを実行しました。 以前は、英国最高裁判所でのFRANDの画期的な訴訟で、PanOptisの子会社であるUnwiredPlanetでも活躍していました。 PanOptisおよびUnwiredPlanetの共同弁護士は、OsborneClarkeです。 一方、AppleはWilmerHaleに依存しています。 同社は、英国での訴訟におけるAppleの最初の選択肢です。
PanOptisの場合
8ニュースクエア：エイドリアン・スペック、マーク・チャックスフィールド、トーマス・ジョーンズ
EIP （ロンドン）：Gary Moss（リード）、Robert Lundie Smith、Jerome Spaargaren、David Brinck
オズボーンクラーク （ロンドン）：Arty Rajendra
アップル向け
3ニュースクエア：Guy Burkhill、Brian Nicholson
ブラックストーンチャンバー：マイケル・ブロック
ウィルマーヘイル （ロンドン）：ジャスティン・ワッツ、アンソニー・トレントン
英国高等裁判所は、2020年に多数のモバイル通信事件を審理します©pxl.store / ADOBESTOCK
3.英国の裁判所での別の対決でのSisvelとXiaomi
SisvelとMitsubishiは、Bird＆Birdの支援を受けて、XiaomiやOppoなどのさまざまな携帯電話メーカーに挑戦しています。
2019年夏、MitsubishiElectricとNPESisvelは、英国高等裁判所に侵害訴訟を提起しました（訴訟ID：HP-2019-000014）。 侵害の申し立ては当初、12件を超えるXNUMX人の被告に対するものでした。 フランスのエレクトロニクス企業Archosと中国企業のNuuMobileとSunCupid TechnologyがFRANDライセンスに合意した後、残りの被告はXiaomi、Oppo、OnePlusです。 後者のXNUMXつは、どちらも中国のコングロマリットBKKElectronicsの子会社です。
当初、4つの特許が問題でした。 XNUMXつは三菱が所有し、XNUMXつはSisvelが所有しています。 係争中のXNUMXつの特許はすべて、Sisvelが所有するパテントプールの一部であり、XNUMXGテクノロジーに関係しています。
しかし、2019月、英国高等裁判所が最初の技術的裁判を審理する前に、残りの当事者は、000014つの三菱特許に関する訴訟を解決することに合意しました。 裁判所はXNUMX月に次の裁判を審理します（ケースID：HP-XNUMX-XNUMX）。 FRANDトライアルはXNUMX月に続きます。
当然のことながら、Sisvelは、英国の最新のFRAND判決を受けて、グローバルFRANDライセンスを確保することを英国に求めています。 しかし、紛争の開始直後、Xiaomiは英国の裁判所の管轄権に異議を申し立てました。 しかし、最高裁判所の判決後、これの根拠は現在失われています。 事件はすでに非常に多くの紆余曲折を経験しているので、次の公聴会は興味深いかもしれません。
さらに、SisvelとXiaomiは他のヨーロッパ諸国でも戦っており、イタリアとドイツで訴訟が係属中です。 Sisvelは、オランダでもXiaomiとOppoに挑戦しています。
アドバイザー
Bird＆Birdの英国特許チームはSisvelと長年の関係があります。 英国でケースを実行し、ヨーロッパと中国でケースを調整します。 XiaomiはKirkland＆Ellisに依存しています。 ロンドンの特許チームは、中国企業のために他の訴訟も行っています。 テイラーウェッシングはすでにOppoとの関係を持っていましたが、特許チームは特許訴訟で中国企業のために初めて行動しました。
三菱とシズベルの場合
8ニュースクエア: マイケル・タッピン、トム・ジョーンズ、ヘンリー・ワード、マイケル・コンウェイ
バード＆バード （ロンドン）：Richard Vary、Jane Mutimear
Xiaomiの場合
8ニュースクエア：ダニエル・アレクサンダー、マーク・チャックスフィールド、イザベル・ジャマル
カークランド＆エリス （ロンドン）：ニコラ・ダッグ、スティーブン・ボールドウィン
Oppo / OnePlus
11サウススクエア: Iain Purvis、Adam Gamsa
テイラーウェッシング （ロンドン）：ジェームズマーシャル
Archosの場合（解決済み）
11サウススクエア: ブライアン・ニコルソン
ホガースチャンバー：ベンロングスタッフ
ピンセントメイソン （ロンドン）：デヴィッド・ランカスター、クリストファー・シャープ（リード）
4.InterdigitalはLenovoに対するFRAND決定を求めています
GowlingとKirklandはInterDigitalとLenovoを代表しています
2019年3月、米国の企業Interdigitalは、LenovoとMotorolaが、携帯電話と携帯ラップトップ製品で4G、XNUMXG、LTE規格に不可欠なXNUMXつの特許を侵害していると非難しました。 XNUMXつのヨーロッパ特許の英国部分が議論の中心にあります。
Interdigitalは、Lenovoに提供したグローバルライセンス条件がFRANDコミットメントと一致しているという宣言を求めています。 あるいは、Interdigitalは、3Gおよび4G特許ポートフォリオのFRAND条件の決定を求めています。 一方、Lenovoは特許の有効性に異議を唱えました。 最初の技術試験は2019月に行われ、000032回目は今年2022月に行われます（ケースID：HP-XNUMX-XNUMX）。 事件はXNUMX年に続き、XNUMX月にFRANDの公聴会が開かれます。 年間を通じて、さらにXNUMX回の技術試験が行われます。
両社は米国と中国でも戦っています。 最近の準備公聴会で、両当事者は、英国の裁判所、または米国または中国の裁判所がグローバルライセンスを決定する能力があるかどうかについて白熱した議論をしました。 しかし、高等裁判所はその管轄権を確認しました。
アドバイザー
InterDigitalはGowlingWLGとの訴訟を開始しました。 カークランド・アンド・エリスとレノボの関係はまだ非常に新鮮です。 米国企業は、請求が提出された直後に最初にレノボを代表していたパウエルギルバートから引き継いだ。 同社は現在、IPComに対するXNUMX回目のSEP紛争で中国企業の代理を務めています。
インターデジタルの場合
8ニュースクエア：エイドリアン・スペック、イザベル・ジャマル
ガウリングWLG （ロンドン）：Alexandra Brodie
Lenovo / Motorolaの場合
8ニュースクエア：ダニエル・アレクサンダー、ウィリアム・ダンカン
ブラックストーンチャンバー：ジェームス・セガン
カークランド＆エリス （ロンドン）：ダニエル・リム、スティーブン・ボールドウィン、ネイサン・マメン
5.エドワーズの英国の主な戦場とヨーロッパのメリル
パウエルギルバートとカークランズはXNUMXつの心臓弁の特許をめぐって争う
2020年XNUMX月、英国高等裁判所は、エドワーズライフサイエンスとメリルライフサイエンスの間の心臓弁特許の技術に関する汎ヨーロッパ紛争で最初の判決を下しました。
最初の訴訟で、米国企業のエドワーズは、メリルが心臓弁MyValとそのデリバリーシステム技術ナビゲーターでXNUMXつの特許を侵害していると非難しました。 （ケースID：HP-2019-000026、HP-2019-000003）。 インドの競争相手であるメリルは、進歩性がないため、両方の特許を取り消すという反訴で告発に応えた。
高等裁判所は両方の特許のいくつかの主張を無効にしましたが、他の主張を支持し、メリルがいくつかを侵害したと認定しました。 それにもかかわらず、XNUMX月の判決は、英国市場でのメリルの心臓弁の導入への道を開く可能性があります。
しかし、判決は英国の論争の最初の一歩にすぎませんでした。 エドワーズライフサイエンスとメリルライフサイエンスは、合計XNUMXつの心臓弁の特許をめぐって争っています。 両当事者はすでにXNUMX番目の特許をめぐる紛争を解決しています。
英国の裁判所は、2021年夏にさらに2021つの訴訟を予定しました。さらに、メリルは公益防衛を進めています。 裁判所はXNUMX年秋に公益問題を予定しています。さらに、両社はドイツ、フランス、イタリア、デンマークで紛争に巻き込まれています。
アドバイザー
エドワードライフサイエンスは、さまざまな特許紛争で米国の医療技術会社を代表する頼りになる会社パウエルギルバートを雇いました。 ロンドンのブティック会社はまた、ボストン・サイエンティフィックとアボットに対する訴訟でクライアントに助言しました。 両方の論争は解決されました。 インドの会社メリルは、ヨーロッパでの最初の特許紛争のためにカークランド＆エリス周辺の特許チームを雇いました。
エドワーズライフサイエンスの場合
11サウススクエア：Iain Purvis、Piers Acland、Kathryn Pickard、Mitchell Beebe
パウエルギルバート （ロンドン）：Tim Powell、Siddharth Kusumakar
メリルライフサイエンスの場合
3ニュースクエア：ジャスティンターナー、ティムオースティン
カークランド＆エリス （ロンドン）：Katie Coltart、Daniel Lim
XNUMX月の初めに、JUVE特許は新しい英国特許ランキングを発表しました。 最新の分析を読む ここで英国で最も重要な特許訴訟会社と特許充填会社.
