12月2020では、 証券取引委員会 （SEC） ニューヨーク連邦裁判所に訴状を提出した Ripple Labs、Inc。 リップルが一連の未登録の証券オファリングで1.3億ドルのXRP暗号通貨トークンを販売したと主張するXNUMX人の幹部。 このケースの潜在的に記念碑的な影響のために、暗号通貨またはブロックチェーンに関心のあるほとんどの人がこのケースを密接にフォローしています。 リップルによる提出で最近明らかになったこの事件の重要な問題は、「公正な通知」として知られる防御のリップルの主張です。 リップルの公正な通知の抗弁に関する裁判所の判決は、広範囲にわたる影響を与える可能性があります。

なぜビットコインではなくXRPなのか？

XRP（および他の同様の暗号通貨）は、証券法の観点から重要な点で、ビットコイン、イーサリアム、および他のそのような暗号通貨とは異なります。 SECは、ビットコインとイーサが証券ではないことを公に認めています。これは、これらのネットワークが完全に分散化されており、トークンの価値にとって重要な取り組みを行っている当事者によって制御または規制されていないためです。

一方、XRPはリップルによって厳密に制御されており、ビットコインやイーサと同じ程度に分散化されていません。 何かがセキュリティであるかどうかを判断する要因のXNUMXつは、その価値が他の人の努力から直接得られているかどうかです。 XRPの場合、SECは、ネットワークに対するリップルの制御は、完全に分散化されたビットコインとイーサとは対照的に、XRPの価値の重要な要素であると主張しています。

公正な通知の防御とは何ですか？

　 最高裁判所 適法手続きにおいて「公正な通知」の憲法上の要件を保持しているということは、法令の意味について推測することを強制されるべきではないことを意味します。 すべての人は、州が何を命令または禁止しているかについて知らされる権利があります。 法令は、人が何が要求または禁止されているかを理解でき、恣意的または差別的な執行を奨励しないように、十分に明確に定義されている必要があります。

言い換えれば、人々はどのような行為が罰せられるかを明確に理解する権利を持っています。

リップルの公正な通知の防御

リップルは（他のいくつかの防御の中で、XRPは証券ではないという主張を中心に）、XRP暗号通貨の販売が証券提供であるかどうかについて公正な通知を持っていないと主張しました。 SECはその防御を打つために動きました。 本質的に、SECは、彼らがこの問題で勝つことは非常に明白であると主張しているので、裁判所は法律の問題としてそれを破棄すべきです。 ストライキの動議に勝つことは非常に困難です。 おそらく、リップルは証拠を提示し、ほとんどまたはすべての事件を通じて公正な通知の抗弁を主張する機会があります。

リップルの議論は、 アプトンvSEC、証券ブローカーディーラーを統治する法令に基づくSEC規制に公正通知の抗弁を適用しました。 その場合、裁判所は、SECによる法令の解釈は服従する権利があると判断しましたが、その行為が法律に違反しているという公正な通知なしに個人が罰せられる可能性がある状況ではありませんでした。 SECはこれに応じて、（1）SECが暗号通貨の発行を求めて企業に対して追求した他の多くの事件に基づいて、リップルは十分な通知を受け取り、（2）アプトン事件は純粋に法定の執行に適用されたことがないと主張しましたアクション（Uptonは、法令自体ではなく、法令を解釈する規制に基づいていました）。

ステークには何がありますか？

多くのコメンテーターは、XRPはセキュリティではないというリップルの弁護がより強力な議論であると信じていますが、リップルの公正な通知の弁護に関する裁判所の判決の潜在的な影響はより広範囲です。 リップルがその問題に勝った場合、その判決は、少なくとも法律の変更なしに、SECが他の暗号通貨および同様のブロックチェーンベースのトークンに対して同様の行動をとることを非常に困難にする（おそらく不可能にする）前例を作成します。 リップルの勝利が上訴裁判所からのものである場合、先例の価値はさらに強くなるでしょう。

一方、SECによる決定的な勝利は、完全に分散化されていない他の暗号通貨や同様のトークンに関する重大な証券法コンプライアンスの問題を提起します。 おそらく、それらの多くは、SECからの重要な価値を失ったり、シャットダウンしたり、同様の執行措置に直面したりするでしょう。

何が起こるか？

このケースはまだ初期段階にあるため、この時点で何が起こるかを予測することは困難です。 とは言うものの、公正通知の抗弁は、その動議を認める基準が非常に高いという単純な理由から、少なくともSECのストライキの動議を乗り切る可能性が高いようです。

おそらく、公正通知の抗弁は、裁判所が略式判決（当事者が証拠を提示し、問題についてさらに議論した後にのみ行われる判決）を裁定できるようになるまで、または当事者が争うまで、激しく争われ続けるでしょう。和解に達する。

両当事者の利害関係を考えると、和解は現実的な可能性のようです。 双方は、不利な結果を回避するために大きなプレッシャーを感じている可能性があります。

結論として、おそらく全体的なケースで最も重大な問題ではありませんが、他の暗号通貨の執行努力に関して潜在的に永続的な前例があるため、リップルの公正通知防衛の主張は、SEC対リップルのケースで最も重要な問題である可能性があります。 暗号通貨に関心のある人は、今後の展開のためにこのケースを注意深く監視し続ける必要があります。

クリス・スローン 法律事務所の弁護士です ベイカードネルソン と会社の椅子 新興企業チーム。 彼はスタートアップやその他の新興企業に焦点を当てています。 スローンはで到達することができます [メール保護].

コインスマート。 BesteBitcoin-ヨーロッパのBörse
出典：https：//www.crowdfundinsider.com/2021/06/176770-sec-v-ripple-implications-of-ripples-fair-notice-defense/