ほとんどのGreenBiz読者は、複雑なサステナビリティレポートの状況をよく知っています。 毎年、新しい報告基準またはフレームワークが、企業の持続可能性の専門家の過剰な作業負荷に追加されているようです。

私は、GRI（Global Reporting Initiative）の元最高経営責任者として、企業がサステナビリティの結果を報告するために使用する「標準を標準化する」という継続的な動きに関与していました。 私は企業側（Intel、Apple、AMD）でも働いており、これらのレポートに含まれる作業に深く感謝しています。

何年にもわたって、報告スペースの混乱と負担を減らすための行動よりも多くの話がありました。 公平を期すために、負担の一部は、100ページ以上のサステナビリティレポートの発行を主張する企業によって自発的に負わされています。

何年にもわたって、報告スペースの混乱と負担を減らすための行動よりも多くの話がありました。

2021年に入ると、サステナビリティレポートの世界に意味のある変化の強いシグナルがあります。 XNUMXつの主な傾向が現れています。

• 必須の開示： 政策立案者はますますESG開示を要求しています 世界中の。 たとえば、欧州連合（EU） 2021年に「非財務報告指令」を強化する、EUで事業を行っている500人以上の従業員を抱える企業からの環境、社会、ガバナンス（ESG）の開示が必要です。 また、次期米国政権も新しいESGマンデートを導入する可能性があります。
• 投資家の需要： があった 流入を記録する 2020年のESG投資ファンドと合計 40兆ドルを超える —より大きい 米国経済全体。 などの主要な資産運用会社 ブラックロック 所有権を利用して、ESG開示を改善するよう企業に圧力をかけています。
• 統合されたESG基準： 最近、XNUMXつの主要なESG標準化団体— GRI、サステナビリティ会計標準化委員会（SASB）。 CDP（以前のCarbon Disclosure Project）; カーボンディスクロージャースタンダードボード（CDSB）; および国際統合報告評議会（IIRC）— コラボレーションする意図。 これは歓迎すべきシグナルですが、この作業はすべて、国際財務報告基準（IFRS）財団によって無効にされる可能性があります。 ESG基準を策定する提案。 XNUMXか国が企業の財務開示の基盤としてIFRS基準を使用しているため、これらの国は企業に新しいESG基準の使用を承認および要求する可能性が高くなります。

IFRS財団は、持続可能性基準の提案について500通以上のコメントレターを受け取りました。 サポートにおける多くの主要な利害関係者。 勢いを考えると、IFRS財団は、単一のグローバルESG基準というとらえどころのない目標を達成するのに適した立場にあるようです。

私が持っている 公に述べた ここで、私がIFRSの行動を強く支持することを繰り返し述べます。 世界的に認められたESG基準は、開示の質と比較可能性を改善し、投資と貿易を解き放ち、社会の持続可能性のニーズを無視するのではなく改善します。

ただし、対処すべき重要な課題がいくつかあります。

1.重要性： IFRS財団の使命は、「世界中の金融市場に透明性、説明責任、効率性をもたらす基準を開発すること」です。 金融市場の懸念は、持続可能性のより広範な懸念のサブセットです。 IFRS財団は、企業や投資家にとってまだ財政的に重要ではないかもしれないが、持続可能性の観点からは非常に重要である持続可能性の問題の透明性を生み出すために、より広い見方を採用しなければなりません。 多くの企業がすでにESGの問題について財務上の重要性の範囲を超えて報告しており、パンデミックで見たように、重要性の定義は流動的で動的です。 IFRSが「二重の重要性」の境界にまたがる戦略を明確にし、経済的理由で重要であり、人々と地球にとって重要な問題の透明性を可能にすることが重要です。

2.比較可能性： 多くの人が、持続可能性の開示に比較可能性がないことを批判しています。 持続可能性には、財政的な問題とは異なり、簡単に比較できない多種多様な問題が含まれます。 例として、性別の多様性と温室効果ガス排出量の報告があります。どちらも持続可能性の報告の範囲内ですが、明らかに比較も相殺もできません。 このような要素は持続可能性スコアに合理的に統合できないため、トピックの範囲内で比較する必要があります。 IFRSは、異なるESG問題間の比較可能性の本質的な欠如を強調する必要があります。

ESGの比較可能性を高めるために、IFRSは、国際ビジネス評議会/世界経済フォーラムのレポートの概念を検討する必要があります。利害関係者の資本主義の測定：持続可能な価値創造の共通の測定基準と一貫した報告に向けて。」 これは、既存のESG標準から引き出された一連のユニバーサルメトリックの概要を示しています。 指標の選択は別として、普遍的に要求される開示は、セクター間での報告の一貫性を高め、したがって報告の質と比較可能性を高めます。

3.機能： 世界的に認められた財務開示基準の開発におけるIFRSの能力と信頼性により、IFRSはこの作業の自然なハブとなっています。 ただし、ESGの問題に関する経験がほとんどないため、持続可能性の資格を持つスタッフを雇う必要があります。 また、基準を策定する際、IFRSは、関連するすべてのセクター、地域、および利害関係者を代表するそれぞれのトピックについて、認められた専門家を関与させる必要があります。 持続可能性の専門知識とIFRSのコアコンピテンシーを融合させることは容易ではありませんが、この提案を成功させるためには不可欠です。

4.テクノロジー： 悲しい事実は、持続可能性情報を収集、監査、報告するためのツールが貧弱であるということです。 IFRSは、最新の報告技術をその持続可能性基準に組み込む必要があります。 情報技術は、報告の負担を軽減するだけでなく、より実用的なものにするでしょう。 テクノロジーはまた、レポートの品質を向上させ、投資家や利害関係者にとってより信頼性の高いものにし、持続可能性のメリットをより効果的に推進します。

この分野で35年間働いた後、持続可能性運動の急速な成熟を見るのはやりがいがあります。 IFRS財団は、ESG基準を採用することで、持続可能性のためのグローバルな共通言語への道を切り開いています。 また、持続可能性がグローバルコマースの主流に移行したことも確認されています。 本質的に、これは資本主義が人々と私たちの惑星のニーズと一致していることを示しています—そしてすぐにではありません。

出典：https：//www.greenbiz.com/article/can-we-finally-standardize-esg-standards