双方の立場が極端であるため、分散型テクノロジーと規制は相互に排他的であると信じ込ませる人もいるでしょう。 この物語が広く浸透している一方で、より進化した見方は次のとおりです。 地方分権化と規制はどちらも避けられないしたがって、規制当局とイノベーターが協力することで最良の結果が得られます。 しかし、その協力はどのようなものになるでしょうか?

Stellar Development Foundationでは、規制当局とイノベーターが互いに影響し合う（そして影響を与えるべきである）という見解を持っています。つまり、双方が妥協する準備をする必要があります。 いくつかの正直な内省から始めましょう：完全に規制されないに値するブロックチェーンまたは暗号通貨の固有の品質はありませんが、一方で、テクノロジーが新しいか異なるという理由だけで禁止または不当に規制されるに値するものでもありません。

金融活動タスクフォース

分散型台帳テクノロジーはパラダイムシフトです。 従来の金融は垂直型で中間型ですが、分散型金融（DeFi）はフラット型でピアツーピア（P2P）です。 私たちが現在直面している問題は、金融規制がほぼ一律に仲介業者を規制することを前提としているということです。仲介業者がいないということは、管轄のフックがないことを意味します。 この明確な管轄権の欠如が、分散化された将来について規制当局を不安にさせています。 金融活動作業部会 (FATF) 認められた この懸念は、仮想資産と VASP に関する最近のガイドライン草案で明確に示されています。

「さらに、P2Pトランザクションを可能にするこれらのプロトコルの完全な成熟は、金融仲介機関なしで将来を予見する可能性があり、FATF勧告の有効性に挑戦する可能性があります。」

ただし、以前のように 注意、FATFのガイダンス草案に関して言えば、市場シェアの喪失や規制の領域の縮小に対する懸念は、健全な政策立案の基礎を形成するものではありません。

関連する FATFドラフトガイダンスは、コンプライアンスに準拠したDeFiを対象としています

多くの場合、パラダイムシフトに伴う懸念が規制の取り締まりにつながります。 リスク回避はその代表的な例です。 規制当局がこれまで以上に厳しいマネーロンダリング防止規制を公布する中、企業は収益性の低い顧客へのサービスを遮断することで対応しています。 その結果、規制や企業の利益は守られるものの、ますます多くの個人、特に世界の貧困層や彼らにサービスを提供する企業が金融システムから締め出されていることを実感しています。 最近のFATFは 認め この有害な問題を永続させる上での役割。 しかし、規制によって金融システムから締め出された人々は、ブロックチェーン技術が仲介者への依存を軽減することで最も力を与えられる人々そのものだ。 Stellar Development Foundation では、Leaf Global や Tala などのパートナーとの活動を通じて、このことを直接確認しています。これらのパートナーは、母国の災害や迫害から逃れてきたワーキングプアや移民に、ブロックチェーンベースの金融サービスへのアクセスを提供しています。

異なるアプローチ

このような利点にもかかわらず、ブロックチェーンに対する各国レベルの対応はまちまちだ。 国々が好きなところ India, Turkey & ナイジェリア 恐怖を見た、他の人は好きだった シンガポール, スイス, バミューダ, Ukraine - そしていま エルサルバドル — 機会を認識し、ブロックチェーンの分散型の性質を取り入れた新しい規制枠組みを開発しました。 そして彼らはその恩恵を受けています。 これらの国々は世界的なブロックチェーン技術の中心地になりつつあります。

イノベーターと起業家は、特定の安定した規制環境に惹かれます。 米国と欧州連合では、暗号通貨に対する規制の取り締まりの要求が高まっていますが、上記の国々はさらに先を進んでいます。

米国およびその他の先進国、特に西側諸国は、急速に変曲点に近づいています。 今後の決定は、もはや規制するかどうかではなく、どのように行うかです。 幸いなことに、政策立案者は空白で決定する必要はなく、上記の国のXNUMXつのグループ、つまり暗号通貨を排除しようとしている国とそれを歓迎している国から学ぶのがよいでしょう。例外なく、規制機関を積極的に調整した国は技術はそれを禁止しようとしたものよりも成功しています。 それでも、米国が成功例に従うのに遅すぎることはありませんが、そうすることを積極的に選択する必要があります。

フィンセン

金融犯罪取締ネットワーク (FinCEN) が提案するセルフホスト型ウォレットのルール は、大阪で この選択に関する有益なケーススタディ。 FinCEN の提案は当初から、地方分権化と個人のエンパワーメントに敵対的でした。 自己ホスト型ウォレットを明示的に禁止するわけではないが、実際には禁止されると多くの人が信じている。 しかし、ブロックチェーンコミュニティは強力に反応し、非常に短期間に記録的な数のコメントを届けました。 これらのコメントから浮かび上がったテーマの XNUMX つは、パブリック ブロックチェーンの固有の透明性により、FinCEN は提案で求められた情報のほとんどにすでにアクセスできていたということでした。 FinCEN の名誉のために言っておきますが、FinCEN は耳を傾けているようで、テクノロジーを最もよく知っている人々とのさらなる関与を模索する予定です。

ストーリーがどのように終わるかを待つ必要がありますが、FinCENは現在、ルール作成プロセスによって想定されているが、常に実践されているわけではない業界との共同アプローチに取り組んでいるようです。 妥協は簡単ではありませんが、最良の結果が得られます。

関連する 当局は、ホストされていないウォレットのギャップを埋めようとしています

まとめ

規制当局の使命は、市場が決して変わらないことを保証することではなく、市場を保護することです。 政策立案者は、地方分権化が独自の規制アプローチに値する新しい異なるパラダイムであることを受け入れる必要があります。 これまでの業界の抵抗は、規制されるという考えに対するものではなく、適合しない規制の枠組みに強制されることに対するものです。 それにもかかわらず、規制当局とイノベーターは妥協点を見つけることができますが、それは双方がオープンマインドを維持している場合に限られます。

同様に、ブロックチェーンコミュニティは、テクノロジーが異なる理由と方法を説明し、そのメリットの実際の例を強調しながら、実際のリスクについて政策立案者を教育するというより良い仕事をしなければなりません。 さらに、適切に調整された規制を採用する必要があります。

結局のところ、テクノロジーの規制当局による受け入れから生じる正当性は、大量採用への道の最後のハードルになる可能性が非常に高いのです。

ここで表明された見解、考え、意見は著者だけのものであり、必ずしもCointelegraphの見解や意見を反映または表明するものではありません。

コインスマート。 BesteBitcoin-ヨーロッパのBörse
ソース：https：//cointelegraph.com/news/how-smart-regulation-can-improve-the-future-of-blockchain