先週、国家運輸安全委員会（NTSB）が 国道交通安全局（NHTSA）にADASシステムの取り締まりを依頼する、特にFSDベータプログラムの想定される危険性についてテスラを呼びかけます。 その手紙は（他の多くのテスラFSD批判のように）偽物です。

私はこれにもっと早く到達するつもりでしたが、自動車安全擁護者コミュニティの根本的な問題についての読者のための入門書が必要だと感じました。 私はそれを自動車安全教会と呼んでいます。 彼らが言っていることの科学的根拠が本当にないとき、私たちが彼らが言うことを信仰だけで受け入れることを要求する多くの安全擁護者がいます。 私たちが彼らの言葉を受け入れたとき、シリーズで詳述されているように、私たちは不必要な死に終わった。

　 ある政府機関から別の政府機関に送信された最新の手紙 これのさらに別の例です。 彼らは、ラスベガスで事業を行っている会社とUberの過ちについて、自動車両テストの実際の不適切な取り扱いの良い例を示しました。 ラスベガスでは、Keolis North Americaの自動自動無人運転車は、常にアテンダントが制御できるようになっているはずでしたが、実際にはそれらの制御にアクセスできませんでした。 ユーバーの場合、彼らの不注意なテストドライバーは実際に女性の死を引き起こしました。

手紙がテスラに到着したとき、彼らは非常に異なる基準を使用しましたが、

「テスラは最近、完全な自動運転機能を備えていると説明されているレベル2オートパイロットシステムのベータ版をリリースしました。 テスラはシステムをリリースすることにより、公道で高度に自動化されたAVテクノロジーをテストしていますが、監視やレポートの要件は限られています。 テスラには、「現在有効な機能にはアクティブなドライバーの監視が必要であり、車両を自律的にしない」という免責事項が含まれていますが、AVテストの監視に対するNHTSAのハンズオフアプローチ ドライバーに潜在的なリスクをもたらす および他の道路利用者。」 （強調を追加）

AVをテストしている他の企業が実際に発生した事故について呼び出される一方で、テスラは「潜在的リスク、」そしてそれはNHTSAが取り締まる必要があることを意味します。

公平を期すために、オートパイロットを使用している人々にはいくつかの死者や事故がありましたが、いずれの場合もシステムはひどく誤用されていました。 故人の中には、システムが自動運転車ではないことを知っていたにもかかわらず、運転席を完全に離れた人もいました。

ただし、テスラはFSDベータのテストにもっと注意を払っています。 実験用ソフトウェアは、最初は運転実績のある数人のテスターに​​のみリリースされ、1000人以下が使用していました。 最近、イーロンマスクはそれを明らかにしました 注意を払わなかったためにベータ版にアクセスできなくなった人もいます.

FSDベータ版は現在2000人までの所有者に拡大されており、ドライバーが道路に十分な注意を払っていなかったベータ版も取り消しました。 これまでのところ事故はありません。

次の重要なリリースはXNUMX月になります。 レーダーを使用せずに、純粋な視力で移動します。 これが実際のAIへの道です。

- エロン・ムスク（@ elonmusk） 2021 年 3 月 12 日

その上、同社は車のインテリアカメラを使用してドライバーの注意を監視しており、これは安全擁護派がテスラにやらせていることです。

有り

- エロン・ムスク（@ elonmusk） 2021 年 3 月 13 日

おそらく最も重要なことは、自動車安全教会からの多くの手作業にもかかわらず（私は愚かで、これを少し自分でやった）、FSDベータを使用していることに気付いた事故はなかったということです。 なし。 イーロン・マスクは、ベータテスターの間で事故はなかったと言っているだけでなく、そのような事故のメディア報道もありません。

先に進む前に、ここ数週間で提起されたもう2つの批判があります。それは、FSDが最終的には自律的であると顧客に伝え、規制当局にFSDベータ版を伝えると、テスラは不正直であるという考えです。常にレベルXNUMXになります。

そこでの違いに注意してください。 "ベータ.「 テスラは、FSDベータが実際には完全な自動運転自律システムであることを誰にも言わなかった。 それは BETA。 テスト中です。 それは、プライムタイムの準備ができていないことを誰もが知っている不完全なソフトウェアパッケージであるため、誰かがそれを監視する必要があります。 もちろん、ベータは常にレベル2になります！ テスラには誰もいない これまで そうは言わなかった。

テスラがフルセルフドライビングを達成するかどうかについて一日中議論することができますが、それはまったく別の議論であり、最終製品に関する声明を未完成のソフトウェアに関する声明と混同することは不正です。

「潜在的なリスク」のみに基づいて規制するのは賢明ですか？

簡単な答え：いいえ。

前にも繰り返し指摘したように、 「安全第一」の神話は熱いゴミです。 絶対的な安全を確保することは決して不可能であり、100％の安全を目指しようとすると、実際には安全性が低下する可能性があります。 私たちが確かに言えることは（少なくとも現在の技術では）、100％の人がいつか死ぬということだけです。 誰も生きて出てこない。 それは私たちが不注意で予防策を講じるべきではないという意味ではありませんが（テスラは予防策を講じています）、誰もが飢えているか停滞した抑圧的な社会なしにすべてのリスクを取り除くことはできません。

安全性はXNUMX番目です。 物事を成し遂げてお金を稼ぐ（または楽しむ）ことが最初になります。 私たちは、運転、マウンテンバイク、さらにはウォーキングなどの危険な行動に積極的に取り組んでいます。 リスクは日常生活の一部であり、他のふりをするべきではありません。

私たちがすべてのリスクを取り除いたふりをすると、人々は個人的な責任を取るのをやめ、常識は窓の外に出ます。 目の前に「徒歩」の標識が点灯している場合でも、通りに出る前に両方向をすばやく確認することをお勧めします。ルールに従う（「歩いてはいけない」と書かれている場合は歩いてはいけない）ことができるからです。安全に役立ちますが、ルールだけに従うだけでは安全は保証されません。

NTSBがNHTSAに自動運転車のテストに適用するルールがいくつあっても、テストドライバーには常識が常に必要です。 すべてのテストドライバーがクラスを受講しなければならない場合でも、テストドライバーが義務を完全に放棄した場合（たとえば、UberドライバーのようにリアリティTVを視聴した場合）、悪いことが起こります。 どんなに多くのトレーニングをしても、誰かが愚かなことをするのを防ぐことはできません。それは常に個人的な責任になります。

テスラのFSDベータプログラムは機能しており、その証拠はプリンにあります。 テストドライバーは、内部カメラを使用して何らかの方法で監視され、注意を怠ったドライバーは削除されます。 残りのドライバーはソフトウェアの使用中に事故がゼロだったので、テスラは何か正しいことをしているに違いありません。 今それらに降りてくることは意味がありません。

注目の魔道士：テスラによる自動操縦のマーケティング画像。