הרשם לקבלת עדכוני חדשות יומיים מ- CleanTechnica במייל. אוֹ עקוב אחרינו בחדשות Google!

נושא אחד גדול לשיחה לאחרונה היה הפיטורים ההמוניים הגדולים של טסלה השבוע. חלק מהאנשים התעוררו ביום שני בבוקר רק כדי לגלות שאין להם עבודה עד סוף היום. אם זו הפעם הראשונה ששמעתם על הפיטורים, אני ממליץ להתחיל עם הקטע הזה שפרסמנו כשהיה נשבר.

בקיצור, טסלה פיטרה 10% מכוח העבודה שלה. ברור שפיטורים נתפסים כסימן לצרות, ולראות זאת כך אינו פסול. בעוד שמכירות EV לא מצטמצמות, קצב הצמיחה מואט. לכן, גיוס עובדים בהנחה שקצב צמיחה מסוים אינו סביר בסופו של דבר כאשר החברה לא יכולה למכור מכוניות רבות כפי שהיא קיוותה או תכננה. עם זאת, עבור טסלה עצמה, משלוחים ירד קצת משנה לשנה. אאוץ.

זאק מסכם שטסלה הוזנחה על ידי אילון מאסק, שהיה עסוק בפרויקטים אחרים, כמו הפצת תיאוריות קונספירציה וחיזוק הסנטימנט לימין החברתי באינטרנט. לכן, במקום לצאת עם דגמים חדשים כדי לשמור על הצמיחה ולכבוש פלחי שוק נוספים, יצרנית הרכב עדיין נאבקת בבעיות סייברטראק, כמעט חמש שנים לאחר שהוכרז לראשונה. שוב, אוץ'.

אבל, בעוד שכולם שואלים על הסיבות לפיטורים, ראיתי שמעט מאוד אנשים שואלים שאלה מהותית יותר: האם פיטורים הם התשובה בכלל?

חשיבה נפוצה על פיטורים

לא משנה מה אתה חושב שהגורמים לביצועים הנמוכים הם (השוק הכולל, שיעורי הריבית, הצורך "לקצץ את השומן"), דבר אחד נראה כאילו ההנחה היא כמעט אוניברסלית: שחברה שמתמודדת עם צרות צריכה לבצע פיטורים. יש אנשים שמניחים שכל החברות צריכות לעשות סבב פיטורים כל כמה שנים רק כדי לשמור על בריאות החברה ולהפיל עובדים עם ביצועים נמוכים גם אם החברה מצליחה.

אפילו ראיתי אנשים טוענים שלטסלה הייתה הבחירה של פיטורים או פשיטת רגל, אז בעצם לא הייתה ברירה בעניין הזה.

אבל סוג זה של חשיבה לא הומצא על ידי אילון מאסק, או מעריציו שמשוועים להצדיק את הפיטורים. זה קיים כבר עשרות שנים באמריקה התאגידית, והפך לנורמה כזו שחלק מהעובדים המפוטרים אפילו יגידו לך שהם חשבו שזו השיחה הנכונה, למרות הסבל האישי שלהם. יותר מ-17 מיליון אנשים פוטרו בשנת 2022 לבדה, מה שהם בערך 10% מכוח העבודה כולו!

כשאתה מדבר על 10% מהעובדים שמפוטרים לפי התיאוריה שפיטורים הם לא רק טובים לחברה אלא חיוניים, אתה מתחיל לחרוג מהבריאות של החברה הפרטית ואתה מתחיל להיכנס לתחום של כלכלת המדינה כולה. כאשר מספיק חברות מחליטות שמגיע מיתון ואז ממש מחסלות את הכלכלה, זה יכול להיות אפילו נבואה שמגשימה את עצמה.

אז למה אנחנו לא מפקפקים יותר בדוקטרינת הפיטורים?

החסרונות של פיטורים, הן עבור החברה והן עבור המובטלים החדשים

אני יודע שאני פשוט סופר רכב נמוך (בין השאר שאני כותב ועושה) שמעולם לא ניהל חברה של מיליארדי דולרים. גם מעולם לא הנחתי רקטה על ישבנה. ומעולם לא ניהלתי חברה כזו משעמם מכונות לתוך האדמה כמו Shredder ו-Krang. אז ברור שאני אידיוט וכולנו צריכים להקשיב לאלון מאסק כמו שאנשי שער השמיים הקשיבו למרשל אפלוויט, נכון?

אבל, לפני שכולנו אוכלים את הפודינג שלנו ונשים את השקית על הראש, אולי נרצה לראות אם יש עוד קולות מכובדים עם רעיונות אחרים; אתה יודע, למקרה שאין חללית שמסתתרת מאחורי השביט הזה שמחכה לכבוש אותנו או משהו.

כשהתחלתי לשאול שאלות על פיטורים, כן נתקלתי מאמר הגון ב-Harvard Business Review. למרות שהרווארד לא בנה שום רקטות לשימוש חוזר, אני חושב שבית הספר לעסקים שם מספיק מכובד כדי שיהיה שווה לפחות לשמוע.

כאשר נבדק בשנת 2009, נמצא כי החיסכון לטווח הקצר שחברה מקבלת באמצעות פיטורים מואפל על ידי הפרסום הרע, אובדן הידע המוסדי, מעורבות נמוכה יותר בקרב העובדים שנותרו, יותר תחלופה וחדשנות נמוכה יותר. גורמים אלו בסופו של דבר פוגעים בחברה יותר בטווח הארוך.

אבל מאז שהנושא נחקר ב-2009, הבעיה רק ​​החמירה. לא רק שהמילה נוסעת מהר יותר כאשר מתרחשים או עומדים לקרות פיטורים, אלא שהדברים על הפיטורים עוברים מהר יותר לתעשייה הרחבה יותר ולעולם החיצון. עיתונות גרועה מתרחשת מהר יותר מאי פעם עכשיו. לכן, ההשפעות הרעות שנמצאו במחקר משנת 2009 קורות מהר יותר ונמשכות זמן רב יותר.

הפגיעה הגדולה ביותר עבור חברה לאחר פיטורין היא האמון ההרוס. למרות שזה חוקי לחלוטין לבצע פיטורים, ולעתים קרובות הם גם מותרים במפורש בחוזי עבודה, החוזה הפסיכולוגי הבלתי כתוב עם העובדים עדיין הופר. העובדים שנותרו בסופו של דבר מרגישים פחות נאמנים ופחות נכונים לעשות את המייל הנוסף עבור מעסיק שמתייחס לעובדיו כאל מספרים בגיליון אלקטרוני.

ועובדים חדשים שהחברה צריכה אחר כך? יש פחות סיכוי שהם יגלגלו את הקוביות עם חברת "הארדקור" שנראית עושה פיטורים שבשום אופן לא מבוססים על ביצועים.

אבל, מכיוון שקשה למדוד דברים כמו מורל וסנטימנט ציבורי ולחבר אותם לגיליון אלקטרוני, אנשים רבים בעסק אפילו לא טורחים לקחת אותם בחשבון. עם זאת, מחקרים הראו בעקביות שחברות שמבצעות פיטורים לא מתארכות... הטבה לטווח, ולעתים קרובות גם לא רואים תועלת לטווח קצר.

ההיסטוריון הכלכלי סטיבן מיהם, כאשר בוחן את אסטרטגיות הפיטורים ה"חדשניות" של טכנולוגיה גדולה, לנסח זאת כך: "הרחק מלהיות חדשני, הפיטורים הללו מסמנים התעוררות של אסטרטגיות תאגידיות שהושלכו ארוכות. אם המגמה תימשך, ההיסטוריה מעידה שהמנהיגים הטכנולוגיים הללו ישאירו את החברות שלהם נכות קשות, במקרה הטוב".

עם זאת, פיטורים לא תמיד נמנעים

למרות שאני חושב ש-HBR עשתה עבודה טובה בהורדת הרעיון של פיטורים כפרקטיקה עסקית סטנדרטית, לא כל החברות מתמודדות עם מצבים סטנדרטיים. לפעמים חברה באמת נתקלת בבעיות גדולות ובאמת צריכה לצמצם את כוח העבודה כדי להישאר צף.

כשזה קורה, אֵיך חברה שמבצעת פיטורים עדיין חשובה מאוד. פשוט להציע שהחברה "חותמת את השומן" ולקוות שאנשים יבינו זה פשוט לא מספיק. אם באמת אין אפשרויות אחרות, HBR ממליץ על מספר דברים עיקריים לעשות:

• קבל החלטות הוגנות ככל האפשר כדי לא לבגוד באמון של הנותרים בעלי ביצועים גבוהים.
• ודא שתהיה נחיתה רכה למי שנחתך.
• הקפד לטפל היטב בעובדים שנותרו שעלולים להרגיש צורך להמשיך הלאה למקרה שהם הבאים בתור.
• אל תפחד להתנצל במקום להעמיד פנים שפיטורים הם נורמליים או להתעלם לחלוטין מהבעיה.

עם זאת, דבר אחד נראה בטוח. עושה דברים כמו לצחוק על מישהו שלא היה בטוח אם הוא פוטר זו לא הגישה הנכונה. במקרה האחרון, לבלות את היום בטוויטר בדיבור פוליטי ולהתנהג כאילו הכל מגניב במקום להתנצל בפומבי על הפיטורים כנראה גם לא הדרך הנכונה.

תמונה מוצגת על ידי קלינטכניקה.

• הפצת תוכן ויחסי ציבור מופעל על ידי SEO. קבל הגברה היום.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. העצים את עצמך. גישה כאן.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. הידע מוגבר. גישה כאן.
• PlatoESG. פחמן, קלינטק, אנרגיה, סביבה, שמש, ניהול פסולת. גישה כאן.
• PlatoHealth. מודיעין ביוטכנולוגיה וניסויים קליניים. גישה כאן.
• מקור: https://cleantechnica.com/2024/04/17/layoffs-are-the-obvious-but-wrong-answer-to-company-problems/