זה לא מאבק הפרטיות של סבא שלך.

הזמנים היו פשוטים יותר כאשר גלויות היו הפחד הגדול של פלישת הפרטיות. 

כיום, הפרטיות האישית שלנו נמצאת במצור על ידי תוכניות מעקב ממשלתיות מצועפות וחברת הטכנולוגיה אינספור סוסים טרויאנים.

פרטיות, לפי Merriam-Webster, מוגדר כאיכות או מצב של להיות חוץ מחברה או תצפית, or חופש מפריצה בלתי מורשית.

חידושים טכניים בעשרים השנים האחרונות טשטשו את הקווים של "חוץ מחברה" ו"חדירה בלתי מורשית", וכעת הפרטיות האישית שלנו מותקפת מכמה חזיתות.

את העתיד כל הזמן עוקבים אחר מיקומים בטלפונים שלנו, שהם על גבול בלתי נפרדים מהגוף שלנו. אנחנו במעקב מתמיד.

פלטפורמות מדיה חברתית יודעות עלינו יותר ממה שאנחנו צריכים להיות נוחים איתה.

המידע הרגיש שלנו מרחף ומוחלף למספר עצום של מטרות לא מורשות.

תומכי פרטיות אישית רבים נקטו ביוזמות בלוקצ'יין ומטבעות קריפטוגרפיים כדי לבנות פתרונות הנותנים מענה לדאגות הזכות המתמעטת שלנו לפרטיות בעולם הדיגיטלי.

התקדמות טכנולוגית כמו בלוקצ'יין ואפס הוכחה העניקו לדיון התומכים בפרטיות משב רוח חדש. היופי בפתרונות הללו הוא שהם מציעים הצפנה או לפחות ערפול חלקי בקנה מידה עצום.

מטבעות פרטיות כגון Monero ו-Zcash נותנים לנו את החופש לבצע עסקאות מבלי להיות במעקב, אבל זה עלול לבוא בעלות הגבוהה ביותר של העצמה ואפשרות של פעילות פלילית.

פלטפורמות גלישה מבוססות בלוקצ'יין ומדיה חברתית כמו BAT, Steemit ו-Sapien מציעות מפלט מגלישה וחוויה חברתית מניפולטיבית של כריית נתונים.

המאמר הבא בוחן את התפתחות הפרטיות בחברה העכשווית, כיצד העולם הדיגיטלי עיקם את מציאות הפרטיות ואת הסכנות המרעישות הכרוכות בכך, וכיצד פרויקטי בלוקצ'יין ומטבעות קריפטוגרפיים מציעים פתרון.

היסטוריה משפטית עכשווית לפרטיות

פרטיות כפי שאנו מכירים אותה היא התפתחות עדכנית יחסית בחברה האנושית. זכותנו לפרטיות אינה מוצהרת במפורש בחוקה שלנו והיא הוגדרה בעיקר על ידי תקדימים משפטיים, שרבים מהם לא הסבירו את השינוי החברתי המהיר שהוביל העידן הדיגיטלי.

עלייתה של אוליגרכיה טכנולוגית פרטית הציבה פרדיגמות חדשות שבהן מעוז איטי של ממשלה משחק ללא הרף משחק של השגת יד ברזל.

הממשלה נמצאת במצב רעוע בכל הנוגע למתן פסקי דין נגד חברות טכנולוגיה. מקרים אלה דורשים עבודת רגליים קלה אך החלטית כדי להימנע מלדרוך ולחניק את היזמות הפרטית, ובו זמנית להגן על אזרחים מפני בולשיט אמיתי מאוד בחושך.

להלן קומץ מהתקדימים המשפטיים שעזרו להכתיב היכן עומדת ארצות הברית לגבי הפרטיות האישית כיום:

• התיקון הרביעי לחוקת ארצות הברית (1791): "זכותו של האנשים להיות בטוחים בנפשם, בתיהם, בניירותיהם ובחפציהם, כנגד חיפושים ותפיסות בלתי סבירות, לא יופרו, ולא יוציאו צווים, אלא על רקע סביר, הנתמכים בשבועה או באישור, ובמיוחד המתארים את המקום שיבוצעו החיפוש, ואת האנשים או הדברים שיש לתפוס."
• "הזכות לפרטיות" (1890): "הזכות לפרטיות" נחשב לאחד החיבורים המשפיעים ביותר במשפט האמריקאי, הוא אחד מהמאמרים הראשונים הדוגלים בזכות לפרטיות אישית, והגדיר פרטיות כ"זכות שלא לדבר על זה". אחד מחברי החיבור, לואיס ברנדייס, יהפוך מאוחר יותר לשופט בית המשפט העליון בעל השפעה. 
• סמית' נגד מרילנד (1979): מקרה שבו ביסס את "דוקטרינת הצד השלישי", סמית נגד מרילנד אישר זאת "לאדם אין ציפייה לגיטימית לפרטיות במידע שהוא מוסר מרצונו לצדדים שלישיים".

מידע זה יכול להיות כל דבר, החל מנתוני מיקום של טלפון סלולרי, רישומי בנק, היכן קנית את כוס הקפה האחרונה שלך, רישומי כרטיסי אשראי וכל דבר אחר שניתן לצדדים שלישיים. הממשלה יכולה להשיג מידע זה בקלות.

• ג'ונס נגד ארצות הברית (2012): המשטרה הצמידה מכשיר מעקב GPS לג'יפ של אנטואן ג'ונס ועקבה אחרי תנועותיו במשך שבועות, ואישרה את חשדותיה בדבר היותו סוחר סמים. בית המשפט העליון קבע כי ה-GPS מפר את זכותו של ג'ונס לפרטיות, שכן הוא הונח פיזית על רכושו.

הנקודה העיקרית כאן היא איך נראה שיש מגבלות על המדרגיות של אכיפת החוק. לואי מננד הזכיר במאמר שכותרתו "אין מקום להתחבא". ניו יורקר שהמשטרה יכלה באופן תיאורטי לגרור אחרי הג'יפ של ג'ונס באמצעות מכונית או מסוק, או מוטב להציב קצין בכל פינת רחוב, והראיות שלה היו קבילות בבית המשפט.

העובדה שהטכנולוגיה הוצבה פיזית על הג'יפ משנה, אבל הקו מתחיל להיטשטש. המיקומים שלנו נמצאים במעקב כל הזמן בסמארטפונים ובציוד הלביש שלנו, ונראה שלא ממש אכפת לנו. למעשה, זה די ערך מוסף לנווט בעולם על ידי פתיחת אפליקציה, או שהשעון שלך יודיע לך כמה לא התאמנת היום.

כאן זה נהיה אמיתי: פרצה קטנה בפסקי דין של סמית 'נגד מרילנד ו ג'ונס נגד ארצות הברית חושף כל אחד וכולם למעקב המוני. נראה שהאוטונומיה, הפרטיות והאבטחה שלך תלויות על חוט אם הממשלה (או כל אחד) יכולה לקבל גישה להיסטוריית המיקומים ולמיקום הנוכחי שלך בכל רגע.

אם החברות שאתה נותן את מיקומך, טביעת האצבע ומידע אחר כזה נחשבות ל"צדדים שלישיים", אז הממשלה מבחינה טכנית אמורה להיות מסוגלת לגשת אליהם אם יש צורך בכך.

• זה מביא אותנו ל התכתשות אפל-FBI בעקבות ה הטבח בסן ברנדינו ב-2015, כאשר שני מחבלים, סייד ריזוואן פארוק וטשפין מאליק, שרצחו ארבעה עשר בני אדם ופצעו עשרים ושניים, נהרגו. כשהמשטרה שלפה את האייפון של פארוק, הדברים נדבקו שוב בעולם הדיגיטלי, וראינו מה CNBC כינה "אחת מההתנגשויות בפרופיל הגבוה ביותר בוויכוח על הצפנה ופרטיות נתונים בין הממשלה לחברת טכנולוגיה".

הסוכנות לביטחון לאומי לא הצליחה לפתוח את הטלפון, אז ה-FBI ביקש מאפל לפתוח את המכשיר שלהם. אפל סירבה בטענה שההזמנה "מכבידה באופן בלתי סביר", וכי היא עלולה לאבד לקוחות אם תאפשר לצדדים שלישיים לפתוח את הטלפונים שלהם. התיק החל להסתובב במהירות בבתי משפט, אך ה-FBI מצא מישהו שמכר מכשיר לפתיחת נעילה ומשך את התיק.

המצב הזה רלוונטי כי הוא מראה את זה בעוד שהנתונים שלך עשויים להישמר כעת על ידי כל צד שלישי שהפקדת אותם עליו, הגנה זו היא הבאה בגוש החתך הממשלתי.

מצבים כמו ה-FBI מול מריבה של אפל עוזרים לצייר את התחרות בין אנונימיות לבטיחות. הוויכוח על הפרטיות מסתיים לעתים קרובות בביצה בלתי פתורה; מצב של קיפאון שנע בהכרח לקראת הכחדת הפרטיות עקב התקדמות מהירה בטכנולוגיה.

כדי להימנע מסיבוך של הנושא, בואו נשתמש בתער של Occam כדי לפצל את נושא הפרטיות לשני מחנות פשוטים: לכוח (ממשלתי). ו לרווח (תאגיד).

השירות העיקרי של הממשלה למעקב הוא שליטה, בין אם זה להגן על אזרחיה מפני פגיעה או להיות דיסטופי כלשהו 1984 סמכות אורווליאנית.

התועלת העיקרית של תאגיד למעקב היא לקצור ולהשתמש במידע, בין אם זה קידום פרסומות/מכירות רווחיות יותר או מכירה פומבית של מידע צרכני.

התפתחות הנתונים והגנת הפרטיות בשתי הקבוצות מעניינת, אבל המקרה של כוח ממשלתי לוקח את עוגת הדילמה האתית. החיפוש אחר רווחי החברה מחוויר בהשוואה למשיכת המלחמה של הממשלה בין חובות ההגנה שלהם לבין התמיכה בזכויות האזרח שלהם.

לדוד סם כנראה לא אכפת אם קנית סיר בישול איטי באמזון, והוא גם לא רוצה למכור לך ספר בישול על סמך התנהגות הגלישה שלך.

לממשלה יש אחריות לשמור על בטיחות אזרחיה, ומעקב וניטור נתונים הפכו לכלי קריטי להרחיק את העולם התחתון הפלילי.

המציאות היא שהעולם יכול להיות מקום מגעיל, ולא כולם רוצים להחזיק ידיים ולשיר קומבאיה. סחר בבני אדם, פורנוגרפיה לילדים וטרור הם רק חלק מהמציאות המצערת שממשלות ברחבי העולם מנסות לעצור ומסוגלות לעשות זאת בהצלחה מתונה. ללא סוג של פיקוח ציבורי, יכולתה של הממשלה לעצור את הרעים מתערערת באופן מהותי.

נשאלת השאלה המנחה: כיצד אנו מרחיקים כוח (כסף, משאבים) מהחבר'ה הרעים, ובו זמנית מונעים מהחבר'ה הטובים לפגוע בפרטיות שלנו?

לפי הצהרה משנת 2016 של עוזר שר האוצר למימון טרור, דניאל גלייזר, דאעש (דאעש) גייסה סכום עצום 360 מיליון $ בהכנסות בשנה ממיסוי, סחיטה ופעילויות אחרות.

הכסף הזה שימש למימון הפעילות היומיומית, וכן תמיכה בתאי טרור של דאעש ברחבי העולם.  רוב הכסף הזה הוא ככל הנראה פיאט ואפשר להחרים או לחנוק כאשר עוקבים אחריו. ככל שהכסף יגיע מהר יותר, כך הטרור יכול להתפשט לאט יותר ואפשר להציל חיים.

עם זאת, מה אם דאעש היה עושה שימוש במטבעות קריפטוגרפיים, נכס כספי שלעיתים בלתי ניתן לאיתור שניתן לשלוח בסכומים אדירים מכל מקום לכל מקום ובכל זמן? היכולת לשלוח כמות כסף בלתי ניתנת למעקב כמעט מיידי לכל מקום בעולם היא תכונה אטרקטיבית של מטבעות קריפטוגרפיים פרטיים, אך עלולה להיות קטסטרופלית אם פושעים משתמשים בה.

פרויקטי פרטיות הם מבוזרים ואין להם סמכות מרכזית לסגור כל פעילות בלתי חוקית. כפי שאתה יכול לדמיין, זה מהווה בעיה עצומה עבור יחידות הלוחמה בטרור. הענקת יכולת לממשלה לעקוב אחר העסקאות שלנו בתמורה להצלת חיינו נראית כמו עסקה יותר מהוגנת, אבל זו הגנה גרועה נגד משטר טוטליטרי כל יכול בעתיד.

צד אחד של דעות הדיון במעקב פיננסי מטבעות פרטיות כמאפשרים מסוכנים של כאוס ואי סדר, ובצדק.

הצד השני של הדיון עמדות מטבעות פרטיות בתור מה שיכול להיות המגדלור האחרון שלנו לריבונות הדורות הבאים, ובצדק.

היכולת לבזבז את ההכנסה שהרווחנו כרצוננו, לפי היגיון, היא מרכיב קריטי באוטונומיה האישית שלנו, והגבלתה תצמצם את קיומנו.

הדוגמאות הפופולריות יותר מרחפות סביב פרטיות עסקאות וכוללות מטבעות פרטיות כמו מונרו, Zcash, לזנק, ו PIVX. הגרעין של תכונת הפרטיות הוא השימוש בכתובות התגנבות, הצפנה או סוג אחר של תכונת מיסוך זהות כדי להסוות את זהות המשתמש/ים.

"פרטיות עשויה למעשה להיות חריגה"

- Vinton Cerf, שותף ליצירת אב-טיפוס האינטרנט של הצבא המוקדמות של שנות ה-1970 ומבשר האינטרנט הראשי של גוגל

נראה שהחברות של היום מכירות אותנו טוב יותר ממה שאנחנו מכירים את עצמנו; כמו שכן מפחיד שתמיד מנסה לעשות מספיק שיחת חולין כדי למכור לך משהו.

יש מעט שאנחנו יכולים לעשות, או צריכים לעשות, כדי לעצור עסקים שמנסים להרוויח, אבל ההתקדמות המהירה באיסוף הנתונים ומיקוד קהלים עלולה להיות בעלת השלכות לא מפחידות.

חברות כמו גוגל או פייסבוק אינן מוכרות מבחינה טכנית את הנתונים שלך, אבל הן כן הופכות אותם לזמינים ברשתות מודעות למפרסמים שמשתמשים בכלי רכישת המודעות שלהם - ומייצרות רווח בשרני בכך.

ככל שלחברה יש נתונים טובים יותר, כך היא יכולה לקבל יותר החלטות מכירות, שיווק ופרסום. במקום לזרוק ספגטי פרסומת על הקיר ולקוות שמשהו יידבק, מפרסמים יכולים להתאים מסרים לקהל יעד ספציפי. מכיוון שמודעות אלו רלוונטיות יותר לקהלים אלו, יש סיכוי גבוה יותר שהם ירכשו את המוצר או השירות.

"הנתונים משמשים להצגת מודעות רלוונטיות יותר. בדיוק קיבלתי מודעה עבור צעצועי כלבים, וזה נהדר כי אני מפנק את הכלב שלי. אם לא היו נתונים לשימוש, יכול להיות שהייתי מקבל משהו הרבה פחות רלוונטי כמו מודעות להחלפת שמן מוזלים מחנות תיקונים ברחבי הארץ".  

- טרוי אוסינוף, מייסד סוכנות השיווק הדיגיטלי JUICE ולשעבר ראש תחום רכישת לקוחות ב-Buzzfeed

אמנם נתונים תמיד ישחקו תפקיד חיוני בכלכלת הצרכנים, אבל המדיה החברתית הגבירה את היכולת לאסוף נתונים והעלתה את קצב האיסוף לרמות חסרות תקדים. מאז שהמעבר קרה בעקבות הערך המוסף העצום של המדיה החברתית, האדם הממוצע לא ממש מוטרד מכמה מהנתונים שלו נאספים כל הזמן.

"אנשים באמת חשו בנוח לא רק לחלוק יותר מידע וסוגים שונים, אלא יותר בפתיחות ועם יותר אנשים. הנורמה החברתית הזו היא רק משהו שהתפתח עם הזמן".

- מנכ"ל פייסבוק מארק צוקרברג ב-2010.

הסכנה של חברות מקוונות למשוך אותך לאזורי נוחות חדשים ולאסוף את הנתונים שלך עמוקה יותר מאשר רק לנסות למכור לך דברים. הסכנה טמונה כאשר מאגרי הנתונים הגדולים הללו מנוהלים בצורה לא נכונה ונופלים לידיהם של צדדים שלישיים זדוניים.

בוא נחקור.

במאי 2018, זוג מאורגון היה בבית ודיבר על רצפות עץ. הבעל קיבל שיחת טלפון מאחד מעובדיו בסיאטל שאמר שקיבל מייל עם השיחה המלאה. Amazon Echo של הזוג (ה"רמקול החכם" של אמזון), הקליט את שיחה ושלח אותה.

ההסבר של אמזון למצב היה כדלקמן:

"הד התעורר עקב מילה בשיחה ברקע שנשמעה כמו 'אלכסה'. לאחר מכן, השיחה שלאחר מכן נשמעה כבקשת 'שלח הודעה'. בשלב זה, אלכסה אמרה בקול 'למי?' בשלב זה, שיחת הרקע התפרשה כשם ברשימת אנשי הקשר של הלקוח. אלכסה שאלה אז בקול רם, '[שם איש קשר], נכון?' אלכסה פירשה אז שיחת רקע כ'נכונה'. עד כמה ששורת האירועים הזו לא סבירה, אנחנו בוחנים אפשרויות להקטין את המקרה הזה עוד יותר".

אמנם הסיפור הזה לבדו אמור להיות מטריד עבור כל מי שיש לו מכשיר חכם בביתו, אבל זה רק קצה הקרחון.

בהתחשב בכל הדברים, זה יכול היה להלך הרבה יותר גרוע. ברגע שהוא שומע את מילת ההתעוררות שלו, אלקסה, ה-Echo מופעל ומתחיל לשלוח הקלטה למחשבי אמזון. אבוי להיקרא אלכס או אלכסה ושיהיה לו אקו.

כפי שנחשף בהדלפות סנודן, הסוכנות לביטחון לאומי הצליחה בחשאי לפרוץ לקישורי התקשורת הראשיים בין מרכזי הנתונים של גוגל ויאהו ועלול לאסוף את הנתונים ממאות מיליוני חשבונות משתמשים.

מה אם האקרים יצליחו לחלץ מה שיכול להיות מיליוני שיחות ממסד הנתונים של אמזון?

איכס.

אם סוג זה של פריצה מתואמת לאינטרנט של הדברים נשמע קצת מופרך, תחשוב שוב.

Lappeenranta היא עיר במזרח פינלנד ומתגוררים בה כ-60,000 איש. בסוף אוקטובר 2016, האקרים השיקו מניעת שירות מבוזרת (DDoS) ותקפו את מערכות החימום, והותירו את תושבי לפחות שני גושי דיור ללא חום. מזג אוויר מתחת לאפס.

כעת דמיינו פריצה בקנה מידה של מיליוני מכשירי IoT לשיחות/סרטוני וידאו אינטימיים, או גרוע מכך, מאלצת כל רמקול חכם לנגן את DJ Khaled בו-זמנית.

אלא אם כן חיית מתחת לסלע בשנת 2018 (ייתכן שהיה לך טוב יותר!), בטח שמעתם על שערוריית הנתונים של Facebook-Cambridge Analytica.

השערורייה נסבה סביב המידע המאפשר זיהוי אישי של למעלה מ-87 מיליון משתמשי פייסבוק שנמכרו לפוליטיקאים כדי להשפיע על דעות הבוחרים.

רוב המידע נאסף באמצעות חידוני אישיות המחייבים את המשתמשים לסמן תיבה שנתנה לדף או לאתר גישה לכל דבר, החל מפרטי הפרופיל שלך וכלה בפרטי החברים שלך.

למשתמשים שנדלקו על ידי צורך תזזיתי או שעמום טהור, זו הייתה מציאה.

הנה, מיליוני פרופילים הגיעו לידיה של קיימברידג' אנליטיקה. המידע ככל הנראה הכיל את הפרופיל הציבורי, לייקים לדף וימי הולדת של משתמשים, כמו גם גישה לעדכוני החדשות, צירי הזמן וההודעות של המשתמשים. קיימברידג' אנליטיקה תיצור פרופילים פסיכוגרפיים של נושאי הנתונים, שייתכן שימשו ליצירת הפרסום היעיל ביותר שיכול להשפיע על אדם מסוים לאירוע פוליטי.

הפוליטיקאים והקמפיינים שרכשו את המידע עמדו מאחורי הקמפיינים של דונלד טראמפ וטד קרוז ב-2015 ו-2016, כמו גם הצבעת הברקזיט ב-2016.

הבחנה חשובה שאנשים רבים מטשטשים היא ששערוריית Facebook-Cambridge Analytica לא הייתה פריצה. אֲנָשִׁים מרצון הסכימו לוותר על המידע שלהם בשביל משהו תמים כמו חידון. עם זאת, רק הצצה אל מאחורי הקלעים של ההשפעות והתנועות של כלכלת הנתונים היא כל מה שצריך כדי להטריד אומה.

גרוע מכך, סוכנות דיווח האשראי Equifax נפרצה למעשה למידע רגיש עוד יותר (מספרי תעודת זהות, תאריכי לידה, כתובות וכו') של 143 מיליון אמריקאים ב-2017.

אז לא רק שאנחנו לא יודעים למי יש את המידע שלנו, אלא שניתן להשתמש במידע הזה ישירות כדי לפתוח את חשבונות הבנק שלנו, לקחת הלוואות ולבצע רכישות בשמנו.

בחדרי הישיבות של כל חברה הנסחרת בבורסה, כמו פייסבוק וגוגל, קיים ניגוד אינטרסים גדול בין מקסום ערך לבעלי המניות לבין שמירה על נתוני המשתמשים שלהם.

עם הכנסות של 39.94 מיליארד דולר ו-95.38 מיליארד דולר ב

למרות שהאיום הממשמש ובא של מפרסמים לזכות בפרטיות שלנו הוא מדאיג, הסכנה האמיתית עדיין טמונה בצדדים שלישיים שיכולים וישתמשו במידע זה בכוונות רעות.

עד כה, כל מי שעוסק בפרטיות האישית שלו נאלץ לקבל החלטה לא נוחה להחריד: להשלים עם זה ולחיות חיים נורמליים, או לוותר על המותרות שמעניקות האינטרנט והרשתות החברתיות ולצאת מהרשת.

פרויקטי בלוקצ'יין המתמקדים באנונימיות ובפרטיות נתונים מטרתם להגן על הפעילות המקוונת, פרטי החשבון והתנהגות הגלישה שלך מפני נפילה שלא ביודעין לקופת החברה, לשוקי נתוני מידע אישי או לידיים של צדדים שלישיים זדוניים.

פרויקט אחד כזה, ה אסימון קשב בסיסי (BAT), מסייע להעצים ולתמרץ את השימוש בדפדפן הממוקד באנונימיות שלו. הדפדפן Brave של BAT משתמש בחוזים חכמים כדי לאפשר למפרסמים לשלוח מודעות עם אסימוני תשלום נעולים ישירות למשתמשים. לאחר מכן, המשתמשים יכולים להשתמש ב-BAT שנצברו בכמה דברים כמו מאמרים ומוצרים מובחרים, תרומות ליוצרי תוכן, שירותי נתונים או תמונות ברזולוציה גבוהה.

ל-BAT, ולפרויקטים רבים אחרים עם פייסבוק וגוגל בהיקפם, יש מודלים עסקיים שסובבים סביב החלפת הרכיב המתווך של צד שלישי של רשתות מודעות. כתוצאה מכך, פלטפורמות יכולות להציע גלישה או חוויה חברתית מבלי לאסוף או לאחסן נתונים אישיים נרחבים.

מתי הנתונים מפחידים ????

זכור את התקדים שנוצר ג'ונס נגד ארצות הברית (2012), שבו הממשלה לא יכולה לפלוש לפרטיות שלך על ידי הצבת GPS פיזית עליך או על הרכוש שלך, אבל כל מעקב ציבורי בסדר?

בוא נעשה אקסטרפולציה.

ההערכה היא שיש יותר מ-40 מיליון מצלמות אבטחה בארצות הברית וכ-245 מיליון מצלמות מעקב וידאו המותקנות באופן מקצועי ברחבי העולם. לפי הערכות, תעשיית מעקב הווידאו מייצרת בערך 25 מיליארד דולר ברחבי העולם וגדל.

המצב הנוכחי של מעקב וידאו יוצר למעשה אשנבים בכל רחבי העולם. בעוד שטווח הראייה שכמעט נוכח זה מאיר חלקים רבים של העולם, עדיין יש לצפות בצילומים ולסנן אותם בעיניים אנושיות ובמוח רטוב.

ההתקדמות בתוכנת זיהוי פנים, בינה מלאכותית ולמידת מכונה מאפשרת זאת מעבר למגבלות המצב האנושי. מה שהיה צריך להיעשות באופן ידני יכול להצטבר ולנתח על ידי אלגוריתמים, לחשוף כל מיני נתונים וניתוח דפוסים שלא היה אפשרי קודם לכן בקנה מידה.

לדוגמא, נניח שיוצאת התראה שמחפשת גבר לבן לבוש בחולצה אדומה ששדד תחנת דלק ויצא במכונית דודג' דורנגו באוסטין, טקסס. במקום שהמשטרה תסרוק ידנית את הצילומים ותצפה בכל המצלמות עד שתמצא מישהו שתואם את הפרטים הללו, מערכת מגובה בינה מלאכותית/ML תוכל באופן היפותטי להעלות את כל ההתאמות הנוכחיות בזמן אמת עם רמה גבוהה של ספציפיות.

"מצאנו 640,000 'לבנים', 320,000 'גברים', 20,000 'עם חולצה אדומה', 40 'עם דודג' דורנגו'. אחד מהם נמצא במרחק של שני מיילים מההתראה. הזהות היא קייל ג'וזף מיטשל, גובה 6'2, בן 31, מיקום אחרון שברון 2710 Bee Caves Rd, Austin, TX 78746, ארה"ב. האם נמשיך לפקח ולהודיע ​​לכל היחידות המקומיות?"

נכון, אולי אנחנו קצת רחוקים מהרמה הזו של ניתוח ותפוקה יעילים, אבל דברים נעשים מסובכים אם או פעם אחת זה יגיע לכאן. בירת סין, בייג'ינג, נמצאת כרגע מאה אחוז מכוסה על ידי מצלמות מעקב, על פי הלשכה לבטיחות ציבורית של בייג'ינג. יעיל מאוד ובטוח, ההשפעות לטווח הקצר עשויות להיות רמות גבוהות יותר של אבטחה ובטיחות, אבל בידיים הלא נכונות של ממשל אוטוריטרי או מושחת או האקרים, העתיד הופך לדיסטופי.

הנתונים מקבלים את ערכו מהתאמה וניתוח, ולפי מומחה אבטחה ברוס שנייר, משהו כמו נתוני המיקום שלנו "חושפים היכן אנו חיים, היכן אנו עובדים וכיצד אנו מבלים את זמננו. אם לכולנו יש מעקב אחר מיקום כמו סמארטפון, נתונים מתואמים חושפים עם מי אנחנו מבלים את הזמן שלנו - כולל עם מי אנחנו מבלים את הלילה".

זרקו קצת ניתוח התנהגות ותחזיות, ורוב החירויות מושבתות מיד.

למידת מכונה מסתמכת על מחזור טוב שבו התוכנה משתפרת ככל שהיא אוספת יותר נתונים, ומחשוב מתקדם מאפשר ניתוח נתונים מהיר על פני מערכי נתונים מרובים.

לדוגמה, מצב מתקדם של מעקב המוני יוכל לעקוב אחר משהו ספציפי כמו מתי והיכן אתה הולך לאכול עוד לפני שאתה יודע זאת על ידי ניתוח המיקום שלך, הזמן המושקע בין עסקאות מזון ובחירות מסעדות רגילות.

המידע הזה נראה תמים ולמען האמת, די חסר תועלת מלבד הפוטנציאל המסחרי שלו, אבל ההשלכות שלו על הפסיכולוגיה והחופש שלנו הן עצומות.

בהרצאת TED של גלן גרינוולד, העיתונאי הידוע בעיקר בשל תפקידו בפרסום סדרת דיווחים על תוכניות מעקב ממשלתיות עולמיות המבוססות על מסמכים מסווגים שהודלפו על ידי אדוארד סנודן, מציין גרינוולד,

"כאשר אנו נמצאים במצב שבו ניתן לפקח עלינו, שבו ניתן לצפות בנו, ההתנהגות שלנו משתנה באופן דרמטי. מגוון האפשרויות ההתנהגותיות שאנו שוקלים כאשר אנו חושבים שצופים בנו מצטמצמים מאוד".

[תוכן מוטבע]

מראה שחורה S04 E07: CHYYNA! אח גדול

מוקדם יותר השנה, ממשלת סין הטמיעה מערכת של ניטור ודירוג התנהגותו של כל אזרח והקצאה לו ציוני אזרח.

אם אזרח עושה משהו שנראה כלא מספק, כמו קבלת תו חניה או מחאה נגד הממשלה ברשתות החברתיות, הם יקבלו כמה נקודות מהניקוד שלו.

אם הם יעשו משהו חיובי, כמו מעשה ציבורי טוב או עזרה למשפחתם בזמנים קשים במיוחד, הם יקבלו כמה נקודות.

כוכבי הכוכבים בעלי הניקוד הגבוה יקבלו הטבות כמו הלוואות בנקאיות טובות או חשבונות חימום מוזלים, בעוד שמקפצות הניקוד הנמוכות שלהם ייאסרו לקנות דברים מסוימים, כמו כרטיסי רכבת מהירה.

התוכנית מופעלת כעת בכמה עשרות ערים והיא תוכנס להילוך מלא כמערכת אשראי לאומית ב-2020.

לפי Foreignpolicy.com, "מערכת האשראי הלאומית המתוכננת לשנת 2020 תהיה 'מערכת אקולוגית' המורכבת מתוכניות בגדלים שונים ובטווחים שונים, המנוהלות על ידי ערים, משרדי ממשלה, ספקי תשלומים מקוונים, עד לשכונות, ספריות ועסקים, אומרים חוקרים סינים שהם עיצוב התכנית הלאומית. הכל יהיה מקושר באמצעות רשת בלתי נראית של מידע".

סין, מדינה שתהיה מכוסה כמעט 626 מיליון מצלמות מעקב עד 2020, תהיה כמות מוגזמת של נתונים הכל אזרחיה עושים, ובעצם חושבים.  

מחשבות סופיות

"אם יש לך משהו שאתה לא רוצה שאף אחד ידע, אולי אתה לא צריך לעשות את זה מלכתחילה."

-מנכ"ל גוגל לשעבר אריק שמידט בספיישל של CNBC ב-2009 "Inside the Mind of Google"

נראה שזו תחושה רווחת. אם אתה לא עושה שום דבר לא חוקי או לא בסדר, למה אתה צריך להתחבא? אחרי הכל, איזה מין בן אדם שהוא לא רוצח או סוחר סמים ירצה להתקיים בלי שיצפו בו? החיים שלא נבדקו (על ידי מישהו אחר) לא שווים לחיות, נכון?

העובדה שיש פחות ופחות מקומות להסתתר מעלה את השאלה האם יש לנו בכלל זכות להסתתר.

תומכי מטבעות קריפטוגרפיים ובלוקצ'יין רבים חולקים תמיכה בלתי מעורערת בזכויותיהם לפרטיות. דרגות הפרטיות הזו נעות בין רצון להגנה על נתונים למשימה נחרצת להרחיק לנצח את זהותם מחוץ לרשת.

נתונים הם באמת נכס רעיל, וכל אגרגטור כמו פייסבוק, גוגל, אמזון או אפילו ממשלת ארצות הברית לוקח על עצמו סיכון עצום בעת אחסוןם. עם הזמן, הפקדות הנתונים הופכות עשירות יותר ולמטרה הרבה יותר משתלמת עבור האקרים.

מעקב המוני מצמצם את הרצון שלנו לניסויים, יצירתיות, הרפתקאות והתנגדות.

התנועה לפרטיות היא לא כל כך מונעת מקמפיין דונלד טראמפ לדעת שאתה הפלפאף כשסיפרת לכולם שאתה גריפינדור. זה בשביל להגן על עתידכם ושל הדורות הבאים מלהיוולד בעולם שנחנק על ידי עבירות שלא טופלו.

אם ההתפתחויות המהירות בבינה מלאכותית הן אינדיקטור כלשהו, ​​עתיד שנבנה ללא בסיס יציב לפרטיות אנושית אישית הוא מקום מפחיד.

למרבה המזל, רבים מאיתנו חיים במדינות שבהן עדיין יש לנו כוח להתווכח על ציוני אזרחים וכדומה. עם זאת, רבות מהחירויות שעליהן נמהר כל כך להילחם כדי להגן עליהן בורחות מאיתנו לאט לאט מתחת למסך של תכונות פלטפורמה חברתית חדשה ומגניבה ושוד נתונים ספורדיים בתזמורת ממשלתית.

פרויקטי בלוקצ'יין ממוקדי פרטיות מסירים את הצורך ברשות מרכזית, כמו גם את נטל האבטחה לנתונים. פתרונות אלה יכולים למנוע פריצה נוספת של Equifax להתרחש, וזה כבר ערך מוסף עצום.

אם תהיה דרישה לפרטיות רבה יותר, יתעוררו מתחרים שיציעו זאת. זאת, כמובן, אם חלופה זו היא חסרת חיכוך לאימוץ. (*רמז* היי יזמי בלוקצ'יין, השקיעו פחות זמן בכתבי לבן של אופרת סבון שורץ ז'רגון ויותר ב-UI/UX).

עם זאת, המצב הנוכחי של חדשנות בלוקצ'יין הפרטיות אינו מושלם במקרה הטוב. לדברי מייסד שותף של Ethereum, Vitalik Buterin ב"פרטיות בבלוקצ'יין"

"הרבה יותר קשה ליצור טכנולוגיית 'גביע קדוש' המאפשרת למשתמשים לעשות את כל מה שהם יכולים לעשות עכשיו בבלוקצ'יין, אבל עם פרטיות; במקום זאת, מפתחים ייאלצו במקרים רבים להתמודד עם פתרונות חלקיים, היוריסטיות ומנגנונים שנועדו להביא פרטיות לקבוצות ספציפיות של יישומים".

לעת עתה, הטוב ביותר שאנו יכולים לעשות הוא לפקח ולבדוק פתרונות ממוקדי פרטיות כמו שתילים קטנים. ככל שהביקוש לפרטיות גדול יותר, כך גדלה ההשקעה בתשומת הלב וההון הדרושה לבניית אלטרנטיבה מספקת.

בעוד שזכותנו לפרטיות מוכרעת בעקביות בתיקי משפט שונים, עלינו לשאול את עצמנו את השאלה האם אנו באמת רוצים בכך.

בעולם שבו אנחנו כל כך ממהרים לוותר על נתוני פרופיל הפייסבוק שלנו בשביל משהו חסר משמעות כמו חידון דמויות הארי פוטר, או טביעות האצבעות שלנו לאפל, או אפילו השיחות שלנו בבית לאמזון, קשה לדמיין אימוץ המוני של חלופת פרטיות עבור העסקאות או הגלישה שלנו.

אנו מופעלים כל כך בקלות על ידי הרעיון של הממשלה שלנו לחרוג מתחום השיפוט שלה לחיינו הפרטיים.

• הדפסת אגודל חובה? נו אה.
• מעקב מיקום מתמיד? אין מצב.
• דובר בבית שלנו שמקשיב לשיחות שלנו? בהחלט לא.

עם זאת, עבור אפל, פייסבוק, גוגל ואמזון, אנחנו ממהרים להתנדב ללא מחשבות נוספות.

חשובה יותר מכל פתרון פרטיות מיידי היא ההבנה המוצקה מדוע פרטיות חשובה מכדי לאבד את העין.

שמור על עצמך חד על ידי מעקב אחר מקרי פרטיות מונומנטליים מכיוון שהם ימשיכו להופיע בהכרח, למד את עצמך באילו צעדים אתה יכול לנקוט היום להצפין את חייך, ותגיד לאלקסה לשתף את המאמר הזה.

אתה צריך להילחם על זכותך להיות פרטי.

לקריאה נוספת:

איך להצפין את כל החיים שלך בפחות משעה

AMA עם Ryan Nakashima, כותב טכנולוגיה ב-Associated Press, שמסר חדשות לבקרים על האופן שבו גוגל עוקבת אחר המיקום שלך, לפעמים אפילו כשאתה אומר לו לא לעשות זאת.

נתונים וגוליית: הקרבות הנסתרים ללכידת הנתונים שלך ולשלוט בעולם שלך