לאחר סדרה של פספוסים מביכים באולם בית המשפט, רשות ניירות הערך האמריקאית (SEC) זקוקה מאוד לניצחון בפעולות האכיפה המתמשכות שלה נגד תעשיית הקריפטו. זה עכשיו שואל בית משפט פדרלי להטיל על Ripple Labs כמעט 2 מיליארד דולר קנסות והפרעות בגין מכירה בלתי מוסדרת של אסימוני XRP למשקיעים מוסדיים כדי "להרתיע את Ripple ואחרים מהפרות נוספות".

הבקשה מגיעה תשעה חודשים לאחר בית המשפט המחוזי בארה"ב מצא שלמרות ש-XRP שנקנה ונמכר על ידי משקיעים קמעונאיים בבורסות של צד שלישי אולי לא בהכרח ייחשב כחוזה השקעה, מכירות כאלה למשקיעים מוסדיים ללא ספק עשו זאת.

ה-SEC, בטענה כי ריפל המשיכה למכור מיליארדי דולרים באסימוני XRP לא רשומים למשקיעים מוסדיים למרות אזהרות ברורות כי הם עלולים להפר את חוקי ניירות הערך, גם דורשת ביטול מלא ועונשים על כל המכירות הללו, ובעוד הסכום המלא. ה-SEC טוענת ש-Ripple שבוצעה ממכירות כאלה נמחק, הם לא מתביישים לבקש מבית המשפט 876,308,712 דולר בהפרשה, 198,150,940 דולר בריבית שיפוט מוקדמת, ותוספת של 876,308,712 דולר לקנסות אזרחיים - סך הכל בסך 1,950,768,364 ש"ח ב-XNUMX ש"ח. במצב טוב לשלם."

אם ה-SEC יכולה לקבל קנס כזה, עם זאת, רחוקה מלהיות מוסדר. מנכ"ל ריפל, בראד גרלינגהאוס כתב ב-X כי "לא היה תקדים" לעונש המבוקש וכי ריפל "תמשיך לחשוף את ה-SEC למה שהם כשנגיב על זה". הקצין המשפטי הראשי של ריפל סטיוארט אלדרוטי כתב בפוסט X שהחברה תגיש את תגובתה בחודש אפריל. 

עם זאת, ה-SEC עשויה להזדקק נואשות לניצחון כה גבוה כדי לעקוב אחר כמה כישלונות בולטים לאחרונה. בעוד התיקים שלה נגד ענקים כמו Coinbase ו-Binance ממשיכים, אחרים, כולל התיקים שלה נגד Ripple, Grayscale ו-DEBT Box, מציעים תובנה לגבי האפקטיביות של שיטות הנציבות בעת ערעור בבית המשפט.

קרא עוד: SEC חוקר את קרן Ethereum בנוגע למעבר הוכחת מניות: דוח

SEC נגד אדווה: ניצחון עכור

ב פסק דין שהדהד בעולם הקריפטו ביולי האחרון, השופטת המחוזית בארה"ב, אנאליסה טורס, פרסמה פסיקה בעלת ניואנסים בתיק המתוקשר של SEC v. Ripple. בית המשפט מצא כי בעוד ש-XRP שנמכר באמצעות בורסות באמצעות אלגוריתמי מסחר לא היוו חוזי השקעה, מכירות מוסדיות של XRP נחשבו להנפקות ניירות ערך לא רשומות. 

פסיקה זו והחתירה האגרסיבית של ה-SEC לעונשים הדגישו את השטח הלא וודאי של רגולציית קריפטו, במיוחד לגבי עסקאות בשוק המשני. המאבקים המשפטיים בין ה-SEC לבין השחקנים הגדולים בתעשיית הקריפטו, כולל Ripple ו-Terraform Labs, התרכזו סביב שאלה קריטית: מתי עסקאות קריפטו בשווקים משניים נופלות תחת תחום תקנות ניירות ערך?

קראו עוד: משפט Do Kwon לא ייתן לנו בהירות מתי קריפטו הוא נייר ערך 

אולם פסיקתו של השופטים טורס בעניין היא לא המילה האחרונה. השופט ג'ד רקוף, המנהל כעת את התיק של ה-SEC נגד Terraform Labs, הציע דעות שונות בעניין זה. בעוד שהשופט טורס הבחין בין מכירות מוסדיות ישירות למכירות עקיפות באמצעות בורסות, והציע שהאחרון עשוי לא תמיד להוות עסקאות בניירות ערך, השופט רקוף דחה הבחנה זו. במקרה של Terraform, הוא התייחס הן למכירות ישירות והן למכירות עקיפות כאל עסקאות בניירות ערך, תוך ערעור על התפיסה שאופן המכירה יכול לפטור עסקה מחוקי ניירות ערך.

הדעות המנוגדות הללו חושפות את העמדה השיפוטית הניואנסית והמתפתחת בנוגע לרגולציה של מטבעות קריפטוגרפיים. עם זאת, הדעות הסותרות לכאורה אינן חריגות, או אפילו בלתי רצויות, שכן ה"תקשורת" העקיפה בין שופטים כשהם מגיבים זה לפסיקותיו של זה היא מרכיב קריטי בפסיקה האמריקאית. הליטיגטור המסחרי רוברט שווינגר ציינו באותה מידה, וכותב כי "המקרים הללו, כמו Terraform ו-Ripple, ממחישים את המציאות השגורה של האופן שבו הדיאלוג של הרשות השופטת מתנהל בדרך לפיתוח בסופו של דבר של קונצנזוס שיפוטי". 

SEC v. Grayscale: A Procedural Black Eye

אם פסיקת ריפל דרשה סיבוב קטן על ידי תעשיית הקריפטו כדי להציג אותו כניצחון מוחלט, החלטת בתי המשפט ב-SEC v. Grayscale לא דרשה מסגור כזה. בתיק שנצפה מקרוב שהתפתח על רקע נוף רגולטורי שנבדק יותר ויותר עבור מטבעות קריפטוגרפיים, גרייסקיי הבטיח ניצחון מובהק על ה-SEC כאשר בית משפט לערעורים קבע כי דחיית ה-SEC את הצעתה של Grayscale להמיר את ה-Grayscale bitcoin Trust (GBTC) ל-Grayscale bitcoin Trust. הקרן הנסחרת בביטקוין (ETF) הייתה "שרירותית וקפריזית". 

אל האני החלטה, שניתנה על ידי שופטת המעגל נעומי ראו באוגוסט 2023, אילצה את ה-SEC לשקול מחדש את דחייתה הקודמת של הצעתו של גרייסקייל. השופט ראו מתח ביקורת על חוסר העקביות של ה-SEC, והפנה את תשומת הלב לאישור הסוכנות לשתי תעודות סל עתידיות של ביטקוין למסחר בבורסות לאומיות תוך הכחשת המוצר המקביל של גרייסקייל. בית המשפט מצא כי ה-SEC הצדיקה באופן לא מספק את הטיפול השונה שלה במה שהם מוצרים דומים בעצם, והכניס את תהליך קבלת ההחלטות של ה-SEC תחת המיקרוסקופ.

יתרה מזאת, הניצחון המשפטי הזה והדיונים הבאים בין ה-SEC לבעלי עניין בתעשייה בנוגע לקביעות הרגולטוריות למוצרים הקשורים לביטקוין מצביעים על מעבר הדרגתי לעבר פיקוח רגולטורי מעודן יותר. למרות ויכוחים מתמשכים על סיווג מוצרי מטבעות קריפטוגרפיים שונים כניירות ערך, ההתקשרות של ה-SEC עם נציגי התעשייה לאחר פסק הדין מרמזת על הכרה בצורך במסגרות רגולטוריות ששומרות על המשקיעים ומעודדות חדשנות.

התביעה בגווני אפור התגלתה כרגע מרכזי לא רק עבור החיפוש של תעשיית המטבעות הקריפטוגרפיים לקבלה רחבה יותר, אלא גם עבור התפתחות שיטות הרגולציה. ההחלטה למעשה פינתה נתיב לאישור תעודות סל ביטקוין נקודתיות בכך שקבעה שה-SEC אינה יכולה לדחות באופן שרירותי בקשות כאלה. פסיקה זו גרמה לסדרה של דיונים ברמה גבוהה בין ה-SEC לבין בעלי עניין מרכזיים בתעשייה, כולל התקשרויות ישירות עם משרד הנציב, תוך התמקדות בסטנדרטים תפעוליים קריטיים כמו הסדרי משמורת והסכמי שיתוף מעקבים הדרושים לשילוב הביטקוין בוול סטריט. 

למרות פגיעות השוק של ביטקוין, כמו רגישות להונאה ומניפולציה, דיאלוג זה עזר לבסס אותו כשוק הקריפטו הנחקר ביותר בעולם - עובדה שהוכרה, אולי בעל כורחו, על ידי הסנאטורים ג'ק ריד ולפונזה באטלר. מכתב האחרון מבקש מהנציבות להימנע מאישור כל ETP של קריפטו מעבר לביטקוין. למרבה האירוניה - ואם הוא אוהב את זה או לא - ה-SEC של גנסלר ייזכר כמי שנתן אור ירוק לסחור בביטקוין בוול סטריט.

SEC v. DEBT Box: An Absolute Disaster

אם המקרים הקודמים היו מעורבים, הכישלון האחרון היה אסון עבור ה-SEC. ב מקרה נגד Digital Licensing Inc. - הידועה בעסקי הקריפטו כ-DEBT Box - רשות ניירות ערך והבורסה (SEC) ספגה סנקציות על ידי שופט פדרלי בארה"ב בגין מה שכונה "ניצול לרעה גס" של כוח בהכנסת ראיות מטעות או לא מאושרות בצמתים קריטיים בהליך.

קרא עוד: SEC הוטלה סנקציות בגין 'ניצול לרעה של כוח' בתביעת Debt Box

החלטתו של השופט שלבי להטיל סנקציות על ה-SEC, המחייבת אותה לכסות את ההוצאות המשפטיות של DEBT Box, הייתה תגובה ישירה למה שהוא זיהה כמיצגים מטעים של הרגולטור לגבי כוונותיה של DEBT Box ומצב נכסיה. יש לציין כי טענות ה-SEC בדבר נזק בלתי הפיך קרוב בהתבסס על חשבונות לא מאומתים לפיהם הנאשמים סגרו מספר חשבונות בנק, שהיו קריטיים להצדקת הוצאת צו מניעה זמני, נמצאו כחסרות ראיות מהותיות, ובכך ערערו את תיק הנציבות והובילו ל פירוק צו המניעה שניתן בעבר.

תקלת ה-DEBT Box לא רק חושפת צעדים שגויים פרוצדורליים והשגת פוטנציאל יתר של ה-SEC, אלא גם מסמלת קריאה רחבה יותר לגישה יותר ניואנסית ומבוססת ראיות לרגולציה במרחב הנכסים הדיגיטליים המתפתח במהירות. בעוד ה-SEC מנווט במים הרגולטוריים המורכבים הללו, התוצאה של תיק זה מדגישה את הצורך בבהירות, הגינות וגילוי נאות בפעולות האכיפה שלו.

האם ה-SEC משחק פוליטיקה?

למרות האופי הבלתי אישי של הבירוקרטיה הפדרלית, מינויים פוליטיים עדיין צריכים לשאת איתם את הרקורד שלהם במקומות אחרים בקריירה שלהם. זה תמיד טומן בחובו את הסיכון שהסוכנות, כמו כל כך הרבה מוסדות אחרים, תיפול קורבן לרטוריקה ההיפר-פוליטית ולקרבי צעקות מפלגתיים שהפכו נפוצים מדי. 

אז מובן שגנסלר ירצה לדחוף לניצחון גדול במקרה של ריפל; ניתן לראות בניצחון מכריע לא רק ניצחון רגולטורי אלא כמהלך אסטרטגי בתוך נוף פוליטי ומקצועי רחב יותר. המרדף האגרסיבי של ה-SEC אחר ריפל מסמל יותר מסתם פגיעה במכירות קריפטו לא מוסדרות; זוהי ניסיון לאשר מחדש את כוחה של הסוכנות ולנחות אותה לנוכח הכישלונות האחרונים. 

הכישלונות הללו, מהפסדים בבתי משפט ועד לביקורות על הישג יתר, מדגישים תקופה של אתגר עבור ה-SEC, כזו שבדקה את המתודולוגיות שלה והטילה ספק ביעילותה בניווט במרחב הנכסים הדיגיטליים המורכב והמתפתח במהירות.