הרשם לקבלת עדכוני חדשות יומיים מ- CleanTechnica במייל. אוֹ עקוב אחרינו בחדשות Google!

פעולות קבוטאז' הן חבלה לשחרור פחמן ימי. ובכן, זה מתחרז, אבל מה זה אומר? מהו קבוטאז' ומדוע אירופה וארה"ב מושפעות יותר מאסיה? זה סיפור סבוך ואנחנו צריכים לחזור למעלה ממאה שנים אחורה כדי לפענח את הסיפור והשלכותיו.

אבל בואו נתחיל בעתיד. כאשר השילוח מפורק מפחמן, לפחות בתרחיש ההטרודוקסי שלי, כל הספנות היבשתית ורוב השילוח הימי הקצר יפעלו על סוללות. שילוח חופי לטווח ארוך ושילוח טרנס-אוקיינוס ​​יופעל על ביו-דיזל עם מערכות סוללות היברידיות לתפעול ליד החוף והנמל. חלק גדול מהסוללות הללו יועברו למכולות, יונפו מספינות כדי להטעין על החוף עם סוללות חדשות שיושלכו למחסנים. חלקם יהיו מובנים, במיוחד עבור אוניות צובר, עם דוברות בונקר אלקטרוני ומצופי טעינה מחוברים לחוף המספקים אלקטרונים בזמן שספינות עוגנות.

התרשים הזה מהתרחיש שלי לוכד את המצב הסופי. אספתי נתונים סטטיסטיים על שילוח פנימי, ימי קצר ומים עמוקים משנת 1990 עד 2021, כולל הטבילה של COVID-19. התרחיש שלי מכבד ש-40% מהשילוח בתפזורת הוא של פחם, נפט וגז, ומניח שנצמצם משמעותית את השילוח של החומרים הללו, בהתאם לתחזית הביקוש היורד של סוכנות האנרגיה הבינלאומית, אך בניגוד לאמונותיו של המאובן. תעשיית הדלק. יתר על כן, 15% מכמות התפזורת שהם עפרות ברזל גולמיות הולכים להצטמצם ככל שהכלכלה תקרב את ייצור הברזל והפלדה למכרות, המופעל על ידי אנרגיה שנוצרת באופן מתחדש, ועם הפחתת מימן ירוק או אלקטרוליזה.

היא מכבדת את השטחת גידול האוכלוסייה עם שיא משוער בין 2050 ל-2070, בהתאם לכמה ארגונים דמוגרפיים גדולים, אך לא של האו"ם, שאמנם החזיר את השיא לשנות ה-2080 והפחית את שיא האוכלוסייה במדינה. תחזית 2022, עדיין פסימי בהשוואה לחלופות חזקות מאוד.

היא מכבדת שתנופת הצמיחה של סין משתטחת ושלמדינות מתפתחות אחרות כמו הודו, אינדונזיה וברזיל אין את התנאים להצלחה בקצב הצמיחה הכלכלית שסין ראתה מ-1990 ועד היום. עם זאת, זה לא נרטיב שנדונה לסין, אלא פשוט השתקפות שהתנאים הכלכליים של העולם משתנים ושהצמיחה של סין נמצאת בשלב אחר.

בתרחיש זה, שיא הביקוש לדלקים הניתנים לבערה הוא בערך 70 מיליון טון בשנת 2100. זאת בניגוד לתחזיות המקובלות של 350 מיליון טון בשנת 2050, מה שמוביל ל ניסיונות מערכתיים להפוך את המימן הירוק לזול בצורה בלתי נתפסת בניגוד ליסודות הטכנולוגיה, אספקת החשמל והכלכלה. התרחישים שלי משמרים מימן ירוק לדשני אמוניה, פלדה ושאר מקרי שימוש בחומרי חומר כימיים תעשייתיים, מחוץ לתרחישי שגיאות עיגול שבהם יש פסולת מימן מתהליכים כגון אלקטרוליזה של כלורלקאלי שאין להם ערך אחר מלבד צריבה עבור חום תהליך קרוב.

אבל זה הרבה ספינות המונעות על ידי סוללות שיתאימו לאלו השורפות ביו-דיזל. וזה הרבה מערכות הנעה היברידיות-חשמליות בספינות לטווח ארוך יותר.

מי הולך לבנות אותם? מאיפה הסוללות יגיעו?

ארצות הברית וחוק ג'ונס

כעת נחזיר את דעתנו לשנת 1920. מלחמת העולם הראשונה הסתיימה זה עתה. בדומה למלחמת העולם השנייה, שבה הטעות האסטרטגית העמוקה של יפן לתקוף את פרל הארבור הובילה לכניסת ארה"ב למלחמה ככוח מכריע, ארה"ב נשארה נייטרלית במהלך שלוש השנים הראשונות של מלחמת העולם הראשונה, וסיפקה סחורות, חומרים ותחמושת שני הצדדים באופן שווה בחלק המוקדם של המלחמה.

המצור הימי של בריטניה על סחורות למעצמות המרכזיות של האימפריה הגרמנית, אוסטריה-הונגריה, האימפריה העות'מאנית ובולגריה ראה ספינות סוחר אמריקאיות שניסו לספק חומרים הוחזרו לאחור. כתוצאה מכך, אספקת מלחמה לבעלות הברית הפכה להזדמנות הכלכלית הדומיננטית, ולכן הנחתים הסוחרים של ארה"ב החלו לספק להם הרבה יותר.

האימפריה הגרמנית עשתה טעות אסטרטגית משמעותית אחת ואחת שנויה במחלוקת. הטעות המשמעותית הייתה הניסיון ליצור ברית צבאית עם מקסיקו נגד ארה"ב, פגיעה משמעותית ביכולת. הטעות הניתנת לוויכוח הייתה שהסירות התחתית שלהם תקפו והטביעו ספינות מסחר אמריקאיות כדי לנתק את שרשראות האספקה ​​לבעלות הברית.

השילוב, בתוספת ללא ספק שלל גורמים נוספים, הובילו לכך שארה"ב נכנסה למלחמה בצד בעלות הברית ומילאה תפקיד חשוב ומכריע בניצחון בעלות הברית. זה, כמובן, הוביל לטעויות הנוראיות בהתמודדות עם המדינות המפסידות, שהובילו ללא ספק באופן ישיר למדי למלחמת העולם השנייה, אבל זה סיפור קצת אחר.

החוט שאנו רוצים למשוך בו הוא הנחתים הסוחרים ותפקידם המכריע כזרוע לוגיסטית של הצי האמריקני. לפחות מנקודת המבט של ארה"ב, ללא הנחתים הסוחרים, המלחמה הייתה הרבה יותר קשה לביצוע. לאחר המלחמה, הדיונים סביבו הובילו ליצירת חוק ג'ונס, רשמית חוק ימי הסוחרים משנת 1920.

חוק ג'ונס הוא חתיכת חקיקה שנויה במחלוקת, ובאופן לא מפתיע, אני מתכוון להתייחס לזה. מה שמפתיע הוא שככל הנראה אני מסכים עם מכון קאטו, אותו צוות חשיבה ליברטריאני הימני הקיצוני ששווה רק לקרן המורשת בפעולה להפוך את המדיניות הפוליטית, הכלכלית והתעשייתית של אמריקה למשרתים דיסטופיים של עושר אוליגרכי.

כן, שנינו חושבים שצריך לתקן לפחות את חוק ג'ונס, וככל הנראה לבטל אותו. אני לא מתכוון לטרוח לנתח את הטיעונים של מכון קאטו מכיוון שהסיכויים שיהיו להם חפיפה מספקת עם נקודת המבט שלי על המציאות פירושו שסביר להניח שלא אוכל להעריך את הניואנסים העשירים שרק מעריצים מסורים של איין ראנד והקריאות הגרועות ביותר של מילטון פרידמן יראה בו. במקום זאת, אעלה את הטיעונים שלי כאן.

חוק ג'ונס הוא חוק קבוטאז', כלומר חקיקה המגבילה היבטים שונים של שילוח חופי למובילים מקומיים. זה מעשה הקבוטאז' המגביל ביותר של כל כלכלה גדולה. זה מחייב שכל ספינות המטען המפליגות בין נמלי יבשה או חוף אמריקאיים חייבות להיות מיוצרות במספנות אמריקאיות, להיות רשומות בארה"ב, להיות בבעלות חברות אמריקאיות ולהיות מאוישות על ידי אמריקאים. זה חל על אוניות צובר, מכליות ואוניות מכולות. זה חל על מעבורות וספינות שייט. זה חל על ספינות גוררת, ספינות דיג, ספינות מחקר וכלי שיט תמיכה ימיים.

כן, זהו מעשה פרוטקציוניסטי עמוק באחד ממקדמי הסחר החופשי המובילים בעולם.

זכור שהסיבה לחוק ג'ונס הייתה לשמור על ימי סוחרים חזקים במקרה של מלחמה, מה שמאפשר אספקה ​​לוגיסטית של שני בעלי ברית ושל כוחות צבא אמריקאים.

בואו נצוץ קדימה להיום. נכון לשנת 2022, היו רק 93 ספינות מכולות, מיכליות וכלי שייט רורו מעל 100 טון שעמדו במלואן בחוק ג'ונס. רק תת-קבוצה מתוך 93 הספינות הללו שימושיות מבחינה צבאית. הם ספינות חוף קטנות יותר שלא יחצו את האוקיינוס ​​השקט או האטלנטי אלא בכפייה. הם לא מכליות פנמקס או ספינות מכולות של 24,000 TEU. הם קטנים ולעתים קרובות בשנותיהם הבוגרות בתור כלי שיט.

ישנן 299 ספינות מלחמה משמעותיות של הצי האמריקאי בשירות פעיל. ארה"ב מחזיקה מאות בסיסים צבאיים ברחבי העולם, הרחק מהישג ידם של ספינות רשומות בחוק ג'ונס. שרשרת האספקה ​​הלוגיסטית בעולם התבגרה באופן קיצוני מאז 1920 ולאחר מלחמת העולם השנייה. ספינות גדולות בהרבה, נמלים הם מעמיסים ומורידים יעילים להפליא, והגלובליזציה פירושה שספינות המסחר של ארה"ב הן שגיאת עיגול.

בהתחשב בעובדה שיש לי פרספקטיבה על ספנות ימית מסחרית ושם לב לגיאופוליטיקה, אני רואה הרבה צפיפות פנינים וסחיטת מטפחות בקרב טיפוסים ימיים בארה"ב לגבי האתגרים בהשגת חומרי מלחמה לאזורי סכסוך. אני גם רואה את רוב אותם אנשים מגנים על חוק ג'ונס. הדיסוננס הקוגניטיבי הוא רב עוצמה.

אם חוק ג'ונס היה מאפשר לארה"ב לשמור על ימית סוחרים חזקה, אז היה לה טיעון לכך. ברור שזה לא הצליח בהקשר הזה, אם כי הוא לא היחיד שגורם ליכולת והיכולת של בניית ספינות של ארה"ב לקמול מחוץ לכלי שיט צבאיים שבהם התקציבים מופשטים ולעתים קרובות סוריאליסטיים. לא, הסדר העולמי שלאחר מלחמת העולם השנייה שארה"ב הייתה כל כך גורם ליישום הוביל לעלייה משמעותית במנגנוני הסחר העולמי וסחר חופשי יותר. זה כלל את גידולם של לא רק הנמרים האסייתים, כולל דרום קוריאה ויפן, אלא לאחר מכן סין עצמה.

תעשיות בניית הספינות בעולם עברו לאסיה. סין היא ללא ספק בונה הספינות הגדולה בעולם, עם 44% מהשוק העולמי בשנת 2021. דרום קוריאה אחריה עם 32%. יפן, ששלטה במשך זמן מה, נמצאת כעת במקום השלישי עם 18% ויורדת. הפיליפינים ואיטליה מסיימות את החמישייה הראשונה, אבל איטליה היא מתחת ל-1% מבניית הספינות העולמית.

ארצות הברית לא מגיעה לטופ 15. מחוץ לנושאות מטוסים, משחתות ופריגטות מזדמנות, ארצות הברית לא בונה יותר ספינות.

זה המקום שבו דה-קרבוניזציה נכנסת לתמונה. חוק ג'ונס אוסר על מעבורות, ספינות שייט, ספינות גוררות, רורוס, מיכליות ואוניות מכולות המפליגות בין נמלי ארה"ב מקומיים מלהיות מיוצרות בכל מקום מלבד ארה"ב. וארה"ב לא בונה ספינות. איפה בדיוק עומדות להיבנות כל הספינות החדשות או הספינות המחודשות?

וכמובן, יש את השאלה של סוללות ומערכות הנעה חשמליות. כפי שדיברתי לאחרונה, בארה"ב יש מהנדסים צבאיים שמכניסים מערכות הנעה חשמליות בצוללות גרעיניות, אבל זה בערך הכל. זה לא שמערכות הנעה חשמליות קשות להחריד בהשוואה למערכות הנעה של מנועי בעירה, אבל פשוט אין הרבה יכולת ביתית.

בינתיים, בסין הם השיקו זוג ספינות חשמליות של 700 מכולות בנפח 10,000 טון עבור מסלולים של 1,000 קילומטרים ביאנגצה בשנת 2023, חלק מההתמקדות שלה בהפחתת פחמן של כל הספנות הימיות המקומיות בעשורים הקרובים. זה טריוויאלי עבור סין להשיג סוללות זולות ולבנות סביבן ספינות חדשות והם עושים את זה.

שיהיה ברור, השינוי של הספנות הימית לחשמול יותר ויותר הולך להתחיל בקטן ולגדול. מעבורות וסירות גוררות הן כלי שיט ברורים לחשמול. אבל יש הרבה מהם ומעט מאוד ארגונים שיכולים לשנות אותם בארה"ב, לא משנה לבנות חדשים.

שחרור פחמן בשילוח היבשתי והימי הקצר מצריך רכישת ספינות רבות מסין. זה לא יטוס בארה"ב, אז הוא מפליג נגד במקום עם הגאות.

צ'יפ בכמה דולרים בחודש כדי לעזור לתמוך בכיסוי קלינטק עצמאי שעוזר להאיץ את מהפכת הקלינטק!

אירופה במצב טוב יותר, אבל לא הרבה

לאירופה יש פעולות קאבוטאז' משלה, אבל הם לא מתפשטים כמו חוק ג'ונס. בהגדרה, האיחוד האירופי הוא אוסף של מדינות עם סחר חופשי, אז יש טיעון חזק נגדן. ומדינות שכנות נטו לקבל גם קצבאות קבוט נוחות. קשה באופן אקטיבי שלא לחצות גבולות מדינות באירופה, הרבה יותר כמו חציית גבולות מדינות בארצות הברית. למען האמת, קשה יותר לחצות גבולות פרובינציאליים ברוב קנדה פשוט כי המחוזות הם ברובם כה עצומים. באירופה יש אנשים שמתעוררים במדינה אחת, אוכלים צהריים במדינה אחרת ועושים קניות במדינה שלישית לפני שחוזרים הביתה, הכל ברכב או בתחבורה ציבורית.

איטליה, גרמניה, פינלנד, צרפת, נורווגיה, טורקיה והולנד מחזיקות כולן בתעשיות בניית ספינות שרידיות, אבל הן מסתכמות לפחות מ-2% מבניית הספינות העולמית ואינן מספנות מסיביות בקנה מידה המסוגל להוציא מאות מספנות חדשות או שהותקנו מחדש. כלי שיט. כוחות העבודה שלהם ותיקים ופורשים.

ובעוד מפעלי סוללות מתעוררים באירופה, מפעלי הג'יגה של סין מוציאים כעת TWh של סוללות מדי שנה.

כאינדיקציה לאופן שבו זה מתרחש, מארסק קונה ספינות דו-דלק שיכולות לשרוף מתנול - או ביו-מתנול, הטוב ביותר מבין החלופות המחדשות מנקודת מבטי - או דלק בונקר ימי רגיל, בן דודו הימי המכוער של דיזל. האם זה מקבל אותם ממספנות אירופאיות? לא, הראשון נבנה בדרום קוריאה.

אני בקשר עם מספר רב של אנשי קשר בתעשייה הימית האירופית, ובשנה שעברה הוטסתי לגלזגו כדי לדון בהפחתת הפחמן של השילוח הימי עבור קהל מקצועני השילוח של Stena Sphere. יכולתה של אירופה לשנות את הציים שלה מקומית נמוכה מאוד. למרבה המזל, היכולת שלה לקנות מאסיה מוגבלת הרבה פחות, כך שכמו בשכיחות החזקה של אוטובוסים מתוצרת סין הנכנסים לאירופה, אני מצפה שהרבה ספינות מתוצרת סינית, יחד עם ספינות דרום קוריאניות, ישטו במימי החוף האירופיים ונהרות בעשורים הקרובים.

אבל כשאנחנו בוחנים את הספינות שיספקו סחר עולמי, אירופה וארצות הברית לא יבנו אותן יותר ממה שהן עושות היום, אלא אם כן יתחייבו לתיעוש מסיבי של הכלכלות שלהן. אני פשוט לא רואה את זה קורה.

המשמעות היא שלאסיה יש את התנאים להצלחה לחשמול של ספנות וסביר להניח שהיא תעשה זאת מהר יותר, אירופה תאחר אבל תגיע לשם במהירות סבירה עם הרבה ספינות שנבנו באסיה וכמה ספינות שנבנו מקומיות, וארצות הברית, רק כמו עם הרכבת, יהיה האחרון והפחות למפלגת פתרון הפחמן בפועל.

תגובה רצינית של ארה"ב להפחתת הפחמן של הספנות תהיה כרוכה בביטול חוק ג'ונס ומדיניות תעשייתית שבנה למעשה הרבה ספינות חדשות ומפעלי סוללות בארה"ב. רק כמה מפעלי סוללות נמצאים בתוכנית והצניחה הנוכחית במחירי הסוללות בעולם עוצרת רבים מהם. אני לא רואה את ארצות הברית מקבלת את הברווזים שלה ברציפות על זה לפחות עשור או שניים, אם כן.

• הפצת תוכן ויחסי ציבור מופעל על ידי SEO. קבל הגברה היום.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. העצים את עצמך. גישה כאן.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. הידע מוגבר. גישה כאן.
• PlatoESG. פחמן, קלינטק, אנרגיה, סביבה, שמש, ניהול פסולת. גישה כאן.
• PlatoHealth. מודיעין ביוטכנולוגיה וניסויים קליניים. גישה כאן.
• מקור: https://cleantechnica.com/2024/03/27/europe-usa-sailing-against-tide-asia-sails-with-it-in-decarbonizing-shipping/