Logo Zephyrnet

L'udienza bancaria del Senato interroga Gensler sui registri della SEC, sulle criptovalute, sugli investimenti al dettaglio e altro

Data:

Martedì mattina, il Comitato bancario del Senato ha tenuto una supervisione con il presidente della Securities Exchange Commission Gary Gensler.

Un gruppo bipartisan di senatori ha messo in dubbio le intenzioni normative di Gensler su argomenti dalla criptovaluta agli investimenti al dettaglio.

Gensler ha iniziato parlando con il presidente del consiglio Sen. Sherrod Brown (D-OH), riferendo che il suo staff stava facendo ricerche sui pericoli di SPACS.

Ma quando il senatore Pat Toomey (R-PA) ha preso la parola, è andato direttamente al Payment for Order Flow (PFOF).

“Temo che preferiresti la spinta paternalistica di alcuni a sinistra per limitare la libertà degli investitori con il pretesto della protezione mentre in realtà danneggiano gli investitori al dettaglio; tale danno può tradursi nella forma della tua opposizione al pagamento per il flusso degli ordini", ha affermato Toomey.

"Vietare il pagamento per il flusso degli ordini potrebbe benissimo avere l'effetto di eliminare gli investimenti senza commissioni, il che sarebbe un grande disservizio per gli investitori medi".

Il punto di Toomey deriva dall'idea che PFOF ha permesso il miglior tempo di sempre per essere un investitore al dettaglio in America.

Attraverso il trading senza commissioni, nessun saldo minimo, ETF di fondi comuni di investimento bassi o senza commissioni e app mobili di tipo tecnologico di facile utilizzo, Toomey ha affermato che gli investitori potrebbero prendere parte ai profitti di Wall Street come mai prima d'ora.

Gary Gensler, presidente della Securities Exchange Commission. | CSPAN

Pagamento per il flusso degli ordini

Gensler ha affermato che la sua più grande preoccupazione per il mercato azionario era la concorrenza e il consolidamento. Mentre gli investimenti al dettaglio sono decollati, il PFOF che lo consente è maturo per il conflitto di interessi: ha affermato che più della metà di tutte le operazioni PFOF vanno in un unico grande pool.

“Quasi la metà del volume transato viene eseguito in “dark pool” o da grossisti. Mi chiedo se questo significhi che il nastro consolidato - il cosiddetto National Best Bid and Offer - riflette pienamente l'intera gamma di attività sugli scambi", ha detto Gensler in una testimonianza.

"Come ho affermato in precedenza, credo che il pagamento per il flusso degli ordini e gli sconti di cambio possa presentare una serie di conflitti di interesse".

Gli investitori al dettaglio si sono riversati su prodotti come Robinhood, che offre investimenti frazionati e senza commissioni in azioni e titoli, vendendo le operazioni dei propri clienti ai market maker partner invece di pubblicarle "in realtà" sui veri mercati dei titoli.

La pratica, introdotta da Bernie Madoff, stampata $ 2.5 miliardi nel 2020 per le migliori società commerciali come TD Ameritrade, Robinhood e Charles Swab.

Il trading insensato scomparirebbe

La maggior parte delle commissioni riscosse proviene da operazioni su opzioni in piccole quantità di $ 50 alla volta. Senza di essa, Toomey e altri sostengono che il trading insensibile scomparirebbe da un giorno all'altro, e così anche gli investimenti al dettaglio.

A marzo, PFOF è diventato un grido di battaglia per gli investitori al dettaglio quando Robinhood ha interrotto le negoziazioni di Gamestop per coprire un cambiamento nei requisiti di deposito dei propri market maker.

Ad alcuni, sembrava che PFOF avesse consentito agli hedge fund di chiudere gli ordini che stavano perdendo loro denaro chiedendo a Robinhood di pagare il conto. Ma, ironia della sorte, PFOF è l'unico motivo per cui gli investitori al dettaglio sono entrati in Gamestop in primo luogo.

Il senatoreJack Reed (D-RI) è entrato in PFOF, chiedendo a Gensler, "il proprietario di questi titoli sta ottenendo l'affare migliore?"

“Penso che potrebbe rendere i nostri mercati meno efficienti; i trader al dettaglio potrebbero non ottenere la migliore esecuzione anche se con un miglioramento dei prezzi [trading senza compromessi]", ha affermato Gensler.

“Se qualcuno in questa Commissione o in questo personale fa uno scambio su queste piattaforme, c'è il 97 percento di possibilità che non vada a uno scambio; va ai mercati oscuri e alla vendita secondaria”.

Come Gensler ha poi continuato a dire al senatore Tim Scott (R-SC): l'obiettivo è incoraggiare più concorrenza nel mercato degli ordini di investimento, non meno. Inoltre, spera di trovare un modo per abbreviare il ciclo di regolamento, per lasciare i trader meno esposti.

"La tecnologia ha ridotto il costo degli investimenti, ma c'è ancora un costo rimasto PFOF, anche un paio di centesimi là fuori è ancora un costo", ha detto Gensler.

“Quello che ho sollevato con Jennifer Leete: possiamo fare di meglio con più concorrenza, piuttosto che un rivenditore che acquista metà degli ordini in America. Penso che proveremo a ridurlo a un costo ancora più basso”.

Leete è stato nominato come Associate Director in Enforcement nella SEC nel 2020, con 20 anni di esperienza nella supervisione di casi contro i truffatori di ordini commerciali condannati presso la SEC.

Regolamento sulla sicurezza delle criptovalute

Come Toomey ha sollevato per la prima volta e si è tuffato durante il suo periodo di domande, Gensler ha recentemente chiarito che credeva che alcuni prodotti di criptovaluta fossero titoli e dovessero essere regolamentati. Il senatore ha detto che vorrebbe vedere più indicazioni pubbliche.

"Quindi sono frustrato dalla mancanza di una guida pubblica utile della SEC, che spieghi come si fa questa distinzione: cosa rende alcuni di questi titoli mentre altri no", ha detto Toomey. "Perché non annunciare pubblicamente quali caratteristiche rendono la criptovaluta?"

Toomey ha fatto riferimento alle stable coin, criptovalute fondate con l'obiettivo di stabilità per governare gli scambi e offrire liquidità come non titoli. Tuttavia, se non hanno una "aspettativa di profitto sull'investimento", non superano il test di Howey per i titoli e, nel libro di Toomey, non sono titoli.

"Come ha scritto Thurgood Marshall nell'opinione di Reves, nel definire l'ambito del mercato che esso - il Congresso desiderava regolamentare - il Congresso ha dipinto un ampio pennello e in realtà includeva circa 35 cose diverse all'interno della definizione di un titolo", ha detto Gensler.

"Senatore, questo, questo congresso potrebbe cambiare le leggi, ma le leggi che abbiamo in questo momento hanno una definizione molto ampia di un titolo, inclusa una nota, incluso un contratto di investimento e simili".

Senza fare nomi, il senatore aveva fatto riferimento alla notizia della scorsa settimana secondo cui il prodotto di risparmio USDC di Coinbase era stato preso di mira dalla SEC per timori di sicurezza non regolamentati.

Coinbase, tramite il CEO Brian Armstrong, ha preso le armi tramite i post di Twitter e ha affermato di non avere idea del motivo per cui il loro prodotto di prestito bancario del mercato monetario fosse considerato una sicurezza.

La SEC è nota per lavorare privatamente con aziende che mirano a creare titoli o prodotti di investimento.

Come farla franca con la sicurezza

Sebbene creda che alcune monete stabili siano un gioco leale, in generale, Gensler pensa di avere le mani legate: la maggior parte delle criptovalute sono prodotti di investimento.

"Sono d'accordo con te che alcuni di questi token sono stati considerati merci, molti di loro sono titoli, e la Corte Suprema ha soppesato un numero di volte che hai notato, il test di Howey", ha detto Gensler.

Il test Howie viene da una Corte Suprema decisione nel 1946 tra un proprietario di un aranceto della Florida che vende terreni speculativi e la SEC. Lo SCOTUS ha stabilito che Howie stava violando le regole stabilite nel Securities Act del 1933, definendo un '”contratto di investimento“esiste quando c'è l'investimento di denaro in un'impresa comune con una ragionevole aspettativa di profitti da derivare dagli sforzi degli altri”.

In base a questa sentenza, se viene pubblicizzato per fare soldi con i soldi, è una sicurezza.

Il senatore e Gensler hanno tirato fuori il Test di Reves, un altro caso di diritto dei titoli deciso nel 1990 riguardante azioni di "investimento" di una cooperativa agricola dell'Arkansas. Lo SCOTUS ha scoperto che le cambiali erano titoli e quindi ha violato l'atto del '33.

Tuttavia, dopo 60 anni di innovazione che avevano creato molti prodotti finanziari, il caso Reves doveva essere più tecnico. Fondamentalmente, per coprire tutti i nuovi prodotti, lo SCOTUS ha dichiarato che qualsiasi cosa commercializzata come sicurezza conforme alla SEC o simile a una dovrebbe essere conforme alla SEC: l'investitore medio si aspettava che la SEC controllasse i prodotti di investimento per la frode.

Gensler ha affermato di ritenere che il Senato e la Camera possano cambiare le leggi, ma interpreta i Titoli del 1933 come un ampio insieme di regole che deve seguire in merito alla regolamentazione della sicurezza.

Ha detto che molte cose sono state classificate come titoli a volte, inclusi barili di whisky acquistati con intenti speculativi negli anni '1960... che è vero.

“Non sono negativo o minimalista riguardo alle criptovalute; Sono tecnologicamente neutrale, ha detto Gensler. "Penso che questa tecnologia sia stata e possa continuare a essere un catalizzatore per il cambiamento, ma le tecnologie non durano a lungo se rimangono al di fuori del quadro normativo".

In altre notizie

Oltre a discutere su criptovalute e investimenti al dettaglio, Gensler ha presentato due obiettivi per la SEC. Uno, rilasciare nuove linee guida sull'"igiene" della sicurezza informatica nei prossimi mesi per le aziende da seguire nell'era degli attacchi di hacking ransomware.

Gensler è d'accordo con Sen Jon Tester (D - MT), che ha affermato che la sicurezza informatica è una sfida terribile per le aziende americane come il cambiamento climatico.

“Non potrei essere più d'accordo con te. Quindi ci sono due elenchi che stiamo esaminando: come stai gestendo il tuo rischio informatico perché è un rischio reale, come lo stai governando e gestendo e quali sono i tuoi costi per l'igiene informatica", ha affermato Gensler. "In secondo luogo c'è la segnalazione degli incidenti, se si verifica una violazione e si pagano ransomware e simili".

Due, come ha chiarito Gensler in a Wall Street Journal Op-Ed martedì mattina: gli Stati Uniti intendono decuplicare oltre sede le attività finanziarie delle società cinesi.

In base alle nuove leggi approvate dal Senato, le società cinesi devono aprire i loro libri contabili alla revisione degli Stati Uniti entro un nuovo lasso di tempo di tre anni. Gensler ha affermato che se si rifiutano, le società saranno escluse dal commercio e dalle borse statunitensi.

“La Securities and Exchange Commission potrebbe dover vietare le negoziazioni in circa 270 società collegate alla Cina entro l'inizio del 2024.

La ragione può essere ricondotta agli scandali contabili Enron e WorldCom", ha scritto Gensler in un editoriale. “Il Congresso ha approvato il Sarbanes-Oxley Act nel 2002, che impone ispezioni ai revisori dei conti delle società pubbliche da parte del Public Company Accounting Oversight Board. Più di 50 giurisdizioni estere consentono al consiglio di "controllare i revisori". Due no: Cina e Hong Kong”.

Gensler ha affermato che l'anno scorso il Congresso ha approvato l'atto di responsabilità delle Holding Foreign Companies, che vieta la negoziazione di azioni emesse all'estero se il consiglio di sorveglianza degli Stati Uniti non può ispezionare o controllare l'azienda. Non deve essere un'azienda con sede negli Stati Uniti che esegue l'audit, ma qualcuno deve eseguire l'audit ogni tre anni, o sei fuori.



Platone Ai. Web3 reinventato. Intelligenza dei dati amplificata.
Clicca qui per accedere.

Fonte: https://www.lendacademy.com/senate-banking-hearing-grills-gensler-on-sec-regulation-crypto-retail-investing-and-more/

spot_img

L'ultima intelligenza

spot_img