Il nuovo governo ha concluso i suoi primi 100 giorni con una serie record di abrogazioni, sorprese e mosse rapide che vanno dal deludente al “pericoloso”. Lasciatemi spiegare cosa significa “pericoloso”, in termini di trattenere la nostra nazione e metterci gli uni contro gli altri.

La parola chiave "pericoloso" risaltava nella mia citazione come un alto papavero mentre chiudeva l'accesso di Rebekah White. esplorazione della legislazione Fast-Track del Resource Management Act (RMA) in Nuova Zelanda Geografica. Tuttavia, il mio messaggio si espande sui miei commenti in Pavimentare il Paradiso: anche Chris Bishop e Shane Jones probabilmente faranno meglio a trovare un terreno comune per moderare la legislazione Fast-Track.

A molti presentatori e alle grandi ONG piace Foresta e uccelli nonché Società di difesa ambientale (EDS) si scaglierà duramente contro di esso. E dovrebbero. Eppure, se lo fanno senza il Procedura di presentazione della commissione parlamentare ristretta come opportunità per progettare e sostenere una riforma stabile del RMA, allora cadranno in una trappola ben predisposta che diventa una proposta perdente – l’opposto di una vittoria per tutti. In effetti, sembra una perdita tre volte maggiore.

Perdita n. 1

Il governo ha i numeri per approvare il disegno di legge Fast-Tracking. Un numero enorme di proposte di opposizione al disegno di legge avrà valore solo se rafforzerà un caso per moderarlo e renderlo più duraturo.

Helen Clark ha promosso la visione di Simon Upton di un RMA che non necessitava di nuova legislazione ma che avrebbe potuto essere fatto funzionare meglio. Ciò è significativo perché hanno combattuto su fronti opposti della politica per oltre un decennio. L'articolo di Upton Newsroom Opinion merita una lettura attenta.

Leggi l'editoriale del Commissario parlamentare per l'Ambiente (On. Simon Upton) in Newsroom. È stato pubblicato a gennaio; il dibattito accelerato lo rende oggi più vero e più urgente.

Vale la pena approfondire alcuni progressi, anche parziali, sui quadri necessari, anche per renderli più uniformi limiti e obiettivi come alternativa ai processi su misura per considerare ogni attributo, modifica del piano o consenso. Questi potrebbero diventare un modo coerente, utilizzabile e accessibile alla comunità per riconoscere i limiti ambientali che sono diventati le norme legislative in altre nazioni e a livello globale, su questioni che vanno dalle piogge acide ai cambiamenti climatici. I limiti, una volta stabiliti, possono accelerare e facilitare le decisioni, offrendo sanità mentale, trasparenza e un processo che non sia pericoloso per il nostro quadro costituzionale e le norme di buon governo.

Sembra che valga la pena progettare e lottare per un processo migliore.

“Bisogna chiedersi quale sia la catastrofe nazionale che giustifica un tale potere conferito ai ministri nell’ambiente odierno”. –Esperto di diritto costituzionale Prof Andrew Geddis

Perdita n. 2

Potresti chiederti perché le fatture sostitutive del Labour per la RMA non erano più semplici e migliori? Nella maggior parte dei paesi, le ONG e i think tank si concentrano maggiormente sulla progettazione della legislazione partendo da motivazioni sia di parte che apartitiche. Siamo diversi perché le nostre ONG come Forest & Bird e EDS, così come quelle emergenti Iniziativa legale ambientale conoscono i loro veri successi provenienti dalle sfide giudiziarie, compresi gli ordini di conservazione. Un buon esempio è stata la campana a morto della diga di Ruataniwha e del piano di irrigazione. Questo schema potrebbe essere resuscitato accelerando il processo, riportando la protezione ambientale al paradigma del passato, quando “ogni vittoria era temporanea e ogni perdita permanente”.

La procedura accelerata fa sì che le successive impugnazioni giudiziarie scompaiano. Ciò potrebbe addirittura rendere difficile la possibilità di presentarsi davanti al gruppo di esperti o alle decisioni ministeriali.

Le ONG e l’ambiente che proteggono perderebbero la strada verso il successo.

Perdita n. 3

La perdita più grande potrebbe essere la persistente polarizzazione della nostra società, con quelle che potrebbero essere selvagge oscillazioni della legislazione e della regolamentazione tra le elezioni. Dovremmo essere cauti nel consentire questa polarizzazione – un disperato istinto di lotta o fuga da entrambi i lati della politica mentre si intensificano anche i problemi economici.

La possibilità che le ONG ambientaliste si scontrano ancora una volta con un programma di sviluppo muldooniano è terribile. Ma forse sottovaluta il problema.

Le politiche "Think Big" di Muldoon e la legge sullo sviluppo nazionale del 1979 erano a favore dello sviluppo in un modo senza dubbio privo di equilibrio, ma erano anche contenuti all’interno dello Stato o in imprese statali, socializzando di fatto ogni guadagno. Ascoltatemi quando dico che la direzione attuale è più preoccupante: ricorda le azioni di Pinochet in Cile negli anni '1970 o gli altri regimi della giunta che decimarono le economie di Argentina, Brasile e Uruguay con un misto di tagli e "riforme del libero mercato".

La filosofia guida delle politiche imposte in tutto il Sud America divenne nota come neoliberismo. Questo può sembrare abbastanza familiare, soprattutto se leggi il capitolo 3 di Naomi Klein Dottrina dello shock, o già usano questo termine per descrivere l'eredità degli anni '1990 in Nuova Zelanda. Il libro di Klein, pubblicato nel 2007, sembra un po' datato se consideriamo l'evoluzione dell'approccio Shock Doctrine. Persino nel 2007 è diventato in qualche modo più amichevole e ha nascosto il suo “shock e stupore” meglio dei massacri negli stadi di calcio che hanno causato al Cile di Pinochet una paralizzante ira internazionale e boicottaggi.

Ma come si sono evoluti? Me lo sono ricordato e mi sono subito reso conto che non riuscivo a trovare un solo divario tra gli obiettivi politici che Klein ci mette in guardia nella Shock Doctrine e gli obiettivi politici noti dell’Atlas Network che ha molteplici collegamenti oscuri nel governo di coalizione. Questi collegamenti erano la maggior parte rintracciato in particolare attraverso l’abrogazione a sorpresa della legislazione antifumo, il che è preoccupante a causa del collegamenti tra le tattiche dei lobbisti del fumo e strategie come la negazione del cambiamento climatico.

Questi passi ci portano ben oltre le narrazioni di Klein sulla rapida privatizzazione delle scuole pubbliche e dell'edilizia abitativa a New Orleans nel periodo della ripresa dall'uragano Katrina.

Le prove di una dottrina dello shock più gentile e democratica sono ovunque intorno a noi

Questa non è una prova schiacciante, ma la prova di una Dottrina dello Shock più gentile, amichevole e democratica è ovunque intorno a noi ad Aotearoa in Nuova Zelanda.

E con grandi tagli ai nostri istituti di ricerca e crisi finanziarie in corso nelle nostre università che fungono da “critico e coscienza” della società, ci si potrebbe chiedere chi sarà ancora disposto ad alzare la testa dal parapetto per esprimere preoccupazione. La risposta ovvia sarebbero i media, fatta eccezione per i tagli alle principali redazioni televisive e ai “giornali”. In effetti, la maggior parte dell'agenda dei 100 giorni è stata portata avanti mentre i programmi di attualità approfonditi come Q&A, che prevedevano meno di 52 settimane di finanziamento, erano in pausa estiva da novembre a febbraio.

Da Katrina a Gabrielle: dimenticanza collettiva?

Forse ci siamo ripresi dalla pandemia, ma non dagli shock successivi alle catene di approvvigionamento, all’inflazione e alle recessioni che ha indotto. Ascoltando i discorsi sui grandi deficit del partito laburista, potremmo dimenticare sia la pandemia che l’enorme portata dei danni causati dal ciclone Gabrielle, che ha colpito solo poco più di un anno fa. Non sono sicuro di cosa pensare dell'oblio.

Potremmo considerare che, con il nostro massiccio deficit infrastrutturale e il cambiamento climatico in arrivo, siamo vulnerabili. Quando abbiamo sistemi tanto confusi quanto l’idea di cui nuovi consensi e piani dovrebbero tenere conto scenari di innalzamento del livello del mare molto improbabili, sembra che stiamo sviluppando sistemi in tutta la nostra società che possono avvantaggiare ricchi e potenti.

L'elenco di coloro che potrebbero trarne vantaggio include gli investimenti esteri, i loro lobbisti stranieri e altri società di consulenza che progettano e consigliano il nostro governo sull’adeguamento delle regole. Questi modelli sono tratti distintivi degli approcci governativi di piccole dimensioni e secondo L'ultimo libro di Mariana Mazzucato spiegare molti dei problemi che affrontiamo. È l’opposto delle transizioni giuste ed eque di cui abbiamo bisogno, in un momento in cui è molto possibile affrontare le sfide legate agli alloggi, alle infrastrutture e all’ambiente, oltre a ridurre le emissioni e adattarsi ai cambiamenti climatici.

Semplicemente non dobbiamo andare agli estremi. In effetti, ci sono tutte le ragioni per credere che ciò aiuti il ​​National e probabilmente i suoi partner di coalizione a orientarsi verso la via di mezzo. In questa via di mezzo, possiamo tutti seguire il consiglio di Helen Clark e Simon Upton e costruire sistemi stabili che rendano la Nuova Zelanda migliore.

In definitiva, l’approccio Shock Doctrine è più facile da vedere per quello che è e combattere, piuttosto che riflettere su ciò che lo spinge. Dobbiamo resistere alla tentazione di combattere o fuggire per primi, trovando invece modi per innovare insieme. Un primo passo importante è testare l’opportunità di farlo rendere la legislazione accelerata sensata e trasparente nonché un percorso verso una legislazione migliore e più duratura sulla gestione delle risorse.

____________________________________________________________

Troy Baisden è copresidente dell'Associazione degli scienziati neozelandesi, membro del gruppo di riferimento dei percorsi futuri Te Ara Paerangi dell'MBIE e ricercatore principale del Centro di eccellenza di ricerca Te Pūnaha Matatini.

Originariamente pubblicato su Progetto di integrità ambientale.

• Distribuzione di contenuti basati su SEO e PR. Ricevi amplificazione oggi.
• PlatoData.Network Generativo verticale Ai. Potenzia te stesso. Accedi qui.
• PlatoAiStream. Intelligenza Web3. Conoscenza amplificata. Accedi qui.
• PlatoneESG. Carbonio, Tecnologia pulita, Energia, Ambiente, Solare, Gestione dei rifiuti. Accedi qui.
• Platone Salute. Intelligence sulle biotecnologie e sulle sperimentazioni cliniche. Accedi qui.
• Fonte: https://www.carbonnews.co.nz/story.asp?storyID=31108