SPAZI
Ultime notizie
Appetito
Appetise è un sito di ordinazione alimentare che sta cercando di raccogliere tra 4.8 e 6.8 milioni di dollari. Mentre sono quotati sull'ASX, finora si trovano solo a Londra e non hanno alcun collegamento con l'Australia. In una tendenza che è cresciuta negli ultimi tempi, sembra che abbiano scelto di quotarsi in Australia esclusivamente a causa delle sue normative di conformità inferiori e dei costi associati.
sfondo
Solo per i numeri, Appetise sembra una delle IPO con il peggior valore che abbia mai recensito su questo blog. Per spiegare, permettetemi di fornire alcuni semplici fatti presentati nel prospetto di Appetise:
Dopo aver iniziato nel 2008, Appetise è stata acquisita per soli $ 230,000 nel maggio 2016 da Long Hill, una società di investimento americana. Dopo aver acquisito l'attività, Longhill ha versato $ 2,260,000 in Appetise per migliorare il sito Web dell'azienda e aumentare il numero di ristoranti sulla piattaforma. Tuttavia, nonostante questi investimenti, le entrate sono diminuite da $ 91,715 nel FY16 a $ 49,172 nel FY17. Questa IPO ora valuta la partecipazione di Long Hill a $ 9 milioni, con una capitalizzazione di mercato totale sulla quotazione tra 13.8 e 15 milioni, più di 200 volte le entrate del 2017. Se l'IPO avrà successo, questo sarà un ritorno sull'investimento del 261% in 18 mesi per Long Hill, nonostante nessun miglioramento misurabile delle prestazioni di Appetise. Se stai ricevendo dei flashback di Dick Smith in questo momento, non sei l'unico.
Management
Quando Long Hill ha acquistato Appetise, hanno fatto la solita cosa del private equity di installare un team di gestione completamente nuovo, sbarazzandosi del fondatore originale nel processo. Il neo nominato CEO, Konstantine Karampatsos, ha avuto esperienza sia nella creazione della propria attività online che in un periodo in Amazon, e il CFO Richard Hately ha ricoperto numerosi ruoli senior sia in start-up che in aziende consolidate. Mentre il CEO e il CFO sembrano entrambi scelte logiche, nominare un team di gestione così esperto in un'azienda di queste dimensioni porta a statistiche piuttosto ridicole.
Konstantine Karampatos avrà uno stipendio annuo di $ 204,050, dopo la quotazione, più un bonus di $ 122,430. Richard Hately, il CFO, avrà uno stipendio di $ 195,888 e riceverà un bonus di quotazione di $ 81,620. Il direttore marketing riceverà uno stipendio di $ 138,750, anche se nessun bonus di quotazione. Tutto sommato, questo è un costo annuale di oltre $ 700,000 per i tre dipendenti più pagati, per un'azienda che ha avuto meno di $ 50,000 di entrate l'anno scorso. Anche se i ricavi FY17 di Appetise sono aumentati di 1000% nel FY18, non si sarebbe comunque avvicinato alla copertura dello stipendio dei suoi tre dirigenti più anziani.
Questa è una perfetta dimostrazione del motivo per cui una quotazione pubblica in una fase così precoce è un'idea terribile. Una società di entrate da $ 50,000 dovrebbe essere esaurita da un garage o da un seminterrato da qualche parte da alcuni fondatori dedicati all'odore di uno straccio oleoso, senza bruciare denaro su dirigenti altamente pagati.
Anche questo costo ha conseguenze reali. In base alla loro proposta di allocazione di fondi, con un aumento minimo di 4.8 milioni di dollari, Appetise spenderà 1.55 milioni di dollari in spese dirigenziali e di sede, contro solo 2.15 milioni di dollari per il marketing. Dato che il loro obiettivo principale nei prossimi anni è quello di aumentare il loro profilo, questa sembra un'allocazione di capitale ridicola.
Prodotto
Dato che Appetise è attualmente operativo solo in Inghilterra, il modo più vicino che ho potuto provare per testare il prodotto di Apetise è stato passare un po' di tempo a fare clic sul loro sito web. Nel complesso, è stata un'esperienza piuttosto deludente. Ci sono tre grandi schede che bloccano una parte significativa della pagina, il che rende difficile lo scorrimento delle opzioni e la combinazione di colori e il design generale sembrano un po' basilari.
Sul lato positivo, sembra che abbiano investito del tempo nel far funzionare bene l'esperienza mobile; semmai il sito sembra effettivamente funzionare e avere un aspetto migliore su un telefono cellulare. Vale anche la pena ricordare che mentre il prospetto menziona che l'azienda ha un'impronta nazionale in numerose occasioni, la loro copertura a Londra è piuttosto minima e in questa fase sembrano concentrarsi esclusivamente sulla città di Birmingham.
La presenza sui social media dell'azienda è altrettanto deludente. Il prospetto parla molto del coinvolgimento dei social media attraverso il loro programma di fidelizzazione, in cui gli utenti possono ottenere credito condividendo Appetise sul loro social network, ma finora non sono riusciti a ottenere molta trazione in quest'area. La pagina Facebook di Appetise sembra pubblicare solo battute sul cibo e ogni post riceve in media da 2 a 7 Mi piace
(Ho anche notato che un direttore dell'azienda e il loro dirigente marketing sono due dei loro fan di Facebook più comuni.) Confronta questo con Menulog's page, un servizio di ordinazione e consegna di cibo australiano, in cui vedrai contenuti con ristoranti disponibili, giochi di parole leggermente più divertenti e, di conseguenza, un coinvolgimento molto maggiore con i clienti. Mentre i post di Facebook possono sembrare una cosa banale da appendere in una recensione aziendale, una delle cose chiave che influenzerà il successo di Appetise è la facilità con cui possono creare un seguito online. Il fatto che finora abbiano dimostrato poca nous in questo settore è sicuramente motivo di preoccupazione.
Rappresentanza
L'ordinazione di prodotti alimentari online è un settore con un enorme potenziale di crescita, e questo è probabilmente il motivo principale per cui Long Hill ha ritenuto di poter farla franca con la valutazione del prospetto per cui erano andati. Tuttavia, Appetise ha un modello diverso da quelli di Menulog o Deliveroo, poiché Appetise non prende parte alle consegne, ma i ristoranti presenti sulla piattaforma Appetise devono consegnare il cibo da soli. L'idea è che ciò consentirà loro di scalare più facilmente e di non impantanarsi con complessità logistiche. Anche se non dubito che questo approccio possa funzionare a breve termine, (e Just Eat, un'azienda britannica di successo con lo stesso modello di Appetise ha dimostrato di poterlo fare) a lungo termine un modello di appaltatori flessibili tipo Uber Eats, che può essere inviato ovunque ci sia richiesta sembra molto più efficiente. Man mano che siti web come Uber Eats diventano più popolari e iniziano a farsi sentire le economie di scala, ritengo che ci sarebbe un incentivo per i ristoranti a licenziare i loro autisti e passare da una piattaforma di tipo Appetise a una Uber Eats.
Appetise sostiene che la loro piattaforma è attualmente più economica, poiché Uber Eats addebita le spese di consegna ai clienti, ma proprio come con Uber, potresti presumere che questi addebiti alla fine diminuiranno man mano che il sito cresce in popolarità.
Appetise sostiene che la loro piattaforma è attualmente più economica, poiché Uber Eats addebita le spese di consegna ai clienti, ma proprio come con Uber, potresti presumere che questi addebiti alla fine diminuiranno man mano che il sito cresce in popolarità.
Giudizio
La risposta di Appetise a molte delle cose che ho detto qui sarebbe che l'azienda è in una posizione unica per sperimentare una crescita esplosiva nel prossimo futuro. Hanno una piattaforma web praticabile e il loro unico grande concorrente nel Regno Unito Mangia ha dimostrato che ci sono soldi da fare in questo mercato. Mentre una società di entrate da $ 50,00 con un consiglio di amministrazione sembra ridicola ora, se tra 12 mesi le loro entrate saranno più vicine a $ 1,000,000 nessuno si lamenterà. Il problema che ho con questo argomento è che richiede molta fede con poche prove. Se l'appetito è davvero in una posizione unica per crescere così rapidamente, perché non tenere a bada il prospetto per alcuni mesi in modo che possano dimostrarlo? L'appetito si svolge a fine anno finanziario di fine marzo, quindi i dati della prima metà dell'anno fiscale 18 dovrebbero essere disponibili ora. Ancora una volta, il cinico che è in me pensa che se le entrate fossero effettivamente in crescita, queste cifre sarebbero incluse nel prospetto.
Anche in un settore in crescita è necessario essere all'avanguardia e avere un chiaro punto di differenziazione per avere successo, e dopo aver letto il prospetto di Appetise e aver esaminato il loro sito Web semplicemente non lo vedo per Appetise. In una delle decisioni più facili che ho dovuto prendere finora con questo blog, non investirò nell'IPO di Appetise.
Anche in un settore in crescita è necessario essere all'avanguardia e avere un chiaro punto di differenziazione per avere successo, e dopo aver letto il prospetto di Appetise e aver esaminato il loro sito Web semplicemente non lo vedo per Appetise. In una delle decisioni più facili che ho dovuto prendere finora con questo blog, non investirò nell'IPO di Appetise.
Registro diretto
Panoramica
Registry Direct è un'azienda di software che fornisce servizi di registro delle azioni a società quotate in borsa e private. Ciò include tenere traccia degli azionisti, facilitare l'emissione di nuovo capitale, convocare assemblee degli azionisti e fornire verbali delle riunioni, informazioni sulla raccolta di azioni e altre comunicazioni richieste agli azionisti. Registry Direct mira a fornire servizi di registro a basso costo alle società private più piccole rispetto a quelli normalmente ignorati dalle società di registro delle azioni consolidate. L'aumento massimo è di 6 milioni, con una capitalizzazione di mercato post aumento di 20.5 milioni.
Fondatore
Una delle cose principali che guardo quando valuto le IPO di nuove società è la forza dell'amministratore delegato/CEO e da quanto tempo sono coinvolti nel business. È stato un fattore chiave nel motivo per cui ho investito sia in Oliver's che in Bigtincan, e perché ho rinunciato a Croplogic. Il fondatore di Registry Direct è un tizio chiamato Steuart Roe. Steuart è da anni una figura chiave nel mondo degli investimenti australiani. È stato coinvolto nel lancio del primo Exchange Traded Fund sull'ASX nel 2001 e, più recentemente, è stato il gestore di Aurora Funds Management dal 2010 al 2014. È il suo periodo in Aurora Funds Management che potrebbe essere una preoccupazione per alcuni investitori. Aurora Funds Management è stata creata quando tre società di gestione di fondi separate sono state fuse nel 2010. Uno dei fondi che faceva parte della fusione era un fondo fondato da Steart chiamato Sandringham Capital, e Steuart è diventato l'amministratore delegato di Aurora Funds management su creazione di nuovi fondi.
Senza entrare troppo nei dettagli, il fondo si è comportato male e Steuart Roe ha lasciato l'attività nel 2014. Questo articolo ha una visione dei problemi come fa questo rame caldo thread in cui qualcuno dal registro diretto si presenta effettivamente per dare il lato della storia di Steuart.
Dopo aver passato un po' di tempo a leggere tutto questo, sembra che i problemi di Aurora siano stati causati da alcune decisioni di investimento sfortunate piuttosto che da incompetenza o cattiva gestione. Di conseguenza, non vedo come questo dovrebbe avere un impatto negativo su come viene valutata questa IPO. D'altra parte, l'esperienza e le connessioni che Steuart deve aver raccolto nel suo tempo nella gestione di fondi di investimento sembrano renderlo qualificato in modo unico per condurre un'attività di successo nel registro delle azioni. Se guardi alla rapidità con cui Registry Direct è cresciuto dall'inizio dell'attività nel 2012, molto di questo deve essere dovuto alle connessioni e all'esperienza di Steuart che gli hanno consentito sia di progettare un prodotto che i gestori di fondi e i proprietari di società vorrebbero, sia di avere le connessioni con vendere se efficacemente. Steuart deterrà poco meno del 50% delle azioni di Registry Direct e continuerà nel suo attuale ruolo di amministratore delegato. E tutto sommato, vedo le sue significative partecipazioni azionarie e la continua presenza in azienda come un bonus significativo per questa IPO.
Financials
Registry Direct è una delle poche società che ho recensito le cui uniche rettifiche pro-forma riducono effettivamente l'utile netto.
Di seguito sono riportati i dati sottoposti a revisione non rettificati per gli ultimi tre anni:
Considerando che le cifre una volta effettuate le rettifiche pro forma sono qui:
La logica alla base della riduzione delle entrate è che Registry Direct ha ricevuto commissioni di consulenza non correlate all'attività di registro delle azioni nel 2015 e nel 2016 rispettivamente di $ 377,167 e $ 555,224 che sono state escluse dai dati pro forma. È interessante notare che queste commissioni provenivano dalla vecchia società di Steuart Aurora Funds Management (Aurora Funds Management è stata ribattezzata SIV Asset Management nel 2016). Mentre Steuart si è dimesso dalla sua posizione di amministratore delegato nel 2014, si è dimesso dal consiglio di SIV Asset Management solo nel giugno 2017. Sarebbe interessante sentire cosa pensano gli azionisti di SIV Asset Management della società che ha sborsato oltre $ 900,000 a una società di proprietà da uno dei suoi direttori – ma questo è un argomento per un altro giorno.
Spesso può esserci un vero ritardo nella crescita dei ricavi per le società di software nei primi anni, con ogni dollaro di entrate sminuito da massicci investimenti nello sviluppo del software. Il fatto che Registry Direct sia riuscita ad aumentare i suoi ricavi così rapidamente è impressionante, così come il fatto che la società sia riuscita a raggiungere la redditività nel 2015 e nel 2016, anche se solo a causa delle spese di consulenza alquanto sospette delle parti correlate.
Industria e strategia
Il mercato del Registro Azioni sembra essere un settore relativamente sano, con un buon potenziale di crescita e redditività. Computershare e Link, le due maggiori società di questo settore in Australia, hanno aumentato i loro profitti rispettivamente del 68% e del 101% nell'ultimo anno finanziario. Come accennato all'inizio di questo post, Registry Direct intende discostarsi da queste società fornendo servizi di registro più economici a un numero maggiore di società private più piccole. Il prospetto utilizza la tabella seguente per presentare la struttura tariffaria proposta da Registry Direct.
Il prospetto indica anche che intendono guidare questa crescita consentendo a contabili, avvocati e altri professionisti di vendere versioni "white label" del software Registry Direct. Almeno da una prospettiva esterna, questo ha molto senso. Se Registry Direct può offrire servizi di registro semplificati attraverso un pacchetto software standard, aumentare il numero di clienti consentendo a contabili e altri professionisti di vendere il software di Registry Direct per loro conto sembra un modo logico per aumentare le entrate senza assumere una grande forza vendita. Questa strategia dovrebbe essere ulteriormente rafforzata dalle recenti modifiche legislative del governo Turnbull in materia di crowdfunding in Australia. Questi cambiamenti rendono molto più facile per le società non quotate raccogliere fondi dal pubblico, il che dovrebbe comportare un drammatico aumento del numero di società private alla ricerca di servizi di registrazione a basso costo.
Nonostante quanto tutto ciò suoni promettente, va notato che alla data del Prospetto, Registry Direct aveva solo 60 clienti del registro delle azioni e i suoi due maggiori clienti del registro costituivano oltre $ 400,000 delle entrate delle società FY17. Sembra che almeno l'anno scorso, Registry Direct stesse ancora operando più come una tipica attività di registro delle azioni, fornendo servizi su misura a un numero minore di clienti a pagamento elevato. Questo passaggio a un numero maggiore di clienti a basso costo può essere positivo in teoria, ma vale la pena ricordare che in questa fase si tratta più di un piano rispetto alle attuali operazioni commerciali.
Valutazione e verdetto
Con soli $ 648,000 di entrate FY17 rispetto a una capitalizzazione di mercato di 20.5 milioni, questa IPO è un po' più costosa di quanto preferirei. La capitalizzazione di mercato divisa per le entrate è un preoccupante 31.7, contro 6.6 per Bigtincan, un'IPO di software in cui ho investito all'inizio di quest'anno. Tuttavia, considerando che l'azienda è stata fondata solo nel 2012 e la velocità con cui le entrate sono cresciute negli ultimi anni, ritengo che questo prezzo costoso sia almeno in qualche modo giustificato.
Con soli $ 648,000 di entrate FY17 rispetto a una capitalizzazione di mercato di 20.5 milioni, questa IPO è un po' più costosa di quanto preferirei. La capitalizzazione di mercato divisa per le entrate è un preoccupante 31.7, contro 6.6 per Bigtincan, un'IPO di software in cui ho investito all'inizio di quest'anno. Tuttavia, considerando che l'azienda è stata fondata solo nel 2012 e la velocità con cui le entrate sono cresciute negli ultimi anni, ritengo che questo prezzo costoso sia almeno in qualche modo giustificato.
Nel complesso, la cosa principale che mi rende disposto a trascurare questa valutazione elevata è quanto sono fiducioso che Registry Direct avrà successo. L'azienda ha dimostrato di poter aumentare rapidamente i ricavi, di aver registrato redditività negli anni precedenti ed è guidata da un amministratore delegato straordinariamente ben collegato ed esperto. Inoltre, l'azienda opera in quello che sembra essere già un settore relativamente redditizio che probabilmente vedrà un'esplosione della domanda grazie alle modifiche alla legislazione del governo Turnbull. Anche se sarei più felice se il prezzo fosse un po' più basso, per questi motivi Registry Direct sarà il mio quarto investimento IPO da quando ho iniziato questo blog.
Le persone GO2
GO2 è una società di assunzione di manodopera con sede in WA che raccoglie tra 10 e 12 milioni, con una capitalizzazione di mercato indicativa dopo la quotazione da 23 a 25 milioni. L'offerta scade questo venerdì.
Il primo pensiero che ho avuto guardando l'IPO del G02 è che gli investitori dovrebbero ottenere un ottimo affare. GO2 deve 3.8 milioni all'ATO, ha problemi di capitale circolante con crediti crescenti ed è destinato a registrare una perdita per il FY17. Se l'IPO non va avanti, sembra esserci una reale possibilità che la società possa cessare l'attività in pochi mesi. Con questo in mente, penseresti che l'IPO avrebbe un prezzo abbastanza basso da garantire che l'offerta non fallisca. Sfortunatamente per gli investitori, questo non sembra essere il caso.
Prospettive dell'azienda
Le entrate del G02 sono state un po' sulle montagne russe negli ultimi anni. Dopo solo 20 milioni di entrate per l'anno finanziario 2015, le entrate della società sono aumentate a 26.5 milioni per la prima metà dell'anno fiscale 16 prima di cadere da un precipizio. Capire i numeri delle entrate dell'azienda è più difficile di quanto dovrebbe essere grazie alla tabella profitti e perdite etichettata in modo sciatto nel prospetto. Nella tabella seguente, le colonne del 15 e 16 dicembre sono cifre semestrali, nonostante l'etichetta del profitto (perdita) sia "per l'anno". Dato che questa è probabilmente la tabella più importante nel prospetto, penseresti che qualcuno ricontrolla queste cose.
Per avere un quadro più chiaro di quello fornito da questa tabella, ho rappresentato graficamente le entrate di seguito in blocchi di sei mesi negli ultimi due anni. I numeri di luglio 2017 sono stati estrapolati dai dati forniti al 30 aprile.
GO2 imputa la flessione sia alle condizioni di mercato depresse che alla preoccupazione di prepararsi per l'IPO. Non sembra un grande riflesso del management che potrebbero distrarsi abbastanza da perdere metà delle loro entrate, ma poi di nuovo cosa ne so?
Valorizzazione
Ho lottato a lungo per capire cosa pensassi del prezzo dell'IPO. GO2 riceverà una significativa iniezione di denaro da 10 a 12 milioni se l'IPO andrà avanti, aumentando il patrimonio netto della società da poco più di mezzo milione a circa 10 milioni. Ciò avrà un effetto significativo sulle operazioni della società, il che significa che sembra ingiusto utilizzare le entrate pre-IPO per valutare la società.
Un modo per guardarlo è guardare il valore che è stato assegnato all'azienda prima dell'iniezione di denaro dell'IPO. Poiché la società viene valutata a 25.6 milioni con un'IPO da 12 milioni di dollari, ciò significa che alla società pre-IPO viene assegnato un valore di 25.6-12 = 13.6 milioni. Per una società che ha realizzato un profitto al netto delle imposte di 1.229 milioni al netto delle imposte lo scorso anno finanziario, ma una perdita di $ 421,696 nell'ultimo periodo di 12 mesi dichiarabile, questo non sembra un grande affare. Anche se ignoriamo la recente flessione e utilizziamo i numeri FY16, otteniamo un rapporto P/E di 13.6/1.229 = 11.065. A titolo di confronto, le azioni NAB sono attualmente scambiate solo marginalmente in rialzo con un rapporto P/E di 13.85 e un calo del 41% delle entrate per NAB sarebbe quasi impensabile. Si potrebbe obiettare che il potenziale rialzo per un'azienda come GO2 è molto più alto, ma continuo a pensare che, dato il netto calo delle prestazioni, la valutazione posta sull'attuale operazione di GO2 sia un po' alta.
Mentre il 95% delle entrate finora è venuto dall'attività di reclutamento, il 72% dei soldi raccolti dall'IPO dopo aver sottratto i costi e la riduzione del debito dell'ATO sarà investito nella parte edile dell'attività. Il fondatore di GO2 Billy Ferreira ha una formazione nel settore edile e il prospetto sostiene che, dato che hanno già accesso a una forza lavoro attraverso la loro attività di assunzione di manodopera, sono in una buona posizione per avere successo in questo settore. È questo elemento del prospetto che mi fa indovinare la mia opinione che il prezzo dell'IPO sia troppo alto. La società ha firmato un memorandum d'intesa con gli investitori immobiliari e potrebbe potenzialmente far crescere questo lato del business molto rapidamente.
Escrow
Uno degli aspetti positivi di questa IPO è che praticamente tutte le azioni diverse da quelle acquistate nell'IPO saranno mantenute in deposito a garanzia. Ciò significa che non vi è alcun rischio a breve termine che gli investitori pre-IPO abbandonino le loro azioni e influenzino il prezzo delle azioni. Se sei un investitore a breve termine, questo può essere significativo per te, ma poiché l'obiettivo di questo blog è sempre quello di identificare opportunità a lungo termine, non do troppo peso su questo punto.
Sommario
Questa è probabilmente l'IPO su cui sono stato più indeciso. GO2 è riuscita a crescere molto rapidamente e sembra che uno dei principali ostacoli alla crescita sia stato la gestione del capitale circolante, una preoccupazione che dovrebbe essere alleviata grazie ai finanziamenti IPO. D'altra parte, non posso fare a meno di pensare che la natura apparentemente angosciata della società significhi che gli investitori dovrebbero ricevere un prezzo leggermente migliore per investire. Con un po' di riluttanza, allora, mancherò questa IPO.
Croplogic
Quando ho visto per la prima volta l'IPO di Croplogic ero piuttosto eccitato. Ultimamente le IPO ASX sembrano essere state un elenco infinito di startup minerarie speculative e organizzazioni cinesi sospette, quindi è bello vedere un'azienda che sembra genuinamente innovativa. Basato sulla tecnologia e sulle tecniche di gestione delle colture sviluppate dall'istituto di ricerca del governo della Nuova Zelanda Ricerca su piante e alimenti, l'azienda punta a rivoluzionare il settore agronomico con diverse soluzioni tecnologiche e modellistiche. Ciò include sia dispositivi di monitoraggio elettronici brevettati che forniscono livelli di umidità del suolo vivi dal campo, sia modelli sofisticati che consentono agli agricoltori di prevedere i livelli di umidità e mostrare tempi ottimali per l'irrigazione e l'applicazione di fertilizzanti. L'idea è che questa tecnologia consentirà agli agronomi di dedicare meno tempo alla guida da un campo all'altro per prelevare campioni, offrendo allo stesso tempo agli agricoltori un livello di servizio più elevato. L'azienda esiste da cinque anni e ha completato alcune prove con grandi multinazionali. Sebbene affermino che queste prove siano state promettenti, in realtà non hanno raggiunto molte entrate, come si può vedere dal magro rapporto profitti e perdite.
Croplogic sta cercando di raccogliere fino a 8 milioni, con una capitalizzazione di mercato indicativa di $ 23.9 milioni basata su una sottoscrizione massima.
Strategia
Una cosa interessante di Croplogic è che hanno deciso di crescere acquisendo attività agronomiche consolidate piuttosto che in modo biologico (scusate il gioco di parole). Questo si basa sull'idea che il mercato agricolo è sospettoso dei nuovi entranti e apprezza le relazioni esistenti. Croplogic intende quindi acquistare aziende agronomiche tradizionali per poi presentare lentamente le varie innovazioni di Croplogic ai propri clienti. Sebbene comprenda il pensiero alla base di questo (in un ruolo precedente ho visto in prima persona un'azienda europea di fertilizzanti fallire in modo spettacolare nella sua espansione in Australia a causa delle difficoltà di vendita a agricoltori australiani sospettosi), ci sono alcuni fattori che mi fanno preoccupare che questa strategia abbia vinto non funziona. Dopo la quotazione, Croplogic avrà solo circa 8 milioni di dollari con cui acquistare il tipo molto specifico di azienda che stanno cercando (si rivolgono specificamente alle aziende agronomiche di patate) nel tempo limitato che hanno prima che gli azionisti inizino a diventare impazienti. Con criteri così specifici e un periodo di tempo limitato, sembra un rischio reale che saranno costretti a pagare prezzi superiori al mercato per la prima azienda adatta che troveranno.
Anche l'acquisizione più recente di Croplogic non ispira fiducia. Il 28thdi aprile 2017 Croplogic ha acquisito una società denominata Proag services, un'azienda di consulenza agricola con sede nello stato di Washington USA. Croplogic ha pagato $ 1.4 milioni di AUD, con altri $ 1.25 milioni da pagare nei prossimi anni a condizione che le entrate di Proag non diminuiscano drasticamente. Come banco di prova per il modello di acquisizione di Croplogics, l'acquisto di Proag solleva alcune domande.
Mentre nell'esercizio finanziario terminato a marzo 2016 l'azienda ha realizzato un profitto di $ 140,000 AUD, nel 2017 questo si è ridotto a una perdita di $ 24,650 (per semplificare le cose, sto usando AUD sia per le entrate che per il prezzo di acquisto, nonostante Proag sia un americano azienda). Questa perdita è stata causata principalmente da una piccola diminuzione delle entrate da 2.24 milioni a 2.14 e da un aumento dei costi operativi da $ 580,000 a $ 690,000. Per essere chiari, l'esercizio finanziario FY17 si è concluso prima che Croplogic acquistasse l'attività, quindi questi costi non possono essere facilmente attribuiti alle spese di acquisizione. Anche se potrebbero esserci altri fattori che spiegano la perdita del 2017, 2.65 milioni sembrano estremamente irragionevoli per un'azienda che ha perso denaro lo scorso anno finanziario, e sembra persino difficile se si prendono in considerazione i numeri dell'anno fiscale 16. Croplogic era così disperato per assicurarsi un'acquisizione prima dell'IPO da finire per pagare più di quanto avrebbero dovuto per un'azienda in difficoltà? Da outsider sembra proprio così.
Mentre nell'esercizio finanziario terminato a marzo 2016 l'azienda ha realizzato un profitto di $ 140,000 AUD, nel 2017 questo si è ridotto a una perdita di $ 24,650 (per semplificare le cose, sto usando AUD sia per le entrate che per il prezzo di acquisto, nonostante Proag sia un americano azienda). Questa perdita è stata causata principalmente da una piccola diminuzione delle entrate da 2.24 milioni a 2.14 e da un aumento dei costi operativi da $ 580,000 a $ 690,000. Per essere chiari, l'esercizio finanziario FY17 si è concluso prima che Croplogic acquistasse l'attività, quindi questi costi non possono essere facilmente attribuiti alle spese di acquisizione. Anche se potrebbero esserci altri fattori che spiegano la perdita del 2017, 2.65 milioni sembrano estremamente irragionevoli per un'azienda che ha perso denaro lo scorso anno finanziario, e sembra persino difficile se si prendono in considerazione i numeri dell'anno fiscale 16. Croplogic era così disperato per assicurarsi un'acquisizione prima dell'IPO da finire per pagare più di quanto avrebbero dovuto per un'azienda in difficoltà? Da outsider sembra proprio così.
Management
Una delle cose che cerco in una IPO è un forte fondatore con una vera passione per l'azienda. Bigtincan's David Keane e Oliver's Jason Gunn ne sono due ottimi esempi. Oltre ad essere buoni uomini d'affari, entrambi i fondatori sembrano avere una vera passione per le rispettive aziende e competenze nei loro settori specifici. Sia con Jason che con David hai la sensazione che abbiano investito personalmente nelle loro aziende e che li seguiranno per tutto il tempo necessario.
Al contrario, l'amministratore delegato di Croplogic Jamie Cairns è in Croplogic da poco più di un anno e ha un background in società Internet. Il CFO James Jones è stato con la società per ancora meno tempo e l'ultima volta ha lavorato in una società di private equity. Sebbene entrambi sembrino abbastanza capaci, non sembrano essere esperti in agronomia ed è difficile immaginare che nessuno dei due rimanga in giro se gli viene offerto un ruolo più redditizio in un'azienda diversa.
Imprese di potenza
Il maggiore azionista di Croplogic è la Powerhouse Ventures, quotata all'ASX, che possiede sia direttamente che attraverso le sue sussidiarie circa il 20% della quotazione azionaria di Croplogic. Mi piace pensare a Powerhouse Ventures come la risposta della Nuova Zelanda a Elrich Bachman della Sillicon Valley. L'azienda investe in società neozelandesi in fase iniziale, in genere quelle che utilizzano la tecnologia sviluppata in connessione con le università neozelandesi con la speranza che queste possano essere eventualmente vendute in seguito per un profitto.
Per dirla in parole povere, Powerhouse Ventures non sta andando molto bene ultimamente. Quotata originariamente per $ 1.07 nell'ottobre 2016, la società ora viene scambiata a circa $ 0.55, a causa di problemi di gestione, spese superiori al previsto e difficoltà con una serie di investimenti di start-up.
Questa è una preoccupazione per qualsiasi potenziale investitore Croplogic, poiché uno dei modi più semplici di Powerhouse Ventures per bloccare alcuni profitti e generare denaro sarebbe quello di scaricare le proprie azioni Croplogic. Considerando l'entità della loro partecipazione in Croplogic, ciò avrebbe effetti disastrosi sul prezzo delle azioni Croplogic.
Sommario
Come probabilmente puoi intuire se hai letto fino a qui, non investirò in Croplogic. Sebbene le azioni vengano innegabilmente vendute a un prezzo piuttosto basso, le loro possibilità di successo sembrano così piccole che l'acquisto di azioni sembrerebbe più un giro su una ruota della roulette che un investimento a lungo termine. Quando leggi il prospetto, hai la sensazione che l'azienda sia una strana mancata corrispondenza di varie tecnologie inventate nei laboratori di ricerca del Kiwi che alcuni dipendenti pubblici sovraeccitati hanno ritenuto sarebbe stato un successo commerciale. Considerando i progressi minimi che sono stati fatti negli ultimi cinque anni, probabilmente avrebbero dovuto limitarsi a scrivere articoli di giornale.
Il vero cibo di Oliver
Di recente ho cambiato lavoro, il che mi ha tenuto occupato, e con l'IPO di Oliver's Real Food aperta solo per due settimane, ho pensato che avrei dovuto pubblicare la mia recensione dopo la chiusura dell'offerta. È stato con un certo sollievo che venerdì sera ho controllato la mia e-mail e ho visto che avevano deciso di rimandare le cose di una settimana e di ridurre il prezzo delle azioni da 30 a 20 centesimi in risposta al limitato interesse degli investitori istituzionali. La riduzione del prezzo delle azioni non è così drammatica come sembra inizialmente. Oliver's ha aumentato il numero di azioni allo stesso tempo, quindi mentre nell'offerta originale la sottoscrizione massima prevedeva di vendere il 30% della società per 15 milioni a 30 centesimi per azione, ora questo è stato adeguato al 35.8% per 15 milioni a 20 centesimi per azione. Nonostante il prezzo del titolo sia sceso di un terzo, l'effettiva riduzione della valutazione pre-offerta è scesa solo del 25% grazie all'aumento del numero di azioni.
Questo calo del prezzo dell'ultimo minuto e la disputa sui numeri delle azioni ti fa pensare più a un pescivendolo che cerca di spostare alcuni gamberetti loschi che a un'offerta IPO multimilionaria. Il prezzo di un'IPO vuole essere un esercizio preciso e scientifico, sviluppato attraverso numerosi incontri con gestori di fondi e altri investitori istituzionali per misurare con precisione il mercato. Wesfarmers ha recentemente messo uno spillo nei loro piani di IPO di Officeworks proprio perché non hanno sentito molto entusiasmo dagli investitori istituzionali in questa fase del processo. Il fatto che Oliver sia costretto ad abbassare il prezzo all'ultimo minuto suggerisce che o il loro gestore del fondo ha saltato questo passaggio, o che il management di Oliver non ha ascoltato il consiglio che è stato dato loro.
Panoramica
Mettendo da parte questo calo dei prezzi dell'ultimo minuto, Oliver's Real Food è una delle IPO più interessanti del 2017. L'azienda gestisce una catena di fast food salutari sulle principali arterie della costa orientale dell'Australia. Mentre le catene di fast food più salutari sono in circolazione da un po' (si dice che Sumo Salad stia pianificando una propria IPO), Oliver's è la prima attività di fast food salutare che si rivolge al mercato delle stazioni di servizio autostradali. Come può dirti chiunque abbia mai provato a prendere un pasto in autostrada, le tue scelte di pasto sono in genere limitate a KFC, McDonalds o un bar poco raccomandabile con hamburger e ali di pollo seduti a bagnomaria, quindi sembra che ci sia un aprendo a un'alternativa più sana e più costosa.
Management
Jason Gunn, il principale fondatore di Oliver's, è il tuo classico guru new age. Puoi guardare i video di lui online che parlano sinceramente del suo amore per la meditazione trascendentale (apparentemente il 17% dello staff di Oliver lo è ora praticando la meditazione trascendentale grazie a Jason, una statistica che è stata lasciata fuori dal prospetto) e una delle sue citazioni di riferimento è che quella di Oliver è la prima attività che ha gestito che "soddisfa la sua anima". Sembra anche che abbia fatto tutto il possibile per le opzioni del negozio di foto per la sua foto del Prospetto.
Anche se potrebbe essere allettante liquidare Jason come un ciarlatano spacciatore di olio di serpente, sembra credere sinceramente nelle cose di cui parla e ha costruito con successo un'attività attorno a una serie di valori che sembrano funzionare per lui. È anche bilanciato dalla sua co-fondatrice Kathy Hatzis, che ha ricoperto posizioni di marketing senior nel settore finanziario e sembra la più semplice del duo. L'unica cosa che ho trovato da lei online è stato un articolo molto più banale sulla gestione dei marchi che riesce a non menzionare meditazione, vaccini o illuminazione. Nel complesso, sembrano una buona coppia di fondatori ed esattamente il tipo di persone che vorresti guidare una catena di alimenti naturali con un'atmosfera new age.
Piani di crescita
Un potenziale motivo di preoccupazione è che la crescita è stata più lenta del previsto. Nel marzo 2015, ha detto Jason Gunn L'australianoche si aspettava fatturato a crescere fino a 30 milioni all'anno entro 12 mesi, eppure anche le cifre previste per l'anno finanziario 2017 mostrano un fatturato di soli 21 milioni. Ancora più interessante, è che nello stesso articolo Jason affermava di puntare a un fatturato annuo di 30 milioni prima di procedere con l'IPO. Non sono così preoccupato per questo come forse lo sarei in altri casi. Dopo aver letto e visto alcuni video su o di Jason, sopravvalutare i tassi di crescita in una conversazione con un giornalista sembra essere esattamente il tipo di cosa che farebbe. Finché ci sono menti più sobrie intorno a lui, questo potenziale difetto di carattere non dovrebbe essere davvero un problema. Inoltre, la crescita di Oliver è in gran parte un fattore del numero di negozi che aprono, e questo sembra essere piuttosto dipendente da quando le grandi stazioni di servizio hanno contratti di locazione in arrivo. La crescita dei negozi sembra essere leggermente stagnante tra la fine del 2015 e l'inizio del 2016, con il numero di negozi di proprietà dell'azienda che è passato da 2016 a 8 nella prima metà dell'anno fiscale 7. Tuttavia, più recentemente le cose sembrano essere migliorate, con 12 negozi di proprietà dell'azienda al momento del prospetto e l'azienda prevede di aumentarlo a 1 9 entro la fine dell'esercizio 2017.
A lungo termine, Oliver's ha 60 siti in totale che hanno identificato per potenziali punti vendita in Australia per i prossimi 4 anni, il che indica che l'attività ha molto spazio per crescere.
Financials
Una delle cose che mi piace del prospetto di Oliver è la mancanza di massicci aggiustamenti pro forma ai dati finanziari. Troppo spesso, si sfogliano pagine di rosee cifre pro-forma nella sezione finanziaria di un prospetto solo per trovare alcune brevi righe di cifre statutarie che mostrano che la società ha effettivamente subito enormi perdite. Con Oliver's i primi dati presentati nella sezione finanziaria sono i rendiconti statutari di profitti e perdite e gli unici dati pro forma che ho potuto trovare erano nel bilancio. Anche i numeri sembrano accumularsi abbastanza bene. Il margine sul costo delle vendite è stato costantemente intorno alla metà degli anni Trenta e il margine più le spese di manodopera è stato costantemente intorno al 75%. Mentre Oliver's ha fatto una piccola perdita nella prima metà del 2017, per un'azienda che sta attraversando un'IPO e cresce così rapidamente, è davvero impressionante che la perdita sia così piccola.
Per avere un'idea di come potrebbe apparire Oliver come un'attività più matura, ho proiettato due scenari di profitti e perdite futuri di Oliver basati su 40 negozi qui. Nel primo scenario più prudente, ho previsto che le entrate per negozio di Oliver sarebbero state le stesse del 2015 a poco meno di 1.6 milioni all'anno (non volevo usare i numeri del 2016 perché non ero sicuro di chi le aperture dei negozi influissero sul cifre), e che la manodopera e il costo delle vendite rimarrebbero stabili al 75% dei ricavi. Ho aumentato il budget della sede centrale e dell'amministrazione generale a quello che ritengo sia un generoso 4 milioni e tutti gli altri costi erano semplicemente basati sui dati del 2015 aumentati per riflettere il maggior numero di negozi. Con queste stime piuttosto prudenti, l'azienda guadagnerebbe poco più di 2.6 milioni all'anno al netto delle tasse.
Nella seconda previsione più ottimistica, ho proiettato una crescita delle vendite per negozio del 20% a poco più di 1.75 milioni sulla base del presupposto che una maggiore riconoscibilità e familiarità del marchio porterebbe a più clienti per negozio (apparentemente McDonald in Australia ha una media di oltre $ 5 milioni di vendite per negozio quindi questo è tutt'altro che irrealistico). Ho anche utilizzato un rapporto tra costo delle vendite + manodopera inferiore al fatturato del 65% partendo dal presupposto che le maggiori entrate per negozio e l'efficienza della catena di approvvigionamento derivanti dall'avere un'attività più grande avrebbero contribuito a ridurre questi costi. Con un budget per la sede centrale leggermente più ottimista di £ 3.5 milioni, questo mostra un profitto previsto al netto delle tasse di poco meno di 9 milioni.
La capitalizzazione di mercato indicativa basata su una sottoscrizione massima è di $ 41.9 milioni al prezzo di offerta rivisto. Il fatto che un business come questo abbia un percorso così chiaro per un profitto di 9 milioni, mentre allo stesso tempo un modello più pessimista mostra ancora redditività è un segnale promettente.
il mangiare
Puoi esaminare attentamente i dati finanziari fino a quando non sei il blu in faccia, ma alla fine della giornata se stai pensando di investire in una catena di ristoranti probabilmente ha senso mangiare davvero sul posto. Per questo motivo, domenica pomeriggio sono andato all'Oliver's più vicino a me nel sobborgo esterno di Scoresby a Melbourne. L'Oliver's si trovava in una stazione di servizio BP su un'autostrada vicino a un centro commerciale, con un KFC e Mcdonalds per la concorrenza. Alle 3:50 di domenica il commercio non era esattamente vivace. In circa 20 minuti ero lì solo altri tre clienti sono entrati da Oliver's mentre gli altri due fast food probabilmente servivano circa 12 persone ciascuno.
Il mio pasto con una tasca di pizza al pollo, una delle tipiche tazze di fagiolini verdi con sale di Oliver e una birra biologica analcolica alla curcuma di Oliver's è arrivata a un costoso $ 22.75 (la birra biologica alla curcuma era un incredibile $ 6.95 per 350 ml, se Oliver's può vendere abbastanza di loro non dovrebbero avere problemi a raggiungere i loro margini di profitto).
Prezzi a parte, sono rimasto piacevolmente sorpreso dal cibo, l'involucro della Pita era fresco e gustoso e una tazza di fagiolini aromatizzati con nient'altro che un po' di sale è meno noioso di quanto si possa pensare. Non prenderei di nuovo la birra alla curcuma, ma sono sicuro che è per i gusti di alcune persone.
Conclusione
Nel complesso, c'è molto da apprezzare sull'IPO di Oliver. Anche se la variazione di prezzo dell'ultimo minuto si riflette potenzialmente negativamente sul management, la rara opportunità di quotarsi in un'azienda che ha sia una comprovata esperienza nel raggiungimento della redditività che un grande potenziale di crescita è troppo buona per me per perdere questo.
L'ultima intelligenza
