Derek Hsue, cofondatore di Reverie, discute delle recenti controverse decisioni di Solend DAO e Bancor, dell'importanza di stabilire processi per gli eventi del cigno nero e se esiste davvero una governance decentralizzata. Mostra punti salienti:
- quale situazione ha spinto Solend a sentirsi in pericolo
- quale è stata la risposta di Solend DAO a quella situazione
- perché Derek la vede come “l’opzione nucleare”
- perché la proposta ha suscitato una protesta da parte della comunità crittografica
- se questo problema avrebbe potuto essere prevenuto o gestito diversamente se il protocollo fosse stato costruito su una blockchain diversa da Solana
- perché, il giorno dopo, la DAO ha annullato la sua prima decisione di farsi carico del conto della balena
- se Derek pensa che il DAO abbia preso la decisione giusta di non farsi carico del conto della balena
- cos'è la protezione contro le perdite impermanenti, una funzionalità offerta da Bancor
- perché Bancor ha deciso di sospendere la protezione dalle perdite impermanenti
- se Celsius e 3AC avessero qualcosa a che fare con il problema di Bancor
- come la decisione di Bancor sia stata presa unilateralmente
- come i DAO dovrebbero gestire gli eventi del cigno nero
[contenuto incorporato][contenuto incorporato]
grazie per i nostri sponsor!
Crypto.com: https://crypto.onelink.me/J9Lg/unconfirmedcardearnfeb2021
Laboratori Ava: https://www.avax.network/
COLLEGAMENTI DELL'EPISODIO
Derek
fantasticheria
Solenda situazione DAO
Bancor sospende la protezione dalle perdite temporanee
Problemi di governance DAO:
Tweet principale
Nell'Unchained di questo venerdì, Derek Hsue spiega:
*perché il primo voto del Solend DAO era “l’opzione nucleare”
* se la storia dei tempi di inattività di Solana ha stimolato la proposta
* Decisione di Bancor di sospendere la protezione contro le perdite impermanenti
* cosa significa tutto questo per la governance di DAO
