Ecco il nostro riepilogo dei principali sviluppi IP della scorsa settimana. La settimana scorsa abbiamo pubblicato 3 post, incluso un post che discute il concetto di hot tubing, un post sull'ordinanza d'ingiunzione provvisoria del DHC che vieta Geonix sulla base del reato di spaccio, e un bocconcino sul ricorso di CCI davanti alla Corte Suprema. Questo e molto altro ancora di più in questa recensione settimanale di SpicyIP. C'è qualcosa che ci stiamo perdendo? Fatecelo sapere nei commenti qui sotto.
Momenti salienti della settimana
Recentemente, il DHC ha emesso direttive riguardanti le prove di esperti nel contenzioso sui brevetti di Perjeta. Attualmente la Corte ha chiesto alle parti di condividere le credenziali dei loro esperti. Il risultato di queste direttive può essere significativo per le controversie in materia di proprietà intellettuale, soprattutto nei tribunali che in futuro ricorreranno all'"hot tubbing". SpicyIP Doctoral Fellow Malobika esplora il significato e l'origine di questo concetto, evidenziandone i pro e i contro. Continua a leggere per saperne di più!
SpicyIP Tidbit: La legge sulla concorrenza contro la legge sui brevetti: Catch 22
La legge sui brevetti prevale sulla legge sulla concorrenza? A decidere sarà la Corte Suprema. In questo articolo, Yogesh discute la controversia di lunga data riguardante la sovrapposizione della giurisdizione della CCI nelle controversie sui brevetti e le questioni su cui si pronuncerà la Corte Suprema.
Recentemente, il DHC ha approvato un'ingiunzione provvisoria ex-parte contro Geonix, ritenendola prima facie responsabile di aver indulgere in 'falsificazione inversa' vendendo i dischi rigidi di Western Digital come propri. Cosa significa questo concetto? Leggi il post di Tejaswini mentre discute di questo caso e delle conclusioni della corte.
Riepiloghi dei casi
Therelek Machines Private Limited contro Therelek Engineers Private Limited il 28 febbraio 2024 (Alta corte del Karnataka)
Il firmatario ha contestato il rigetto della sua domanda provvisoria ai sensi della sezione 124 della legge sui marchi, chiedendo la sospensione della causa per violazione di marchio. La Corte ha ritenuto che la pendenza di una domanda di rettifica, anche se presentata da un terzo, giustifica una sospensione ai sensi della Sezione 124. La Corte ha ritenuto che finché esiste una domanda ai sensi della Sezione 57, i requisiti della Sezione 124 sono soddisfatti. Non è necessario che la parte che propone la domanda sia la stessa che propone la causa. Il Tribunale annulla il rigetto, sospendendo il giudizio fino alla disposizione dell'istanza di rettifica entro otto mesi.
Ynsect contro il controllore dei brevetti il 28 febbraio 2024 (Alta Corte di Delhi)
L'appello contestava il rigetto di una domanda di brevetto indiano per il trattamento degli insetti. Il Controllore dei Brevetti lo respinse, citando principalmente la tecnica anteriore e affermando la non brevettabilità ai sensi della Sezione 3(i) della Legge sui Brevetti. Tuttavia, la Corte ha criticato la mancanza di un'analisi dettagliata degli argomenti della ricorrente che distinguevano il loro metodo. Sottolineando la necessità di un esame approfondito, la Corte ha rimesso la causa al Controllore, disponendo una nuova udienza. La decisione ha evidenziato il dovere del Titolare di considerare adeguatamente le conoscenze esistenti e l'attività inventiva.
L’appello contesta il rigetto di una domanda di brevetto per “Charge Recirculation Air Intake Main Ford (CRAIM)”. Il vicecontrollore dei brevetti ha citato la mancanza di novità e attività inventiva (articolo 2, paragrafo 1, lettera ja)) e il mancato rispetto dell'articolo 59, paragrafo 1. La Corte, considerata la natura tecnica, ha diretto una nuova udienza entro quattro settimane, sottolineando la riconsiderazione. L'ordinanza impugnata viene annullata e il ricorso viene ripristinato, incaricando il controllore di emettere un nuovo avviso di udienza, di concludere l'udienza in quattro mesi e di pronunciarsi entro un mese.
L'appello contestava il rigetto di una domanda di brevetto per un “Copolimero bifunzionale” da parte dell'Assistente Controllore dei Brevetti. Il rigetto si fondava sul mancato rispetto degli articoli 2(1)(ja), 16(3), 10(4) e 3(i) della legge sui brevetti. La Corte ha annullato l'ordinanza impugnata citando la mancanza di un controllo indipendente e ha rinviato la questione per un riesame. La Corte ha ripristinato l'istanza divisionale, con indicazioni specifiche per una nuova udienza e una decisione entro quattro mesi, lasciando aperti tutti i diritti.
Abhi Traders contro Fashnear Technologies Private Limited il 29 febbraio 2024 (Alta corte di Delhi)
Il querelante, un popolare venditore di e-commerce, ha intentato una causa contro gli imputati www.meesho.com per uso non autorizzato di immagini protette da copyright e vendita di beni contraffatti. È stato affermato che gli imputati hanno replicato i prodotti del querelante, influenzandone le vendite. La Corte ha concesso un'ingiunzione ex parte ad interim, impedendo agli imputati di imitare disegni, fotografie e prodotti, ordinando al tempo stesso alla piattaforma di e-commerce di divulgare i dettagli dei venditori e ordinando agli imputati di rimuovere le inserzioni illecite entro 72 ore.
Fashion Design Council Of India contro Fef Global Private Limited & Ors il 1 marzo 2024 (Alta corte di Delhi)
La Corte, in risposta alla richiesta del querelante, ha concesso un'ingiunzione ad interim contro gli imputati dall'organizzazione degli “India Fashion Awards” a causa della sua somiglianza con il marchio identico di FDCI. Pur consentendo la continuazione dell'evento, la Corte ha ordinato agli imputati di utilizzare "FEF" come prefisso e di visualizzare un disclaimer per evitare associazione con l'evento di FDCI. La Corte ha considerato i preparativi avanzati dell'evento ma impone il rispetto delle modifiche. Gli imputati devono depositare una dichiarazione giurata di conformità e qualsiasi utilizzo futuro del marchio impugnato richiede l'autorizzazione del Tribunale.
L'attore ha cercato di impedire agli imputati di utilizzare il marchio "Café Social" che sarebbe stato ingannevolmente simile al marchio "Social". L'attore ha registrato il suo marchio “Social” e dichiara di aver investito notevolmente nella sua pubblicità dal 2001 al 2023. Il querelante ha affermato che l'uso da parte del convenuto di "Café Social" per il suo ristorante a Chhindwara, Madhya Pradesh, viola il suo marchio poiché copiava il marchio denominativo "Social" e l'opera d'arte distintiva del querelante che rappresenta il suo marchio. La Corte ha concesso un provvedimento inibitorio ex parte ad interim, ritenendo il fumus boni iuris favorevole al ricorrente.
Kewal Krishan Bansal contro Puneet Chhabra Propreitor il 27 febbraio 2024 (Alta Corte di Delhi)
L'imputato ha chiesto l'annullamento di un'ingiunzione ex parte ad interim per tre motivi. In primo luogo, ha sostenuto che il ricorrente ha nascosto informazioni sostanziali secondo cui la registrazione del suo marchio è stata rimossa per mancato rinnovo nel 2010 ed è stata rinnovata solo nel 2019. In secondo luogo, il convenuto è stato in grado di ottenere la registrazione del diritto d'autore e del marchio per i suoi marchi figurativi durante il suddetto periodo transitorio. fase. In terzo luogo, le prove dell'uso del marchio da parte del ricorrente a partire dal 1989 sono fabbricate. La Corte ha stabilito che la richiesta di ferie del convenuto era infondata e rinviata alle precedenti registrazioni di marchi e diritti d'autore del querelante, alle sue opposizioni alle domande di marchio del convenuto e alle sue richieste di rettifica della registrazione di diritti d'autore del convenuto. La Corte ha inoltre preso atto delle domande del convenuto per identità di marchio e di opera artistica, nonostante le precedenti registrazioni del ricorrente per mancanza di buona fede.
La Corte ha decretato la causa favorevole al ricorrente, vietando al convenuto di utilizzare il marchio impugnato “Pactrin” ritenendolo ingannevolmente simile al marchio “Practin” del ricorrente. Poiché gli imputati non si sono costituiti né hanno depositato alcuna memoria scritta, la causa è proseguita ex parte. Oltre all'ingiunzione permanente, la Corte ha imposto danni per un valore di 15 lakh INR a favore del querelante, basandosi su un precedente accordo tra le parti, su una pletora di precedenti e sulla regola 20 delle norme IPD.
Con tale ordinanza la Corte ha statuito su 2 ricorsi. La prima istanza è stata presentata dall'imputato chiedendo il rilascio di INR 1 Crore depositato a titolo di cauzione pro tempore. Il ricorrente si è basato sulla sentenza del 20.12.2023 in cui la Corte ha ritenuto che le opere concorrenti, ovvero il film cinematografico “Shamshera” e il romanzo del ricorrente “Kabu na chhadein khet”, fossero prima facie dissimili. La Corte ha accolto il ricorso chiarendo che la sentenza del 20.12.2023 sostituirà il precedente accordo pro tempore. La seconda domanda è stata presentata dall'imputato per ottenere la registrazione dei dati relativi ai ricavi del film "Shamshera". La Corte ha accolto la richiesta e ha ordinato la costituzione di un club riservato composto dai consulenti del querelante e dell'imputato e ha prescritto le condizioni alle quali il club dovrà attenersi.
I ricorrenti sostengono di gestire una catena di ristoranti con il nome M/s Nizam's Kathi Kabab dal 1978 e sostengono che il marchio del convenuto “Nazim's/Nazim's Kathi Roll” sia ingannevolmente simile al loro marchio. L'imputato ha sostenuto che la sua adozione è in buona fede e protetta ai sensi della Sezione 35 del Trademarks Act del 1999. Durante il procedimento, l'imputato ha proposto che, per la pendenza della causa, utilizzerà il suo nome completo "Nazim Khan" per i suoi prodotti e servizi. , cosa gradita al ricorrente e di conseguenza la Corte ha emesso la presente ordinanza ordinando alla convenuta di apportare le modifiche necessarie entro 3 mesi.
È stata presentata una domanda in cui si affermava l'indisponibilità delle funzionalità di archiviazione elettronica e gateway di pagamento sul sito web del registro dei marchi. Considerando i problemi con il sito web, la Corte ha ordinato al Controller Generale o ad un funzionario senior designato di essere presente la prossima data dell'udienza, cioè l'11 marzo, per valutare la Corte su quali misure possono essere adottate per risolvere la questione.
Karim Hotel Pvt Ltd contro Kareem Dhanani il 6 marzo 2024 (Alta Corte di Delhi)
Approvata nell'ambito della lunga controversia tra le parti sull'uso del marchio contestato “Kareem” da parte del convenuto, la presente ordinanza tratta di una richiesta di rigetto della causa del 2022 del querelante contro il convenuto per l'utilizzo del marchio contestato. Entrambe le parti hanno registrato i rispettivi marchi “Karim” e “Kareem”. Nel 2015 è stata intentata una prima causa, successivamente sospesa a causa della pendenza di una istanza di annullamento presentata dall'attore davanti all'IPAB. Successivamente la causa del 2015 è stata risolta considerando la pendenza dell'istanza di annullamento dinanzi all'IPAB, con la possibilità per le parti di intentare azioni successive dopo che l'istanza di annullamento ha raggiunto la definitività. L'istanza di cancellazione è ancora pendente e la convenuta nel frattempo ha aperto nuovi ristoranti con il marchio impugnato. Considerato quanto sopra, il Tribunale ha ritenuto che il presente giudizio non può essere rigettato in quanto lo stesso renderebbe inagibile la ricorrente e ha rigettato la domanda della convenuta.
United Biotech Pvt. Ltd contro Mr. Gaurav Aggarwal & Ors il 1 marzo 2024 (Alta Corte di Delhi)
Il querelante ha intentato una causa contro l'uso da parte del convenuto del marchio identico "TAZIN" per le iniezioni di Tazobactam e Piperacillina. In precedenza era stata concessa a favore del ricorrente un'ingiunzione provvisoria ex parte. A causa della mancata comparizione dell'imputato, la Corte ha decretato la causa a favore del querelante e ha imposto 5 lakh di INR come risarcimento danni nominali a favore del querelante.
Medicover Holding (Cipro) Limited e contro Medicover Hospital And Health Care il 28 febbraio 2024 (Alta Corte di Delhi)
L'attore ha proposto istanza di ingiunzione definitiva contro gli imputati, lamentando violazione e negligenza. In precedenza era stata concessa un'ingiunzione provvisoria ex parte a favore del querelante e poiché il convenuto non è comparso nella presente causa, la Corte ha decretato la causa a favore del querelante e ha imposto un risarcimento di danni per un valore di INR 5 Lakh.
Il querelante ha intentato una causa chiedendo un'ingiunzione permanente per impedire agli imputati di copiare, riprodurre, archiviare, installare o utilizzare programmi software piratati/senza licenza, tra cui "NUKE", "NUKE X" e "NUKE Studio". La Corte ha concesso un'ingiunzione ex parte ad interim a favore del querelante il 25 novembre 2021 e l'ha resa definitiva il 7 marzo 2023. L'avvocato del querelante ha depositato una dichiarazione giurata riguardante costi e danni, sostenendo Rs. 3.11 lakh per costi e spese, comprese le spese giudiziarie e una perdita di entrate stimata di Rs. 3.74 crore. Gli imputati avevano cinque licenze per il software Nuke del querelante, che sono scadute il 20 settembre 2020. L'imputato non ha rinnovato le sue licenze e in seguito è stato osservato che la versione pirata del software del querelante veniva utilizzata in 105 computer con 7,695 casi di violazione. La Corte ha ritenuto che il ricorrente avesse diritto ad un decreto ingiuntivo con risarcimento danni parziali e ha assegnato Rs. 25 lakh a titolo di risarcimento danni a favore dell'attore.
La Corte ha emesso un'ingiunzione dinamica contro gli imputati impedendo loro di trasmettere la Women Premier League. La Corte ha inoltre ordinato ai registrar dei nomi di dominio di bloccare e sospendere i nomi di dominio dell'imputato e ha ordinato agli ISP di bloccare i siti web dell'imputato. Soprattutto per quanto riguarda la natura dei contenuti trasmessi in questo caso, la Corte ha osservato che “qualsiasi trasmissione non autorizzata e la pirateria di un evento dal vivo che è, in sostanza, un bene deperibile, causano gravi danni ai ricavi del ricorrente, nonché alla sua reputazione e alla sua reputazione sul mercato, considerando che non è solo il contenuto ad essere critico, ma anche la qualità di diffusione nel servizio reso al consumatore di tali contenuti”.
La controversia riguardava la registrazione del diritto d'autore concessa dal Consiglio su un'idea. In questa ordinanza la Corte ha sollevato due questioni relative al processo di registrazione del copyright: in primo luogo, quali sono i processi di filtraggio utilizzati dal Consiglio per eliminare le applicazioni futili; In secondo luogo, la portata dei diritti che un titolare di copyright registrato può rivendicare. La Corte ha nominato Saikrishna Rajagopal amicus della questione e gli ha chiesto di depositare una dichiarazione scritta entro la prossima data dell'udienza, il 15 marzo.
Nel ricorso contro l'impugnata ordinanza di rigetto della sua domanda di brevetto, l'attore ha sostenuto che il convenuto non ha spiegato in che modo l'invenzione è ovvia e rientrerebbe nello stato della tecnica. Hanno inoltre affermato che i loro emendamenti sono stati ingiustamente respinti perché rivelavano nuovi contenuti. Il Tribunale ha esaminato la questione impugnata e ha dato ragione al ricorrente, rinviandogli la questione.
Il querelante è stato leso dall'uso da parte del convenuto del marchio "RN Jindal SS Tubes", sostenendo che quest'ultimo violava il marchio denominativo "Jindal" e spacciava i loro prodotti per quelli del querelante. La Corte ha confrontato i due marchi e ha ritenuto che fossero dissimili. Inoltre, la Corte ha osservato che chiunque può utilizzare il proprio cognome come marchio e che il ricorrente non può vietare ad altri di utilizzare un cognome comune come “Jindal” come parte del proprio marchio. Per le ragioni sopra esposte il Tribunale ha rigettato la richiesta cautelare avanzata dal ricorrente.
UPL Ltd. Cancelliere e Anr. il 22 febbraio 2024 (Alta Corte di Delhi)
È stato presentato ricorso contro l'ordinanza del Cancelliere, Autorità per le varietà vegetali, che respinge una richiesta di risarcimento dei danni, ingiunzione e resa dei conti u/s 24(5). Il cancelliere ha riconosciuto che l'ordinanza è stata emessa per un'errata interpretazione della legge, tuttavia, la convenuta n. 2 ha sostenuto che tale provvedimento non può essere richiesto considerato che la norma è stata in precedenza ritenuta incostituzionale dal Tribunale di Divisione. La Corte ha precisato che l'ordinanza DB è stata sospesa dalla Corte Suprema, e che quindi, nel frattempo, permane lo status quo circa la costituzionalità della disposizione.
TM25 Holding e Anr. contro Karthik Bhaskar e Anr. il 23 febbraio 2024 (Alta Corte di Delhi)
La Corte ha decretato la causa a favore del querelante impedendo all'imputato di utilizzare marchi "Go Star" e simboli "Okie" ingannevolmente simili. La Corte ha inoltre ordinato agli imputati di pagare le spese del contenzioso - INR 10,13,200/- al querelante, ritenendo che "il riconoscimento delle spese servirebbe come misura per compensare l'onere finanziario imposto ai querelanti a seguito delle azioni degli imputati e la loro conseguente mancata partecipazione al processo legale”.
Altri sviluppi IP
Sviluppi IP internazionali
- Distribuzione di contenuti basati su SEO e PR. Ricevi amplificazione oggi.
- PlatoData.Network Generativo verticale Ai. Potenzia te stesso. Accedi qui.
- PlatoAiStream. Intelligenza Web3. Conoscenza amplificata. Accedi qui.
- PlatoneESG. Carbonio, Tecnologia pulita, Energia, Ambiente, Solare, Gestione dei rifiuti. Accedi qui.
- Platone Salute. Intelligence sulle biotecnologie e sulle sperimentazioni cliniche. Accedi qui.
- Fonte: https://spicyip.com/2024/03/spicyip-weekly-review-march-4-march-10.html
