[Questa recensione settimanale di SpicyIP è scritta da Kevin Preji. Kevin è uno studente di giurisprudenza del secondo anno alla NLSIU Bangalore. La sua passione sta nel comprendere l’intersezione tra economia e salute pubblica con i diritti di proprietà intellettuale. È possibile accedere ai suoi post precedenti qui.]
Dopo un'intensa settimana trascorsa sul blog, ecco il nostro riepilogo dei principali sviluppi della proprietà intellettuale della scorsa settimana, inclusi i riepiloghi dei post sullo smaltimento da parte dell'Ufficio Brevetti di oltre 1500 domande di brevetto in un giorno, la decisione dell'Alta Corte di Delhi nel caso Interdigital v Oppo, l'ordinanza della Corte Suprema nel caso Caso Google Adwords e norme sui brevetti (modifica) del 2024. C'è qualcosa che ci stiamo perdendo? Lascia un commento qui sotto per farcelo sapere.
Momenti salienti della settimana
L'ufficio brevetti indiano emette 1532 ordini in un giorno!
L'Ufficio Brevetti indiano ha emesso ieri 1532 decisioni! Guardando un po' più a fondo, sembra che il numero giornaliero di decisioni emesse possa essere aumentato di 4-5 volte nell'ultimo anno. Ma come sta succedendo? Swaraj pone questa domanda, pur sottolineando che non sembra che il numero di controllori o esaminatori sia aumentato nello stesso periodo di tempo.
Pubblicate le regole sui brevetti: una rapida occhiata
Un rapido sguardo alle regole sui brevetti (modifica) rilasciate ieri! Continua a leggere di seguito per saperne di più sulle modifiche apportate ai termini, alle opposizioni pre-concessione, ai requisiti di lavoro e altro ancora.
Quando e come è possibile incorporare la malafede nell'analisi delle violazioni dei marchi? Lo stagista di SpicyIP Kevin Preji esplora queste domande mentre analizza la recente decisione del DHC nel caso Nova v. Novya.
Analisi della sentenza dell'Alta Corte di Delhi del febbraio 2024 nel caso InterDigital v. Oppo - I
Mathews condivide le sue opinioni sulla direzione del DHC nei confronti di Oppo per aver effettuato un deposito provvisorio in una controversia SEP con interdigital. Questa è la prima parte della serie, non dimenticare di leggere la parte 2!
Analisi della sentenza dell'Alta Corte di Delhi del febbraio 2024 nel caso InterDigital v. Oppo - II
Continuando la sua discussione sulla controversia Interdigital v. Oppo SEP, nella parte 2 del post, Mathews solleva alcune domande urgenti sul rifiuto di DHC di accettare garanzie bancarie e sostiene un quadro per gestire le controversie SEP.
Altri post
Il semplice utilizzo di Adwords non costituisce violazione del marchio, conferma il comitato di vigilanza. Guardando oltre l'ordinanza di 3 righe della SC nella controversia sul marchio Google Adwords, Aarav scrive sulle argomentazioni emerse davanti alla Corte in questa notizia. Continua a leggere qui sotto per saperne di più.
Workshop sulle opposizioni ai brevetti in campo farmaceutico [Kochi, 26-30 aprile]
Siamo lieti di annunciare che il Centro Interuniversitario per gli Studi sui Diritti di Proprietà Intellettuale (IUCIPRS), il CUSAT e la Rete Terzo Mondo stanno organizzando congiuntamente un workshop su "Opposizione ai brevetti in campo farmaceutico" dal 26 al 30 aprile 2024. L'ultima data per presentare domanda per il workshop è il 24 marzo 2024.
SpicyIP Tidbit: lanciato il libro sulla legge sui brevetti del giudice del DHC Prathiba M Singh
È stato pubblicato il commento sulla legge sui brevetti del giudice Prathiba M Singh! Forse il primo nel suo genere, il libro è stato scritto da un giudice in carica dell'Alta Corte ed è presumibilmente rilevante sia per il pubblico indiano che per quello internazionale. Leggi questa breve notizia di Tejaswini sul libro e sul recente evento di lancio.
Il sito web della TM colpisce ancora. Il mese scorso, il registro dei marchi ha affermato di aver corretto le funzionalità del registro elettronico e della ricerca pubblica. Eppure questo mese si ritrova ancora una volta chiamato in tribunale, per rispondere sul motivo per cui ci sono continui problemi con il gateway di pagamento del sito web e difficoltà nell'accesso ai primi rapporti di esame, alle controdichiarazioni e agli avvisi di udienza. Tejaswini scrive di questa recente disavventura.
Riepiloghi dei casi
Times Drugs And Pharmaceuticals(P) Ltd contro Galpha Laboratories Ltd
L'attore, titolare registrato del marchio per prodotti farmaceutici “DPS”, ha notificato diffida all'imputato che utilizzava il medesimo marchio. L'imputato ha sostenuto l'uso onesto, tuttavia, l'Alta Corte di Delhi ha osservato che ci si aspetta che l'utente prudente di un marchio conduca ricerche approfondite nel registro dei marchi prima dell'adozione. Se il convenuto avesse intrapreso tale due diligence, avrebbe senza dubbio scoperto la registrazione preesistente del querelante. La Corte ha concluso che la successiva adozione da parte del convenuto di un marchio identico al marchio registrato del querelante suggerisce fortemente l'intento di trarre profitto dalla consolidata buona volontà e reputazione del querelante sul mercato. Questa azione deliberata da parte del convenuto non solo fuorvia il pubblico ma associa anche falsamente i suoi prodotti a quelli del querelante, costituendo un atto di spaccio del marchio del querelante “DPS”. La Corte ha inoltre riconosciuto il risarcimento dei danni al ricorrente.
Prasar Bharti contro Dish TV India Ltd
Il convenuto, titolare del marchio "Dish TV", ha intentato un'azione inibitoria ai sensi della sezione 29(1) della legge sul marchio, sostenendo che l'uso di "DD Dish TV" da parte del ricorrente era simile al suo marchio registrato e poteva causare confusione. La disputa ruota attorno alla somiglianza tra "Dish TV" e "DD Free Dish". La corte ha osservato che, sebbene entrambi i marchi contengano la dicitura "Dish", altri elementi differiscono. La Corte, pur facendo riferimento all'articolo 17 della legge sui marchi, ha osservato che la legge attribuisce diritti esclusivi sull'intero marchio e non sulle sue parti. Il tribunale deve valutare la somiglianza considerando i marchi nel loro insieme. Non è consentito ritenere un marchio ingannevolmente simile esaminando una parte del marchio e confrontandola con la parte di un altro marchio quando i marchi se confrontati nel loro insieme non sono simili. Entrambi i marchi utilizzano parole comuni e generiche relative ai servizi DTH. Il marchio della ricorrente comprende un marchio notoriamente «DD», che ne indica l'origine distinta. La corte non è stata d'accordo con la sentenza impugnata secondo cui "Dish" non era generico per i servizi DTH e che i marchi erano simili e ha annullato la sentenza impugnata.
AB Mauri India Private Limited contro Vicky Aggarwal & Ors.
L'attore è titolare di vari marchi di fabbrica delle classi 1, 2, 29 e 30 con il nome “TPWER”. Il tribunale, esaminando un ricorso ai sensi dell'ordinanza XXXIX, articoli 1 e 2 del CPC, ha deliberato sulla possibilità per gli imputati di utilizzare il marchio “TOWER” per la frutta secca. La Corte ha sottolineato l'impegno di limitare l'uso del marchio da parte degli imputati a prodotti specifici. Nonostante le affermazioni degli imputati, il tribunale ha ritenuto vincolante l'impegno e ha ritenuto che la frutta secca rientrasse nella classe 29, coperta dall'impegno. Anche interpretando l'impegno in modo estensivo, la corte ha concluso che la frutta secca non poteva essere esclusa. Inoltre, la corte ha osservato che ai sensi dell'articolo 29(2) della legge sui marchi, l'uso del marchio da parte degli imputati per la frutta secca costituiva una contraffazione, suscettibile di confondere i consumatori. Di conseguenza, il tribunale ha emesso un'ingiunzione cautelare che vietava agli imputati di utilizzare il marchio “TOWER” per la frutta secca.
SNPC Machines Private Limited & Ors. contro il signor Vishal Choudhary
I ricorrenti hanno presentato istanza ai sensi dell'Ordine XXXIX Regole 1 e 2 del CPC, chiedendo un'ingiunzione provvisoria contro il convenuto per impedire l'uso, la produzione, la vendita o l'importazione di macchine per la produzione di mattoni simili a quelle protette dai brevetti dei ricorrenti. I ricorrenti affermavano di essere pionieri nel rivoluzionare la produzione di mattoni con macchine brevettate e completamente automatizzate. Sostenevano che le macchine dell'imputato violavano i loro brevetti e diritti d'autore. La Corte ha analizzato le decisioni precedenti e stabilito i principi per valutare la violazione dei brevetti, sottolineando l'importanza degli elementi essenziali e la dottrina degli equivalenti. Nonostante le divergenze citate dall'imputato, la corte ha ritenuto cruciale l'aspetto fondamentale della mobilità, concludendo che le macchine dell'imputato violavano i brevetti dei querelanti. Inoltre, il tribunale ha affrontato le obiezioni giurisdizionali, l'esclusione e il ritardo, accogliendo infine la richiesta dei ricorrenti di un'ingiunzione provvisoria.
Wings Pharmaceuticals P. Ltd contro Khatri Healthcare P. Ltd. & Anr
L'attore sostiene che gli imputati hanno utilizzato il marchio "JUNASHAK", che secondo loro è ingannevolmente simile al loro marchio "जूँ नाशक" / "JU NASHAK" per uno shampoo anti-pidocchi, confezionato in modo simile al prodotto dell'attore. che il loro marchio e il loro aspetto commerciale hanno acquisito carattere distintivo e buona volontà tra i consumatori. Gli imputati affermano che la registrazione del marchio “JUNASHAK” garantisce loro il diritto esclusivo di utilizzarlo per il loro prodotto. La Corte ritiene che la domanda del ricorrente per spaccio sia infondata. Sottolineano che il querelante utilizza principalmente il termine “जूँ नाशक” / “JU NASHAK” in modo descrittivo e che esso non funge da marchio distintivo. Inoltre, la corte rileva differenze nella veste commerciale dei due prodotti, minando la pretesa di spaccio del querelante. In conclusione, il giudice respinge la domanda del ricorrente.
Skywood Interior Solutions V. Unione dell'India
La resistente ha contestato la fondatezza delle istanze in corso, citando una causa contro la ricorrente avente ad oggetto un marchio contestato. L'assenza di autorizzazione del tribunale ai sensi della Sezione 124 del Trade Marks Act del 1999, ha reso queste istanze, secondo il convenuto, insostenibili. Emerse uno sviluppo chiave: la causa del convenuto n. 2 fu restituita ai sensi dell'Ordine VII, regola 10 del codice di procedura civile, 1908, con l'ordine di depositarla presso il tribunale di Ghaziabad idoneo. Il convenuto ha sostenuto che ciò non aveva conseguenze, poiché la Corte si è occupata esclusivamente di questo caso. Hanno sottolineato che la restituzione della causa non avrebbe alcun impatto sulla legalità del procedimento in corso, sottolineando che una decisione ai sensi dell'Ordine VII, regola 10 del CPC deve valutare nel merito del caso. In conclusione, il Tribunale ha accolto le argomentazioni del resistente, ritenendo che il rigetto delle istanze di rettifica non abbia alcun effetto giuridico se non quello di ritardare il procedimento in corso. Nonostante il licenziamento per cavillo, il Ricorrente riconosciuto come “persona lesa” ai sensi della Sezione 57 della Legge, ha mantenuto il diritto di chiedere la cancellazione o la rettifica del marchio contestato, anche se avrebbe dovuto presentare nuove istanze a tal fine.
Cabcon India Limited contro Godha Cabcon And Insulation Limited l'11 marzo 2024
L'attore ha presentato istanza di ingiunzione temporanea per impedire al convenuto di utilizzare il marchio “CABCON” o “GODHA CABCON” o http://www.godhacabcon.com. L'attore, registrato nel 1991, utilizza il marchio per fili di alluminio, cavi, fili, catene di metallo, fili di ottone e prodotti affini per distinguerli da altri produttori, distributori e venditori. Nell'ottobre 2023, l'attore ha scoperto che l'imputato produce e tratta il marchio con il nome e lo stile di "GODHA CABCON" in modo simile ai materiali che produce e fornisce. Il ricorrente ha fatto affidamento sulle Sezioni 28 e 29 del Trade Mark Act del 1999, che garantiscono diritti esclusivi al titolare del marchio registrato. La corte ha ritenuto che il querelante abbia buone ragioni prima facie e che l'equilibrio tra convenienza e disagio sia a suo favore. Al convenuto e ai suoi agenti e aventi causa è vietato utilizzare, vendere, produrre, distribuire e pubblicizzare i prodotti con il marchio “CABCON” o “GODHA CABCON” o utilizzare il dominio http://www.godhacabcon.com o utilizzando il marchio registrato del ricorrente “CANCON” come parte del nome commerciale del convenuto fino alla prossima udienza del 24 aprile 2024.
Nababuddin Ahmed contro il cancelliere dei marchi Calcutta
L'avvocato del firmatario ha sostenuto che il suo marchio registrato, n. 2310588, è stato rimosso dal Registrar of Trademarks senza adeguato preavviso ai sensi della Sezione 25 del Trade Marks Act, 1999. Le autorità convenute hanno affermato che l'avviso era stato inviato ma non consegnato, caricato sul sito web. La corte ha stabilito che la sola notifica sul sito web non è conforme alla Sezione 25. È stato sottolineato che la notifica del firmatario aveva un duplice scopo, non solo come invito ad un'azione correttiva, ma anche come misura preventiva contro la rimozione del marchio nel caso in cui il titolare fallisse per rispondere, e quindi la rimozione è stata invalidata. È stato concesso il WPO 140 del 2024 ripristinando il marchio. Il convenuto dovrà ora emettere una diffida per la rettifica.
Eli Lilly And Company Private Limited contro Eskayef Pharmaceuticals Limited & Ors
Il querelante ha affermato che gli imputati stanno producendo la versione generica contraffatta del farmaco Abemaciclib e hanno importato lo stesso dal Bangladesh. La Corte ha osservato che non solo ciò viola prima facie il brevetto della causa, ma aggira anche i rigori dei meccanismi di regolamentazione dei farmaci e ha approvato un'ingiunzione ex parte ad interim contro l'imputato.
Sabu Trade Pvt Ltd contro Sh Raj Kumar Sabu e Ors
STC ha chiesto un'ingiunzione provvisoria per impedire agli imputati di trattare qualsiasi prodotto con i marchi SACHAMOTI o qualsiasi marchio ingannevolmente simile. STPL ha chiesto un'ingiunzione per impedire a RKS/STC di utilizzare il marchio SACHAMOTI per produrre o vendere sabudana o qualsiasi prodotto correlato. La corte, considerando le osservazioni e le prove presentate, ha osservato che RKS/STC deteneva la registrazione del marchio e del copyright per SACHAMOTI. Secondo il Trade Marks Act del 1999 e il Copyright Act del 1957, qualsiasi utilizzo del marchio SACHAMOTI senza autorizzazione costituisce violazione. Gli imputati hanno fatto valere un uso anteriore del marchio, anteriore alla registrazione della RKS/STC. Tuttavia, il tribunale ha ritenuto che RKS/STC avesse stabilito prima facie la proprietà del marchio SACHAMOTI attraverso prove, compresi registri di vendita, fatture e corrispondenza. Le prove fornite dagli imputati non sono state ritenute sufficientemente solide per contestare la validità della registrazione della RKS/STC. Di conseguenza, il tribunale ha accolto la richiesta di provvedimento provvisorio della RKS/STC e ha respinto la domanda della STPL
Fondazione Cinni contro Anjan Narayan Singh
La petizione di rettifica ai sensi della Sezione 50 del Copyright Act, 1957, chiede la rimozione della registrazione del copyright di opere d'arte appartenenti alla Fondazione CINNI. Sorgono controversie sulla legittimità del fiduciario tra Dipak Kumar Sah e Anjan Narayan Singh. Il tribunale, riconoscendo la Fondazione titolare dei diritti d'autore, ordina al Cancelliere di rettificare la registrazione a nome della Fondazione. La decisione evita di approfondire le controversie tra fiduciari e sottolinea il ruolo limitato del tribunale nei procedimenti di rettifica, concentrandosi esclusivamente sulla proprietà dei diritti d'autore. Le domande pendenti diventano discutibili e il tribunale si astiene dal formulare osservazioni su controversie fiduciarie al di fuori della sua giurisdizione.
Sgs Pharmaceuticals Private Limited contro Dr. Reddys Laboratories Limited
La convenuta ha intentato causa chiedendo un'ingiunzione contro la ricorrente dalla vendita di un prodotto con una confezione somigliante alla loro, in particolare il farmaco "Ciproeptadina". Sebbene i nomi dei farmaci differiscano, sono state notate somiglianze nella confezione, inclusi colore e layout. Il ricorrente ha sostenuto che, poiché i farmaci sono soggetti a prescrizione, è improbabile che si crei confusione, ma la corte non è stata d'accordo. Il confronto del ricorrente con un altro caso riguardante nomi di farmaci è stato ritenuto irrilevante, portando al rigetto del ricorso e alla pendenza della domanda.
Super Cassettes Industries Private vs Music Broadcast Limited
Il ricorrente ha presentato ricorso ai sensi dell'Ordine XXXIX Regola 2A del CPC per presunta violazione di un'ingiunzione provvisoria riguardante la violazione del diritto d'autore delle registrazioni audio dei canali radio FM. La controversia ruota attorno al rispetto delle disposizioni legali sulla licenza ai sensi della sezione 31D della legge sul diritto d'autore. La corte ha valutato gli avvisi di trasmissione degli imputati, riscontrando un parziale rispetto della regola 29, paragrafo 4, in particolare per quanto riguarda i dettagli del programma. Gli imputati hanno accettato di fornire ulteriori informazioni. La corte ha sottolineato il diritto del querelante di ispezionare i registri delle trasmissioni per la riconciliazione.
Audertec Solutions Llp vs Controller Generale di Brevetti, Disegni
La domanda di brevetto della ricorrente per un sistema di rilevamento anomalie stradali è stata respinta per mancanza di attività inventiva rispetto alla tecnica nota D-2. Nonostante le argomentazioni sulle caratteristiche distintive, la corte ha ritenuto che D-2 coprisse esaurientemente le caratteristiche rivendicate. La sentenza ha sottolineato che l'attività inventiva deve essere valutata dal punto di vista di una persona esperta nel settore e ha concluso che il ricorso è infondato, accogliendo il rigetto della domanda di brevetto.
Crompton Greaves Consumer Electricals contro V Guard Industries Limited
La controversia era incentrata sull'uso del marchio “PEBBLE” da parte di Crompton per ferri da stiro elettrici, che secondo V Guard violava i diritti ottenuti per la commercializzazione di scaldacqua con lo stesso marchio. Il dotto giudice unico, tuttavia, ha ritenuto che, sebbene i prodotti non fossero simili, i marchi “PEBBLE” e “CROMPTON PEBBLE” erano visivamente, foneticamente e strutturalmente identici, essendo “PEBBLE” la parte dominante di entrambi i marchi. Il giudice ha inoltre osservato che il marchio di V Guard aveva acquisito reputazione e buona volontà in India e si riteneva che l'uso del marchio da parte di Crompton traesse un vantaggio ingiusto da questa reputazione. Sulla base di questi risultati, il giudice ha ritenuto che l'uso del marchio da parte di Crompton costituisse una violazione ai sensi della sezione 29(4) della legge sui marchi,
Niranjan Arvind Gosavi e Ors contro Innovatiview India Private Limited
L'Alta Corte di Delhi si è pronunciata su una controversia per violazione di brevetto riguardante un brevetto per un metodo e un sistema relativo alla generazione e alla convalida di documenti utilizzando codici a barre leggibili dalla macchina. L'attore ha affermato la violazione da parte del convenuto in una gara d'appalto governativa. L'imputato ha sostenuto il potenziale isolamento ai sensi della sezione 47 della legge sui brevetti. La Corte ha rifiutato un'ingiunzione immediata ma ha consentito ai querelanti di informare la National Testing Agency (NTA) sulla questione del brevetto.
Mitsui Chemicals Inc contro il titolare dei brevetti
L'Alta Corte di Delhi ha annullato il rigetto della domanda di brevetto riguardante una composizione insetticida. La Corte ha riscontrato errori procedurali nella valutazione del vicecontrollore dei brevetti, sottolineando la necessità di un corretto confronto tra le rivendicazioni PCT originali e le rivendicazioni modificate depositate durante l'entrata in fase nazionale. Inoltre, ha diretto una rivalutazione delle obiezioni ai sensi della Sezione 3(h) della Legge sui Brevetti, sottolineando un'analisi dettagliata e la considerazione della giurisprudenza pertinente. La questione è stata rinviata al resistente per un riesame, concedendo udienza al ricorrente e fissando un termine per la decisione.
Altro sviluppo IP
Sviluppo internazionale
- Distribuzione di contenuti basati su SEO e PR. Ricevi amplificazione oggi.
- PlatoData.Network Generativo verticale Ai. Potenzia te stesso. Accedi qui.
- PlatoAiStream. Intelligenza Web3. Conoscenza amplificata. Accedi qui.
- PlatoneESG. Carbonio, Tecnologia pulita, Energia, Ambiente, Solare, Gestione dei rifiuti. Accedi qui.
- Platone Salute. Intelligence sulle biotecnologie e sulle sperimentazioni cliniche. Accedi qui.
- Fonte: https://spicyip.com/2024/03/spicyip-weekly-review-march-11-march-17.html
