[Questa recensione settimanale è stata scritta in collaborazione con SpicyIP Intern Sidhi Pramodh Rayudu. Sidhi è un laureato dell'ultimo anno. Studente LL.B (Hons) presso la Hidayatullah National Law University, Raipur. Si interessa di diritto della proprietà intellettuale e di contenzioso commerciale e penale.]
Dai diversi argomenti sull'intelligenza artificiale come coautore di un'opera al tipo di domande depositate all'estero per le quali è necessario depositare informazioni u/s 39, questa settimana abbiamo pubblicato alcuni post interessanti su questo blog. Per leggerli, insieme a un riepilogo degli sviluppi della proprietà intellettuale nel paese e nel mondo, continua a leggere di seguito.
Momenti salienti della settimana
In seguito all'annullamento degli esami preliminari condotti dal QCI, è stata notificata nuovamente l'assunzione di 553 esaminatori di brevetti, questa volta con l'assistenza di NTA. Ma perché si è verificato questo cambiamento negli organizzatori e come venivano reclutati in precedenza gli esaminatori? Leggi questo post di Praharsh e Swaraj per saperne di più.
Il DHC chiede all'Ufficio Brevetti un ritardo di quattro anni nell'emettere un ordine. Leggi questo post dello stagista di SpicyIP Jyotpreet su cosa questo significa per i ritardi nelle tempistiche dei procedimenti giudiziari sui brevetti.
L’intelligenza artificiale può (co)creare opere d’arte? Il Copyright Office degli Stati Uniti dice no al lavoro di “RAGHAV”, anche se lo stesso lavoro rimane registrato come copyright in India. Leggi questo post dello stagista SpicyIP Vedika, per saperne di più.
Le opere generate dall’intelligenza artificiale possono essere considerate “opere” tutelabili ai sensi della legge sul diritto d’autore? Il dottor Anson Jose intraprende una discussione approfondita su questo argomento basandosi sulla letteratura accademica esistente.
Altri post
MHC interpreta l'interazione della Sezione 39 con le domande di brevetto di aggiunta
È necessario tenere informato l'Ufficio Brevetti sulle domande di brevetto o di aggiunta depositate all'estero? Recentemente l’MHC ha chiarito la sua posizione al riguardo. Leggi il post di Yogesh al riguardo.
Evidenziando il ruolo della scienza comportamentale nelle controversie sui marchi, Mathews sostiene che i termini "make" e "dial" evocano emozioni diverse e quindi non causano confusione.
L’Indian Journal of Intellectual Property Law (IJIPL) della NALSAR invita a presentare proposte per il suo 14° volume. L'ultima data per l'invio delle iscrizioni è il 29 febbraio 2024. Visita questo post per ulteriori dettagli e linee guida per l'invio.
Riepiloghi dei casi
Ajay Polymers vs Vibhor Aggarwal Trading As Feenulax Hitech Amritsar il 7 dicembre 2023 (Alta corte di Delhi)
Il querelante ha intentato una causa contro il convenuto per presunta violazione del marchio per l'uso di "UNNATRAVINDRA" per tubi e prodotti di condutture simili. Il querelante ha sostenuto che il marchio del convenuto era ingannevolmente simile al marchio “RAVINDRA”. Tuttavia, il querelante non aveva rivelato il fatto di aver intentato due precedenti cause correlate a Hisar, Haryana, chiedendo un sollievo simile. Il tribunale ha ritenuto il querelante colpevole di aver nascosto fatti materiali e gli ha imposto un costo di INR 1 Lakh.
Calvin Klein Trademark Trust e Anr contro M/S Guru Nanak International & Ors. l'8 dicembre 2023 (Alta corte di Delhi)
L'attore ha intentato una causa contro l'imputato sostenendo la violazione del marchio e la vendita di prodotti contraffatti recanti i marchi "Calvin Klein" e "Tommy Hilfiger". Il tribunale aveva concesso un'ingiunzione ex parte ad provvisoria nel 2020. Successivamente, il querelante ha risolto la controversia con altri imputati, ad eccezione dell'imputato n. 5, che si è scoperto che fabbricava ancora i prodotti contestati. La corte ha nominato un commissario locale per eseguire una commissione nei locali dell'imputato n. 5 e sulla base del rapporto ha calcolato e imposto danni fittizi per un valore di INR 10 Lakh e ha imposto INR 1 Lakh come costi.
Emerson Process Management Power and Water Solutions Inc. contro titolare dei brevetti l'8 dicembre 2023 (Alta corte di Delhi)
I ricorsi di Emerson ai sensi della Sezione 117A del Patents Act, 1970, contestano il rigetto delle domande di brevetto (n. 1253/DEL/2006 e 4197/DEL/2015) relative a software per computer sulla base di precedenti linee guida dell'ufficio brevetti. Il rifiuto si basava sul fatto che l'hardware associato mancava di novità e inventiva. Il tribunale ha riconosciuto che il requisito della novità dell'hardware associato è stato omesso nelle ultime linee guida CRI e ha quindi annullato le ordinanze impugnate. Il tribunale ha inoltre rinviato entrambe le domande per un riesame.
Dabur India Limited contro Mi Lifestyle Marketing Global Pvt. Ltd. l'8 dicembre 2023 (Alta corte di Delhi)
La controversia riguardava la presunta somiglianza tra la veste commerciale del dentifricio “DABUR RED” del querelante e il dentifricio “ELEments RED HERBAL” del convenuto. Gli imputati hanno proposto una nuova confezione, sostenendo che non viola i marchi della ricorrente. Il tribunale ha valutato la somiglianza delle etichette proposte ai sensi dell'articolo 17, 29(2)(b) e ha applicato la regola anti-dissezione e di conseguenza le ha ritenute distinte.
M/S Loreal S.A contro Ravi Gandhi & Anr il 7 dicembre 2023 (Alta corte di Delhi)
La ricorrente impugnava la modifica di un'ingiunzione che consentiva agli imputati di utilizzare la parola “MABELLE” nella ragione sociale e nelle comunicazioni commerciali. Il Division Bench ha osservato che il giudice distrettuale ha proceduto sulla premessa che la parola "MABELLE" può essere utilizzata come nome aziendale, ma ha chiarito che ai sensi della sezione 16 del Companies Act, tale protezione globale non è consentita. La Corte ha inoltre ritenuto che l'uso di “MABELLE” rientrerà nell'ambito della Sezione 29 (6)(d) della Legge e pertanto ha annullato l'ordinanza impugnata.
Kd Gold And Diamonds Private contro M/S.Khimji & Sons l'11 dicembre 2023 (Alta Corte dell'Orissa)
È stato presentato ricorso contro l'ordinanza del giudice distrettuale che concedeva al convenuto un'ingiunzione provvisoria e vietava al ricorrente di utilizzare i marchi “Khimji Jewels” e “Khimji”. Le parti sono cugine e nel 1999 avevano concordato in precedenza di poter utilizzare la parola "Khimji" con l'aggiunta o la cancellazione di parole per le rispettive attività. Il querelante-convenuto ha iniziato a utilizzare "Khimji" / "Khimji & Sons" e ha registrato gli stessi come marchi. D'altro canto il convenuto-ricorrente ha iniziato ad utilizzare “M/S. Khimji Dayabhai Co.”, senza alcuna registrazione e successivamente nel 2020, hanno presentato domanda di registrazione “Khimji Jewels”. La corte ha ritenuto che il querelante-convenuto è stato l'utente precedente e continuato del marchio "Khimji" e il convenuto ha utilizzato il marchio "Khimji Dayabhai Co." e quindi non possono rivendicare diritti sulla parola “Khimji” in modo indipendente.
Institute Of Director contro Worlddevcorp Technology and Business Solutions, 11 dicembre 2023 (Alta corte di Delhi)
Il querelante aveva registrato il proprio marchio contenente le parole "Institute of Director's Building Tomorrow's Boards" e sosteneva che l'uso da parte del convenuto delle parole "Director's Institute" nel suo logo era ingannevolmente simile al suo marchio. L'imputato ha evidenziato un'ammissione da parte dell'attore durante il procedimento giudiziario sui marchi secondo cui le parole nel marchio erano "parole inglesi comuni" di natura descrittiva. La Corte ha ritenuto che si trattasse di un'ammissione valida che, in prima facie, avrebbe agito contro il ricorrente, sebbene possa essere contestata in fase dibattimentale e quindi rifiutata di concedere un'ingiunzione provvisoria.
Henry Harvin India Education Llp contro Abhishek Sharma & Ors., 11 dicembre 2023 (Alta corte di Delhi)
Il firmatario ha affermato che gli intervistati, che erano stati precedentemente impiegati dal firmatario, stavano utilizzando i loro database di utenti che costituiscono segreti commerciali e i loro moduli del corso che sono protetti dal diritto d'autore. Il firmatario sostiene inoltre che l'imputato ha violato la clausola di non concorrenza del loro contratto di lavoro fondando un'azienda rivale e ha inoltre preso di mira i loro clienti. La Corte ha osservato che è necessario conciliare la necessità di concedere misure provvisorie con i principi che disciplinano le clausole di non concorrenza. Pertanto, il tribunale ha concesso un'ingiunzione provvisoria che vieta al convenuto di utilizzare qualsiasi informazione riservata o materiale del corso presumibilmente ottenuto durante il suo rapporto di lavoro con il Ricorrente e di contattare i clienti del Ricorrente per scopi competitivi. Il tribunale ha ammesso che le clausole di non concorrenza successive alla risoluzione dovrebbero essere valutate attentamente e ha quindi stabilito che l’ingiunzione provvisoria non vieterà le attività professionali del convenuto ma è volta a prevenire le presunte azioni che incidono direttamente sulle informazioni di copyright del ricorrente e sui rapporti con i clienti.
Google Llc vs Makemytrip (India) Privato 14 dicembre 2023 (Alta corte di Delhi)
Un giudice unico della Corte aveva precedentemente ritenuto che l’uso dei marchi “MakeMyTrip” e “MMT” del convenuto come parole chiave da parte di Google nei suoi servizi pubblicitari costituirebbe una violazione del marchio del convenuto. Mettendo da parte questa decisione e ribadendo la decisione Google LLC contro DRS Logistics (P.) Ltd. e Ors., la Corte ha ritenuto che tale utilizzo non costituirebbe né contraffazione del marchio, né sfruttamento indebito del marchio del convenuto.
Body Cupid Pvt Ltd contro Ms Vbro Skincare Pvt & Ors., 13 dicembre 2023 (Alta Corte di Delhi)
L'attore vendeva prodotti per la cura personale con il marchio registrato "WOW" e si sosteneva che il convenuto vendeva prodotti simili con i marchi "VBRO" e "WQVV" con veste commerciale, combinazioni di colori ecc. identiche al marchio dell'attore . La Corte ha ritenuto che il modo di raffigurazione dei marchi del convenuto fosse ingannevolmente simile a quello del ricorrente e ha impedito al convenuto di utilizzare gli stessi emettendo un provvedimento inibitorio provvisorio.
Avverso l'ordinanza del Registro Marchi è stato proposto ricorso, respingendo l'opposizione proposta dalla ricorrente. L'opposizione è stata respinta per mancata presentazione di prove a sostegno dell'opposizione, tuttavia il ricorrente ha sostenuto di non aver ricevuto la controdichiarazione all'indirizzo di notifica. Contrariamente a ciò, il convenuto ha sostenuto che la notifica è avvenuta tramite posta elettronica riportata nel relativo TM-M. La corte ha interpretato la Sezione 145 e le Regole 17-19 per stabilire che l'indirizzo per la notifica includerebbe un indirizzo e-mail valido e la notifica tramite comunicazione e-mail sarà considerata notifica.
La Corte ha concesso un'ingiunzione provvisoria al querelante sostenendo la somiglianza tra la divisa commerciale “Lahori Zeera” del querelante e la divisa commerciale “PNS Lahori Zeera” del convenuto. La corte ha ritenuto che le etichette siano quasi identiche e la FSSAI n. anche sui prodotti dell’imputato sono falsi. Basandosi sulla decisione in Dominos Ip Holder LLC & Anr. contro la signora Dominick Pizza & Anr. la corte ha ritenuto che nel caso di prodotti alimentari/bevande i tribunali devono essere vigili e quindi ha approvato la presente ordinanza che vieta gli imputati.
Il querelante ha chiesto la cancellazione della registrazione del copyright "Boss" del convenuto, adducendo la sua somiglianza con i suoi marchi "Boss". Sebbene il registro dei marchi abbia precedentemente rifiutato di concedere la registrazione al marchio “Boss” del convenuto, gli ha concesso un “certificato di nessuna obiezione” con un certificato di ricerca attestante che non esisteva alcun marchio simile nel registro del registro dei marchi. Basandosi su ciò, il convenuto ha potuto ottenere la registrazione del diritto d'autore contestata. Discutendo l’interazione tra marchio e tutela del diritto d’autore, la corte, tra l’altro, ha ritenuto che il rapporto di ricerca fosse chiaramente difettoso e ha accolto l’istanza diretta a cancellare la registrazione del convenuto.
È stato presentato ricorso contro la decisione del tribunale commerciale che ha concesso un'ingiunzione provvisoria al convenuto e ha vietato alla ricorrente di utilizzare il marchio "Sweet Rose Lollipop", la sua veste commerciale e la forma a rosa per i suoi prodotti, ritenendoli ingannevolmente simili ai marchi e al prodotto “Madhur Rose Pop Lollipops” del convenuto. La High Court ha annullato l'ordinanza impugnata ritenendo che i marchi denominativi concorrenti e il trade dress non siano ingannevolmente simili. Per quanto riguarda il marchio di forma, la High Court ha ritenuto che la forma “a rosa” per prodotti dolciari sia generica e ha quindi ritenuto che il ricorrente non possa essere inibito dall'utilizzo della stessa.
Il querelante ha chiesto un'ingiunzione contro l'uso del marchio "Halo Silk" da parte del convenuto sostenendo che lo stesso era ingannevolmente simile ai suoi marchi "Silk". La convenuta ha sostenuto di utilizzare il termine “Silk” come descrizione e non come marchio. Il tribunale ha confrontato i due marchi e ha ritenuto che gli stessi non fossero ingannevolmente simili. La corte osservò inoltre che il termine “Seta” era comune tra i produttori di emulsioni come descrizione dei loro prodotti e pertanto rifiutò di concedere un'ingiunzione al querelante.
La causa per presunta violazione del marchio è stata intentata da un amministratore del querelante contro un collega direttore, un'altra società costituita dal collega direttore, ex dipendenti e investitori del querelante. Nella presente ordinanza il tribunale ha limitato la propria decisione nei confronti del collega amministratore e della società da lui costituita. È stato affermato che gli imputati di cui sopra utilizzavano il marchio del ricorrente “Brine” per servizi simili. Il convenuto ha affermato che il querelante non si è rivolto alla corte con le mani pulite nascondendo un procedimento NCLT tra le parti e che l’uso del marchio da parte del convenuto rientrerà nell’ambito dell’uso consentito. La corte ha concesso un'ingiunzione provvisoria al querelante ritenendo che il procedimento NCLT non fosse materiale e fosse stato avviato dopo la presente causa e che il convenuto non avesse motivato le sue argomentazioni in merito all'uso permissivo.
Il querelante ha chiesto un'ingiunzione contro l'uso da parte del convenuto del suo marchio "Khaitar", che si presumeva fosse ingannevolmente simile al marchio "Khaitan" del querelante. Il tribunale ha confrontato i due marchi e ha ritenuto che fossero foneticamente, visivamente e strutturalmente simili e ha concesso un'ingiunzione provvisoria a favore del ricorrente.
L’Alta Corte di Delhi ha impedito all’imputato di utilizzare il marchio “House of Pathology” ritenendolo ingannevolmente simile al marchio “House of Diagnostics” del querelante. La corte ha respinto la tesi dell’imputato secondo cui il termine “Casa di” è publici iuris e lo ha ritenuto arbitrario per i servizi diagnostici.
È stato presentato ricorso contro l'ordinanza del convenuto che vietava alla ricorrente di pubblicare il suo annuncio in quanto la pretesa di quest'ultima secondo cui il suo dentifricio era “il numero 1 al mondo”. 1 dentifricio ayurvedico” è fuorviante. La corte ha ritenuto che le smorfie nella pubblicità siano consentite purché le affermazioni fatte siano ragionevoli. La corte ha inoltre ritenuto che il convenuto avrebbe dovuto dare un certo credito alle prove presentate dal ricorrente dinanzi ad esso, a sostegno della sua affermazione di cui sopra, e quindi consentire al querelante di pubblicizzare il suo prodotto con la modifica "pasta ayurvedica leader a livello mondiale" invece di "No. XNUMX pasta ayurvedica”.
Altro sviluppo IP
Sviluppo IP internazionale
- Distribuzione di contenuti basati su SEO e PR. Ricevi amplificazione oggi.
- PlatoData.Network Generativo verticale Ai. Potenzia te stesso. Accedi qui.
- PlatoAiStream. Intelligenza Web3. Conoscenza amplificata. Accedi qui.
- PlatoneESG. Carbonio, Tecnologia pulita, Energia, Ambiente, Solare, Gestione dei rifiuti. Accedi qui.
- Platone Salute. Intelligence sulle biotecnologie e sulle sperimentazioni cliniche. Accedi qui.
- Fonte: https://spicyip.com/2023/12/spicy-ip-weekly-review-december-11-to-december-17.html
