Introduzione

Il caso di Niranjan Arvind Gosavi e Ors contro Innovatiview India Private Limited (CS(COMM) 214/2024) è stato ascoltato presso l'Alta Corte di Delhi. Si trattava di una controversia riguardante un brevetto, nello specifico il brevetto n. 336205. Tale brevetto, concesso con data di priorità 9 luglio 2019, riguarda un metodo per generare un codice a barre sicuro per un documento e convalidare il codice a barre e il suo titolare. Ha lo scopo di identificare documenti falsi e duplicati in un ambiente offline. La controversia è sorta nell'ambito di una gara d'appalto elettronica emessa dalla National Testing Agency (NTA) per una soluzione di codice QR con testi codificati. I ricorrenti ritenevano che le specifiche dell'e-tender richiedessero l'uso della loro tecnologia brevettata.

Presentate le difese

I Querelanti hanno notificato un avviso di cessazione e desistenza al convenuto il 10 febbraio 2024, sostenendo la violazione del loro brevetto. L'imputato, Innovatiview India Private Limited, ha fatto seguito una dichiarazione di difesa sostenendo che avevano implementato la propria tecnologia, sebbene non avessero richiesto un brevetto. Sostenevano che, anche se il brevetto dei ricorrenti fosse stato valido, sarebbero stati protetti dalle rivendicazioni di violazione ai sensi dell'art Unità 47 leggi con 156 della Legge sui brevetti, 1970. Sezione 47 della legge sui brevetti, che consente al governo di utilizzare la tecnologia brevettata per uso proprio. Hanno sostenuto che potrebbero potenzialmente essere appaltati dal governo, il che fornirebbe isolamento dalle denunce di violazione.

I querelanti hanno confutato la tesi del convenuto, affermando che la Sezione 47 non fornisce isolamento ai potenziali trasgressori. Sostenevano che mentre il governo può utilizzare il brevetto per i propri scopi, il contraffattore può comunque essere ingiunto.

L'analisi della Corte

In primo luogo, la Corte ha concesso l'esenzione dalla mediazione pre-istituzionale in base all'art Chandra Kishore Chaurasia contro RA Perfumery Works Private Ltd precedente.

In secondo luogo, la Corte ha deciso di non emettere un'ingiunzione nella fase ad interim, "considerando l'impatto che potrebbe avere sulla procedura di gara della NTA “Considerando che qualsiasi ordinanza emessa da questa Corte in una fase prima facie ad interim avrebbe un impatto sul completamento e sull'esecuzione della procedura di gara da parte di NTA e potrebbe potenzialmente incidere sui requisiti e sulla necessità di NTA, che è un'agenzia pan-indiana di test d'esame, questa Corte non ritiene opportuno concedere un'ingiunzione in questa fase ad interim“. Tuttavia, la Corte ha consentito ai ricorrenti di informare la NTA della controversia sul brevetto e del suo potenziale impatto sulla procedura di gara.

da ultimo, la Corte ha ordinato al convenuto di tenere una contabilità delle entrate ottenute in caso di successo nella procedura di gara. Richiedeva inoltre che le specifiche tecniche fossero archiviate in una busta sigillata.

• Distribuzione di contenuti basati su SEO e PR. Ricevi amplificazione oggi.
• PlatoData.Network Generativo verticale Ai. Potenzia te stesso. Accedi qui.
• PlatoAiStream. Intelligenza Web3. Conoscenza amplificata. Accedi qui.
• PlatoneESG. Carbonio, Tecnologia pulita, Energia, Ambiente, Solare, Gestione dei rifiuti. Accedi qui.
• Platone Salute. Intelligence sulle biotecnologie e sulle sperimentazioni cliniche. Accedi qui.
• Fonte: https://www.theippress.com/2024/03/20/relief-barred-for-barcode-patent-by-the-delhi-high-court/