In questo episodio di Cannacurio, Ed e Lou Rinaldi, un sostenitore dei pazienti affetti da cannabis, parla di come ha iniziato a ricoprire questo ruolo di difensore pubblico, della verità sui test sulla cannabis e della denuncia che ha fatto saltare il coperchio sugli standard di laboratorio dei test, sullo stato del movimento nel Connecticut e molto altro ancora!

Premi il pulsante Riproduci in basso per ascoltare il podcast.

[Contenuto incorporato]

⇨ Segui il collegamento a Ascolta gli episodi precedenti del Podcast Cannacurio.‍

⇨ Segui il collegamento a Iscriviti alla newsletter per ricevere avvisi sul podcast di Cannacurio.

‍

Trascrizione episodio 58 di Cannacurio Podcast

Ed Keating

Benvenuti al Podcast di Cannacurio realizzato da Cannabiz Media. Sono il tuo ospite Ed Keating e nello show di oggi siamo raggiunti da Lou Rinaldi, un difensore dei pazienti del Connecticut. Quindi Lou, benvenuto a Cannacurio.

Lou Rinaldi

Grazie, Ed. È bello essere qui. Apprezzo che tu mi abbia coinvolto.

Ed Keating

Assolutamente. Allora, raccontaci un po' del tuo background perché sai, questo non è un concerto a pagamento come tutti gli altri. Voglio dire, questo è qualcosa per cui stai, stai impiegando molto tempo per entrare in questo tipo di ruolo pubblico.

Lou Rinaldi

Sì. Quindi la cannabis ha fatto parte della mia vita fin dall'adolescenza, come penso molta gente. È entrato e uscito dalla mia vita in vari momenti. Il mio rapporto con la pianta si è evoluto nel tempo, ma sono arrivato rapidamente al 2019, sono diventato un paziente medico nello stato del Connecticut e avevo appena completato un programma di certificazione presso l'UC Berkeley sulla scienza dei dati e sull'analisi dei dati. E ogni volta che imparo una nuova abilità, soprattutto una competenza tecnologica, il mio istinto è provare a metterla in applicazione pratica con qualcosa che mi interessi davvero. E in questo caso, essendo diventato recentemente un paziente, sono stato informato che esiste un portale di dati pubblici gestito dallo stato del Connecticut che includeva alcuni dati sulla cannabis. Quindi mi sono detto, perché non provare ad applicare quello che ho appena imparato, trascorrendo, sai, un anno a studiarlo, ai dati sulla cannabis e vedere quali storie i dati possono raccontare.

Ed Keating

E.

Lou Rinaldi

E sai, all'inizio si trattava di cose piuttosto basilari, sai, terpeni, THC era, è stata una sfida navigare tra i nomi delle varietà di cui penso che parleremo un po' più tardi. Ma sai, più esploravo i dati disponibili, più diventava evidente per me cosa mancava nei set di dati. Soprattutto una volta che ho avuto l'opportunità di consultare un certificato di analisi di laboratorio per un prodotto che avevo acquistato nel programma. E sto confrontando quello che vedo su questo certificato di analisi con quello che vedo nel portale dati e non si allineano. Non vedo nulla riguardo ai test microbici. Non vedo nulla sui metalli pesanti. Così ho iniziato a fare domande. Ho iniziato a lavorare direttamente con il Dipartimento per la tutela dei consumatori per cercare di ottenere una risposta ad alcune di queste domande. Inoltre, sai, parlando con lo staff del dispensario a cui ero registrato in quel momento, e quello che ho imparato in un periodo di mesi molto frustranti, è stato che nessuno era veramente interessato a rispondere a queste domande o perseguire questo obiettivo. linea di indagine di sorta?

Ed Keating

Quindi, Lou, per quanto riguarda i test a cui hai potuto osservare, questa è davvero la fonte della verità, giusto? Viene dal laboratorio. E questi sono dati reali e concreti che provengono da qualcuno che ha testato quella pianta, giusto?

Lou Rinaldi

In teoria. SÌ. Quindi, se doveste leggere le linee guida normative pubblicate all'epoca dallo stato, esiste un processo secondo il quale avviene il campionamento, come viene raccolto il campione, come il campione viene trasportato al laboratorio. Quali tipi di adulterazione sono consentiti per quel campione? Se dovesse fallire un test, quale processo verrà attivato se si verificasse un errore? E questo, in realtà, è cambiato nel frattempo dal momento in cui sono diventato paziente fino ad oggi, le regole della strada in questo senso si sono evolute. Ma all'epoca, fondamentalmente, il campione entra, viene analizzato, il laboratorio genera il certificato e i dati, alcuni dei dati di quel certificato finiscono nel portale dei dati pubblici.

Ed Keating

Vedo VEDO.

Lou Rinaldi

Quindi una delle cose che ho fatto, una volta che ho iniziato a girare intorno, ho iniziato a ricevere molte deviazioni e indicazioni sbagliate in termini di linea di indagine. Ho familiarizzato con la Commissione statale per la libertà di informazione e ho appreso alcune delle leve che possono essere utilizzate per inserire tutti questi dati nel portale, non solo il sottoinsieme che stavano rendendo disponibili. E ho avuto un certo successo lì. Sono riuscito a ottenere tutti gli altri tipi di dati che ho menzionato aggiunti al portale per impostazione predefinita, ma non è stato fatto nel modo più pulito. Essenzialmente scansionano il PDF di quel certificato di analisi e lo rendono disponibile, sai, direttamente nel portale. E, naturalmente, ci sono strumenti per raccoglierlo e sai, estrarre quei dati automaticamente, ma non lo è, sai, non si presta immediatamente ad un'analisi rigorosa come molti set di dati, richiede molta pulizia e massaggiare per prepararlo all'utilizzo.

Ed Keating

Stai parlando la nostra lingua. Stiamo monitorando circa 100 e 50 enti regolatori in tutto il mondo per essere totalmente d'accordo con voi su questo.

Lou Rinaldi

Ma non riesco nemmeno a immaginare di farlo su larga scala. È stato già abbastanza difficile farlo per uno stato. Quindi, una delle cose che sono successe dopo questa espansione dei dati resi disponibili è stata quella che io chiamo una sorta di apertura del mio vaso di Pandora personale. Il che, in retrospettiva, una parte di me vorrebbe che non fosse mai successo perché ha finito per portarmi molte difficoltà lungo la strada. Quello che voglio dire, sai, potrebbe sembrare melodrammatico, ma quello che intendo è che ho iniziato a notare che alcuni certificati di analisi per un determinato prodotto indicavano che il prodotto aveva superato i test. Ma le misurazioni riportate su quel certificato superavano quanto pubblicato all'epoca in termini di soglie attuabili o limiti consentiti e...

Ed Keating

E Lou, un punto a riguardo, sai, non ho la stessa familiarità con i dati dei test quanto te. Ma ricordo che l'anno scorso si è verificato un problema in cui ciascun laboratorio di test aveva soglie diverse quando avevamo due laboratori di test nello stato. Ed è stato portato all'attenzione del pubblico forse da te. Non so chi, ma era come, come possiamo averne uno che è, sai, 1000 parti per milione e un altro che è, sai, 10,000 o c'era una grande differenza?

Lou Rinaldi

Sì, hai assolutamente ragione, Ed. E questo in realtà è un bel passaggio al capitolo successivo della storia, il che è OK. Ora che ho capito questo, cosa ne faccio? Sai, ovviamente io, una cosa con cui sono rimasto costante nel corso degli anni è che cerco di saltare i cerchi ufficiali per fornire feedback al regolatore e allo stato. Anche se le mie aspettative di risultati sono molto basse, quasi inesistenti, non voglio comunque essere accusato di essere uscito dai binari e di non seguire il processo. Quindi l'ho portato alla loro attenzione. Ovviamente non è successo nulla. E a quel punto, ho iniziato a esplorare altre strade per sapere, cosa posso fare con questo? Poiché è qui che ho iniziato a interiorizzare veramente la modalità, sono un paziente che fa questo per altri pazienti, il mio unico obiettivo in tutto questo è migliorare i risultati dei pazienti. Vorrei che qualcuno me lo dicesse. Se un altro paziente conoscesse queste informazioni, apprezzerei se me le dicessero in modo che io possa informarmi, poter prendere una decisione più informata sui prodotti che sto acquistando, da dove mi rifornisco, cosa sto acquistando ingerire ciò che sta succedendo nel mio corpo, come sapere quale può essere il livello di efficacia che ci si può aspettare da questo genere di cose. Quindi ho messo gli occhi su alcuni giornalisti dello stato, giornalisti investigativi che sembravano non aver paura di dire la verità al potere. E uno di loro, una giornalista di nome Ginny Monk, che all'epoca scriveva per Hearst Connecticut Media Group. Adesso ha un ritmo diverso. Si occupa di questioni abitative e sta facendo un ottimo lavoro esponendo molte disuguaglianze nella situazione abitativa nello stato. Ma in quel momento sono riuscito a connettermi con lei ed è stata davvero la prima e unica persona che mi ha preso sul serio e mi ha dato l'ora del giorno in cui ho presentato queste prove. Lei ci è riuscita e nel dicembre del 2021, dopo anni di lavoro su questo e, sai, più recentemente collaborando con Ginny, abbiamo pubblicato, abbiamo pubblicato una sorta di esposizione sull'intera situazione che descriveva quello di cui hai appena parlato è che un laboratorio ha uno standard, l'altro laboratorio ha un altro standard. E il modo in cui gli standard erano stati modificati era attraverso e-mail private segrete tra il direttore del laboratorio e uno degli agenti di controllo dei farmaci al DCP. Non è mai stato comunicato al consiglio dei medici per il programma medico. Lo era, non è mai stato socializzato con la comunità dei pazienti. Non è mai stato pubblicato da nessuna parte in modo pubblicamente consultabile. Quindi, quando ho sventato l'e-mail che autorizzava la modifica a cui faceva riferimento, beh, abbiamo questo audit imminente e sarebbe davvero fantastico se, sai, potessimo spostare l'ago in questa direzione in modo da non Non farti fregare, sai, XY o Z.

Ed Keating

Oh fratello, wow...

Lou Rinaldi

Quindi sì, è stato allora che il cavallo era davvero fuori dalla stalla in quel momento. E, sai, è dura e ho provato a parlare con i direttori di entrambi i laboratori in quel periodo. Uno di loro, uno di loro non viveva nemmeno nello stato in quel momento, e ho avuto una lunga telefonata durante la quale si è incriminato più volte e sostanzialmente ha detto che sai, loro, possono davvero fare quello che vogliono voglio a causa del modo in cui, sai, le leggi scritte, i regolamenti sono scritti, quel genere di cose. Quindi, un gran brutto pasticcio e ciò a cui tutto ciò ha portato si è verificato nella sessione legislativa del 2022. È stato formalmente sollevato e rivisitato dal legislatore statale per dire, ascolta, siamo diventati consapevoli di questa disparità negli standard dei test di laboratorio per la cannabis. Vorremmo normalizzare e standardizzare e, sai, c'è stato un processo di feedback pubblico. Alla gente fu permesso di presentare testimonianze pubbliche e poi alla fine ci fu un'udienza a porte chiuse durante la quale lo stato coinvolse un esperto, come lo ritenevano di una società chiamata Medicinal Genomics, che quello, è un altro episodio lì. Ma sostanzialmente si è deciso di dividere la differenza, dell'aumento che era stato effettuato. Quindi in precedenza, il limite, il limite di azione per il conteggio totale di lieviti e muffe era di 10,000 unità formanti colonie per grammo. Quelle e-mail private che tutta la debacle avevano portato a 1 milione di unità per grammo. Quindi, sai, diversi ordini di grandezza, e il punto in cui lo stato alla fine è atterrato era a 100,000. E da allora entrambi i laboratori hanno adottato questo standard. La mia testimonianza all'epoca sottolineava che altri mercati medici, come il Michigan, lo hanno ancora a 10,000. E anche i mercati ricreativi come il Massachusetts hanno un limite inferiore. Quindi la mia voce non è stata davvero ascoltata in quel momento, sai, l'hanno fatto, l'hanno portata, lo stato ha portato la sua voce, loro, hanno fatto quello che volevano fosse fatto per placare i quattro produttori autorizzati e i risultati che stavano cercando. Ma almeno ha sollevato, sai, l'idea che, wow, c'è una certa fallibilità qui, c'è qualcosa che merita un po' più di controllo rispetto a quello che era successo in precedenza. Ora, se ascoltate, se ascoltate qualcuno, qualsiasi funzionario eletto parlare del programma medico in particolare, lo sentirete sempre parlare di come il Connecticut sia il gold standard, la stella d'oro della nazione in termini di assistenza medica. programma. E lo capisco perché stanno assorbendo solo le informazioni che vengono loro presentate, sotto forma di promemoria e, sai, sotto forma di briefing, e devono semplicemente prendere ciò che viene loro dato come vangelo. Il mio obiettivo in tutto questo era iniziare a sollevare un po’ il sipario e denunciare parte della corruzione, parte degli illeciti che stavano accadendo e, secondo me, continuano ad accadere.

Ed Keating

Quindi, quindi, voglio solo saltare lì. Sai, hai parlato di altri stati che penso sia importante. Ma sono curioso, da un punto di vista di difesa, qual è lo stato di quel movimento qui in Connecticut? Ad esempio, so che in molti stati quando entra in vigore un nuovo programma, cosa che è avvenuta, sai, quasi dieci anni fa nel Connecticut, c'erano alcune associazioni di categoria o, sai, che avrebbero aiutato a realizzarlo, loro raccoglierei fondi, eccetera. E poi penso che in un certo senso lascino lo stato, ma amano il progetto politico sulla marijuana e quei gruppi. Ma cosa succede dopo? Ad esempio, ci sono altre persone come te qui nel Connecticut in cui i nostri colleghi sono, sai, in un certo senso bloccati, in una situazione di lupo solitario in termini di, sai, essere un difensore nello stato per i pazienti.

Lou Rinaldi

Beh, questa è una domanda complessa, Ed. E va bene, andrò avanti. Lo seguirò sicuramente. Quindi, prima di lanciarmi in questo, hai menzionato il progetto politico sulla marijuana, sono convinto che i lobbisti del progetto politico sulla marijuana abbiano venduto ai legislatori statali del Connecticut un conto in termini di proiezioni delle entrate legate alla cannabis. E questa sarà una gallina dalle uova d'oro per lo Stato. Se ci lasci semplicemente impostare i parametri, il modo in cui immaginiamo, lasciaci fare le cose nel modo in cui vogliamo che siano fatte. Potrai nuotare nelle entrate. E ora, sai, vediamo il mercato per uso adulto lanciato nel gennaio di quest'anno 2023 e il rendimento degli incassi sta sottoperformando quelle proiezioni di oltre il 50% da inizio anno. Quindi penso che ad un certo punto l’altra scarpa cadrà. Anche quei legislatori che davvero si preoccupano solo dell’aspetto delle entrate. Lo guarderanno e diranno, ehi, ci hai detto una cosa e ti abbiamo dato il beneficio del dubbio. Abbiamo sentito molte resistenze da parte di piccoli produttori artigianali e gente del posto. E ora inizieremo davvero a dare loro un po' di credito perché semplicemente non stiamo vedendo le entrate che avevi promesso.

Ed Keating

Mi fa pensare a quello che è successo in Georgia, dove all'improvviso hanno detto, sai, abbiamo questo programma, abbiamo 50,000 pazienti iscritti e poi hanno detto, oops, aspetta un attimo, ce ne sono solo 14,000 e quello era lo stato in cui hanno commesso l'errore, ma ha anche implicazioni sulla licenza perché dovrebbero impostare il numero di negozi in base alla popolazione.

Lou Rinaldi

Ma è vero. E, e, questo è sicuramente un modello che è stato implementato nel Connecticut in termini di acquisizione normativa. Questo non è unico nel Connecticut. Questo è, in realtà, abbastanza comune sulla costa orientale. Ed è un modello che ha avuto origine nell'Illinois. Ma questa è una specie di conversazione tangenziale alla tua domanda su come, come si presenta la situazione per la difesa qui in Connecticut. Penso che il modo più diplomatico per rispondere a questa domanda sia dire che tutto dipende da me, dipende da una questione di motivazioni primarie. Come ho detto prima, la mia unica motivazione e tutto questo, non lavoro nel settore della cannabis. Non lavoro nel settore della cannabis. Non guadagno un centesimo da tutto ciò che riguarda la cannabis. Sono solo un paziente che si è incuriosito e si è imbattuto in alcune cose e voleva rendere disponibili quelle informazioni e sto ancora lavorando per rendere disponibili molte di quelle informazioni e per aumentare la consapevolezza e l'educazione su alcune di queste cose che ho scoperto. Non penso necessariamente che questa descrizione possa essere applicata a chiunque altro nello stato si sia autoproclamato sostenitore della cannabis. C'è un motivo di profitto in quasi ogni caso, c'è un interesse da proteggere, c'è una sorta di secondo fine coinvolto. Potrebbero prendersi cura profondamente e appassionatamente della pianta. Ma si sa, non stanno semplicemente cercando di migliorare i risultati per i pazienti. Hanno un altro punto di vista e non mi sono fatto molti amici a causa del modo in cui mi approccio a questo. E sai, credo nella verità e sono un pensatore di sistema e credo nella risoluzione della causa principale e la maggior parte delle volte quella mentalità rivela ed espone cose che la gente preferirebbe mantenere, sai , dietro la tenda. Quindi ho trovato più efficace agire come un lupo solitario, in particolare nella sessione legislativa di quest'anno. Penso che un approccio collaborativo avrebbe ritardato i risultati che sono riuscito a ottenere. Ed è anche un peccato perché, come ho detto, penso che molte persone abbiano il cuore, almeno, al posto giusto. Ma in questo momento c'è un senso di disperazione nello stato da parte delle persone che fanno uso di cannabis. C'è la sensazione che non sappiamo quale sarà il quadro a lungo termine. Non sappiamo come cambierà il quadro federale, e vediamo che gli unici che stanno riscontrando un certo grado di successo in questo momento nello stato sono le MSO, sapete, gli operatori multistatali, gli operatori extra-statali. corporazioni statali che controllano il 100% del mercato medico e per adulti nel Connecticut. E ce ne sono un totale di quattro. Senza contare quelli con licenza provvisoria che non credo siano operativi a questo punto. Ma le persone che sostengono la cannabis, tendono ad essere disposte a collaborare con quelle entità mentre io non lo sono, faccio solo quello che faccio. Lo faccio da solo e metto le informazioni là fuori. Ciò che le persone scelgono di fare con tali informazioni dipende da loro. Sto semplicemente cercando di fornirlo per democratizzarlo.

Ed Keating

Allora come sta cambiando il panorama adesso? Perché, sai, come hai fatto riferimento, sai, a gennaio, sai, 10 mesi fa, quasi il giorno in cui nel Connecticut viene lanciato l'uso per adulti era in lavorazione da un po'. Quindi prima di avere una popolazione, diciamo che rappresentavi i pazienti. Ora, alcuni potrebbero averlo usato più semplicemente come un modo per ottenere l'uso da parte degli adulti nella loro casa rispetto a persone che sono veri pazienti. Ma ora all'improvviso c'è una coorte molto più ampia e diluita in termini di persone che vogliono semplicemente consumare cannabis. Che tipo di sfide comporta questo per te o, o è anche un'opportunità? Non lo so perché li vedo come insiemi distinti di utenti, consumatori, eccetera, pazienti.

Lou Rinaldi

È un vero paradosso perché sono assolutamente distinti, ma sono, si sa, allo stesso tempo indissolubilmente legati. Il modello che ho menzionato prima è sempre stato quello di utilizzare un mercato medico come precursore del lancio dell’uso da parte degli adulti e poi di tramontare il mercato medico in modo che tutti i dollari che confluiscono nella cannabis siano tassabili. Quindi esisterà sempre, come sai, il lato medico delle cose è sempre il tappeto che viene srotolato. Allora come sono cambiate le cose? Ebbene, quando si diffuse l’uso da parte degli adulti, era in gran parte soggetto agli stessi parametri del mercato medico. Una delle cose che ho menzionato prima erano i nomi dei ceppi, il Connecticut è l'unico stato legale nella nazione in cui i nomi effettivi dei ceppi di un determinato prodotto non sono inclusi sull'etichetta del prodotto. Almeno all'inizio non erano per uso adulto, come la puzzola di limone a scopo medico. Ottieni lessico o qualcosa del genere. Ottieni questi strani nomi dal suono PSE pseudofarmaceutico. E il motivo per cui ciò è stato fatto, secondo me, è stato quello di placare gli elementi proibizionisti e una sorta di vecchi soldi del Connecticut che non volevano la cannabis, sai, da nessuna parte da queste parti, con qualsiasi tipo di capacità legale. Quindi questo era, sai, parte di questa facciata farmaceutica che abbiamo messo dove non abbiamo budtender come la California, abbiamo farmacisti e i farmacisti ti aiuteranno a istruirti sulla tua medicina. E se vuoi davvero sapere qual è il ceppo del prodotto che acquisti, devi parlare con il custode, scusa, il farmacista che ha queste informazioni e sai, è così che forniscono il loro valore aggiunto nell'equazione è di essere una sorta di Sherpa per le persone che hanno questo tipo di domande. Quello che non ti dicono è che molti di questi farmacisti sono semplicemente farmacisti al dettaglio che si sono convertiti non appena è stato aperto il mercato medico. E non necessariamente sanno nulla oltre al copione che viene loro dato dal datore di lavoro in termini di cosa dire, sai, vuoi sativa o indica, quel genere di cose? Quindi, il fatto che i nomi delle varietà siano diversi porta ovviamente a molta confusione. Hai bisogno di una specie di stele di rosetta solo per poterlo determinare. Bene, quali sono le reali genetiche di questo prodotto? Cosa sono, cosa sto per consumare qui? E dopo che le vendite per gli adulti sono rimaste invariate per un po', c'è un gruppo di pressione composto da quelle quattro MSO che ho menzionato prima e hanno deciso, beh, torneremo semplicemente a usare i veri nomi vaganti per gli adulti... lato utilizzo. E, naturalmente, hanno avuto una deroga nella legge RERECA o come si chiama, il lungo acronimo della legge che ha legalizzato la cannabis per uso adulto nel Connecticut. C'è un cut-out lì dentro che permette loro di farlo. Quindi ora l'uso adulto può utilizzare i nomi effettivi dei ceppi. Ma qualsiasi prodotto esclusivamente medico deve comunque utilizzare quelli contraffatti. Quindi i pazienti portano il peso di aver ancora bisogno della stele di rosetta. Altra cosa, altro aspetto del mercato che è cambiato. Quando si pensa agli edibili nel Connecticut, storicamente si intendono i prodotti da forno. Sai, non si trattava di caramelle o di commestibili gommosi. E poiché, beh, dobbiamo tenere i bambini al sicuro, dobbiamo tenere i bambini piccoli al sicuro. E anche se sono d'accordo al 100% con questo, non voglio vedere, sai, prodotti bootleg venduti nelle stazioni di servizio e cose che i miei figli possono comprare. Ripeto, si trattava più di placare gli elementi proibizionisti. Quindi arriva l'uso da parte degli adulti e all'improvviso le caramelle gommose vanno bene. Le caramelle gommose vanno bene. E sono ammessi solo, sai, sono ammessi solo sul lato meno strettamente regolamentato del mercato, ovvero quello ricreativo. E ho posto la domanda, ho detto, beh, puoi indicare la ricerca, puoi indicare gli studi clinici sottoposti a revisione paritaria? Potete mostrarmi il calcolo utilizzato per arrivare a questa conclusione? E, naturalmente, la risposta è no, la risposta è, sai, è un modo per noi di guadagnare di più.

Ed Keating

Watertown, Colorado. Ci sono stati molti posti in cui ciò è accaduto perché so che mentre stavamo costruendo il database, uno dei nostri clienti lavorava nel settore assicurativo e ha detto quello che vorremmo davvero che tu scoprissi se puoi quando chiami il , i produttori sono, che tipo di processo di produzione utilizzano? Perché volevano sapere se qualcuno stava usando un composto volatile, ho pensato, ok, qualcosa che potrebbe esplodere. Quindi, quindi, ma sono sicuro che la questione di Watertown l'ha portata alla ribalta nel Connecticut. Ma questo è stato sicuramente un problema in molti posti riguardo a cosa è pulito e cosa non lo è, immagino.

Lou Rinaldi

Assolutamente.

Ed Keating

Ciò che lascia residui.

Lou Rinaldi

Sì. E questo è abbastanza ironico considerati alcuni degli altri parametri del mercato in cui penso che entreremo. Ma in termini di cambiamenti nell'uso da parte degli adulti, sai, i cambiamenti che l'uso da parte degli adulti ha portato allo stato, quello era un altro di questi: all'improvviso è stato consentito il BHO, gli estratti di BHO sono ora disponibili. Ma il cambiamento più grande e di maggiore impatto per i pazienti, e lo dico riferendomi alla popolazione di pazienti che ancora proviene da dispensari regolamentati, che negli ultimi anni è crollata insieme all’iscrizione al programma medico. Ma per quei pazienti che ancora si riforniscono dai dispensari regolamentati, la disponibilità e la varietà dei prodotti è diventata un problema serio, serio. Proprio in quel periodo, poco dopo il lancio del mercato, un gruppo di stazioni televisive locali fece interviste con pazienti che dicevano che non riesco più a trovare XY o Z che usavo per curare la mia epilessia. Non riesco più a trovare questa tintura. Non riesco a trovare questo RSO. Non è più, non è più nel mio dispensario, oppure quei prodotti sono stati trasferiti e dirottati verso il mercato per adulti. Ancora una volta, perché abbiamo solo quattro produttori nello stato e ora sei passato dal fornire tra 45 e 50,000 individui nel programma medico a uno stato di, sai, 3 milioni e più. Sai, ovviamente, alcuni sottoinsiemi di questi saranno interessati agli animali, ma, ma in teoria c'è comunque un aumento significativo della domanda, quindi è stato, ha avuto un impatto in molti modi negativi. E penso che la svolta che vedi dal regolatore sia sempre quella, oh, non c'è stato alcun impatto sul programma medico. Ora i pazienti possono ricevere cinque once al mese invece di 2.5. Ma a cosa serve aumentare la loro disponibilità se i prodotti che stanno cercando di acquistare non sono disponibili?

Ed Keating

Sai, niente, niente hamburger. Una cosa che voglio approfondire, dato che, sai, ci concentriamo su alcuni dei prossimi passi sono, sai, hai delineato, nel tuo lavoro, alcuni dei problemi più grandi o cose che vorresti vedere cambiamenti nel programma del Connecticut, come la riparazione in caso di guasto del prodotto, problemi normativi sui media di acquisizione, test sull'oligopolio della catena di fornitura e persino il processo della lotteria, sai, dato che non abbiamo il resto del pomeriggio per approfondire tutti questi. Sono curioso, sai, mentre guardi fuori, ora, quale vedi come il più importante per te, per i tuoi sforzi e per i pazienti in realtà.

Lou Rinaldi

Quindi proverò a fare un breve cavalcavia di ciascuno degli elementi che hai toccato perché onestamente penso che molti di essi siano ugualmente importanti. Un particolare cambiamento epocale nel mercato del Connecticut è che dal 1 luglio 2023 tutti gli adulti nello stato potranno legalmente coltivare cannabis a casa, il che è una vittoria importante, una vittoria populista secondo me e forse l’unica vera leva che la gente può tirare. ad avere il controllo totale sui prodotti o sulla cannabis che stanno consumando. Hai menzionato la riparazione per persone che potrebbero non sapere che la riparazione è un processo per recuperare un prodotto invendibile o per trattarlo preventivamente, in modo che superi i test di laboratorio. L'intera premessa del vantaggio del mercato regolamentato è che i prodotti siano testati in laboratorio e quindi sono sicuri. E questa premessa è essenzialmente una bugia perché la riparazione assume molte forme. C'è l'irradiazione, i raggi X, c'è l'ozono, il perossido di idrogeno, tutte queste diverse sostanze e trattamenti. Originariamente, come ho detto quando sono diventato paziente per la prima volta, se un campione non superava i test, non erano tenuti a segnalarlo allo stato. È stato semplicemente rispedito al mittente e assegnato alla ricerca e allo sviluppo. E questo è stato uno dei fatti che ho appreso durante la mia chiamata con il direttore del laboratorio che non esiste più: oh sì, lo chiamiamo semplicemente R&S, lo rispediamo indietro. Lasciamo che correggano e inviamo nuovamente il lavaggio, il risciacquo e lo ripetiamo finché non ottengono un voto positivo. Ora, nel settore degli alimenti e delle bevande, ad esempio se ho degli spinaci che non hanno superato un test, la FDA dice che non posso tornare indietro e trattarli e poi trasformarli in un succo o qualcosa del genere. Devo smaltirlo. Sono legalmente obbligato a disporne. E visto che siamo sotto controllo della FDA, quando vado a fare la spesa e compro un litro di latte, sull'etichetta c'è scritto pastorizzato. Quindi lo stanno rivelando. No, in realtà questo non è latte crudo, è un prodotto che ha subito un trattamento termico, sai, apparentemente per motivi di sicurezza, per la sicurezza del consumatore. Quindi ora, dopo le modifiche normative della sessione legislativa del 2022, hanno spostato quella sorta di morbidezza della ripetizione del lavaggio e del risciacquo all'estremità anteriore del processo di test. Vale a dire che ora consentono la bonifica preventiva prima dell'invio del campione iniziale al laboratorio. Quindi, in sostanza, abbiamo reso legale il test completo di laboratorio qui se ho un lotto e sto per prelevare un campione e ho seri dubbi che passerà una volta che lo avrò portato in laboratorio, io Posso far esplodere quella cosa con l'ozono, posso colpirla con le radiazioni, posso immergerla nel perossido di idrogeno e poi posso inviarla una volta che sono sicuro che, è molto più probabile che superi i test. Quindi, la bonifica non è una caratteristica esclusiva del Connecticut. Tutto è iniziato in Canada, credo, e da allora ha permeato molti mercati regolamentati da queste parti. Non sto dicendo di eliminarlo del tutto. Tutto ciò che sostengo è la verità nella pubblicità e l'accuratezza nell'etichettatura dei prodotti. Metti un piccolo simbolo nucleare sull'etichetta o qualcosa per farmi sapere, ehi, questo prodotto è stato trattato con radiazioni mentre quest'altro no. E poi lasciatemi, come consumatore, come paziente, prendere una decisione consapevole e informata. Quindi questo è il lato della riparazione. L’elemento di acquisizione normativa, cioè, riguarda molto più in termini di struttura del mercato e in termini di come c’è stato uno sforzo sistemico per escludere del tutto i coltivatori tradizionali e i piccoli produttori artigianali dall’ingresso nel mercato. Esiste un protezionismo delle quote di mercato per queste quattro MSO che si è manifestato in vari modi e avrebbe dovuto essere affrontato attraverso questo concetto di equità sociale, che ha finito per essere cooptato. Si supponeva che le persone più colpite, sai, colpite in modo sproporzionato dalla guerra alla droga avrebbero avuto la prima opportunità di entrare in questo settore e sai, bloccando le loro operazioni, quello che alla fine è stato un meccanismo per i licenziatari storici possono espandere la loro imponente presenza nello stato a un costo ridotto, essenzialmente attraverso il simbolismo. E sapete che molti di questi accordi, queste joint venture azionarie, non garantiscono necessariamente che il partner di equità sociale manterrà la propria quota di maggioranza dopo che è trascorso un certo periodo di tempo. Quindi è stato fondamentalmente un modo per gli operatori storici di accrescere il loro dominio sul mercato, mettendo in primo piano un nuovo codice di politica identitaria per farlo sembrare buono in termini di ottica per lo stato. Quindi è un peccato che un programma con le migliori intenzioni, con cui ero pienamente d'accordo, sia stato funzionalmente cooptato al punto che alcune delle persone a cui sono state concesse licenze provvisorie di equità sociale per la coltivazione, come esempio, sono ora, in un certo senso gli è stato tolto il tappeto da sotto i piedi e, beh, non crescerai più. Ti abbiamo ritenuto idoneo a vendere i prodotti di queste quattro società. Quindi puoi essere un rivenditore della catena di fornitura esistente, ma non puoi entrare in quella catena di fornitura. E questo senza considerare nemmeno le sfide di pianificazione e zonizzazione intorno alle città che hanno creato moratorie e comitati di zonizzazione che hanno mostrato un trattamento favorevole agli ex senatori statali del GOP, ad esempio, rispetto all'individuo medio o al coltivatore ereditario. Quindi mi piacerebbe vedere più concorrenza sul mercato. Sono favorevole a una maggiore concorrenza e a una maggiore scelta. Ritengo che anche i coltivatori di canapa che hanno già ottenuto la licenza dallo Stato dovrebbero avere l’opportunità di entrare nel mercato e fornire una certa diversità nella catena di approvvigionamento. Perché ho menzionato la qualità dei prodotti di bonifica, ma la qualità complessiva di molti di questi prodotti rispetto ad altri mercati vicini è piuttosto scarsa. Come ho detto prima, molti pazienti non si riforniscono più dai dispensari regolamentati del Connecticut, molti di loro vanno a Rhode Island, Massachusetts e soprattutto nel Maine, dove la qualità del prodotto e la proposta di valore, il prezzo sono così drasticamente migliorato rispetto al Connecticut, dove in genere vediamo un margine dal 200 al 400% per prodotti identici. Quindi c'è qualcosa di simile che accade dal lato dei media, la maggior parte dei media, che io chiamo media aziendali, che pubblicano qualsiasi cosa relativa alla cannabis. Non è vero giornalismo, non è investigativo, non ha alcuna tendenza scettica. Si tratta solo di ripetere a pappagallo comunicati stampa e fornire marketing e pubblicità gratuiti per un'industria emergente. E in una certa misura lo capisco, sai, hanno bisogno di soldi per la pubblicità, devono stare al gioco. Ma è stato, è stato come tirare i denti per convincere alcune di queste entità dei media a dare uno sguardo un po' più scettico al settore qui e iniziare davvero a scavare sotto la superficie e non solo a prendere tutto ciò che viene loro detto per valore nominale. . E il processo della lotteria, che hai menzionato anche lì, è stato molto criticato in termini di come vengono concesse le licenze nel Connecticut. Si fa tutto questo parlare di paura, si parla di saturazione del mercato, di crollo del mercato, di abbassamento dei prezzi e di far sì che, sai, non valga affatto la pena entrare nel settore. Quindi il modo in cui il Connecticut ha deciso di affrontare il problema è stato quello di avere un sistema di lotteria e quello che, uno dei difetti fatali di quel sistema, secondo me, è stato consentire a un singolo richiedente di presentare quante più iscrizioni poteva permettersi a causa di Naturalmente, c'è una grossa somma che finisce in un fondo nero, qualcosa come più di 53 milioni di dollari per un giro della lotteria.

Ed Keating

Sì, se ricordo bene perché l'abbiamo guardato e abbiamo scelto di non includere quei dati nel nostro database. Penso che siano arrivate da qualche parte più di 30,000 domande di tutte le categorie e sai, molte di loro, io, sai, io, penso che in un caso siano arrivate 880 da, da un gruppo e quello, è solo un numero che mi rimane in testa. E, sai, ovviamente ci sono molte più possibilità rispetto a, sai, una persona che sta solo cercando, diciamo, di aprire un negozio nella sua città natale.

Lou Rinaldi

Giusto. Giusto. Inoltre, in alcuni dei modi in cui ho menzionato le aree colpite in modo sproporzionato, tali mappe sono state aggiornate dopo il ciclo iniziale di licenze, dopo che ad alcune persone è stata concessa la licenza, incluso l'ex commissario dell'ente regolatore. E ho menzionato gli ex senatori statali del GOP, sai, persone che ho il vago sospetto non siano state colpite in modo sproporzionato dalla guerra alla droga. Ma sai, chi sono io per giudicare o speculare in questo senso? Quindi, i pali continuano a essere spostati e c'è, c'è chiaramente qualche scorrettezza che si verifica con questa lotteria e il processo di concessione delle licenze. Il secondo turno della lotteria avrebbe dovuto essere completato l'anno scorso. Non è ancora successo. E ora la Camera di Commercio della Cannabis del Connecticut ha rilasciato un comunicato nelle ultime due settimane affermando che il prossimo round della lotteria è ritardato indefinitamente sulla base in parte del feedback ricevuto dagli attuali licenziatari che sono terrorizzati dall'introduzione di più concorrenza nel mercato perché sanno che non possono competere sulla qualità. Quindi il modo in cui vogliono competere è limitando la scelta, devi mettere i tuoi soldi in uno di questi quattro secchi. Quindi abbiamo una probabilità del 25% di ottenere i tuoi soldi. Se aumentiamo la concorrenza, questa possibilità diminuisce notevolmente.

Ed Keating

Quindi sarà, sarà interessante. E non penso che lo stato tenga traccia di questi dati, sono più gli stati circostanti, sai, dato quello che hai detto prima sulla differenza di prezzo tra i confini statali e siamo uno stato così piccolo, sai quanti acquisti di cannabis stanno avvenendo fuori dai nostri confini. Perché conosco qualcuno che è andato nel Maine ed è stato nell'ultima settimana ed era semplicemente sbalordito dalla differenza rispetto a quello che avrebbero dovuto pagare per ottenere lo stesso importo qui. Quindi sì, beh, questi sono dati interessanti e misurabili che risalgono al punto in cui abbiamo iniziato il pod oggi in termini di, sai quali informazioni otteniamo perché lo so, penso che l'Illinois fosse uno degli stati che traccia fuori -acquisti statali. Immagino che quando la patente di guida viene rubata e loro dicono, oh, vieni dall'Iowa o dall'Indiana o da qualche parte del genere. Io non so se ciò accada altrove, ma sarebbero dati interessanti se fossero disponibili. Ma una delle ultime domande che voglio farti è che hai parlato di molte sfide e, e di cose che non vanno bene con il sistema, a parte l'approvazione dei prodotti coltivati ​​in casa. Ma l’ultima volta che abbiamo parlato, hai anche condiviso che sembrava esserci qualche buon movimento verso un difensore civico paziente. E non so se la qualifichi come una storia di successo, ma, sai, hai davvero spinto per questo e, sai, penso che sia qualcosa, sai, parte della storia che, quello, quello dovrebbe essere detto.

Lou Rinaldi

Sì, grazie per aver sollevato l'argomento, Ed. Era un'idea che avevo fin dall'inizio. Sai, una volta ho avuto quella sorta di epifania che, ehi, non è tutto rose e fiori qui, non si può necessariamente fidarsi del regolatore per agire nell'interesse dei pazienti. Quindi, come abbiamo affrontato storicamente questo tipo di sfide in America, attraverso questa nozione governativa di controlli ed equilibri? Quindi, d'altra parte, avevo sentito sussurri di questo perseguimento in altri stati e ho pensato, sai, questa è un'idea che potrebbe funzionare in Connecticut è la creazione di una sorta di difensore civico, un arbitro che agisce come una sorta di collegamento tra la popolazione dei pazienti, i legislatori e l'ente regolatore e, si sa, in qualche modo, ma non può essere solo un intermediario. Deve essere qualcuno deputato con un po' di denti. Sapete, deve esserci una certa capacità di influenzare un cambiamento positivo che non si basi esclusivamente sul regolatore. Quindi mi è venuta questa idea e l'ho concretizzata in un paio d'anni. E poi l’anno scorso sono riuscito ad attirare l’attenzione del leader della maggioranza alla Camera dello Stato, Jason Rojas. E abbiamo avuto alcune conversazioni in realtà, proprio in questo periodo l'anno scorso, prima della sessione legislativa, e ho semplicemente descritto, sai, mi ha contattato il suo Consiglio politico senior e abbiamo parlato dei parametri e di come sarebbe stato e quali sarebbero le responsabilità di questa persona. Ho aggiunto alcuni parametri o suggerimenti extra, ad esempio ritengo che chiunque finisca per ricoprire questo ruolo dovrebbe essere completamente e totalmente privato di qualsiasi posizione finanziaria nell'industria della cannabis per la durata del ruolo. Inoltre, non credo che dovrebbe essere una nomina politica del governatore sulla base di questa mancanza di fiducia e, sai, visto il modo in cui sono andate le cose fino a questo punto, ho pensato che dovrebbe esserci un'assunzione etica e trasparente processi. Quindi è passato attraverso un paio di bozze diverse e poi alla fine è stato inserito in un disegno di legge omnibus, House Bill 6699, che è stato approvato proprio verso la fine della sessione di quest'anno. Quindi ora è effettivamente scritto nella legge. Originariamente, la scadenza per questa persona era il 1° ottobre affinché questo ruolo potesse essere nominato e attivato, ed è stato spostato sotto l'ufficio del difensore dell'assistenza sanitaria, che è, sapete, in un verticale separato dal regolatore, quindi in un certo senso si presta maggiormente al movimento di pesi e contrappesi. Quindi la cosa sfortunata è che il capo di quell’ufficio è recentemente partito per diventare un giudice federale per l’immigrazione, e il capo ad interim dell’Ufficio dell’avvocato sanitario è ora il suo avvocato senior – con cui sono stato in contatto e con cui ho parlato riguardo al ruolo e al leader Rojas nel garantire che non cada dal tavolo. Ci sono stati altri risultati legislativi negli ultimi anni, in particolare un consiglio sulla canapa o una sorta di focus group che avrebbe dovuto essere convocato, che è poi diventato legge e poi non è mai avvenuto. Quindi sto cercando di assicurarmi che il difensore civico continui a procedere. A quanto pare, deve esserci un processo burocratico che coinvolga altre agenzie statali che ora sono nel giro. Ma sai, sto cercando di mantenermi aggiornato. Sto cercando di assicurarmi che venga implementato in modo coerente con la visione originale, ovvero qualcuno che metta al primo posto i bisogni e le preoccupazioni dei pazienti, qualcuno che faciliti sani cicli di feedback tra il paziente comunità, e il regolatore, e i legislatori, e il governatore, solo per assicurarsi che nulla si perda nel segnale e che la voce dei pazienti venga effettivamente ascoltata perché alla fine, il p gli acquisti che i pazienti hanno fatto nel programma medico non sono mai stati imponibili. Quindi non sono mai stati una priorità. Ed è ora di cambiare questa situazione: i pazienti non sono solo i loro portafogli. Sono persone che, sai, proprio in virtù del fatto che lo sono, i pazienti che soffrono stanno attraversando una sorta di disagio che stanno cercando di usare la cannabis per curare. Ed è molto, è difficile osservare più e più volte mentre le loro preoccupazioni vengono ignorate e trascurate come lo erano le mie. Quindi l'idea del difensore civico era una sorta di modo per rendere operativo ciò che ho fatto come volontario in modo da non doverlo più necessariamente fare come volontario o addirittura farlo più. Perché, francamente, ho incontrato così tanta resistenza e contraccolpo, e semplicemente un'aperta ostilità lungo la strada, che ha avuto un impatto misurabilmente negativo sulla mia qualità di vita. E non so quanto sia pertinente al tuo punto all'inizio. Non so per quanto tempo sono pronto o disposto a fare questo tipo di lavoro. Si spera quindi che il difensore civico venga attuato nel modo in cui è stato concepito. E abbiamo qualcuno che combatterà ufficialmente per i pazienti nello stato del Connecticut.

Ed Keating

Oh. Beh, sai, avrei fatto altre domande, ma questa è una conclusione davvero potente per tutte le cose di cui abbiamo parlato. Penso che tu l'abbia davvero centrato e sembra che sia un'eredità straordinaria per tutto il lavoro che hai svolto, sai, con quel tipo di pensiero sistemico di cui parlavi prima. Ad esempio, come possiamo rendere operativo tutto ciò, farlo fare in un luogo dove può essere, sai, gestito su larga scala e non lasciare che Lou lo faccia mattina, mezzogiorno e sera mentre lui, sai, ha altri lavori, doveri e ruoli , eccetera. Allora Lou, voglio ringraziarti per esserti unito a noi oggi. È stata davvero una conversazione intensa.

Lou Rinaldi

Ed, apprezzo davvero l'opportunità di condividere alcune di queste idee e alcuni di questi pensieri. Se la gente vuole mettersi in contatto, sai, le mie informazioni di contatto sono proprio lassù. Puoi convincermi LinkedIn facilmente. Gradirei avere la possibilità di avere qualsiasi tipo di conversazione su come possiamo apportare alcuni cambiamenti positivi per i pazienti nello stato del Connecticut e di Ed. Grazie ancora mille per l'opportunità.

Ed Keating

Eccellente. Grazie mille, Lou.

• Distribuzione di contenuti basati su SEO e PR. Ricevi amplificazione oggi.
• PlatoData.Network Generativo verticale Ai. Potenzia te stesso. Accedi qui.
• PlatoAiStream. Intelligenza Web3. Conoscenza amplificata. Accedi qui.
• PlatoneESG. Carbonio, Tecnologia pulita, Energia, Ambiente, Solare, Gestione dei rifiuti. Accedi qui.
• Platone Salute. Intelligence sulle biotecnologie e sulle sperimentazioni cliniche. Accedi qui.
• Fonte: https://www.cannabiz.media/blog/cannacurio-podcast-episode-58-with-lou-rinaldi