Fino a poco tempo praticamente nessuna società fintech era interessata a uno statuto bancario. Era solo nel 2016 che SoFi ha pubblicato un annuncio del Superbowl con il “Non Bancare. slogan SoFi”. Ora stanno cercando di diventare una banca. Square e LendingClub hanno aderito a SoFi come banche approvate (attraverso percorsi diversi) e ci sono molte domande ancora in sospeso. Quindi, ho pensato che fosse ora di parlare di charter bancari nel podcast.

Il nostro prossimo ospite del podcast Fintech One-on-One è Michele Alt, co-fondatore e partner di Gruppo Klaros. Trascorriamo molto tempo a discutere le varie opzioni per le società fintech e approfondiamo alcuni dei modi unici in cui le società fintech perseguono i charter bancari oggi.

In questo podcast imparerai:

• L'impulso alla fondazione di Klaros Group.
• Perché le aziende fintech vogliono una carta bancaria.
• Le due principali categorie di charter bancari.
• I cinque tipi di carta bancaria esente.
• Perché molte aziende fintech propendono per la carta ILC.
• I vantaggi offerti da una carta bancaria nazionale.
• Il principale ostacolo per le fintech con la Bank Holding Company Act.
• L'interessante strada intrapresa da Figure (più su La domanda di charter di Figure qui).
• Perché la carta fintech e qualsiasi altra carta nazionale per scopi speciali sono morte.
• Come gli stati hanno preso l'iniziativa quando si tratta di noleggio di fintech.
• Perché l'applicazione di Varo non ha reso le cose più facili per altre fintech.
• Cosa c'è dietro i frequenti prelievi di applicazioni da parte delle società fintech.
• Cosa farebbe Michele se fosse lei a dirigere l'OCC in questo momento.

Puoi iscriverti al podcast Fintech One on One tramite Podcast Apple or Spotify. Per ascoltare questo episodio del podcast c'è un lettore audio direttamente sopra o puoi scarica qui il file MP3.

Scarica PDF della trascrizione o leggila sotto

Benvenuto al podcast Fintech One-to-One, episodio n. 321. Questo è il tuo ospite, Peter Renton, presidente e co-fondatore di LendIt Fintech.

(musica)

L'episodio di oggi è offerto da LendIt Fintech LatAm, il principale evento fintech della regione. Si svolgerà sia online che di persona a Miami il 7 e l'8 dicembre. L'America Latina è ancora la regione più calda per il fintech nel mondo e LendIt Fintech LatAm presenta i principali attori della regione. Quindi, unisciti alla comunità fintech LatAm quest'anno dove incontrerai le persone che contano, imparerai dagli esperti e porterai a termine gli affari. I biglietti di persona e virtuali sono disponibili su lendit.com/latam.

Peter Renton: Oggi nello show, sono lieto di dare il benvenuto a Michele Alt, è una co-fondatrice e partner di Klaros Group. Volevo coinvolgere Michele nello show perché approfondiremo la regolamentazione bancaria qui, i charter bancari, i charter fintech, tutti e nove i cantieri. Ho imparato molto in questo episodio e sono sicuro che lo farai anche tu, quindi assicurati di restare fino alla fine. 

Copriamo le sfumature dei diversi tipi di charter bancari, perché le fintech scelgono un charter piuttosto che un altro, parliamo di alcune delle cose uniche che stanno accadendo come sta facendo Figure, parliamo della Carta speciale dello Stato del Wyoming che hanno lì. Parliamo dello statuto di Varo e copriamo anche alcune delle cose di cui Brian Brooks ha parlato l'anno scorso quando era a capo dell'OCC e Michele parla anche di cosa avrebbe fatto se fosse stata a capo dell'OCC. È stato davvero un episodio affascinante, spero che lo spettacolo vi piaccia.

Benvenuto nel podcast, Michele!

Michele Alt: Bene, grazie Peter, è un piacere tornare a parlare con te.

Pietro: Sì, davvero. Quindi, iniziamo dando agli ascoltatori un po' di informazioni su di te. So che hai passato molti anni come regolatore bancario, ma perché non ci racconti alcuni dei momenti salienti della tua carriera fino ad oggi.

Michele: Sii felice di farlo. Sono un co-fondatore del gruppo Klaros e amministratore delegato di Klaros Advisors. Sono un avvocato per formazione e inclinazione, devo ammetterlo. Ho trascorso più di 20 anni in vari ruoli politici e legali presso l'OCC concentrandomi sui poteri delle banche nazionali, la prelazione, la regolamentazione inter-agenzia, le licenze e il Dodd-Frank. Dopo aver lasciato l'OCC, mi sono fatto le ossa nel mondo della consulenza aiutando una serie di banche con vari rischi e questioni strategiche, concentrandomi infine sul noleggio bancario e sul fintech prima di partire per co-fondare Klaros.

Pietro: Giusto. Allora, dicci qualcosa a riguardo. Qual è stato l'impulso dietro la fondazione di Klaros Group?

Michele: Beh, io e i miei soci credevamo che ci fosse bisogno di una società di consulenza focalizzata sul futuro dei servizi finanziari. Abbiamo osservato che le società di consulenza legacy erano troppo legate al settore dei servizi finanziari legacy e non molto in sintonia con i modelli di business e le tecnologie che definiscono sempre più i servizi finanziari negli Stati Uniti e in tutto il mondo. Quindi, abbiamo deciso di costruire un'azienda che combinasse una profonda esperienza nella gestione delle attività di servizi finanziari, una profonda competenza normativa e una profonda comprensione dei mercati dei capitali e del panorama degli investimenti.

Peter: Ok, interessante, interessante. Quindi, voglio tuffarmi subito e parlare solo di charter bancari. Passeremo un po' di tempo su questo, non sull'intera intervista, ma è davvero interessante osservare lo spazio degli ultimi anni in cui, sai, inizialmente c'era una vera spinta per una carta fintech e stiamo andando per parlarne un po ', ma poi negli ultimi tempi, le fintech stanno davvero cercando un vero e proprio charter bancario. Allora, perché pensi che le fintech, sai, vogliano questa carta bancaria?

Michele: Beh, sai, quando i miei clienti fintech vengono da me... sono in genere in fase avanzata, sono preoccupati di superare la partnership bancaria con cui sono cresciuti. Le loro opzioni, a quel punto, sono capire come ottimizzare quella partnership bancaria, diventare una banca, acquisire una banca o vendere se stessi. Lavoro con i miei clienti per capire quale di queste opzioni funziona per loro e poi li aiuto a mettere in atto la loro decisione. 

Per i clienti fintech che decidono di volere una carta bancaria, il motivo per cui lo fanno è molto semplice. Una carta bancaria fornisce l'accesso diretto al sistema di pagamento, finanziamenti stabili a basso costo sotto forma di depositi assicurati e in alcuni casi la prelazione delle leggi statali, quindi è un buon affare. Anche le fintech... vogliono ridurre la complessità delle loro attività, aumentare la loro efficienza e raggiungere più consumatori e per alcune fintech la carta bancaria è il modo per farlo.

Pietro: Giusto. Quindi, forse parliamo dei diversi tipi di charter bancari, so che ce ne sono diversi. Forse potresti semplicemente darci una panoramica dei diversi tipi di charter disponibili.

Michele: Dal momento che non vuoi che questo podcast sia 45 minuti di carte bancarie, cercherò di essere breve perché potrebbe essere davvero una lunga discussione, Peter. Quindi, vorrei valutare i tipi di charter in due categorie molto ampie. La prima categoria è quella che sottopone la società madre della banca al Bank Holding Company Act, cioè la prima categoria. La categoria due è quella che non lo fa.

Peter: (ride) Ok. Quindi, tutte le carte rientrano in una di quelle categorie, direi.

Michele: Quasi tutti, quasi tutti, sì.

Peter: Va bene.

Michele: Quindi, sulle carte bancarie non esenti, quindi abbiamo due tipi di base, banche nazionali assicurate dalla FDIC, quelle sono regolamentate dall'OCC, sono membri della Federal Reserve e possono impegnarsi in una gamma completa di servizi bancari e poi ci sono banche membri e non membri della Fed. Sono regolamentati dallo stato e possono anche impegnarsi in una gamma completa di servizi bancari. Quindi, in realtà sulle carte bancarie non esenti ci sono due tipi fondamentali, nazionali e statali e sono banche a servizio completo. Quando entriamo nelle carte bancarie esenti, diventa più complicato e le fintech sono generalmente interessate alle carte esenti. Sono interessati a quelle carte esenti in modo che le fintech non siano soggette alla supervisione federale e possano continuare a impegnarsi all'interno del più ampio gruppo aziendale e attività che potrebbero non essere consentite per la holding bancaria. 

In linea di massima, ci sono cinque tipi di charter esenti. Cominciamo con quello che è sempre il più popolare è il numero uno, ILC, società di prestito industriale o banche industriali, a seconda dello statuto dello stato, sono la stessa cosa, ILC e banche industriali sono la stessa cosa. Sono offerti in circa sei stati, sono regolamentati dallo stato, possono praticamente fare ciò che una banca a servizio completo può fare con alcune eccezioni limitate che puoi aggirare. Sono assicurati FDIC, sono molto controversi e ne parleremo di più in un minuto. 

Il numero due della hit parade è la banca fiduciaria nazionale, quelle sono regolamentate dall'OCC, possono impegnarsi solo in attività consentite dalle leggi statali per le banche fiduciarie statali, quindi derivano i loro poteri dalla legge statale. In genere, ciò significa nessun prestito. Quindi, una carta fiduciaria nazionale è un tipo molto antico di carta, ma l'OCC ha recentemente approvato le carte nazionali in modo condizionale per diverse società di criptovalute che è, ovviamente, un uso controverso di quella carta e ne parleremo di più tra un minuto . 

Il numero tre nelle carte esenti sono le società fiduciarie statali, quelle sono regolamentate dallo stato, fondamentalmente le stesse banche fiduciarie nazionali. Ora, alcuni stati come New York sono per le carte fiduciarie per le società di criptovalute, in particolare. 

La numero quattro sarebbe la banca nazionale non assicurata, ne parleremo tra un minuto quando parleremo dell'applicazione Figure Bank. 

E poi, infine, Number Five è il Wyoming Special Purpose Depository Institution che è un SPDI, cioè principalmente una banca che accetta depositi e fornisce servizi di custodia di beni digitali ed è vietata la concessione di prestiti. Un SPDI che non è assicurato dalla FDIC non si qualifica come banca ai sensi del Bank Holding Company Act, quindi parleremo anche di quelli tra un minuto. E poi direi solo che ci sono altri stati che stanno entrando nel gioco del Wyoming SPDI come Nebraska e Illinois e penso che sia uno spazio da tenere d'occhio.

Pietro: Interessante.

Michele: (ride) Allora, quelli sono esenti e non esenti 

Peter: Beh, ci hai dato molto da approfondire. Forse puoi parlare del diverso... come hai detto tu, la carta dell'ILC è quella che molte fintech stanno cercando e Square è stata approvata per la loro, ma ci sono poi altri che stanno facendo, non so quale sia ufficialmente il si chiama charter, ma Varo ha ottenuto questo, sono stati i primi.

Michele: Quello è uno statuto della banca nazionale.

Peter: Questo è solo uno statuto della banca nazionale e quindi non sono esenti, giusto.

Michele: Esatto.

Pietro: Sì. Quindi, devono aderire a tutte le regole del Bank Holding Company Act. È il motivo principale per cui una fintech opterebbe per un ILC piuttosto che per quello che ha fatto Varo, una carta bancaria nazionale, è perché alcune di queste regole non sono davvero molto adatte per le aziende fintech. Forse puoi parlarne.

Michele: Quindi, ILC, praticamente tutti i clienti fintech che incontrano il transito per me mi chiedono prima di ILC, vogliono sempre un ILC, giusto, e un ILC è un buon concerto se puoi ottenerlo. (entrambi ridono) Ottieni praticamente tutti i vantaggi di una banca a servizio completo senza la supervisione della Bank Holding Company, ma come ho detto, sono controversi. I sostenitori del settore bancario sostengono che gli ILC sono una scappatoia per il Bank Holding Company Act. Personalmente, mi piace questa svista e hanno sostenuto che la scappatoia dovrebbe essere chiusa. Direi che ha un corpo ricettivo alla fine della FDIC, penso che il cambiamento nel consiglio della FDIC di recente renda forse un po' più fioche le prospettive per nuovi ILC e in primo luogo non ci sono stati molti ILC. 

C'è stata una moratoria post-crisi finanziaria e poi hai menzionato Square e ora che ha due ILC che sono state approvate per qualcosa. Non so quanti altri vedremo farcela, tagliare il traguardo, ma l'altra cosa da mettere in guardia sugli ILC è che anche la FDIC ha proposto una regola che imporrebbe effettivamente la Bank Holding Company Act -come requisiti per il genitore di un ILC. Quindi, questo potrebbe diminuire un po' l'interesse per queste carte.

Peter: Voglio dire, se una nuova fintech non fosse una nuova fintech ma un tuo nuovo cliente, potenziale cliente, viene da te e dice, siamo interessati agli ILC, li consigli perché ci saranno dei rischi perché come hai detto, il consiglio della FDIC ha cambiato la sua composizione, non approveranno più ILC. Quindi, potresti seguire quella strada e non avere fortuna, consigli ai tuoi clienti ora di andare in qualche modo al tipo di carta della banca nazionale come quello che ha fatto Varo o cosa dici?

Michele: Beh, non in prima istanza. Quello che faccio quando un cliente viene e dice, voglio un ILC, di solito, la mia prima domanda è perché, anche se so che il perché è perché non vogliono un'applicazione della legge sulle società bancarie per la loro attività. Ma poi, scavo un po' più a fondo, giusto, quindi di cosa ti preoccupi, cosa pensi che avere un ILC ti aiuterà a evitare, cosa stai cercando di fare. Non sto dicendo che l'applicazione del Bank Holding Company Act non sia un grosso problema, è un grosso problema, ma essere una banca di qualsiasi tipo è un grosso problema. 

Quindi, quello che facciamo è semplicemente esaminare le opzioni con questi clienti e uno dei criteri principali che applico è la probabilità di approvazione e questo dipende non solo dal tipo di noleggio, ma dall'attività in questione, ecc. Se leggi le approvazioni di Nelnet e Square ci sono alcune intuizioni su ciò a cui la FDIC potrebbe essere ricettiva, quindi non è davvero qualcosa che posso dire, sai, pollici in su, pollici in giù, dipende dall'azienda stessa. Detto questo, le fintech dovrebbero certamente prendere in considerazione le carte bancarie nazionali alla Varo, giusto. 

Ci sono alcuni vantaggi davvero importanti per una carta bancaria nazionale per le fintech. In assenza di una carta bancaria nazionale per operare a livello nazionale, una società fintech deve fare affidamento su un complesso mosaico di licenze, tentare di conformarsi a norme statali contrastanti, a volte norme statali contrastanti e sottoporsi a forse una dozzina di esami diversi da parte delle agenzie statali ogni anno, è una seccatura , Giusto. Una carta bancaria nazionale, al contrario, è una carta unica amministrata da un unico regolatore in base a un insieme completo di regole. 

Quindi, ottenere una carta bancaria nazionale consentirà a una fintech di offrire un insieme coerente di prodotti e servizi a livello nazionale, concentrare i propri sforzi di conformità sui requisiti di un unico regolatore, ridurre i costi legali e normativi, la complessità e il rischio e offrire ai propri clienti la sicurezza e la sicurezza di trattare con una banca nazionale regolamentata e controllata a livello federale. È fantastico, ma è un grande ascensore.

Peter: Quindi, cosa c'è nel Bank Holding Company Act che è davvero un ostacolo, è qualcosa come un numero di investitori? Penso di aver letto, qual è l'ostacolo principale?

Michele: Sai, ci sono spesso problemi di proprietà con le fintech. Molto spesso, hanno, sai, una proprietà molto concentrata e questo non sempre si allinea con i requisiti del Bank Holding Company Act. La proprietà è un problema e spesso si riduce solo agli FTV, giusto, che saranno condotti all'interno del più ampio gruppo aziendale. Per molte fintech, non è un grosso problema, sai, stanno principalmente conducendo attività che sono permesse dalle banche o di natura finanziaria, ma a volte ho avuto clienti che, e non ho intenzione di nominarne nessuno, non è insolito per un fintech per avere un brillante fondatore/CEO visionario, giusto. 

A volte, vogliono entrare in alcune aree piuttosto interessanti (Peter ride) che non saranno affatto dei principianti prima dei regolatori bancari. E quindi, quello che vedo spesso quando parliamo quando ho detto, sai, il potenziale candidato viene da me e dice, voglio un ILC, non voglio una holding bancaria e dico, ok, come venire. In effetti, molte volte, quello che stanno facendo è completamente consentito all'interno di una struttura di holding bancaria, ma non vogliono essere vincolati nel caso in cui emerga qualcosa di veramente interessante che vorrebbero fare.

Peter: Giusto, ha senso. Quindi, parlando di fondatori visionari, voglio parlare di Figure e ovviamente dell'azienda di Mike Cagney. Abbiamo avuto una sessione su questo alcuni mesi fa con il consigliere generale e te stesso che ne discutevamo in dettaglio e lo collegherò nelle note dello spettacolo, ma quando ho saputo cosa stava facendo Figure non lo sapevo nemmeno percorso esisteva quindi forse puoi spiegarlo e perché qualcuno dovrebbe voler percorrere questo tipo di percorso che non è ben battuto.

Michele: È vero, non è ben calpestata. È molto semplice anche se nel concetto ed eccolo qui. Figure Bank non accetterebbe depositi al dettaglio, quindi, non sarebbe assicurata dalla FDIC, quindi, non sarebbe una banca ai fini del Bank Holding Company Act e, pertanto, la holding non sarà una holding bancaria soggetta a quella supervisione. Molto semplice nel concetto, giusto. 

Depositi, il resto di quella roba non scorre. La cosa che è importante ricordare quando parliamo di questo perché molte persone direbbero, cosa intendi per banca che non accetta depositi, giusto, non accetta depositi assicurati, voglio sottolineare, assicurati depositi al dettaglio. C'è un ampio precedente storico per questa carta, tienilo a mente, perché il National Bank Act risale al dopoguerra civile, al tempo di Lincoln…….

Peter: Esatto.

Michele: …..che ha preceduto di molti decenni il Federal Deposit Insurance Act, giusto. Tutte le banche nazionali, in origine, non erano assicurate dalla FDIC. Quindi, gli avvocati possono fare quello che fanno e, sai, spaccare i capelli e entrare nelle discussioni, ma questo è il punto cruciale. Il National Bank Act non è condizionato o basato sull'idea che le banche sarebbero state assicurate dalla FDIC perché quando è stato scritto non esisteva l'assicurazione federale sui depositi. Detto questo, non ci sono molti esempi di banche attualmente prive di assicurazione nel modo in cui sta tentando Figure. Tale decisione è in sospeso con l'OCC, quindi vedremo.

Peter: Giusto, giusto, interessante. Quindi, questo significa ancora che la carta fintech è morta. Voglio dire, eri all'OCC, penso che con la genesi di questo con Tom Curry, è venuto fuori tutto allora. Qual è lo stato e la tua opinione sulla carta fintech?

Michele: Sì. Tutto ciò di cui abbiamo parlato non porta alla conclusione che la carta fintech è morta, ma in effetti la carta fintech è morta, secondo me. L'OCC e io elogiamo davvero Tom Curry per questo, nel 2016 ha riconosciuto che le banche nazionali tradizionali soggette al Bank Holding Company Act non funzionano per molte fintech che cercano di innovare nello spazio dei servizi finanziari. Sfortunatamente, però, penso che l'OCC sia uscito con gli sci con la carta fintech nel 2016 e non abbia avuto il buy-in delle altre agenzie bancarie o dei gruppi commerciali e senza quello, semplicemente non penso che charter potrebbe avere successo.

Peter: Voglio dire, abbiamo sicuramente visto molte banche tradizionali, organizzazioni commerciali, sai, in particolare lo stato, il consiglio di stato competente... i supervisori, per esempio, sono usciti e hanno cercato di citare in giudizio l'OCC nessuna carta che era stata emessa, quindi era in prova, ma mi piacerebbe che tu pesassi su questo tipo di conflitto tra i supervisori della banca statale e le società fintech che vogliono una cosa tipo charter federale. Cosa dici loro e cosa... le aziende fintech, per definizione, sono basate online, non conosce confini di stato in genere, quindi come affronti questo argomento.

Michele: Questo è un duro. Il dibattito e il doppio sistema bancario, stato contro Fed, non dirò che è vecchio quanto Adamo ed Eva, ma è vecchio (Peter ride) e non sarò in grado di risolvere quel problema in questo podcast. Ma penso che ciò che vediamo, rispetto all'idea della carta fintech, siano davvero buone intenzioni da entrambe le parti, giusto. Vediamo, come ho detto, l'OCC che cerca di promuovere l'innovazione, giusto, nel sistema bancario nazionale e lo fa in un modo che si adatti ai modelli di business fintech, è fantastico, giusto. 

Da parte statale, vediamo buone intenzioni simili, giusto, ma ciò che il CSBS in genere sottolinea è che i regolatori statali spesso sono gli incubatori per l'innovazione, ci arriveremo, lo SPDI ne è un buon esempio e che sono principalmente concentrati sui consumatori nei loro stati e conoscono molto bene le loro esigenze, giusto, e sono preoccupati per quello che potrebbe sembrare un lavoro attorno ad alcuni degli oneri normativi che le loro banche statali devono affrontare. Le loro banche statali non stanno ottenendo un pass per il BHCA.

Peter: Giusto, giusto, capito. Quindi, prima di andare avanti, voglio solo tornare a rivisitare lo Special Purpose Charter che è quello che era lo statuto fintech perché avevamo Brian Brooks che ha avuto un periodo breve ma piuttosto attivo come capo ad interim dell'OCC alla fine dello scorso anno e all'inizio quest'anno, voglio dire, è stato davvero esplicito su come dovremmo avere carte per scopi speciali. Ha parlato della carta fintech, ha parlato della carta dei pagamenti, quali sono i tuoi pensieri su quel tipo di carte ristrette.

Michele: Bene, lodo anche Brian Brooks per il suo desiderio di promuovere l'innovazione nel sistema bancario nazionale, ma penso che l'attuale contesto normativo non sia favorevole a nuovi tipi di carte. Con l'avvertenza e tra un minuto parleremo della possibile carta dell'emittente StableCoin che è molto intrigante, ma a parte questo, penso che sia anche importante ricordare, c'è molto che puoi fare all'interno della carta della banca nazionale esistente, ad esempio, o alcune delle carte statali. 

Quindi, all'interno della carta nazionale esistente, come vediamo, non sei dimostrato dall'applicazione Figure, puoi ospitare alcuni modelli di business molto innovativi e, come ho detto, ci sono un certo numero di SPDI e carte fiduciarie che abbiamo recentemente condizionato approvato per alcune società crittografiche mostrano che all'interno di quadri legali molto, molto vecchi, l'innovazione è possibile.

Peter: Bene, possiamo toccarlo allora ora come la Carta del Wyoming che ... sai, hanno concesso la carta ad almeno due società di criptovalute, Avanti Bank e Kraken, puoi descrivere cosa c'è di unico in ciò che ha fatto il Wyoming .

Michele: Per prima cosa lasciatemi dire, penso che lo SPDI del Wyoming e altri sforzi simili in corso dimostrino che gli stati mangeranno il pranzo della Fed, giusto. (entrambi ridono) Mentre i venti soffiano freddi sulle criptovalute a Washington in questo momento, c'è sempre più interesse nello sviluppo di queste carte statali. Sto ricevendo più domande al riguardo e non vedo i regolatori statali, sai, confrontare le criptovalute con i credit default swap, giusto, stanno segnalando molto che sono aperti agli affari e ricettivi a nuove applicazioni. 

Quindi, prometto che questo sarà il mio ultimo encomio al podcast, ma Albert Portner nel Wyoming ha davvero fornito un'opzione molto interessante che consente agli SPDI di accettare tutti i tipi di depositi, compresi i depositi a vista da parte dei consumatori che potrebbero essere una rampa di lancio per cripto e altre risorse digitali come nel modello Kraken Bank. Quindi, penso che ci sia molto da esplorare lì e con, come ho detto, sforzi statali simili.

Peter: Continui a dire SPDI, non ho mai sentito quel termine prima, me lo spiegheresti.

Michele: Oh, mi dispiace. È un istituto di deposito per scopi speciali.

Peter: L'ho sentito dire, solo che non pensavo fosse così che si diceva.

Michele: (ride) Stiamo parlando di Speedy Gonzalez qui?

Peter: Giusto, giusto, ok, fantastico. Quindi, torniamo a Varo perché... credo che tu abbia lavorato anche su questo, ma è stato un processo lungo e hanno superato il limite. È sempre difficile essere i primi, ma pensi che il fatto che Varo abbia fatto ha spianato la strada a un momento più facile per i fintech per seguire quella strada ora?

Michele: Non credo sarà mai facile (Peter ride). Sai, solo un momento fa, ho promesso che sarebbe stato il mio ultimo encomio e so che sto facendo un sacco di lodi su questo, ma il mio cappello va a Colin Walsh e alla sua squadra, incluso il suo consigliere generale, Marina grazie. Una domanda alla Banca Nazionale De Novo non è per i deboli di cuore. Varo ha richiesto e ricevuto l'approvazione per una carta bancaria nazionale, quindi ha dovuto richiedere l'assicurazione FDIC che è stata approvata, quindi hanno dovuto richiedere lo status di holding bancaria, giusto, è un sacco di lavoro. 

Quindi, in risposta alla tua domanda, rendono le cose più facili per altre fintech? No, forniscono un modello molto importante, forniscono un esempio che l'ascensore è grande, ma non è impossibile. Ma qualsiasi richiedente una carta bancaria dovrebbe prepararsi per un noleggio molto lungo o forse un cambio di domanda di controllo bancario se seguono la strada dell'acquisizione e se hanno successo, un grado molto elevato di complessità normativa e controllo, giusto.

Peter: Quindi, dovrebbero volerci tre anni, è quello che la gente dovrebbe aspettarsi che penso sia più o meno quello che è stato per Varo.

Michele: Non credo che dovrebbero volerci (Peter ride) tre anni, non credo che il processo sarà veloce. Penso che una differenza importante nell'ambiente attuale, e stiamo vedendo e Michael Soo ha fatto un punto importante di questo che stiamo vedendo una maggiore enfasi sul coordinamento inter-agenzia nella revisione di queste applicazioni. Penso che una cosa un po' sfortunata sia che parlando di OCC, OCC e FDIC hanno processi di applicazione leggermente diversi, ma usano la stessa applicazione. Quindi, penso che nel caso di Varo e c'erano buone ragioni per cui ha fatto una serie di domande che ho descritto, prima la Banca nazionale e la FDIC e la Fed, puoi richiedere lo statuto della banca e l'assicurazione FDIC allo stesso tempo che potrebbe ridurre il tempo complessivo di elaborazione.

Peter: Quindi, ho visto molte aziende fintech nel corso degli anni, diciamo alcune, che fanno domanda e poi ritirano la domanda. Perché lo fanno, è solo inesperienza o c'è qualche motivo dietro questo tipo di processo di applicazione/ritiro?

Michele: Nessuno dovrebbe mai candidarsi pensando di potersi ritirare. I prelievi avvengono per una serie di motivi. Una ragione, tuttavia, è che l'agenzia ha stabilito che l'applicazione non avrà successo, o non è completa come presentata o solleva preoccupazioni fondamentali da parte del regolatore. Le preoccupazioni comuni con le applicazioni fintech sono la mancanza di redditività a livello di genitore o il disagio con le banche e il commercio. Queste sono due cose che danno ai regolatori un bel po' di bruciore di stomaco. Il problema della redditività è un vero guaio. 

Le fintech spesso si concentrano sulla crescita rispetto alla redditività, almeno nelle loro fasi iniziali, e questo non è un approccio con cui i regolatori sono particolarmente a proprio agio, giusto. Secondo Dodd-Frank, la società madre di una banca è tenuta a fungere da fonte di forza finanziaria e manageriale per la banca controllata, quindi se la società madre non è redditizia, ciò solleva preoccupazioni sulla sua capacità di fungere da fonte di forza. Questi sono problemi che possono danneggiare un'applicazione o almeno causarne il ritiro e il reinvio. Dico sempre ai miei clienti, non andremo avanti se c'è qualche rischio di ritiro.

Peter: Ovviamente, la redditività non è un problema perché Varo non è stato redditizio e sono stati approvati, quindi qual è il problema?

Michele: Credo che Varo abbia intenzione di essere redditizio entro il periodo de novo e questo è, in effetti, un duro requisito dei regolatori.

Peter: Va bene.

Michele: Non si aspettano una redditività immediata, ma si aspettano che una banca la raggiunga entro tre anni.

Peter: Ti ho preso. Quindi, ultima domanda, voglio fare un piccolo gioco fantasy qui come diciamo che l'attuale scelta dell'OCC è rifiutata e il presidente Biden propone il tuo nome, sei confermato dal Senato e stai gestendo l'OCC, quali cambiamenti sono hai intenzione di fare? Sono particolarmente interessato a cose che lo renderebbero migliore per le aziende fintech.

Michele: Se in questa fantasia fossi a capo dell'agenzia, farei dei cambiamenti che aiuterebbe i consumatori e aiuterebbe banche e fintech livellando il campo su cui competono. Sono profondamente preoccupato che una parte significativa degli americani riceva i propri servizi finanziari al di fuori del sistema bancario regolamentato. 

Lo scopo fondamentale della regolamentazione bancaria è proteggere i consumatori e senza visibilità in quello che viene chiamato il "sistema bancario ombra", i regolatori bancari non possono davvero proteggere questi consumatori. Sfortunatamente, penso che le recenti dichiarazioni di Washington riflettano una profonda riluttanza a consentire alle fintech di entrare nell'ambito della regolamentazione e tenere le fintech fuori da tale piega significa che i regolatori bancari non dovranno affrontare il rischio di determinati modelli di business innovativi.

Peter: Esatto.

Michele: E addolcirà i sostenitori del settore bancario preoccupati per la concorrenza delle fintech e, quindi, contrari al loro noleggio, ma non impedirà ai consumatori di cercare alternative alle banche e, quindi, non impedirà davvero alle fintech di mangiare le banche ' pranzi. (ride) In questo podcast c'è molto da mangiare in questo momento, forse ho fame. In altre parole, c'è una domanda da parte dei consumatori per i servizi forniti dalle fintech, è chiaro, giusto. 

Le fintech soddisferanno questa domanda e, a meno che non vengano noleggiate, le fintech saranno in grado di farlo senza il costoso onere normativo imposto ai loro concorrenti bancari e questo è un dato di fatto. A mio avviso, il modo migliore per garantire la tutela dei consumatori e una sana concorrenza tra i fornitori di servizi finanziari è richiedere alle fintech che offrono servizi bancari ai consumatori di richiedere charter bancari e di sottoporsi alla rigorosa supervisione a cui sono soggette le banche.

Peter: Ok, interessante, semplice e probabilmente non quello che ogni fintech vuole sentire, ma è un ottimo punto su cui concludere. È stato davvero perspicace, Michele, ho imparato molto oggi, spero che anche gli ascoltatori lo abbiano fatto. Grazie mille per essere venuti allo show.

Michele: Mi fa piacere, grazie, Peter.

Peter: Ok, ci vediamo.

Michele: ciao.

Peter: Sai, Michele ed io stavamo chiacchierando dopo che abbiamo smesso di registrare proprio ora e abbiamo pensato, è quasi divertente in un certo senso come alcune banche e le associazioni di categoria delle banche si siano avvicinate alle fintech, in generale. Da un lato, dicono, beh, non è giusto perché le fintech hanno un passo più leggero quando si tratta di regolamentazione, dall'altro, dicono, non vogliamo che vengano regolamentate. Quindi non puoi avere entrambe le cose. 

La realtà è che è inevitabile che i principali attori del fintech diventino tutti banche completamente regolamentate, potrebbero esserci una o due eccezioni, ma la stragrande maggioranza, se vuoi essere una società fintech su scala nazionale e vuoi davvero avere una sorta di carta bancaria ed è quello che stiamo iniziando a vedere. Penso che, a lungo termine, sia inevitabile che vedremo la maggior parte delle principali società fintech con charter.

Comunque su quella nota, firmerò. Apprezzo molto il tuo ascolto e ci vediamo la prossima volta. Ciao.

(musica)

L'episodio di oggi è stato presentato da LendIt Fintech LatAm, il principale evento fintech della regione. Si svolgerà sia online che di persona a Miami il 7 e l'8 dicembre. L'America Latina è ancora la regione più calda per il fintech nel mondo e LendIt Fintech LatAm presenta i principali attori della regione. Quindi, unisciti alla community fintech LatAm quest'anno dove incontrerai le persone che contano, imparerai dagli esperti e porterai a termine gli affari. I biglietti di persona e virtuali sono disponibili su lendit.com/latam

Il post Podcast 321: Michele Alt di Klaros Group apparve prima LendIt Fintech Notizie.

Platone Ai. Web3 reinventato. Intelligenza dei dati amplificata.
Clicca qui per accedere.

Fonte: https://www.lendacademy.com/podcast-321-michele-alt-of-klaros-group/