Quanto contribuiscono ciascuna alla crisi climatica le filiere della carne bovina, del caffè e della carta? IL World Wildlife FundIl Market Institute di (WWF) sta tentando di rispondere a questa domanda con una raccolta di rapporti su 10 materie prime scambiate a livello globale, specificando i "punti caldi" delle emissioni di gas a effetto serra (GHG) associati a ciascuna fase delle loro catene di approvvigionamento. Le materie prime - manzo, pollo, tonno, salmone, gamberetti, mais, soia, caffè, olio di palma, polpa e carta - erano determinate a rappresentare una varietà di alimenti, dai raccolti in fila al bestiame al pesce selvatico catturato.
Lo scopo di questi rapporti è "indirizzare la mitigazione alle operazioni e alle aree geografiche appropriate", secondo Jason Clay, direttore esecutivo del Markets Institute, nella sua presentazione. Afferma che l'80% delle emissioni alimentari deve essere ridotto entro il 2050 per mantenere le temperature globali al di sotto di 1.5 gradi C e contemporaneamente produrre più cibo per sostenere una popolazione globale in crescita. Ogni merce, sia essa coltivata dal suolo o allevata nell'oceano, viene scomposta in ogni fase necessaria per la produzione e la distribuzione.
Il WWF ha pubblicato insieme i 10 rapporti in ottobre per sottolineare che, dalla carne bovina al mais, non esiste un singolo alimento in una camera d'eco. Il contributo di GHG dell'alimentazione e dell'agricoltura si aggiunge a un numero comunemente citato di un terzo di tutte le emissioni globali rilasciato ogni anno.
Dichiarazione di non responsabilità: sono un coautore attribuito del rapporto sul caffè ma non ho partecipato a rapporti per altri prodotti.
Emily Moberg, direttrice delle misurazioni e mitigazione del carbonio di ambito 3 presso il WWF e ricercatrice capo del progetto, ha parlato con GreenBiz dell'obiettivo finale dei rapporti sulle materie prime, sottolineando quanto sia importante per le aziende condurre analisi dei punti critici prima di prendere qualsiasi decisione basata sulle emissioni , "perché a volte c'è qualcosa che è appena fuori dai confini di ciò a cui stavi pensando e che può avere un impatto notevole".
L'80% delle attuali emissioni alimentari deve essere ridotto entro il 2050, producendo contemporaneamente più cibo per sostenere una popolazione globale in crescita.
È probabile che il grande pubblico non capirà molto dai rapporti, che sono liberali con il gergo scientifico. Invece, le informazioni hanno lo scopo di aiutare a informare i principali distributori e rivenditori di alimenti sulle fasi pesanti delle emissioni di gas serra spesso trascurate o ignorate nella catena del valore del loro prodotto. Ciò che distingue questi rapporti è la loro inquadratura dei dati stessi; Il WWF presenta il ciclo di vita di ogni merce, introducendo ogni fase della filiera come capitolo di una storia.
Alcuni dati potrebbero sorprendere. La decarbonizzazione del settore dei trasporti è di vitale importanza per mitigare la crisi climatica. Tuttavia, i rapporti hanno riscontrato che le effettive emissioni associate al trasporto di merci sono relativamente trascurabili rispetto alle singole catene del valore complessive. "In generale, [l'impatto delle] miglia di cibo [transito] non è così grande come penso che la nostra coscienza collettiva pensi che sia", ha detto Moberg.
Piuttosto, le emissioni eccessive si sono verificate in luoghi apparentemente innocui. Ad esempio, Moberg ha citato l'esorbitante consumo di energia associato a caffè e ristoranti che lasciano le caffettiere collegate e inattive durante la notte. L'energia necessaria per riscaldare e mantenere calda l'acqua per il caffè può raggiungere l'equivalente di quasi 15 miglia di guida da un'auto a benzina, secondo i rapporti. Di per sé, questo impatto sembra minimo. Ma l'impatto combinato degli apparecchi per la preparazione del caffè nei caffè e nei ristoranti di tutto il mondo, ciascuno con il potenziale individuale di emettere un viaggio di 15 miglia, aumenta rapidamente questo numero a livelli insostenibili.
Tra tutte e 10 le materie prime, il maggior contributo alle emissioni di gas serra è stato il cambiamento dell'uso del suolo o il disboscamento della terra nativa (spesso attraverso la deforestazione) per scopi agricoli o di pascolo.
Il WWF presenta specificamente ogni merce come un ciclo di vita, introducendo ogni fase della catena di approvvigionamento come un altro capitolo indelebile di una storia.
"Il tasso di deforestazione e conversione guidata dalle materie prime è aumentato o è rimasto ostinatamente alto" nei due anni (2020-2022) in cui Moberg ha lavorato a questi rapporti. A parte l'orribile impatto che la perdita dell'habitat ha sulle specie autoctone, la rimozione degli alberi e il ribaltamento del suolo rilasciano anidride carbonica catturata. Le foreste sono conosciute come pozzi di carbonio perché catturano e immagazzinano quantità esorbitanti di gas serra, quindi senza una foresta, la CO2 si accumula nell'atmosfera.
Il noto caso della deforestazione per il pascolo del bestiame nella foresta amazzonica è solo un esempio. La produzione di olio di palma e il disboscamento del legname sono spesso collegati, secondo i rapporti, che hanno scoperto che le aziende hanno utilizzato il capitale e il terreno appena disboscato associato al disboscamento di un sito per finanziare successivamente lo sviluppo di una piantagione di olio di palma. I rapporti illustrano come le singole catene del valore delle merci influiscano sui livelli complessivi di gas serra e spesso si rafforzino a vicenda, creando cicli dannosi.
Il WWF ha scoperto che un altro importante punto caldo per le emissioni proviene da quello che Moberg ha definito "degrado degli effluenti organici". In sostanza, i rifiuti organici si accumulano e si degradano, emettendo gas serra mentre si decompongono. Moberg ha sottolineato che ci sono rifiuti organici praticamente in tutto, compreso il letame animale, le foglie in decomposizione delle colture e il pesce dell'acquacoltura. Misurare il rilascio di diversi gas tossici dal letame e dalle colture è già una pratica consolidata, ma il potenziale impatto dell'allevamento ittico è ancora sconosciuto. "C'è ancora una grande questione aperta su come parte del mangime non consumato e della materia fecale [nell'acquacoltura] rilasci effettivamente metano e protossido di azoto", ha detto Moberg. In altre parole, l'impatto potrebbe essere trascurabile o catastrofico.
I rapporti del WWF hanno lo scopo di dimostrare che permangono ancora grandi interrogativi riguardo a molti aspetti dell'impatto ambientale del sistema alimentare globale. I distributori di cibo che decidono chi interagisce con qualsiasi fase di quel sistema possono leggere il rapporto applicabile per concentrarsi su quali aree dare la priorità, ha aggiunto.
In definitiva, Moberg ha sottolineato che i numeri nei rapporti non sono scolpiti nella pietra. "Le cose cambiano e si evolvono sempre", afferma Moberg, che spera che i responsabili delle decisioni che leggono i rapporti possano supportare tale evoluzione in modo positivo.
