Jason Green ha una reputazione piuttosto solida come venture capitalist. L'azienda focalizzata sull'impresa che ha co-fondato 17 anni fa, Capitale di emergenza, ha sostenuto Saleforce, Box e Zoom, tra molte altre società, e anche se ogni azienda sta ora investendo in startup di software-as-a-service, il suo rimane un punto di riferimento per molti dei principali fondatori che vendono prodotti e servizi aziendali.
Per saperne di più sulle tendenze che incidono sulla fetta di Green dell'universo degli investimenti, noi ha parlato con lui alla fine della scorsa settimana su tutto, dagli SPAC alle valutazioni, al modo in cui l'azienda si differenzia dai molti rivali con cui è ora in competizione. Di seguito sono riportati alcuni outtake leggermente modificati per la lunghezza.
TC: Cosa ne pensi del valutazione che gli SPAC sono per le aziende che non generano entrate sufficienti per diventare pubbliche secondo la rotta tradizionale?
JG: Beh, sì, sarà davvero interessante. Questo è stato un anno abbastanza per le SPAC, giusto? Non ricordo il numero, ma sono stati qualcosa come $ 50 miliardi di capitale raccolto quest'anno nelle SPAC, e tutti quelli devono mettere quei soldi per lavorare entro i prossimi 12-18 mesi o li restituiscono. Quindi c'è questa incredibile domanda repressa di trovare opportunità per quegli SPAC di convertirsi in aziende. E le aziende che sono in cima alle classifiche, quelle che sono le aziende ad alta crescita e redditizie, probabilmente faranno un'IPO tradizionale, immagino.
[I candidati SPAC] saranno aziende che stanno crescendo abbastanza velocemente da essere attraenti come potenziale società pubblica ma non in cima alle classifiche. Penso che [gli sponsor] prenderanno di mira società che probabilmente stanno crescendo leggermente più lentamente rispetto alle società pubbliche del quartile superiore ma leggermente redditizie, o società che stanno crescendo più velocemente ma stanno ancora consumando molti soldi e potrebbero effettivamente spaventare tutti gli investitori IPO tradizionali .
TC: Stai discutendo con gli amministratori delegati sull'opportunità o meno di perseguire questa strada?
JG: Abbiamo appena iniziato ad avere quelle conversazioni ora. Ci sono diverse società nel portafoglio che probabilmente saranno società pubbliche nel prossimo anno o due, quindi è sicuramente un'alternativa da considerare. Direi che non c'è nulla di imminente che vedo nel portafoglio. Con la maggior parte degli imprenditori, c'è un po' di questo sogno di diventare pubblici nel modo tradizionale, dove gli SPAC tendono ad essere un po' meno eccitanti da quella prospettiva. Quindi per un'azienda che forse sta pensando a un altro round privato prima di diventare pubblico, è come un round privato plus. Direi che è un tweener, quindi le aziende che lo stanno prendendo in considerazione sono probabilmente quelle che non sono ancora pronte per essere quotate in borsa.
TC: Gran parte della raccolta fondi SPAC è sembrata una reazione all'incertezza su quando la finestra pubblica potrebbe chiudersi. Con le elezioni alle spalle, pensi che ci sia meno incertezza?
JG: Non credo che il rischio e l'incertezza siano diminuiti dalle elezioni. C'è ancora incertezza in questo momento politicamente. La pandemia è riemersa in modo significativo, anche se recentemente abbiamo degli annunci davvero buoni in merito a vaccini o potenziali vaccini. Quindi ci sono solo molte potenziali direzioni in cui le cose potrebbero andare.
È un ambiente generalmente in cui i mercati pubblici tendono a gravitare maggiormente verso opportunità di qualità superiore, quindi meno aziende ma qualità superiore, ed è qui che le SPAC potrebbero svolgere un ruolo. Nella prima metà del prossimo anno, ho potuto facilmente vedere le SPAC come il più probabile go-to-market per un'azienda pubblica, quindi nella seconda metà del prossimo anno, una volta che i vaccini saranno entrati in vigore e la gente si sentirà come se stessimo tornando a piuttosto normale, ho potuto vedere il ritorno della tradizionale IPO.
TC: Quando noi seduto di persona circa un anno fa, hai detto che Emergence esamina forse 1,000 operazioni all'anno, esegue una profonda due diligence su 25 e finanzia solo una manciata di queste startup ogni anno. Come è cambiato nel 2020?
JG: Direi che negli ultimi cinque anni abbiamo fatto una transizione quasi totale. Ora siamo un'azienda outbound basata sui dati e sulla tesi, in cui ci rivolgiamo agli imprenditori subito dopo che hanno avviato le loro aziende o hanno ottenuto finanziamenti iniziali. Gli ultimi tre investimenti che abbiamo fatto sono stati tutti rapporti che risalgono a un anno a 18 mesi prima che iniziassimo a impegnarci nel processo di finanziamento vero e proprio con loro. Penso che sia quello che serve per costruire una relazione e la convinzione, perché i finanziamenti stanno avvenendo così velocemente.
Penso che quest'anno faremo effettivamente più investimenti di quanti ne abbiamo mai fatti nella storia dell'azienda, il che è sorprendente per me [considerando] il COVID. Penso che abbiamo davvero affinato la nostra capacità di costruire questa pipeline e avere convinzione, e quindi in questo ambiente di mercato, Zoom sta effettivamente aiutando ad espandere il panorama in cui siamo disposti a investire. Probabilmente stiamo vedendo dal 50% al 100% più aziende e cercando di ridurle nel tempo e concentrarci davvero sui 20-25 su cui vogliamo approfondire come squadra.
TC: Per i fondatori che cercano di capire il tuo pensiero, cosa ti interessa in questo momento?
JG: Tendiamo a concentrarci su tre temi principali in qualsiasi momento come azienda e uno che abbiamo definito "reti di coaching". Questa è questa intersezione tra intelligenza artificiale e apprendimento automatico e interazione umana. Aziende come [la piattaforma di coinvolgimento delle vendite] Loft di vendita o [il sistema di gestione della conoscenza] Guru o Drishti [che vende analisi video per linee di assemblaggio manuali in fabbrica] rientrano in questa categoria.
Il secondo [tema] sta andando in profondità in verticali di settore più specifici. Veeva è stato il miglior esempio di questo all'inizio con l'assistenza sanitaria e le scienze della vita, ma ora ne abbiamo uno chiamato p44 nello spazio dei trasporti che sta andando incredibilmente bene. Doximity è nello spazio sanitario e va in profondità come un LinkedIn per i medici, con alcune capacità sanitarie remote. E poi [società di prestito] Uvaggio:, che si trova nell'area dei servizi finanziari. Queste aziende stanno prendendo il software cloud e stanno solo andando in profondità nei problemi più importanti dei loro settori.
Il terzo tema è incentrato sul lavoro a distanza. Zoom, che ovviamente è stato [tra i nostri] migliori investimenti, è quasi una piattaforma, proprio come Salesforce è diventata una piattaforma dopo molti anni. Abbiamo appena finanziato una società chiamata Classe EDU, che è un'offerta specifica di Zoom per il mercato dell'istruzione. Snowflake sta diventando una piattaforma. Quindi un'altra opportunità non è solo cercare di trovare un altro strumento di collaborazione, ma approfondire davvero un caso d'uso o una verticale specifici.
TC: Qual è un'azienda che ti sei perso negli ultimi anni e hai imparato qualche lezione?
JG: Abbiamo la nostra sala della vergogna. [Ride.] Penso che sia pericoloso presumere che le cose sarebbero andate allo stesso modo se fossimo stati investitori nella società. Credo che il tipo di investitori che metti al tavolo facciano la differenza in termini di risultato della tua azienda, quindi cerco di non picchiarmi troppo sulle opportunità perse perché forse hanno trovato una soluzione migliore o un investitore migliore per loro avere successo.
Ma Rob Bernshteyn di Coupa è quello in cui ho conosciuto Rob da SuccessFactors [dove era un vicepresidente del marketing di prodotto], e l'ho sempre rispettato e apprezzato. E lo inseguivamo sempre sulla valutazione. E penso che probabilmente abbiamo rifiutato una valutazione di $ 80 milioni o $ 100 milioni [ed è valutata a] $ 20 miliardi oggi. Questo può tenerti sveglio la notte.
A volte, nel momento, ci sono alcuni rischi e preoccupazioni riguardo al business e ci sono altre persone che sono disposte a essere più aggressive e quindi perdi alcune di queste opportunità. La cosa bella della nostra attività è che non è un gioco a somma zero.
