Lo stato attuale della regolamentazione delle criptovalute è a "Prendi il 22," una serie di regole e requisiti assurdi e contraddittori impossibili da seguire.

Marcelo M. Prates è un avvocato e ricercatore di banche centrali.

Nel famoso romanzo di Joseph Heller, un Catch-22 si riferisce alla clausola secondo cui i piloti che cercano di essere esentati dai loro compiti di combattimento potrebbero presentare una richiesta dichiarando che sono pazzi. Con un problema: presentare la richiesta implica che il richiedente sia sano di mente e, quindi, non idoneo a essere scusato.

Nell'America del 2024, l'approccio "entra e registrati" della SEC è un Catch-22 per le criptovalute.

Lo dice spesso il presidente della SEC Gary Gensler che registrarsi presso la SEC per conformarsi alla regolamentazione dei titoli è semplice, "è solo un modulo sul nostro sito web". E gli emittenti e gli scambi di criptovalute “stanno semplicemente scegliendo di non farlo” nonostante sappiano come farlo. Il presidente della SEC fa sembrare che le società di criptovaluta siano state irragionevolmente (se non illegalmente) ostinate nel non presentare le registrazioni richieste di fronte all'accoglienza della SEC. Questa caratterizzazione nasconde un inghippo.

Anche supponendo, come fa Gensler, che tutti i token crittografici siano titoli e debbano essere registrati presso la SEC — il che è discutibile — e che il processo di registrazione è semplice — che non è — una registrazione riuscita porterebbe a un vicolo cieco. I token crittografici registrati, come qualsiasi titolo registrato, possono essere negoziati solo su borse valori registrate tramite broker-dealer registrati. Ma oggi questo è impossibile.

L'Autorità di regolamentazione del settore finanziario (FINRA), un'organizzazione di autoregolamentazione che supervisiona gli intermediari finanziari, ha approvato solo poche istituzioni per gestire i token crittografici. Tra queste istituzioni, solo una è uno Special Purpose Broker-Dealer, Prometheum, che rimane inattivo e non ha ancora quotato un token da scambiare a quasi un anno dall'approvazione.

La SEC, inoltre, non ha consentito a nessun exchange o broker-dealer attualmente registrato di quotare, custodire o scambiare token crittografici. IL Il punto di vista della SEC è che qualsiasi istituzione registrata disposta a lavorare con i token crittografici "non può trattare, effettuare transazioni, mantenere la custodia o gestire un sistema di scambio alternativo per i titoli tradizionali".

Ulteriormente, finora praticamente nessun token crittografico è stato registrato presso la SEC. E questo è il Catch-22: gli emittenti non registreranno i loro token crittografici prima di aver trovato scambi registrati e broker-dealer che possano lavorare con loro, e gli scambi e i broker-dealer registrati non inizieranno a lavorare con i token crittografici finché non ne vedranno abbastanza token registrati per rendere il modello di business economicamente sostenibile.

La realtà per il fintech non è molto più rosea. A causa della mancanza di uno specifico quadro di licenze federali, le aziende fintech che utilizzano la tecnologia per offrire prodotti e servizi finanziari più efficienti ed economici – dalle carte di debito e prestiti ai pagamenti e alle rimesse mobili – devono collaborare con le banche. Questa partnership fintech-banca è nota come banking-as-a-service o Baas.

Anche quando la startup fintech è un trasmettitore di denaro autorizzato a livello statale, deve collaborare con una banca per effettuare e ricevere pagamenti in dollari poiché solo le banche possono accedere direttamente al sistema di pagamento. Di conseguenza, le banche autorizzate negli Stati Uniti finiscono per fungere da guardiani dell’innovazione finanziaria, poiché attraverso di loro devono essere implementate nuove idee nel sistema finanziario.

Il Ufficio del Controllore della Valuta, l’autorità di regolamentazione bancaria nazionale, è stata sempre più diffidente nei confronti degli accordi BaaS, rendendo più difficile e costoso per le banche mantenere “rapporti di terze parti” con le aziende fintech. Regolatori affermano di essere preoccupati del modo in cui i partner fintech accettano i clienti, monitorano le transazioni e gestiscono le informazioni sensibili, nonché di come le banche gestiscono questi rischi per garantire il rispetto delle norme e dei regolamenti applicabili.

Qui abbiamo un altro Catch-22: nell’attuale contesto normativo, il fintech può sopravvivere negli Stati Uniti solo con la collaborazione attiva delle banche, ma i regolatori federali non vogliono che le banche collaborino con le società fintech. Cosa si può fare?

Ma nessuna di queste leggi e regimi statali solleva le istituzioni conformi allo Stato dall’affrontare problemi a livello federale. Basta chiedere a Coinbase, che detiene un BitLicense ma è essere citato in giudizio dalla SEC "per aver operato come borsa valori, broker e agenzia di compensazione non registrata" o Custodia, un SPDI autorizzato a cui non era consentito detenere un Conto principale della Fed e quindi non possono offrire direttamente servizi di pagamento di base.

Il Congresso deve agire per mantenere viva l’innovazione finanziaria. L’attuazione di licenze su misura e quadri normativi federali per criptovalute e fintech è fondamentale per mantenere i mercati finanziari e dei capitali statunitensi solidi, competitivi e inclusivi. Per parafrasare Heller, le società crittografiche e fintech dovrebbero abbracciare l'idea che "vivranno per sempre o moriranno nel tentativo".

Fonte

#Catch22 #Normativa #Cripto #USA

• Distribuzione di contenuti basati su SEO e PR. Ricevi amplificazione oggi.
• PlatoData.Network Generativo verticale Ai. Potenzia te stesso. Accedi qui.
• PlatoAiStream. Intelligenza Web3. Conoscenza amplificata. Accedi qui.
• PlatoneESG. Carbonio, Tecnologia pulita, Energia, Ambiente, Solare, Gestione dei rifiuti. Accedi qui.
• Platone Salute. Intelligence sulle biotecnologie e sulle sperimentazioni cliniche. Accedi qui.
• Fonte: https://cryptoinfonet.com/regulation/the-dilemma-of-u-s-cryptocurrency-regulation/