L'opposizione al piano di licenza per la marijuana di New York è ancora una volta presente, questa volta da parte di un candidato al microbusiness. Il denunciante afferma che la clausola di pari protezione della Costituzione degli Stati Uniti è violata dalla strategia di uguaglianza sociale dei politici e dei regolatori, che secondo loro mostra "sfavorevole agli uomini bianchi".

Valencia Ag LLC ha intentato una causa il 24 gennaio presso il tribunale distrettuale del distretto settentrionale di New York. La causa sostiene che il vantaggi aziendali descritti nella legge statale che legalizza la marijuana per uso ricreativo nel 2021, che è specificamente mirato ad assistere le donne e gli imprenditori delle minoranze, sono illegali e incostituzionali. Uno degli obiettivi della legge è quello di dare agli imprenditori dell’equità sociale il 50% di tutte le licenze sulla cannabis.

La causa afferma che l'Ufficio statale per la gestione della cannabis e il Consiglio di controllo della cannabis erano consapevoli di percorrere un percorso illegale con lo sviluppo dei criteri di equità sociale ed economica (SEE). Sostiene inoltre che i costi di licenza scontati e altri incentivi per le minoranze e le donne ricorrenti costituiscono pratiche discriminatorie.

La causa afferma: “Gli imputati hanno emanato regolamenti e procedure che forniscono favore e preferenza a persone di una razza o di un genere selezionati, escludendo gli uomini caucasici o bianchi per le richieste di licenze per la cannabis. Così facendo, gli imputati hanno violato la clausola di pari protezione della Costituzione degli Stati Uniti”.

Dettagli della causa

La Valencia Ag LLC, con sede nel sobborgo di Jamesville a Syracuse e di proprietà di individui descritti nella causa come "maschi con pigmentazione chiara che potrebbero essere meglio descritti come uomini caucasici o bianchi", è al centro della controversia legale. La registrazione della società presso il Segretario di Stato non rivela alcun proprietario.

Secondo la causa, Valencia Ag ha richiesto una licenza per microimpresa durante il periodo di presentazione delle domande generale da ottobre a dicembre dell'anno precedente. Per accelerare il processo di richiesta, la società si è assicurata un'ubicazione immobiliare sulla base delle indicazioni delle autorità di regolamentazione secondo cui tali richiedenti al dettaglio avrebbero ricevuto un trattamento preferenziale. La società è ora impegnata in un contratto di locazione di 2,000 dollari al mese più i costi delle utenze.

Dopo la pubblicazione della coda randomizzata dello stato per le revisioni delle licenze il 12 gennaio, i proprietari della Valencia Ag hanno scoperto che la loro posizione era la numero 2,042. Con i funzionari dell'OCM che annunciavano un'assegnazione limitata di 110 licenze per microimprese e 250 licenze per rivenditori, i proprietari di Valencia Ag si sono resi conto che ottenere una licenza nel prossimo futuro era altamente improbabile.

La causa sostiene che i candidati all’equità sociale ed economica (SEE), che hanno ricevuto un trattamento preferenziale, erano classificati più in alto nell’elenco, dando loro un “vantaggio” nell’ottenimento di una licenza. Questo vantaggio include ricavi e profitti più rapidi, incontrando meno concorrenza e fidelizzando presto i clienti.

La causa accusa inoltre l'Office of Cannabis Management (OCM) e il Cannabis Control Board (CCB) di trascurare la potenziale sfida legale, citando un'ordinanza del tribunale della fine del 2022 quando un caso simile fu presentato da Kenneth Gay del Michigan. La causa sosteneva che i requisiti di residenza nel programma condizionale di dispensari al dettaglio per uso adulto di New York erano incostituzionali. Sebbene risolta in via extragiudiziale, l'azione legale ha portato a una licenza di vendita al dettaglio di marijuana ricreativa per Variscite NY One. L'avvocato coinvolto in quel caso ha recentemente intentato una nuova causa per conto di Variscite Four e Variscite Five, che potrebbe potenzialmente congelare nuovamente le licenze al dettaglio a New York.

Valencia Ag sostiene che l’ingiunzione del 2022 avrebbe dovuto allertare gli imputati che le loro azioni erano di dubbia legalità e costituzionalità.

La causa sottolinea inoltre che la definizione di richiedenti SEE esclude i caucasici, gli uomini, gli individui di origine ebraica, i palestinesi, gli armeni, i persiani e quelli considerati ermafroditi, androgini o ginandromorfi.

Criticata la diversità di OCM e CCB

L'azione legale critica anche la composizione razziale del Cannabis Control Board (CCB) e dell'Office of Cannabis Management (OCM), suggerendo che individui come il direttore esecutivo dell'OCM Chris Alexander, la presidente della CCB Tremaine Wright e altri sono stati nominati ai loro ruoli esclusivamente sulla base sulla loro razza o sesso.

La causa sostiene: "La situazione in cui ci sono solo minoranze e donne, e nessun uomo bianco, nelle posizioni chiave associate all'OCM è statisticamente aberrante a un punto tale da portare a una conclusione ragionevole ed equa che gli imputati sono stati selezionati secondo le loro esigenze". suddette posizioni in base alla razza e al sesso”.

Valencia Ag chiede al tribunale danni punitivi e "profitti persi" e richiede un'ordinanza del tribunale che:

1. Annulla tutte le licenze di equità economica e sociale (SEE) per le imprese di proprietà di minoranze e donne.

2. Vieta all'OCM di rilasciare licenze basate sulla razza o sul sesso.

3. Revoca qualsiasi licenza precedentemente rilasciata.

4. Rimborsare ai richiedenti tutte le tasse di iscrizione SEE.

5. Obbliga l'OCM a stabilire tariffe di iscrizione uguali per tutti i dati demografici nelle domande future.

Fino a giovedì, un portavoce dell'OCM non aveva fornito una risposta immediata a una richiesta di commento.

L'avvocato specializzato in cannabis critica le "accuse infondate"

Fatima Afia, un'avvocatessa specializzata in cannabis con esperienza in contenziosi sulla cannabis presso Rudick Law Group, ha condiviso il suo punto di vista sulla causa in un post su LinkedIn. Ha osservato: “Ci sono numerose affermazioni infondate in questa denuncia, come l’affermazione secondo cui gli uomini bianchi vengono esclusi e svantaggiati nel sistema di coda a causa dell’assenza di uomini bianchi tra i membri di CCB o OCM”.

L’avvocato ha concluso che “questa particolare denuncia e le sue assurde accuse non solo sono infondate ma anche offensive per chiunque abbia una comprensione del problema”. impatto dannoso della guerra alla droga ha avuto sulle comunità di colore e su coloro che sostengono un’industria equa”.

Conclusione

L’azione legale intrapresa contro il programma di equità sociale della cannabis a New York aggiunge un altro livello di complessità alla continua discussione sulla giustizia e sul trattamento equo nel settore in via di sviluppo della marijuana. Il caso solleva questioni riguardanti la legittimità del trattamento preferenziale e le più ampie implicazioni per le misure di giustizia sociale mentre si svolgono i combattimenti in tribunale. La decisione avrà probabilmente un effetto a lungo termine sul modo in cui gli Stati troveranno un attento equilibrio tra garantire parità di accesso a tutti i giocatori e promuovere la diversità nell’industria della cannabis.

MAGGIORI INFORMAZIONI SULLA LEGALIZZAZIONE E LA PROPRIETÀ DI MINORANZA, CONTINUA A LEGGERE...

LEGALIZZARE LA CANNABIS NON RISOLVERÀ LA PROPRIETÀ DI MINORANZA NELLA CANNABIS

• Distribuzione di contenuti basati su SEO e PR. Ricevi amplificazione oggi.
• PlatoData.Network Generativo verticale Ai. Potenzia te stesso. Accedi qui.
• PlatoAiStream. Intelligenza Web3. Conoscenza amplificata. Accedi qui.
• PlatoneESG. Carbonio, Tecnologia pulita, Energia, Ambiente, Solare, Gestione dei rifiuti. Accedi qui.
• Platone Salute. Intelligence sulle biotecnologie e sulle sperimentazioni cliniche. Accedi qui.
• Fonte: http://cannabis.net/blog/news/the-affirmative-action-debate-lands-in-cannabis-court-are-social-equity-programs-discriminatory