[Questo post è stato scritto in collaborazione con Praharsh.]

In parte I del post abbiamo discusso le implicazioni delle nuove Regole di modifica dei brevetti sull'obbligo di depositare dichiarazioni di lavoro e informazioni sulle domande estere corrispondenti alle domande di brevetto indiano. In questa parte discuteremo le implicazioni delle norme sul meccanismo di opposizione pre-concessione. 

Opposizioni pre-concessione

Sulla questione delle opposizioni pre-concessione, è da notare e apprezzare che le regole pubblicate hanno preso in considerazione alcune delle critiche che erano state mosse al progetto di regole pubblicato in precedenza. Vale a dire, in precedenza, le norme proposte avevano dato un vago potere al titolare del trattamento di respingere prima facie un'opposizione pre-concessione sulla base della manutenibilità, nonostante la Sezione 25(1) della legge sui brevetti affermasse che il titolare del trattamento "deve" ', se richiesto, ascolta tale persona. La Regola 55 pubblicata tenta di affrontare questo conflitto con l'Articolo 25(1) e, pur richiedendo ancora un caso prima facie, aggiunge anche che il Controllore notificherà all'opponente se questo caso prima facie non è dimostrato, dopodiché l'opponente ha un mese di tempo per richiedere un'udienza. Sembra, sebbene non del tutto chiaro, che l'audizione richiesta serva a dimostrare prima facie un argomento a favore dell'opposizione. E se il controllore lo accetta, il richiedente del brevetto verrà informato di conseguenza. 

Tuttavia, ciò comporta ora requisiti aggiuntivi per gli avversari, sia in termini di comparizioni multiple, sia in termini di nuove tariffe aggiuntive per la presentazione di tali opposizioni. 

Anche se si è parlato molto di quanto siano "gravose" le opposizioni prima della concessione delle sovvenzioni, resta purtroppo vero che ci sono pochissimi dati che lo dimostrano, come sottolinea anche Sandeep Rathod in il suo post discutendo lo stesso problema. Infatti, se guardiamo i Rapporti Annuali degli ultimi tre anni, ci sono in media meno di 500 opposizioni pre-concessione ogni anno, anche se vengono depositate quasi 1,00,000 domande di brevetto. 

E di queste minuscole percentuali di opposizioni pre-concessione, quante sono “frivole”? Ancora una volta, la mancanza di dati disponibili su questo terreno rende molto difficile dirlo. Tuttavia, grazie a Ratto SandeepDai post regolari di LinkedIn sugli ordini di opposizione, anche solo una ricerca casuale mostra un numero significativo di opposizioni corrispondenti a rifiuti di brevetti e persino ad abbandoni di domande da parte dei richiedenti di brevetti! Di seguito sono riportati gli episodi aneddotici (grazie Kevin Preji e Anshuman Kar per l'assistenza con questa compilazione). Tuttavia, tieni presente che con meno di 500 pre-sovvenzioni all'anno, solo una ricerca casuale mostra che almeno 15 (3%) non possono essere facilmente eliminati quanto frivolo. E tenete presente che anche la concessione di un brevetto non significherebbe necessariamente che la pre-concessione fosse frivola, proprio come una parte che perde in tribunale non significa che il suo caso fosse frivolo. Sarebbe molto interessante vedere come i numeri alla fine si sommano, se si dovessero esaminare tutti questi ordini relativi alla pre-concessione. 

I dati disponibili rendono molto difficile capire perché le opposizioni alla concessione dei finanziamenti stiano attirando così tanta attenzione negativa. Quindi, forse, la domanda è: chi è effettivamente influenzato negativamente da queste opposizioni prima della concessione dei sussidi? Si potrebbe anche sostenere che ci siano buone ragioni per incentivare un maggiore coinvolgimento di terze parti nel processo di pre-opposizione, per garantire che più occhi controllino queste esclusività dei brevetti, prima che possano impedire ad altri di utilizzare quella tecnologia che affermano di aver inventato. ! 

Uno dei maggiori problemi che affligge l'Ufficio indiano dei brevetti è lo squilibrio tra personale e personale per cui solo una manciata di esaminatori e controllori sono responsabili della gestione di un gran numero di domande di brevetto. Nonostante il reclutamento del personale (cfr qui ed qui) è attualmente in fase di elaborazione, si registra un aumento significativo e simultaneo anche nel numero di domande di brevetto. Considerando questa sproporzione tra domande e personale, le opposizioni pre-concessione tornano utili, assistendo l'IPO nel processo di esame. Questo ruolo di opposizione alla concessione della sovvenzione è stato ampiamente discusso dall’Alta Corte di Delhi in casi come questo UCB Farchim SA contro Cipla e il recente Novartis contro Natco, laddove la Corte ha categoricamente ritenuto che l'opposizione pre-concessione fosse lì per aiutare e assistere il controllore nel prendere una decisione informata sulla domanda di brevetto. Con questa interpretazione, la recente mossa di introdurre tasse elevate per presentare opposizione sembra in qualche modo contraria all’intento che sta dietro a queste tutele. Infatti, imporre tasse per il deposito delle opposizioni, fa diventare l'opponente il ruolo di avversario nel procedimento. Ma ciò va contro quanto stabilito nel caso Novartis v. Natco, in cui la Corte ha spiegato che “a differenza del processo in contraddittorio, l'opposizione contribuisce unicamente alla valutazione complessiva della domanda di brevetto. " 

Un’altra cosa significativa da notare qui è che queste commissioni sono state imposte senza alcuna giustificazione da parte dell’IPO. Uno dei motivi più probabili potrebbe essere l’intenzione di evitare che l’opposizione “senza merito” ritardi il processo di esame del brevetto, ma questa ipotesi che l’opposizione da sola causi ritardi non è particolarmente vera (vedi ad esempio qui ed qui). 

A parte l'impatto sul funzionamento dell'ufficio brevetti, questa mossa potrebbe avere un impatto significativo sull'interesse pubblico nelle opposizioni rendendo difficile per i gruppi di pazienti e altre entità senza scopo di lucro presentare opposizioni contro domande di brevetto prive di merito. È pertinente notare che la tempestiva opposizione di questi partiti ha aiutato l’Ufficio Brevetti contro molte domande di brevetto secondario su farmaci salvavita (ad esempio il Bedaquilina e combinazione di Velpatasvir e Sofosbuvir (pdf) e generalmente in numerosi casi le opposizioni hanno coinciso con l'“abbandono” delle domande di brevetto.

Considerando che il governo ha deciso di modificare sostanzialmente queste importanti garanzie, Considerando che c’è stata una modifica sostanziale di queste importanti garanzie, la necessità del momento è spostare l’attenzione dai semplici numeri, per verificare e concentrarsi sulla qualità dei brevetti, nonché come la qualità del controllo delle domande di brevetto in corso di elaborazione. Anche se le posizioni e le posizioni politiche continuano a essere contestate, si spera che almeno discussioni e dati più critici vengano utilizzati per promuovere queste sfumature, in modo che tutti possiamo contribuire a migliorare l’ecosistema IP indiano. 

• Distribuzione di contenuti basati su SEO e PR. Ricevi amplificazione oggi.
• PlatoData.Network Generativo verticale Ai. Potenzia te stesso. Accedi qui.
• PlatoAiStream. Intelligenza Web3. Conoscenza amplificata. Accedi qui.
• PlatoneESG. Carbonio, Tecnologia pulita, Energia, Ambiente, Solare, Gestione dei rifiuti. Accedi qui.
• Platone Salute. Intelligence sulle biotecnologie e sulle sperimentazioni cliniche. Accedi qui.
• Fonte: https://spicyip.com/2024/03/a-patent-systems-job-is-to-incentivize-more-innovation-not-merely-more-patents-looking-at-the-new-patent-amendment-rules-part-ii.html