I progetti “pronti per la pala” scavano semplicemente un buco più profondo
Investire in progetti “pronti per la pala” – progetti presumibilmente pronti a partire ma semplicemente privi di finanziamenti – è un’idea interessante per stimolare la crescita dell’occupazione. Ma come abbiamo appreso dallo stimolo del 2009, i progetti “pronti per la pala” spesso non sono poi così pronti, sono spesso vecchi progetti stradali progettati per le esigenze del secolo scorso, non riescono a creare posti di lavoro e non ci aiutano costruire un sistema di trasporti più sicuro, più pulito e più equo.
“Pronti per la pala” era un buon candidato per la frase dell’anno nel 2009, quando il governo federale mise insieme un massiccio pacchetto di stimoli per far ripartire l’economia durante la Grande Recessione. I leader eletti di entrambi i partiti erano entusiasti dell’idea di investire miliardi di dollari nei cosiddetti progetti pronti alla pala, restituendo così al lavoro milioni di americani. Sulla carta sembrava un’ottima idea, tranne che non funzionava davvero. Mentre il Congresso si trova ad affrontare una nuova crisi economica causata dal COVID-19, il discorso sugli investimenti infrastrutturali “pronti per la pala” sta iniziando a insinuarsi nuovamente nei discorsi.
Sarebbe saggio semplicemente smettila.
In primo luogo, "non esistono progetti pronti per la pala", come Il presidente Obama riflesso alla fine del 2010, dopo aver sostenuto la spesa per infrastrutture “pronte per la pala” all’inizio del suo primo mandato. La Federal Highway Administration non usa nemmeno il termine. Quando tutto è stato detto e fatto dopo il Recovery Act, era abbastanza chiaro che la maggior parte dei progetti infrastrutturali “pronti per la pala” hanno impiegato mesi o anni per decollare, rispetto ai giorni che l’amministrazione Obama sperava in quel momento.
In secondo luogo, anche se potessimo investire miliardi in progetti autostradali – ciò su cui il programma federale sui trasporti era (ed è tuttora) destinato a riversare denaro più rapidamente – quei progetti non creeranno il maggior numero di posti di lavoro né forniranno il massimo ritorno sull’investimento. In effetti, tra tutti i modi in cui si potrebbe investire nelle infrastrutture, la costruzione di nuove strade è il migliore meno efficace categoria per la creazione di nuovi posti di lavoro. Se l’obiettivo di uno stimolo è creare posti di lavoro, allora investire in progetti “pronti per la pala” non basterà a farlo.
Prendiamo ad esempio il progetto Alabama Northern Beltline – una proposta di autostrada di 52 miglia che aggirerebbe Birmingham con un costo stimato di 5.3 miliardi di dollari – che è nei libri contabili da decenni. Il completamento è previsto per il 2054, quasi tre decenni di distanza, è un buon esempio di quello che spesso appare "pronto per la pala" con una sezione incompiuta di 1.3 miglia costruita e 155 milioni di dollari spesi prima che l'Alabama finisse i soldi statali e federali e il lavoro si interrompesse. Questo progetto dinosauro mal concepito potrebbe dare lavoro ad alcune persone, ed è certamente un buco in cui investire denaro, ma porterà anche a più inquinamento, a più guida e solo a ulteriore radicare le disuguaglianze sistemiche nel nostro sistema di trasporti che il COVID-19 ha messo a nudo affinché tutti possano vederlo. Ma se il nostro obiettivo è ricostruire meglio – per soddisfare bisogni urgenti, impiegare più persone e creare una società più resiliente – questo progetto, e progetti “pronti per la pala” come questo, non sono la risposta.
Solo perché un progetto è presumibilmente “pronto per la pala” non significa che soddisferà le esigenze di oggi o avrà senso a lungo termine.
Pronti per un diverso tipo di investimento infrastrutturale
Il mese scorso abbiamo pubblicato un breve rapporto:Imparare dal Recovery Act del 2009– che ha fornito sei lezioni apprese dall’ultimo stimolo e sei raccomandazioni per il successivo. Quando si tratta di creare posti di lavoro, abbiamo scoperto che gli investimenti nei trasporti pubblici “hanno prodotto il 70% in più di ore di lavoro” rispetto a pari investimenti in progetti stradali. E mentre lo stimolo del 2009 vietava alle aree popolose (>200,000) di spendere denaro in operazioni di transito, questa è una necessità urgente in questo momento in rurale che nelle aree urbane e produrrebbe la maggior parte dei posti di lavoro rispetto a qualsiasi spesa per le infrastrutture. Il finanziamento delle operazioni di trasporto pubblico equivale essenzialmente al 100% di posti di lavoro, consentendo alle agenzie di trasporto pubblico di evitare licenziamenti, assumere più lavoratori per intensificare le pulizie e gestire più autobus e treni per prevenire l’affollamento. Se il Congresso vuole creare più posti di lavoro, investiamo in operazioni per il transito esistente. “Pronto per le operazioni” se vuoi, non è necessaria alcuna pala.
Al di là delle operazioni di trasporto pubblico, abbiamo scoperto che “la manutenzione preventiva del trasporto pubblico ha avuto di gran lunga il risultato diretto in termini di posti di lavoro per dollaro più elevato, seguita dall’acquisto e dal ripristino di vagoni ferroviari, dalle infrastrutture di trasporto pubblico e dall’acquisto e dal ripristino degli autobus”. Allo stesso modo, qui esiste un enorme bisogno insoddisfatto, con un arretrato stimato di 98 miliardi di dollari in manutenzione e sostituzione differita dei trasporti, secondo il Dipartimento dei trasporti degli Stati Uniti. “Pronto per la riparazione” i progetti di transito creerebbero posti di lavoro tanto necessari e risponderebbero a bisogni urgenti che i finanziamenti “pronti per la pala” probabilmente non sarebbero in grado di fare.
Anche la riparazione delle nostre strade, dei ponti e di altre infrastrutture può creare posti di lavoro, ma solo se il Congresso stabilisce effettivamente che i fondi vengano spesi per la riparazione. “Infrastrutture fatiscenti” è la retorica che viene sempre utilizzata per chiedere più soldi per le infrastrutture, ma poi la riparazione viene per lo più trascurata una volta che il denaro arriva nelle casse DOT statali. Di volta in volta, compreso lo stimolo del 2009, quando il Congresso ha concesso agli Stati la flessibilità di spendere fondi per riparare strade e ponti o costruire nuove strade, la stragrande maggioranza sceglie invece di costruire nuove strade.
Ogni progetto di riparazione stradale rappresenta anche un’opportunità per identificare i problemi di sicurezza, in particolare per gli utenti più vulnerabili, e apportare miglioramenti. La maggior parte delle strade oggi sono progettate per velocità, non sicurezza, con conseguente carneficina che vediamo ogni anno sulle nostre strade. Ma molte località sono interessate a ridisegnare le strade per renderle più sicure. E nell’era del COVID-19, molte località stanno anche ridistribuendo lo spazio stradale pubblico, aprendolo alle persone che hanno bisogno di più spazio per muoversi durante il distanziamento fisico. Queste riprogettazioni possono spesso essere realizzate con nient’altro che pali di plastica, piante in vaso e vernice, e di solito si basano sui trasporti esistenti, sulle biciclette/pedoni o su altri piani di mobilità adottati dalle località. Supportando questi “pronto per la verniciatura” gli sforzi possono aiutarci a creare comunità più vivibili migliorando al tempo stesso le nostre infrastrutture esistenti.
Rainbow Crosswalk a Christopher Street e 7th Avenue per celebrare il mese dell'orgoglio di New York Manhattan
Concentrarsi su alcuni mitici progetti “pronti per la pala” per qualsiasi stimolo futuro è un uso imprudente dei fondi pubblici, e il Congresso deve garantire che i fondi raggiungano effettivamente i loro obiettivi, come la creazione di nuovi posti di lavoro, affrontando effettivamente il ritardo nelle riparazioni, migliorando la sicurezza e la sicurezza. accesso e la costruzione di infrastrutture che supportino una ripresa a lungo termine.
Abbiamo bisogno di un nuovo modo di pensare
È tempo di cambiare, ma ciò avverrà solo se il Congresso imparerà dal passato e utilizzerà la possibilità di qualsiasi stimolo (e la certezza di prossima legislazione sui trasporti) per sostenere diversi tipi di progetti.
Vogliamo progetti più sicuri: strade che salvino vite umane con velocità inferiori e più sicure per le persone che camminano, vanno in bicicletta e si spostano. Abbiamo bisogno di progetti più puliti: il settore dei trasporti è la principale fonte di inquinamento da carbonio e una delle principali fonti di altri inquinanti atmosferici che danneggiano la salute pubblica. Abbiamo bisogno di progetti più equi: i neri americani stanno morendo a ritmi sproporzionati a causa del COVID-19, a causa (in parte) di decenni di maggiore esposizione all’inquinamento legato ai trasporti.
Non dovremmo usare la necessità di un rapido stimolo economico come scusa per accelerare progetti mal concepiti concepiti nel secolo scorso, progetti che non riusciranno a soddisfare i nostri bisogni di oggi e di domani.
Fonte: http://t4america.org/2020/05/29/shovel-ready-projects-just-dig-a-deeper-hole/
