Come delineato di nuovo solo questo mese, le persone che guardano semplicemente i flussi pirata infrangono la legge del Regno Unito. Se il contenuto proviene da una fonte illegale, è illegale consumarlo ai sensi della legge sul copyright. Questo è un dato di fatto - non c'è discussione.

Il problema per i titolari dei diritti è che i casi di copyright sono complessi, difficili da provare e non si concludono con una pena detentiva ai sensi del diritto civile. Un più forte, criminale l'angolo potrebbe rivelarsi più persuasivo.

La Federation Against Copyright Theft, che agisce per Premier League, SKY e BT Sport, ha trovato una soluzione: Sezione 11 del Fraud Act 2006, che criminalizza l'atto di ottenere qualsiasi tipo di servizio in modo disonesto.

Con un potenziale crimine ora parte dell'equazione, la conclusione logica per Joe Public è che le persone rischiano di essere arrestate nelle proprie case per aver guardato uno streaming senza licenza. Naturalmente, le persone devono anche essere persuase che una forza di polizia sottofinanziata non ha pesci più grandi da friggere.

Premere Isteria

All'inizio di gennaio, FACT ha inviato un comunicato stampa intitolato "La polizia visita le case in tutto il Regno Unito per emettere avvertimenti agli abbonati di servizi di streaming sportivi illegali". L'immagine sotto mostra i primi due paragrafi;

Torneremo presto sul primo paragrafo, ma come chiunque può vedere, ci sono due affermazioni distinte. Uno dice che FACT e la polizia visiteranno le case. La seconda dice che 1,000 persone sono state identificate dopo un raid su un servizio di streaming. Da nessuna parte si dice che FACT e polizia visiteranno le case di 1,000 persone.

Dozzine di articoli come questi hanno perpetuato l'idea di una massiccia repressione, ma la verità è più banale. Alcune persone riceveranno effettivamente una visita personale, ma il resto verrà contattato via e-mail, come confermato da FACT quando TorrentFreak ha messo in discussione il volume.

Prigione "per aver guardato streaming non autorizzati"

Mettiamolo assolutamente in chiaro. Sebbene sia illegale sia per il diritto civile che penale, nessuno è mai andato in prigione per aver semplicemente guardato uno streaming non autorizzato nel Regno Unito. Ciò non significa che alla fine non accadrà, ma il frammento (sotto) del comunicato stampa di FACT non avrebbe dovuto essere riportato isolatamente.

Informazioni importanti e rilevanti su questi uomini sono state rese disponibili da FACT allo stesso tempo ma non hanno avuto peso nei media popolari. Ciò ha portato a una diffusa disinformazione che avrebbe potuto essere evitata.

La prospettiva che la gente comune vada in prigione per aver semplicemente guardato uno streaming senza licenza è un'affermazione straordinaria ed è compito di un giornalista indagare su affermazioni straordinarie. Se è vero che la semplice visione di streaming senza licenza metterà in prigione per mesi gli utenti Internet del Regno Unito, milioni di famiglie affrontano la prospettiva di vedere i propri cari dietro le sbarre.

Questa è la storia più grande che doveva essere indagata, e sarebbe stato anche ridicolmente facile. Semplicemente scorrendo fino alla fine del comunicato stampa FACT si scopre che entrambi gli uomini incarcerati erano operatori di servizi di streaming illegali ed entrambi si sono dichiarati colpevoli di molteplici reati di copyright e frode.

La prosecuzione solo nel processo di Millington danni stimati in esecuzione a ben oltre 10 milioni di sterline. Invece, la 'notizia' che due uomini sono stati arrestati e mandati in carcere per 16 mesi per semplicemente guardando i flussi ha fatto il giro del mondo quasi incontrastato.

Come mostrano i frammenti di cui sopra, i notiziari in Brasile, Russia, Polonia, Cina, Grecia, Italia, Tailandia, Spagna, Indonesia e oltre, non solo hanno ripetuto l'affermazione senza alcun contesto, ma hanno contribuito a renderla un "fatto" stabilito e incontestato Intorno al mondo.

Ora ecco cosa è realmente accaduto, per mettere le cose in chiaro.

Nessun normale osservatore di flussi di pirati

I dettagli nel caso di Millington rivelano che l'opportunità di una condanna per "guardare i flussi" è arrivata confezionata in un regalo e legata con un nastro d'oro.

Le accuse più gravi contro di lui riguardavano i suoi pacchetti software "stephen-builds" basati su Kodi, che includevano i componenti aggiuntivi "Supremacy" e "Supremacy Sports" che fornivano ai suoi utenti l'accesso gratuito a flussi illegali.

Per il contesto, Supremacy era uno dei componenti aggiuntivi pirata più utilizzati in tutto il pianeta e, secondo l'avvocato che ha perseguito Millington, era responsabile di aver causato danni per oltre 10 milioni di sterline ai titolari dei diritti.

Millington si è dichiarato colpevole delle accuse previste Unità 7 del Fraud Act (realizzazione o fornitura di articoli da utilizzare in frodi) e ai sensi del Copyright Act per la distribuzione di film e altri contenuti tramite un server Plex.

Si è anche dichiarato colpevole di guardando flussi illegali per Sezione 11 della legge sulle frodi (ottenere un servizio in modo disonesto) ma lo sfondo mostra che questo non era un caso ordinario.

Per diversi mesi dopo che la sua casa era stata perquisita, la difesa di Millington era che il software e l'attrezzatura che aveva accumulato esistevano per uso personale. Era un appassionato giocatore, ma ha anche ammesso di aver utilizzato l'attrezzatura per visualizzare i flussi pirata tramite il software che ha sviluppato.

Millington in seguito ha cambiato la sua dichiarazione in colpevole, ma c'è stato un momento cruciale: per pubblicizzare online i suoi prodotti relativi a Kodi, Millington ha registrato un video di se stesso mentre utilizzava il suo software pirata per accedere a flussi illegali.

Quel video è stato trovato sul suo telefono durante le indagini. L'accusa ha quindi colto l'occasione per aggiungere l'accusa di visione di flussi illegali a un caso in cui l'imputato alla fine non ha avuto altra scelta che dichiararsi colpevole, a causa di una montagna di prove. È ancora una condanna per aver guardato streaming senza licenza, ma in questo caso il contesto è tutto.

Anche la fonte di queste informazioni è di vitale importanza.

Il principale procuratore del Regno Unito per i pirati dello streaming

Ari Alibhai è l'avvocato preferito quando si tratta di procedimenti giudiziari privati ​​contro i pirati nel Regno Unito e il suo track record parla da sé. Tra molti altri, ha condotto con successo numerosi procedimenti giudiziari IPTV pirata per conto di FACT, Premier League, BT Sport e SKY.

È importante notare che il signor Alibhai non ha preso parte agli annunci pubblici all'inizio di questo mese, non è stato fatto alcun riferimento al suo lavoro e non ha mai affermato che Millington e Faulkner siano stati mandati in prigione per aver semplicemente guardato streaming senza licenza. E dovrebbe saperlo: li ha perseguiti entrambi.

Webinar pubblicato sul caso Millington

Alla fine di novembre 2021, Alibhai ha condotto un webinar. Il video di quella presentazione è stato pubblicato più di un anno fa sul suo sito web pubblico dell'azienda, insieme ad altre informazioni sul caso Millington.

Data l'importanza della vittoria, il valore promozionale del video è evidente e, come tale, è ancora oggi disponibile.

Per coloro che non hanno il tempo di guardare l'intero video, la discussione sulla possibilità di perseguire le persone che guardano semplicemente streaming senza licenza appare circa 40 minuti dopo la registrazione di 48 minuti. Inizia con una domanda di un uomo che assiste il signor Alibhai da dietro la telecamera.

"Lei ha parlato della difficoltà di perseguire gli utenti finali", ha detto. "Qualcuno ha chiesto se ci sono rischi ragionevoli di azione penale o sanzione per gli utenti finali, quelli che guardano il contenuto?"

La risposta del signor Alibhai, come riportato di seguito, rappresenta solo una piccola parte di una presentazione molto istruttiva. Alla luce dei resoconti sugli eventi di questo mese, e soprattutto data l'autorevolezza della fonte, la sua opinione ha un valore considerevole. Al fine di fornire la massima chiarezza, la risposta è citata testualmente.

Webinar di Ari Alibhai sull'accusa Millington/Supremacy

Ari Alibhai: Presumo che la domanda significhi, c'è un rischio per l'utente? Quindi, c'è un rischio realistico per qualcuno che sta guardando la TV che sarai perseguito. Ora, di nuovo, c'è una risposta accademica e poi c'è una vera risposta.

In teoria puoi essere perseguito per aver guardato la televisione illegale. Puoi essere perseguito ai sensi del Copyright Act ai sensi della sezione 297 (penso, non lo uso da molto tempo), ma puoi anche essere perseguito ai sensi della sezione 11 del Fraud Act (ottenere servizi in modo disonesto). Infatti, nelle note esplicative [dell'articolo 11] si fa menzione di cabine televisive abusive facenti parte integrante dell'articolo 11.

La sezione 11 prevede una pena massima di cinque anni di reclusione, quindi, in teoria, se guardi la TV illegalmente rischi la reclusione.

In pratica, l'idea che sia perseguito qualcuno che non si occupa anche di commercio, quindi non si occupa anche di fornire servizi televisivi illeciti, è minima.

Questa opinione del principale esperto del Regno Unito si regge da sola. Il motivo per cui la messaggistica pubblica palese si trova in così netto contrasto è a dir poco sconcertante.

Detto questo, il signor Alibhai non aveva ancora finito.

Rischi e benefici delle azioni penali per gli spettatori

Nei commenti di follow-up, Alibhai si è chiesto se l'idea di NON perseguire gli spettatori sarebbe l'approccio giusto, ma poi ha esposto i rischi associati a quel tipo di strategia.

“Spesso sento che se vuoi inviare un messaggio, allora forse dovresti intraprendere azioni penali pure contro gli utenti finali. Ma chiaramente c'è un problema di reputazione qui, c'è un problema di Davide e Golia che verrà fuori per l'emittente che se ne occupa. E c'è una potenziale stampa avversa da considerare", ha detto durante il webinar.

"Quindi, a tutto tondo, direi che non è realistico aspettarsi che, se qualcuno lo sta guardando, verrai perseguito".

Storie spaventose, reputazione, animosità

Infine, in tema di questioni reputazionali, linkato il thread di Twitter qui contiene un articolo del tabloid britannico The Mirror. Afferma abbastanza chiaramente che 1,000 case saranno visitate nell'ambito di una "importante indagine penale in corso" e che due persone "sono state condannate a un totale di 16 mesi per aver guardato streaming illegali nel 2021".

Al momento in cui scrivo è stato visto più di 6.3 milioni di volte, ma la stragrande maggioranza dei commenti sul tweet è negativa. O danno la colpa alla Premier League e/o alle emittenti televisive, oppure criticano la polizia per essersi occupata di questo quando tanti altri "veri crimini" rimangono irrisolti.

Quanto sopra può suggerire che anche quando viene presentata la prospettiva di andare in prigione, la risposta del pubblico non è quella di consegnare i propri soldi. Invece elencano le loro richieste – migliore accesso alle partite (anche alle 3:100 il sabato) e – in modo schiacciante – non si aspettano che i normali lavoratori spendano più di £ XNUMX ogni mese per vedere un numero limitato di partite.

Accesso universale al calcio a un prezzo equo? Potrebbe funzionare. Una soluzione commerciale a quello che è essenzialmente un problema commerciale sembra ragionevole. Il problema per la Premier League è la prospettiva di svalutare un prodotto premium nella mera speranza di guadagnare abbastanza abbonati per mantenere la propria posizione finanziaria.

Dato che i servizi pirata non scompariranno semplicemente, la difficile linea di fondo sembra quasi inevitabile. Il rischio di essere perseguiti semplicemente per aver guardato i flussi pirata potrebbe essere basso oggi, ma quasi sicuramente cambierà.

Se coloro che attualmente trasmettono in streaming illegalmente possono permetterselo, forse potrebbero prendere in considerazione l'idea di sostenere lo sport che amano. Per coloro che non hanno le risorse per acquistare quello che è essenzialmente un prodotto di lusso, milioni simpatizzeranno. Se la decisione è di continuare con flussi illegali a prescindere, i titolari dei diritti sicuramente non lo faranno.

• Distribuzione di contenuti basati su SEO e PR. Ricevi amplificazione oggi.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Conoscenza amplificata. Accedi qui.
• Fonte: https://torrentfreak.com/watching-pirate-streams-in-the-uk-is-illegal-risk-of-prosecution-minimal-230129/