Il 13 marzo 2024 il Tribunale (3^rd e 7^th Camera) ha emesso due sentenze che trattano di marchi deboli nel senso apprezzato dalla maggior parte dei professionisti dei marchi, vale a dire che hanno concesso agli elementi descrittivi dei marchi solo un portata minima della tutela. In entrambi i casi, ciò ha portato il Tribunale a confermare le decisioni della quinta commissione di ricorso dell’EUIPO, che non aveva riscontrato alcun rischio di confusione – contrariamente, in entrambi i casi, alle decisioni degli esaminatori dell’opposizione di primo grado. Già nel 2023 abbiamo assistito a una serie di decisioni simili, anche se il numero di decisioni contrarie era piuttosto elevato, anche se non si poteva realmente vedere una tendenza ad allontanarsi dall’eccessiva protezione dei marchi deboli a livello dell’UE (cfr. la retrospettiva sulla giurisprudenza del Tribunale del 2023 qui). Il 2024, sotto questo aspetto, si avvia in modo promettente!

Una causa (T-117/23) metteva a confronto il marchio tedesco PARIS BAR e la domanda di marchio dell'Unione europea BAR PARIS (non sorprende, per servizi della classe 43) come segue:

Nell’altro caso (T-206/23), il marchio denominativo spagnolo “SANODIN” protetto nella classe 5 per trattamenti di infiammazioni della bocca è stato respinto contro la domanda di marchio dell’Unione europea “sanoid” richiesta per prodotti e servizi appartenenti a più classi (compresa la classe 5) in relazione ai prodotti a base di cannabis:

Nella causa BAR PARIS, il Tribunale ha iniziato la sua analisi individuando gli elementi dominanti e distintivi dei marchi in conflitto, discutendoli in ben 22 paragrafi e concludendo (al § 50) che nessuno degli elementi dei marchi in conflitto era dominante o più distintivo rispetto agli altri. Ciò può sorprendere soprattutto se si considera il marchio tedesco anteriore costituito essenzialmente dalle parole – solo leggermente stilizzate – “PARIS BAR”. Tale conclusione, tuttavia, non ha impedito alla Corte di negare il rischio di confusione fondato sul “carattere distintivo molto debole” degli elementi verbali. Essa ha espressamente affermato che le somiglianze fonetiche e concettuali tra i marchi poggiavano esclusivamente sugli elementi verbali deboli, per cui gli elementi figurativi acquistavano maggiore peso (§ 100), e che le differenze visive consentivano ai consumatori di distinguere chiaramente tra i segni “sullo sfondo del carattere distintivo molto debole del marchio anteriore” (§ 101).

Nella causa Sanoid, il Tribunale si è inizialmente occupato a lungo (§§ 27 – 86) della somiglianza tra prodotti e servizi – la domanda impugnata copriva un'ampia gamma di prodotti e servizi, molti dei quali erano evidentemente dissimili dai trattamenti per l'infiammazione della bocca ( ad esempio classi 31, 32, 35, 41), ma sono state tutte affrontate individualmente dalla Corte. Questa sezione contiene alcune affermazioni interessanti ma queste non sono il focus di questo articolo del blog.

La Corte è poi passata al confronto dei marchi – iniziando dalla valutazione degli elementi dominanti e distintivi. In proposito va osservato che “sano” in spagnolo non significa altro che “sano”, e il marchio anteriore SANODIN era un marchio spagnolo, per cui ciò che contava era la comprensione del pubblico spagnolo. Ciò ha indotto il Tribunale a precisare che il pubblico di riferimento si concentrerebbe sulle desinenze “DIN” e “id” data la descrittività di “sano” (§ 99). Ciò ha posto le basi per considerare le somiglianze visive e fonetiche derivanti dall’elemento coincidente “sano” come di grado basso e la sovrapposizione concettuale come irrilevante, il che porta ad un’assenza di rischio di confusione.

I giudizi sono piacevolmente chiari e le conclusioni sono sensate. Speriamo che il buon senso continui a prevalere sia ad Alicante che in Lussemburgo!

_____________________________

Per essere sicuro di non perdere gli aggiornamenti regolari dal blog sui marchi di Kluwer, iscriviti qui.

Legge sulla proprietà intellettuale di Kluwer

I Sondaggio 2022 Future Ready Lawyer ha mostrato che il 79% degli avvocati pensa che l'importanza della tecnologia legale aumenterà per il prossimo anno. Con Kluwer IP Law puoi navigare nella pratica sempre più globale del diritto IP con informazioni e strumenti specializzati, locali e transfrontalieri da ogni luogo preferito. Sei, come professionista IP, pronto per il futuro?

Scopri come Legge sulla proprietà intellettuale di Kluwer può supportarti.