Come i lettori di lunga data sapranno, sono passati quasi esattamente sei anni Ho annunciato che avrei lasciato il mio lavoro di avvocato specializzato in brevetti presso Watermark (che ha da allora è scomparso dopo essere stato "integrato" in Griffith Hack) per perseguire altri interessi, vagamente articolati. Da allora ho operato come consulente IP indipendente. Ho svolto alcuni compiti "tradizionali" di consulente in brevetti, tra cui la stesura e la prosecuzione dei brevetti, continuando a lavorare con alcuni dei miei colleghi e clienti dai tempi di Watermark, così come alcuni nuovi lungo la strada. Ma ho anche avuto l'opportunità di impegnarmi in una serie di progetti che semplicemente non mi sarebbero stati aperti all'interno di un ambiente di studio legale, tra cui lavorando con IP Australia sui rilasci di IP Government Open Data (IPGOD). nel 2018 e nel 2019, assistendo un gruppo di ricerca universitario con la mappatura dei brevetti e sviluppando/documentando una strategia IP per un'importante domanda di sovvenzione e consultando gli analisti degli investimenti sul mercato australiano dei servizi IP.
Alcuni dei lavori più interessanti in cui sono stato coinvolto negli ultimi anni sono il risultato degli strumenti software che ho sviluppato per l'elaborazione e l'analisi dei dati dei brevetti australiani (e neozelandesi) e dei numerosi articoli che ho pubblicato qui facendo uso di quegli strumenti. Mi sono anche dilettato nella tecnologia dell'apprendimento automatico (ML) e dell'elaborazione del linguaggio naturale (NLP), utilizzando tecniche di questi campi per la corrispondenza "fuzzy" dei nomi di entità nei dati sui brevetti e per distinguere tra nomi individuali e aziendali in dati non strutturati (entrambi i quali sono stati impiegati nel mio lavoro su IPGOD e sono in uso ogni giorno nei miei aggiornamenti automatizzati dei dati sui brevetti), così come in applicazioni più speculative come classificare le applicazioni provvisorie in campi tecnologici sulla base solo dei titoli pubblicati.
Un paio di anni fa ho iniziato a pensare ad alcuni problemi importanti, ma difficili, nel diritto e nella politica sui brevetti che potrebbero essere affrontati utilizzando alcuni di questi tipi di tecnologia. Ad esempio, cosa succederebbe se volessimo misurare l'effetto di diverse leggi sui brevetti e processi di esame in diverse giurisdizioni? Il La Commissione per la produttività del governo australiano ha ritenuto che questa fosse una considerazione rilevante nel suo rapporto del 2016 sugli accordi di proprietà intellettuale della nazione, raccomandando (tra l'altro) di modificare (ancora una volta – dopo che era stato adeguato solo nel 2013) il test legale per l'attività inventiva per allineare maggiormente l'Australia all'Europa. Gli sforzi iniziali di IP Australia per attuare questa raccomandazione sono stati vani, e con il recente cambio di governo sembra destinato a cadere del tutto nel dimenticatoio.
Un problema più grande di questo processo, tuttavia, è che le stesse raccomandazioni della Commissione per la produttività erano fondate su un terreno instabile. La maggior parte delle "prove" secondo cui l'Ufficio europeo dei brevetti (EPO) concede brevetti più ristretti rispetto a IP Australia, o che rifiuta le domande che superano l'esame in Australia, è nella migliore delle ipotesi aneddotica. Personalmente, penso che questo sia probabilmente vero, ma non potrei indicarti un'analisi statisticamente valida che quantificherebbe questo come una proposta ampia. Le opinioni di pochi avvocati e ricercatori, basate sull'esperienza personale o su una manciata di studi limitati, non costituiscono una base per una nazione per apportare modifiche significative alle proprie leggi sui brevetti nella speranza di raggiungere qualche obiettivo politico mal definito come "non concedere diritti di brevetto più ampi rispetto ad altre giurisdizioni».
A peggiorare le cose non sapevamo nel 2016, e non sappiamo ancora oggi, quale impatto avrà l'inizio nel 2013 del Alzare l'asticella riforme della legge sui brevetti ha avuto sulla portata dei brevetti concessi in Australia. Quello che sappiamo è che le riforme non hanno comportato alcuna riduzione dei tassi di accettazione delle domande di brevetto in Australia. Ma questo non è molto sorprendente. Oltre il 90 percento delle domande depositate in Australia proviene dall'estero e quasi certamente i loro richiedenti stanno cercando diritti di brevetto corrispondenti in altre giurisdizioni, tra cui Europa e Stati Uniti. Il fatto che avrebbero potuto ottenere diritti più ampi in Australia prima del 2013 non significa che avrebbero effettivamente perseguito tali diritti più ampi o che non possono ottenere diritti commercialmente utili ai sensi della legge vigente. In entrambi i casi, hanno sempre avuto la possibilità di depositare semplicemente reclami in Australia corrispondenti a reclami che sono stati autorizzati altrove.
Se vogliamo capire, e quantificare, l'effetto dell'esame in diverse giurisdizioni, o se i brevetti concessi sono generalmente più ampi in alcune giurisdizioni rispetto ad altre, o se il Alzare l'asticella le riforme hanno avuto un impatto sulla portata dei brevetti concessi in Australia, allora dovremo in qualche modo "misurare" la portata delle rivendicazioni di brevetto. Dovremo essere in grado di applicare il nostro metodo di misurazione in massa, in modo da non basare conclusioni e raccomandazioni su studi limitati che coinvolgono solo piccoli campioni di applicazioni correlate. La nostra misura dovrà essere applicabile e confrontabile tra le richieste presentate e concesse in luoghi diversi e/o in momenti diversi. E dovrà essere automatizzato, in modo da non fare affidamento sul lavoro degli avvocati specializzati in brevetti per valutare innumerevoli migliaia di richieste di brevetto.
Come potremmo raggiungere questo obiettivo? Non lo so, anche se mi sono dilettato abbastanza per avere qualche idea. Ma quello che ho capito poco più di un anno fa è che questo non è un problema che cederà a un po' di ritocchi part-time. Richiede uno sforzo concertato per un periodo di tempo considerevole. Così ho fatto domanda per intraprendere un dottorato di ricerca presso la Melbourne Law School. (Sì, ho già un dottorato di ricerca, in ingegneria elettrica. Sì, probabilmente guardo indietro con gli occhiali color rosa, considerando che ho completato quel primo dottorato di ricerca più di un quarto di secolo fa. E, sì, ho già sentito la tua battuta sul "dottore dottore".)
Ho iniziato all'inizio di ottobre. Il mio supervisore principale nella MLS è Professor Andrea Christie (che sarà ben noto a molti lettori). Ho anche un correlatore, Professore laureato Tim Baldwin della School of Computing and Information Systems dell'Università di Melbourne, che è un esperto di PNL.
Saranno circa tre anni interessanti ed entusiasmanti, e sono sicuro che vi terrò informati sugli sviluppi di tanto in tanto.
Continuerò a scrivere sul blog, mantenere i miei dati sui brevetti e tenere d'occhio gli sviluppi nella professione di avvocato specializzato in brevetti in Australasia. Rimarrò disponibile anche per piccoli lavori di consulenza, anche se non sarò in grado di affrontare progetti più grandi ora che sono uno studente laureato a tempo pieno... di nuovo!
- Coinsmart. Il miglior scambio di bitcoin e criptovalute d'Europa.Clicca qui
- Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Conoscenza amplificata. Accedi qui.
- Fonte: https://api.follow.it/track-rss-story-click/v3/FopFFlxXm-rdN9ewOxMvAs4HQhe4ZUzd
