Prima che l'exchange di criptovalute FTX crollasse lo scorso novembre, c'erano quattro banche statunitensi che servivano le attività di criptovaluta in misura significativa: Silvergate Capital, Signature Bank, Farmington State Bank e Metropolitan Bank. 

Adesso non ce ne sono. 

A gennaio, la Metropolitan Bank, con sede a New York, ha annunciato che sarebbe “uscita completamente dal settore verticale legato alle criptovalute”, sei giorni dopo che la Federal Reserve, l’Ufficio del controllore della valuta e la Federal Deposit Insurance Corp. avevano rilasciato una dichiarazione congiunta sui rischi legati alle cripto-attività per le organizzazioni bancarie. A marzo, Silvergate Capital e Signature Bank sono state chiuse dalle autorità di regolamentazione. La Farmington State Bank ha chiuso i battenti ad aprile dopo aver ricevuto un ordine di cessazione e desistenza da parte delle autorità di regolamentazione federali.

Con il processo FTX terminato e il suo fondatore, Sam Bankman-Fried, condannato per sette capi di imputazione per frode, le banche saranno in grado di intraprendere attività legate alle criptovalute e offrire servizi crittografici con la benedizione dei loro regolatori?

"Le criptovalute non sono il male"

Il caso FTX è stato una battuta d'arresto per l'intero settore delle criptovalute, ha osservato Sam Taylor, capo dell'intelligence aziendale per le Americhe presso la società di consulenza S-RM.

Un paio di anni fa, la criptovaluta stava diventando sempre più accettata.

"Con tutti gli spot del Super Bowl, c'era in molti modi una legittimazione del prodotto per gli investitori al dettaglio attraverso portavoce come Tom Brady e Larry David", ha detto Taylor. “E sembrava che stesse diventando mainstream per gli investitori al dettaglio. Questo lo riporta indietro un bel po'. Penso che da diversi anni il pubblico in generale sarà sempre più scettico nei confronti della finanza decentralizzata e delle criptovalute."

Ma il fiasco di FTX non dà necessariamente un occhio nero permanente all’industria delle criptovalute, ha detto.

"L'industria delle criptovalute ha sempre lottato per ottenere legittimità e sta guadagnando molto slancio", ha affermato Taylor. “Quindi direi che [il collasso di FTX] lo rallenta. Non direi per sempre."

Alcuni sostengono che i regolatori bancari abbiano assunto una posizione troppo dura nei confronti delle attività di criptovaluta.

"È chiaro che i funzionari federali hanno reagito in modo eccessivo alla frode FTX nel loro sforzo coordinato di dipingere tutte le start-up di asset digitali con lo stesso pennello, il che non era vero", ha affermato Caitlin Long, CEO di Custodia Bank nel Wyoming. “È anche chiaro che alcuni funzionari federali pensavano che la loro repressione avrebbe portato le risorse digitali a zero, cosa che non è avvenuta. Da allora, i tribunali federali e il General Accounting Office hanno respinto o messo in dubbio la legalità della loro portata normativa”.

Il caso FTX era una questione di frode, non di criptovaluta, e l'industria delle criptovalute non è l'unico luogo in cui esistono le frodi, ha osservato Renato Mariotti, ex procuratore federale e partner di Bryan Cave Leighton.

"Le banche vengono continuamente defraudate, ma ciò non significa che smettono di prestare denaro", ha detto. "Le criptovalute non sono intrinsecamente malvagie, illegali o problematiche", ha affermato Mariotti. “È una risorsa. Potresti vederlo come uno sviluppo tecnologico.

La mancanza di un quadro normativo consolidato per la criptovaluta è un problema e comporta incertezza normativa per le istituzioni finanziarie.

"Ovviamente l'industria sta chiedendo al Congresso di adottare tale quadro, ma il Congresso non lo ha fatto in questo momento", ha detto Mariotti. "Di conseguenza, ci sono molte controversie civili tra SEC, CFTC e vari partecipanti al mercato." 

Stato del mercato

Alcune banche, tra cui JPMorgan Chase, Citi e BNY Mellon, offrono alcuni servizi di asset digitali ristretti ai clienti tradizionali. Vast Bank a Tulsa, Oklahoma, consente ai clienti di acquistare e vendere criptovalute tramite la sua app di mobile banking, attraverso una partnership con Coinbase. Una società di asset digitali, la Anchorage Digital Bank, dispone di uno statuto bancario nazionale rilasciato dall'Ufficio del controllore della valuta che utilizza per fornire la custodia delle criptovalute. 

Ma anche nel caso di attività crittografiche che sembrano innocue, come la custodia delle risorse digitali dei clienti, le autorità di regolamentazione sono state scoraggianti. Alla Long's Custodia Bank, che ha ricevuto una licenza di istituto di deposito per scopi speciali dal Wyoming più di tre anni fa, è stato impedito dalla Federal Reserve l'accesso a un conto principale. Custodia intende fornire custodia di criptovalute agli investitori istituzionali. L'anno scorso, centinaia di banche che stavano lavorando con NYDIG, una società tecnologica di New York, e si preparavano a consentire ai consumatori di monitorare i loro acquisti e vendite di bitcoin attraverso le loro app di mobile banking, sono state informate dalla FDIC di rallentare, secondo persone che hanno familiarità con il sistema. questione.

È anche difficile per le società crittografiche avere i propri conti bancari, come fanno le normali aziende. Le società di criptovalute grandi, redditizie e consolidate come Coinbase di solito sono in grado di ottenerle. (Coinbase ha anche una carta fiduciaria del Dipartimento dei servizi finanziari dello Stato di New York.) Ma è molto più difficile per le aziende più piccole e le startup.

La dichiarazione cautelativa delle autorità di regolamentazione bancaria di gennaio non ha vietato alle banche di finanziare società crittografiche, ma lo ha scoraggiato. 

"Le agenzie ritengono che l'emissione o il possesso come principali asset crittografici emessi, archiviati o trasferiti su una rete aperta, pubblica e/o decentralizzata o sistema simile sia molto probabilmente incompatibile con pratiche bancarie sicure e solide", si legge nella dichiarazione. . "Inoltre, le agenzie hanno notevoli preoccupazioni in termini di sicurezza e solidità con i modelli di business che sono concentrati in attività legate alle criptovalute o che hanno esposizioni concentrate nel settore delle criptovalute." In risposta alle richieste di interviste, le autorità di regolamentazione hanno fatto riferimento alle OCC Lettera interpretativa 1179, che afferma che alcune attività sono legalmente consentite per le banche, a condizione che possano dimostrare di disporre di controlli per svolgere l'attività in modo sano e sicuro. Queste attività includono la custodia di criptovalute e il deposito di depositi che fungono da riserve per le stablecoin. 

Gli osservatori affermano che da più di un anno è in atto un'operazione Choke Point 2.0 sulle società bancarie di criptovalute. 

Alcuni sostengono che il modo per mitigare il rischio per i mercati delle criptovalute e gli investitori non è tenere le banche lontane dalle criptovalute, ma lasciarle entrare. Ciò ridurrebbe il rischio di concentrazione di avere poche banche che servono un grande mercato e, a sua volta, ridurrebbe il rischio di una corsa a queste banche. Potrebbe anche aiutare a istituire procedure di conformità e supervisione normativa sulla circolazione delle risorse digitali. 

Un altro aspetto di questo argomento è che le criptovalute non sono illegali e non scompariranno.

Due diligence delle società legate alle criptovalute

Le banche che hanno collaborato con Alameda e FTX, tra cui Deltec, Farmington State Bank, Signature Bank e Silvergate Capital, sono state esaminate attentamente per questi rapporti. 

"Un solido processo di due diligence avrebbe potuto produrre molte informazioni che avrebbero potuto dare a un investitore una seria pausa e forse almeno capire con maggiore chiarezza in cosa si stavano cacciando", ha detto Taylor. “La mancanza di controlli ad Alameda e FTX, la mancanza di un adulto nella stanza. Penso che se un’azienda volesse fare affari con un gruppo di persone come Sam Bankman-Fried e i suoi luogotenenti che vivono alle Bahamas, questo mi fa immediatamente pensare che dovremmo fare una qualche forma di due diligence approfondita”.

Ma è difficile dire se tali segnali d’allarme fossero chiari quando i conti bancari furono originariamente aperti. 

"Per sua stessa natura, la frode implica inganno e occultamento, che possono renderla difficile da individuare", ha affermato Mariotti. "Fino a quando non sarà istituito un quadro normativo consolidato per questo settore, chiunque voglia fare affari nel settore delle criptovalute dovrà impegnarsi a fondo e fare i propri compiti."

Una cosa da cercare, ha detto, è se un potenziale cliente ha una “cultura della conformità, è fortemente impegnato con le autorità di regolamentazione e si impegna a garantire la massima trasparenza”.

Ma la mancanza di un quadro normativo rende più difficile la due diligence, ha sottolineato Mariotti.

“Se ci fossero la CFTC o la SEC a regolare lo spazio e a promulgare regolamenti e a richiedere registrazioni e ci fossero controlli da parte della FINRA o di un’altra agenzia governativa, la situazione sarebbe semplicemente diversa”, ha detto Mariotti. "Potresti prendere più cose."

Fonte

#Sam #BankmanFried #prova #banche #cripto

• Distribuzione di contenuti basati su SEO e PR. Ricevi amplificazione oggi.
• PlatoData.Network Generativo verticale Ai. Potenzia te stesso. Accedi qui.
• PlatoAiStream. Intelligenza Web3. Conoscenza amplificata. Accedi qui.
• PlatoneESG. Carbonio, Tecnologia pulita, Energia, Ambiente, Solare, Gestione dei rifiuti. Accedi qui.
• Platone Salute. Intelligence sulle biotecnologie e sulle sperimentazioni cliniche. Accedi qui.
• Fonte: https://cryptoinfonet.com/regulation/with-the-sam-bankman-fried-trial-over-can-banks-get-back-into-crypto/