L'avvento dell'Intelligenza Artificiale ha aiutato molte persone a migliorare il proprio lavoro fungendo da hub per le informazioni pertinenti e, nel breve periodo della sua popolarità, si è evoluto fino a sviluppare i propri contenuti originali derivati ​​dal materiale attualmente disponibile online.

ChatGPT, un modello di intelligenza artificiale progettato per generare risposte simili a quelle umane, è in voga da un po' di tempo. Dall'aiutare gli studenti con i compiti all'inserimento dei dati, ChatGPT ha molti usi. Sebbene i poteri dei software di Intelligenza Artificiale, in particolare ChatGPT, Dall-E, Bard, ecc. siano impressionanti, bisogna tenere presente che le risposte generate da tali software non sono dovute alla loro creatività indipendente, ma piuttosto alla sintesi ed elaborazione dei dati disponibili in vari data hub e compilazione in modo adeguato per presentare i dati rilevanti. Il fatto che il suo output sia una versione elaborata di dati provenienti da varie fonti solleva un'importante questione sull'eventuale violazione della proprietà intellettuale delle fonti, i cui dati sono stati raccolti per essere presentati all'utente di alcuni software di intelligenza artificiale senza alcuna entrate o crediti espliciti alla fonte.

Prendendo il caso di ChatGPT, il suo sviluppatore, OpenAI afferma nelle sue Condizioni d'uso che l'utente riceve tutti i diritti, titoli e interessi in e per Output nella misura autorizzata dalla legge.[I] Un altro aspetto importante è menzionato qui, che è il potere dell'Intelligenza Artificiale di concedere e trasmettere ulteriormente l'inventiva o i diritti. Alla domanda se ChatGPT stia violando le leggi sul copyright, ha affermato, negli stessi Termini di utilizzo, che è responsabilità dell'utente assicurarsi di non violare il copyright di nessuno.

Gli elementi dei diritti di proprietà intellettuale sui dati che AI ​​raccoglie per l'elaborazione e i diritti sui dati presentati da tale software presentano un enigma per quanto riguarda la validità legale della raccolta di input che può anche provenire da fonti protette da copyright e fornisce i diritti del suo output agli utenti soggetti alla legge del territorio. Un pezzo di scrittura generato da ChatGPT, se successivamente pubblicato o distribuito, rende poco chiaro a chi dovrebbe essere fornita la paternità. ChatGPT ha anche la possibilità di condividere i dati personali dai suoi set di dati di formazione con i suoi utenti. La funzionalità significa che probabilmente viola la maggior parte delle leggi sulla protezione dei dati del mondo.

Diventa difficile stabilire la responsabilità qui poiché ChatGPT è un modello AI e S.63[Ii] del Copyright Act prevede la punizione di qualsiasi persona. Inoltre, se le opere letterarie, teatrali, musicali o creative sono originali, solo un individuo può essere chiamato autore. Tuttavia, sia la capacità dell'IA di creare opere originali sia la classificazione dell'IA come persona sono sotto esame. La sentenza della Corte Suprema in Som Prakash Rekhi v Union of India[iii] definisce la qualifica di una 'persona' giuridica ai sensi del diritto indiano e ha osservato che la 'personalità' è l'unica attribuzione di una persona giuridica. Ha inoltre chiarito che tale "personalità" si riferisce a un'entità che ha il diritto di citare in giudizio o può essere citata in giudizio da un'altra entità. Sebbene i fatti di questo caso non si riferiscano in alcun modo alle leggi sulla proprietà intellettuale, questo è uno dei casi più rilevanti in questo contesto e l'Intelligenza Artificiale non è capace di tali diritti. Il rapido sviluppo e l'espansione dell'Intelligenza Artificiale in vari campi e le sue diverse applicazioni non potevano essere previsti da precedenti sentenze o legislazioni, che ragionevolmente non prevedevano alcuna deroga per tale situazione.

L'interpretazione dello stesso in giurisdizioni straniere diventa anche una fonte importante per la comprensione delle conseguenze di una tecnologia così avanzata. In Stephen L Thaler v. Comptroller General of Patents, Design and Trademark (caso DABUS)[Iv], il firmatario ha cercato di ottenere il trasferimento di un brevetto a suo nome per la creazione del suo dispositivo di intelligenza artificiale. L'affermazione era abbastanza semplice, che l'intelligenza artificiale ha inventato qualcosa e Thaler, in quanto proprietario del dispositivo, dovrebbe possedere il brevetto per l'invenzione. Tuttavia, ciò ha aperto intricate questioni di diritto all'interpretazione relative alla possibilità che AI ​​potesse detenere un brevetto, figuriamoci trasferirlo. La decisione ha ritenuto che AI ​​non fosse in grado di detenere un proprio brevetto in quanto non si qualificava come "persona".

Tuttavia, una grande quantità di dati ottenuti da tale software si basa su dati disponibili su Internet, che possono violare i diritti di proprietà intellettuale della fonte da cui il software ottiene i dati. Ad esempio, chiedere al software di intelligenza artificiale di progettare una campagna promozionale per la tua organizzazione potrebbe far sì che mescoli del materiale protetto preesistente per produrre qualcosa per te. L'utilizzo di tale materiale potrebbe creare responsabilità per qualsiasi organizzazione che lo utilizzi e potrebbe esporre l'organizzazione a una causa per violazione del copyright.

Inoltre, essendo ChatGPT un modello di intelligenza artificiale avanzato, è in grado di produrre output sempre più sofisticati e creativi, è perfettamente possibile che l'output sia originale e non basato su risorse esistenti. Ciò solleva interrogativi su come le leggi sulla proprietà intellettuale si applicheranno a queste opere e su chi potrà rivendicarne la proprietà e il merito.

Con lo sviluppo della tecnologia, è evidente che presto potremmo avvicinarci a una fase in cui il software di intelligenza artificiale sarebbe in grado di generare i propri output indipendentemente dai dati Web già disponibili, tuttavia sarebbe estremamente difficile identificare la fonte e se la fonte era protetto.

Il rapido tasso di sviluppo dell'intelligenza artificiale fornisce numerose strade attraverso le quali questa tecnologia potrebbe aiutare molte persone e potrebbe persino sradicare la necessità per gli esseri umani di svolgere determinati compiti umili generici, consentendo loro di concentrarsi sulla risoluzione di problemi sostanziali, aumentando così la produttività della società nel complesso. Nuove scoperte in questo campo possono aiutare gli avvocati nella ricerca legale e i medici con le diagnosi dei pazienti, potrebbe anche sostituire presto la necessità di guidare manualmente.

 La supervisione legale su una questione così critica non solo ha lasciato ChatGPT a combattere più azioni legali, ma ha anche sollevato una questione riguardante la responsabilità di qualsiasi persona che utilizzi l'output prodotto da ChatGPT. L'impossibilità di individuare l'origine effettiva di qualsiasi output presentato da ChatGPT potrebbe creare opacità in eventuali reclami da parte dei litiganti che rivendicano l'uso non autorizzato del loro lavoro da parte di tale modello e ostacolarli nel portare avanti il ​​​​loro caso. Lo sviluppo di questa tecnologia, in cui l'intelligenza artificiale funge da autore, solleva importanti preoccupazioni in merito allo svolgimento di azioni che ricadono in una zona grigia legale. Mentre la questione è davanti ai tribunali affinché le parti si scontrino, una questione senza precedenti come questa dovrebbe idealmente essere regolata da regolamenti specifici inquadrati dal legislatore prendendo le raccomandazioni degli esperti in materia per non solo rispondere alle domande relative ai casi già depositato, ma anche per fornire una tabella di marcia per l'ulteriore sviluppo di tale software.

[I] ChatGPT-Termini di utilizzo, IA aperta, https://openai.com/policies/terms-of-use (ultima visita 10 maggio 2023).

[Ii] Legge sul diritto d'autore § 65 (2023).

[Iii] Som Prakash Rekhi contro Unione dell'India, 1 SCC 449 (1981).

[Iv] Stephen L. Thaler contro Comptroller-General of Patents, Designs and Trademarks, EWHC 2412 (2020).

Ritmo Goel

Autore

Studente del 3° anno presso la National Law University, Odisha.

Internato presso Lex Favious, Dubey Law Associates, Chambers of Senior

Avvocato Pravin H. Parekh, Sk Jain & Associates.

Ha partecipato al 19° Concorso Moot Court internazionale KK Luthra

Devan Kakar

Autore

Studente del 3° anno presso la National Law University, Odisha.

Internato presso KT Advisors LLP, Chambers of Advocate Abhimanyu Swain

• Distribuzione di contenuti basati su SEO e PR. Ricevi amplificazione oggi.
• PlatoData.Network Generativo verticale Ai. Potenzia te stesso. Accedi qui.
• PlatoAiStream. Intelligenza Web3. Conoscenza amplificata. Accedi qui.
• PlatoneESG. Automobilistico/VE, Carbonio, Tecnologia pulita, Energia, Ambiente, Solare, Gestione dei rifiuti. Accedi qui.
• BlockOffset. Modernizzare la proprietà della compensazione ambientale. Accedi qui.
• Fonte: https://www.theippress.com/2023/08/07/chatgpt-and-the-rise-of-ai-chatbots-a-need-for-legislative-development-on-uncharted-intellectual-property-territory/