Quelli con Tesla Solar Power e Tesla Powerwalls che hanno aderito al programma Virtual Power Plant di Tesla ricevono $ 2 per kwh quando la loro azienda elettrica utilizza la centrale elettrica Tesla Virtual Power.
CORREZIONE: Matt Smith ha indicato che queste emergenze di energia VPP non saranno così frequenti e Tesla non ha preso una parte del programma finora.
La mia ipotesi di 1 emergenza al mese è quasi sicuramente troppo aggressiva. IL la storia mostra che per quasi tutti gli anni tranne il 2020, questi tipi di emergenze e avvisi sono stati piuttosto rari. E non tutte le emergenze e gli avvisi elencati qui conterebbero come una dichiarazione CAISO AWE che attiverebbe un pagamento ai sensi dell'ELRP in base al quale opera Tesla VPP. E anche gli avvisi e le emergenze che danno diritto a un pagamento, potrebbero non essere presenti in tutte le aree geografiche all'interno del CAISO.
Il particolare programma Tesla VPP è più costoso di quanto la maggior parte delle reti potrebbe/dovrebbe offrire, quindi estendere questi aspetti economici a livello nazionale è sicuramente un presupposto problematico. Matt Smith ha svolto alcuni calcoli dettagliati su questo argomento qualche tempo fa nel video. Ha ipotizzato che una casa con energia solare e Powerwall potesse generare circa $ 400 all'anno, che sarebbero stati divisi tra Tesla e il cliente.
Ci sono 2408 flotte nel programma PG&E Tesla Virtual Power Plant (VPP) della California settentrionale. Ieri, come il primo evento della centrale elettrica virtuale. Ciò era dovuto all'elevata quantità di aria condizionata utilizzata per diverse giornate calde nel nord della California.
Durante questo evento sono stati utilizzati circa 25 kwh da casa mia. Sono stati circa $ 50 generati dall'evento.
Powerwall e energia solare hanno ridotto le bollette energetiche mensili da 200-400 dollari a circa 30-50 dollari, principalmente dal gas naturale per il riscaldamento dell'acqua e da una stufa a gas. Questo evento VPP ha compensato l'addebito di uno o due mesi di bollette elettriche.
Le 2400 abitazioni possono generare un picco di circa 16-18 MW di potenza. Ciò dipende dal numero di powerwall in ciascuna casa e dalla quantità di energia di riserva riservata. Due Powerwall emettono circa 10 KW di potenza o 10 kwh all'ora.
Quel giorno l'evento durò dalle 5:9 alle 6:9. Questo VPP veniva scaricato per PG&E dalle 42:42000 alle 84000:XNUMX. A PG&E sono stati forniti circa XNUMX MWh di energia. Ciò significava XNUMX kwh o circa XNUMX dollari pagati alle case dei fornitori VPP. Probabilmente anche Tesla ha guadagnato somme simili.
Lo studio CAISO calcola un’enorme differenza di prezzo per garantire l’affidabilità locale di fronte all’imminente chiusura degli impianti: 299 milioni di dollari per una turbina a combustione da 262 megawatt, 805 milioni di dollari per una combinazione di stoccaggio distribuito e fronte contatore.
Un impianto di picco del gas naturale da 800 milioni di dollari verrebbe mantenuto in funzione anche se non venisse utilizzato. Il VPP a 18 MW corrisponderebbe a circa l’8% di un impianto di punta interamente a gas naturale. Tuttavia, potrebbe non esserci tutta la necessità dell’intera produzione dell’impianto di punta. PG&E non paga i 1000-2700 dollari per kw per sostenere la costruzione dell'impianto di punta. PG&E non paga per l'energia elettrica a gas naturale quando viene utilizzato l'impianto di punta. I pannelli solari e powerwall Tesla sono tutti pagati e installati dai proprietari di casa. Ciò probabilmente costerà complessivamente 90-130 milioni di dollari. Se il programma si espandesse a 32000 abitazioni, queste sarebbero in grado di compensare in gran parte un impianto di punta da 270 MW. L'installazione costerebbe ai proprietari di casa $ 1.45 miliardi-2 miliardi. I proprietari di casa lo farebbero comunque. Vengono ripagati per gli eventi di carenza di energia.
Gli impianti Peaker funzionano in media 2.8 ore ogni volta che si avvia e ha un fattore di capacità del 2-10%. La maggior parte degli impianti hanno una dimensione compresa tra 40 e 80 MW. 40 MW per un fattore di capacità del 2% equivarrebbero a 174 ore e 6,960,000 KWH. 80 MW per un fattore di capacità del 10% sarebbero 868 ore e circa 70,000,000 kWH.
Se il VPP iniziasse a sostituire completamente un impianto di picco completo, ciò significherebbe da uno a cinque eventi di 3 ore ogni settimana. I costi annuali VPP presupponendo 2 dollari per kwh per i proprietari di case e 2 dollari per kwh per Tesla sarebbero compresi tra 14 e 140 milioni di dollari all’anno.
Circa il 12 o il 15% delle piante peaker vengono utilizzate meno dell'1% all'anno o per un evento ogni tre settimane. Ciò significherebbe che quegli impianti avrebbero ancora gli stessi costi di costruzione. Vengono utilizzati solo per lo 0.5% dell'anno. Un impianto da 40 MW o 80 MW verrebbe utilizzato per 45 ore. Si tratterebbe di 4-8 milioni di dollari all’anno. Risparmierebbe i costi di costruzione di 150-300 milioni di dollari. I costi operativi annuali sarebbero simili. Probabilmente avrebbe senso per un’azienda di servizi utilizzare una centrale elettrica virtuale per i picchi di utilizzo dell’impianto a livelli di capacità inferiori all’1% e forse anche al 2-3%.
In tutta la California, quasi 80 centrali elettriche alimentate a gas contribuiscono a soddisfare i picchi della domanda elettrica in tutto lo stato. Questi impianti includono 65 turbine a combustione progettate per accelerare rapidamente per soddisfare i picchi di domanda, e oltre dieci turbine a vapore e a ciclo combinato ormai obsolete, ora utilizzate raramente per soddisfare i picchi di domanda.
PG&E fornisce circa un terzo dell'energia elettrica alla California.
Nell'ultima ora dell'evento, più case stavano abbandonando perché avevano raggiunto il livello minimo di riserva di riserva di energia o perché i loro Powerwall erano esauriti.
Con un livello di utilizzo dello 0.2% o 18 ore all’anno, i partecipanti al VPP otterrebbero probabilmente un rendimento positivo di $ 420 all’anno.
Con un livello di utilizzo dello 0.5% o 42 ore all’anno, i partecipanti al VPP otterrebbero probabilmente un rendimento positivo di $ 900 all’anno.
Con un livello di utilizzo dello 1% o 87 ore all’anno, i partecipanti al VPP otterrebbero probabilmente un rendimento positivo di $ 1800 all’anno.
Se il programma VPP fosse esteso a cinque volte la popolazione totale della California, per Tesla il profitto sarebbe di 1 miliardo di dollari all’anno.
Un proprietario di casa guadagnerebbe $ 420 all'anno per proprietario di casa se il VPP venisse utilizzato solo un evento di 3 ore ogni due mesi.
FONTI- Tesla, PSEHealthyenergy
Scritto da Brian Wang, Nextbigfuture.com
Brian Wang è un leader del pensiero futurista e un popolare blogger scientifico con 1 milione di lettori al mese. Il suo blog Nextbigfuture.com è al primo posto tra i blog di notizie scientifiche. Copre molte tecnologie e tendenze dirompenti tra cui spazio, robotica, intelligenza artificiale, medicina, biotecnologia anti-invecchiamento e nanotecnologia.
Noto per l'identificazione di tecnologie all'avanguardia, è attualmente co-fondatore di una startup e raccolta fondi per aziende ad alto potenziale in fase iniziale. È Head of Research for Allocations for Deep Technology Investment e Angel Investor presso Space Angels.
Frequentatore di aziende, è stato speaker TEDx, speaker della Singularity University e ospite in numerose interviste per radio e podcast. È disponibile a parlare in pubblico e ad assumere incarichi di consulenza.
