Una nuova causa mette in discussione la logica alla base della proibizione della marijuana

Se sei un lettore abituale dei miei articoli, sai che da tempo sostengo che la proibizione totale da parte del governo federale di droghe come la marijuana è una violazione irrazionale, non etica e incostituzionale della libertà individuale. La dura criminalizzazione di una pianta che è stata utilizzata dagli esseri umani per migliaia di anni è il culmine di un’estensione autoritaria, guidata più dalla propaganda della follia da spinello che da qualsiasi legittima logica di politica pubblica.

Ebbene, a quanto pare non sono il solo a considerare la guerra federale alla droga come un fallimento catastrofico e un affronto al buon senso. Un gruppo di aziende produttrici di cannabis ha intentato una causa importante sfidando i fondamenti giuridici della proibizione della marijuana ai sensi della legge sulle sostanze controllate. La loro argomentazione? Che il divieto federale non ha più alcuna base razionale quando decine di Stati hanno implementato programmi regolamentati che hanno sostituito il mercato illecito che la legge originaria mirava a eliminare.

Questa causa rappresenta un attacco diretto potenzialmente rivoluzionario alla facciata fatiscente della proibizione della marijuana. In questo articolo approfondiremo il nocciolo della questione argomenti avanzati dai ricorrenti, valutare le prospettive legali del loro caso e discutere se ciò potrebbe finalmente forzare la mano al governo. Esploreremo anche le azioni che i singoli individui possono intraprendere per esercitare ulteriore pressione e far sentire la nostra voce su questa questione di cruciale importanza.

Indipendentemente dall’esito, questo coraggioso contenzioso dimostra che le sorti si sono rivolte irrevocabilmente contro le politiche draconiane della fallita guerra alla droga. La marcia verso la legalizzazione potrebbe essere iniziata come una rivoluzione, ma sta diventando sempre più una resa dei conti inesorabile che nemmeno il governo federale potrà sfidare per sempre.

La causa in questione è stata intentata da un gruppo di aziende produttrici di marijuana, tra cui l'operatore multistatale Verano Holdings Corp., Canna Provisions con sede nel Massachusetts, Wiseacre Farm e Gyasi Sellers, CEO di Treevit. Essi sono rappresentati dai rinomati studi legali Boies Schiller Flexner LLP e Lesser, Newman, Aleo e Nasser LLP. La causa sostiene che la cannabis è in corso da parte del governo federale divieto ai sensi della legge sulle sostanze controllate (CSA) è incostituzionale e irrazionale data la diffusa legalizzazione e regolamentazione a livello statale che si è verificata. Come si legge nel documento:

"Decine di stati hanno implementato programmi per legalizzare e regolare la marijuana per uso medico o per adulti... E fornendo ai consumatori un accesso sicuro, regolamentato e locale alla marijuana, quegli stati hanno ridotto il commercio interstatale illecito, poiché i clienti passano all'acquisto di marijuana regolamentata dallo stato oltre marijuana interstatale illecita”.

Questo nuovo documento di 32 pagine è una risposta al tentativo del governo federale di archiviare una causa sottostante intentata per la prima volta dalle società nell'ottobre 2022. La denuncia originale sosteneva che "il governo federale ha abbandonato da tempo l'obiettivo di eliminare la marijuana dal commercio" e che “anche se il Congresso volesse ancora eliminare del tutto le transazioni interstatali di marijuana (non lo fa), non ha alcuna base razionale per vietare le attività regolamentate dallo stato che riducono il traffico interstatale di marijuana”.

Il nocciolo del caso è incentrato sul ribaltamento della decisione della Corte Suprema del 2005 nel caso Gonzales v. Raich, secondo cui il divieto federale sulla cannabis preveniva le leggi statali sulla legalizzazione a causa del potere del Congresso di regolare il commercio interstatale. Come sostiene l'ultima dichiarazione dei querelanti:

“Nei due decenni successivi a Raich, tutti i fatti legislativi e operativi su cui poggiava la conclusione di Raich sono cambiati. È quindi necessario valutare la regolamentazione del Congresso sulla marijuana intrastatale sulla base del nuovo quadro normativo e delle nuove circostanze fattuali”.

Presentando questa causa e cercando di rovesciare Raich, le aziende produttrici di cannabis mirano a eliminare finalmente la minaccia dell'applicazione federale nei mercati statali legali. In caso di successo, aprirebbe la porta alle imprese con licenza statale per accedere ai servizi finanziari, richiedere detrazioni fiscali e operare senza la nube di illegalità residua che ha ostacolato il settore.

Sebbene le probabilità che la Corte Suprema riveda la sua decisione siano difficili da valutare, l’avvio di azioni legali come questa gioca un ruolo vitale nell’applicare la pressione pubblica e nell’evidenziare la dissonanza tra le leggi statali e federali sulla marijuana. Anche se il caso in sé non prevale, esso punta i riflettori sull’irrazionalità dell’attuale posizione del governo e costringe i legislatori e le forze dell’ordine a contorcersi ulteriormente per giustificare una politica insostenibile che non è al passo con l’opinione pubblica e la governance moderna.

Il famoso litigator David Boies, i cui precedenti casi di alto profilo includono la causa del Dipartimento di Giustizia contro Microsoft e la revoca del divieto di matrimonio tra persone dello stesso sesso in California, ha sostenuto in modo ampio che:

“Gli americani credono che la cannabis dovrebbe essere legale e disponibile soggetta a una ragionevole regolamentazione da parte degli stati… Il governo federale non ha l’autorità per farlo vietare il commercio intrastatale di cannabis. I precedenti obsoleti di decenni fa non si applicano più: da allora la Corte Suprema ha chiarito che il governo federale non ha l’autorità per regolamentare il commercio puramente intrastatale”.

Decostruendo metodicamente le basi legali del proibizionismo, spingendo per rimedi giudiziari e sollevando la questione attraverso i tribunali, questa causa contribuisce a erodere ulteriormente le false narrazioni che hanno consentito il crudele eccesso della guerra alla droga. Iniziative come questa rappresentano passi cruciali verso la fine definitiva, una volta per tutte, della fallita criminalizzazione della marijuana.

FONTE: GALLUP

Dato che i sondaggi nazionali mostrano costantemente una solida maggioranza di americani a favore della legalizzazione della marijuana, e il fatto che 38 stati hanno già implementato una qualche forma di programma legale sulla cannabis, ci si potrebbe ragionevolmente chiedere: perché il governo federale sta ritardando così tanto su questo tema?

La sfortunata verità è che il ritmo lento è in gran parte dovuto alla progettazione. Il complesso labirinto burocratico che circonda le politiche federali sulla droga, incentrato su agenzie come la Drug Enforcement Administration (DEA) e leggi come il Controlled Substances Act (CSA), è stato strutturato in modo tale da rendere estremamente difficili e soggette a infiniti ritardi riforme significative.

Storicamente la DEA ha potuto impiegare un decennio o più solo per respingere le petizioni di riprogrammazione, spesso senza fornire alcuna motivazione sostanziale oltre alla semplice affermazione che “è la legge”. Questo processo bizantino consente essenzialmente all’agenzia di esaurire il tempo indefinitamente su qualsiasi cambiamento della politica sulla cannabis a cui si oppone ideologicamente.

Ma l’ostacolo maggiore alla legalizzazione è l’esistenza stessa del CSA e la sua centralizzazione incostituzionale del potere sulla produzione, distribuzione, ricerca e consumo dei farmaci. Arrogandosi il controllo sulla libera scelta degli americani come individui con il fragile pretesto della regolamentazione del commercio interstatale, il CSA rappresenta un sorprendente intervento federale autoritario su quella che dovrebbe essere una questione di libertà personale.

Naturalmente, le motivazioni egoistiche dietro la riluttanza del Congresso a modificare o abolire questo regime statutario draconiano non sono esattamente un mistero. Con solo il 32% del pubblico americano che esprime fiducia nel fatto che il Congresso agisca nell’interesse nazionale, i legislatori hanno ampiamente dimostrato quali interessi servono realmente – principalmente quelli di interessi speciali dalle tasche profonde come l’industria farmaceutica.

Numerosi studi hanno dimostrato che dopo che gli stati hanno legalizzato la marijuana medica, le aziende farmaceutiche vedono un forte calo dei ricavi e del numero di prescrizioni per farmaci antidolorifici redditizi poiché i pazienti si rivolgono alla cannabis come trattamento alternativo. Dato che la marijuana legale inevitabilmente interrompe i flussi di profitto di Big Pharma, non sorprende che queste potenti forze aziendali abbiano esercitato pressioni aggressive sul Congresso per mantenere la proibizione della cannabis e proteggere i loro profitti.

Così, mentre la maggioranza del popolo americano si è lasciata alle spalle la propaganda della Reefer Madness, il Congresso continua a spacciare narrazioni ridicolmente false sui pericoli della marijuana proprio perché rimane così legato ai potenti interessi finanziari che traggono profitto dallo status quo della guerra alla droga.

Fino a quando il popolo non chiederà piena rappresentanza ai propri funzionari eletti anziché fedeltà ai padroni delle grandi aziende, è probabile che vedremo ripetersi ripetutamente lo stesso cinico teatro politico. Anche la legalizzazione totale della marijuana a livello federale potrebbe non riuscire a smantellare le fortezze burocratiche che sono state abilmente costruite per impedire il libero accesso degli americani alla cannabis come questione di scelta individuale.

Sebbene cause legali come questa siano preziose per far luce sull'assurdità della continua proibizione federale della cannabis, è improbabile che la Corte Suprema rivisiterà il suo precedente e annullerà il Controlled Substances Act, almeno non attraverso questo caso particolare. L’inerzia e la resistenza istituzionale alla legalizzazione della marijuana rimangono forti.

L’amministrazione Biden continuerà senza dubbio a citare le sue modeste misure di grazia per la cannabis e la revisione della riprogrammazione dei farmaci come “vittoria” di una riforma importante. Ma tali mezze misure sono mero teatro politico, che non riesce a mantenere le promesse elettorali di Biden di piena depenalizzazione e cancellazione dei precedenti.

In definitiva, la crudele estensione del CSA non può essere annullata attraverso interventi burocratici ai margini. Per rivendicare i nostri diritti inalienabili all’autonomia corporea e alla libertà cognitiva, dobbiamo respingere completamente i fondamenti incostituzionali di questo statuto oppressivo a ogni livello della società e del governo.

Laddove il governo federale continua a fallire, spetta alle persone stesse attuare il cambiamento nella politica sulla droga che meritiamo attraverso riforme locali e statali. La maggior parte degli americani ripone ancora grande fiducia nei governi municipali e statali rispetto a Washington DC. È qui, nei nostri cortili, che possiamo fare progressi reali.

Mentre l’ultima causa evidenzia lo slancio crescente per porre fine alla guerra irrazionale contro la cannabis, la vera liberazione arriverà solo da un fiorire di attivismo di base. Per trasformare quel sogno in realtà sarà necessario che ognuno di noi faccia la propria parte chiedendo di più alle nostre comunità e ai nostri rappresentanti. Il popolo americano è pronto a legalizzare la libertà: la domanda è se le nostre istituzioni riusciranno ad evolversi abbastanza rapidamente da farsi da parte.

FARE CAUSA PER OTTENERE L'ERBA LEGALE, LEGGI DI PIÙ...

GLI SCIENZIATI FANNO CAUSA ALLA DEA PER LEGALIZZARE LA CANNABIS MEDICA, ANCORA!

• Distribuzione di contenuti basati su SEO e PR. Ricevi amplificazione oggi.
• PlatoData.Network Generativo verticale Ai. Potenzia te stesso. Accedi qui.
• PlatoAiStream. Intelligenza Web3. Conoscenza amplificata. Accedi qui.
• PlatoneESG. Carbonio, Tecnologia pulita, Energia, Ambiente, Solare, Gestione dei rifiuti. Accedi qui.
• Platone Salute. Intelligence sulle biotecnologie e sulle sperimentazioni cliniche. Accedi qui.
• Fonte: http://cannabis.net/blog/opinion/new-lawsuit-filed-against-the-us-government-says-cannabis-prohibition-is-now-illegal-based-on-s